В. КОВАЛЕВ
ВРЕМЕННОЕ ОТСТРАНЕНИЕ ОТ ДОЛЖНОСТИ:
ШАГ НАЗАД К ДОСТИЖЕНИЮ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА?
На нынешнем этапе развития мер государственного принуждения в системе российского уголовного судопроизводства основное внимание уделяется соблюдению баланса интересов ограничения конституционных прав и свобод человека при осуществлении уголовного преследования и охране этих же прав и свобод от чрезмерного ущемления, вызванного необходимостью расследования преступлений.
На этом фоне регламентированная ст. 114 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности представляет собой гуманное, весьма эффективное средство обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства. Для ее применения необходимо наличие главного условия: подозреваемый (обвиняемый) должен быть должностным лицом, определенным в примечании к ст. 285 УК РФ, в соответствии с которым к ним отнесены те лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителей власти либо выполняют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ.
высказал мнение о том, что отстранение от должности близко примыкает к мерам пресечения, но представляет собой самостоятельный вид мер процессуального принуждения, поскольку ограничивает не свободу и личную неприкосновенность (что имеет место при избрании мер пресечения), а конституционное право на выбор рода деятельности и профессии[1]. Наиболее ярко данное ограничение выражено в материальном аспекте — в получении денежного вознаграждения за труд. Вышеназванная статья Уголовно-процессуального кодекса РФ определяет, что за лицом, подвергаемым уголовному преследованию и отстраненным от должности, сохраняется право на получение ежемесячного государственного пособия, выплачиваемого в соответствии с п. 8 части второй ст. 131 УПК РФ, регламентирующей процессуальные издержки по уголовному делу в размере пяти минимальных размеров оплаты труда. По Федеральному закону от 01.01.01 г. № 54-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»[2] размер МРОТ составляет 2 300 руб. Данное пособие в условиях постоянно прогрессирующего размера МРОТ в пятикратном размере выглядит вполне приемлемым.
Однако и здесь выявляется ряд недостатков, существенно затрудняющих применение рассматриваемой меры процессуального принуждения. Во-первых, налицо коллизия уголовно-процессуального законодательства, а именно ст. 114 и п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Согласно ст. 114 уголовно-процессуального закона, отстранение от должности применяется к подозреваемому или обвиняемому, однако п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ допускает выплату пособия только обвиняемому, отстраненному от должности. Таким образом, пока лицу, подвергаемому уголовному преследованию, не будет предъявлено обвинение, он, будучи лишенным законного источника доходов, не вправе рассчитывать на получение государственного пособия. А, поскольку данная мера процессуального принуждения, в отличие от мер пресечения, не имеет ограниченного десятью сутками срока действия до предъявления обвинения, такое положение вещей не допустимо и прямо нарушает конституционное право гражданина на вознаграждение за труд, гарантированное ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, подрывает основы конституционного строя, установленные в ст. 7 Основного закона: Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также установление государственных пособий и иных гарантий социальной защиты. Разрешение данной проблемы не представляет особой сложности: необходимо дополнить п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ словами о том, что ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда выплачивается подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности.
Во-вторых, размер ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда определен в п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. По мнению , по аналогии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации»[3], вместо выплаты пособия в размере пяти МРОТ, следует сохранить за обвиняемым, временно отстраненным от должности, его средний заработок[4].
Однако данное предложение не вполне обоснованно, поскольку в ст. 14 указанного выше Закона речь идет об отстранении от должности за совершение дисциплинарного проступка и о привлечении служащего к дисциплинарной ответственности, что вряд ли применимо к сфере уголовного судопроизводства. Остались не освещенными и вопросы определения размера среднего заработка, видов платежей, составляющих в своей совокупности заработную плату и подлежащих включению в его содержание. Например, заработная плата сотрудников органов внутренних дел состоит из оклада по занимаемой должности, надбавки за специальное звание, сложность и напряженность, особые условия работы, выслугу лет, компенсации продовольственного пайка, различных премий и пр. Так какие выплаты включить в определение размера среднего заработка? Определенного ответа на этот вопрос до настоящего времени нет. В качестве ориентира разрешения данной проблемы можно считать содержание ч. 1 ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», из которого следует, что на период расследования возбужденного в отношении прокурора или следователя уголовного дела последние отстраняются от должности. За время отстранения от должности работнику выплачивается денежное содержание в размере должностного оклада, доплат за классный чин и выслугу лет[5].
Статья 3 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 01.01.01 г. № 54-ФЗ) устанавливает, что МРОТ применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается. Истолковав данную норму по своему усмотрению, Федеральная таможенная служба издала письмо от 01.01.01 г. № 01-06/18997 «О минимальном размере оплаты труда, применяемом для выплаты ежемесячного пособия при временном отстранении от должности по решению суда», из которого следует, что на основании письма Минздравсоцразвития России от 01.01.01г. № 1083-17 при временном отстранении от должности должностному лицу, подозреваемому или обвиняемому по решению суда, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 указанного Федерального закона, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. Статьей 5 данного Федерального закона предусмотрено, что до внесения изменений в федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей устанавливается исходя из базовой суммы, равной 100 руб.[6] Таким образом, выплата ежемесячного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда должностному лицу, временно отстраненному от должности, подозреваемому или обвиняемому по решению суда, должна производиться исходя из базовой суммы, равной 100 руб.
Несмотря на то, что данное решение распространяется только на служащих ФТС, итоговая сумма ежемесячного государственного пособия в 500 руб., выплачиваемого лицу, подвергаемому уголовному преследованию и временно отстраненному от должности, явно не соответствует гуманистическому предназначению уголовного судопроизводства, поскольку на подобную сумму невозможно прожить и одной недели, не говоря уже о целом месяце! В связи с этим представляется, что Правительство России должно разработать и принять постановление, в котором детально урегулировать механизм исполнения решения суда об отстранении подозреваемого (обвиняемого) от должности и о точном размере ежемесячного государственного пособия.
[1] Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. . — М., 1998. — С. 188.
[2] СЗ РФ. — 2007. — № 17. — Ст. 1930.
[3] См.: СЗ РФ. — 1995. — № 31. — Ст. 2990. Необходимо отметить, что ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «Об основах государственной гражданской службы», в ст. 32 которого допускается отстранение от должности государственного служащего, обвиняемого по уголовному делу, решением суда о временном отстранении его от должности, без сохранения денежного содержания.
[4] Допустимость и пределы ограничения прав человека в досудебном производстве по уголовному делу: Дис. … канд. юрид. наук. — СПб., 2005. — С. 174.
[5] Подробнее об этом см.: Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. № 429.
[6] См.: Таможенное дело. — 2007. — № 2.
