Основные проблемы человечества – технологическая и мировоззренческая
Валерий Волков – координатор инициативной группы ученых по созданию Международного Московского клуба, С. Н.С. ВНИИАМ
Современные проблемы человечества в основном связаны с двумя основополагающими обстоятельствами:
приближающимся энергетическим кризисом, обусловленным невозможностью с помощью современных технологий получать необходимое количество энергии и
мировоззренческой базой современного общества, которая привела к концепции «золотого миллиарда», просчитанной Римским клубом, подхваченной и разделяемой подавляющим большинством современной «элиты».
Почему именно они основополагающие?
Давайте смоделируем ситуацию. Представим себе, что в мире много дешевой энергии. (Представить себе жизнь без использования энергии можно только в джунглях тропиков с бананом.) Тогда вы имеете возможность вырабатывать водород и из него делать и котлеты и ракеты.
На сегодня дешевой энергии нет. На выработку энергии из органики наложены ограничения не столько из-за СО2 (кислорода больше сжигаем), сколько из-за понимания необходимости снижения антропогенной нагрузки на биосферу Земли. Киотский протокол это, прежде всего, первая попытка человечества распределять энергоресурсы. Торговля же квотами придумана для тех, кто не входит в состав «золотого миллиарда».
Возрастание антропогенной нагрузки это, прежде всего, парниковый эффект, который виден в виде ураганов и смерчей, в генетических изменениях, пустынях и наводнениях и ещё Бог знает в чем, что для технологически развитого сообщества на порядки увеличивает потери.
Представьте себе, что Нью-Йорк лишился канализации?
29 октября в Москве прошла мировая конференция по изменению климата. На ней я был сопредседателем секции «Роль технологий в изменении климата». Сегодня проблема не в нехватки энергоресурсов, чего всё время боялись, а в возможности их использования. В Киото не договорились (которые предлагали делить квоты на душу населения) с половиной населения Земли. То есть наложили им запрет на развитие. Как вы думаете, согласятся они с этим. Ответ очевиден. Нет. Там ведь тоже жить хотят. Так называемые цивилизованные страны должны понимать, что в своём развитии они достигли предела, им разве что дизайн менять, поэтому догонят их в развитии по определению, но ведь могут при этом ещё и радионевидимую крылатую ракету пустить с рыбацкой фелюги, от которой никакие ПРО и СОИ не помогут. Вопрос только времени. Таким образом, ядерной энергетики альтернативы нет. Конечно на даче, фазенде или вилле можно поставить источник по два доллара за киловатт, но стоит ли об этом всерьез говорить тем более нам, у которых в каждом продукте до 70% заложено энергии. Но сегодня используемые в ядерной энергетике технологии дают и материал для бомб, и такие отходы, уничтожение которых просто не просматривается, а то, что просматривается - дает ещё худшие. Именно отсюда все разговоры о нераспространении. Конечно, можно добывать гелий на Луне и тогда решить проблему раз и навсегда. Но какая Америка или Россия сегодня в одиночку выдержит эту программу?
Поэтому то, что нам удалось обнаружить, с достаточно большой долей вероятности, может стать единственным базовым источником энергии, до того момента пока все человечество не поймет, что наступает время детерминированного развития материального мира и свободного развития Разума единственным носителем которого и является человек.
И это говорит нам о второй проблеме. О мировоззрении людей. Об их миропонимании.
Здесь проблема ещё сложнее. Она станет для нас ещё болезненнее, если наша элита не поймёт происходящих процессов, а значит, не сможет адекватно оценивать и реагировать на их развитие.
В принципе наиболее полно эта проблема нашла отражение в работах Римского клуба. Каждый желающий может их прочесть. Хочу напомнить основной вывод, к которому пришли ученые многих стран мира, объединившиеся в этот клуб. Он достаточно прост.
Если уровень жизни всех стран поднять до уровня развитых, биосфера Земли не выдержит. (Именно отсюда идет концепция «золотого миллиарда») И сделали на основании этого вывод:
« Мир остро нуждается в новом мышлении. Если развитие остальных стран пойдет по западной модели, неизбежна катастрофа. Мы не призываем к застою, но напоминаем о необходимости поисков новых путей развития».
Но правомерен и такой вопрос, а может быть таковы законы развития мироздания?
И это самый главный вопрос, на который должна ответить, прежде всего, наука.
И здесь мы не согласимся с тезисом Глеба Черкасова главного редактора журнала «Политбюро»- «… абсолютного понимания, равно как и абсолютного знания, не существует…», хотя он сами его же и опровергаете, говоря «иногда движение важнее цели». И это верно. Острецов доказал, что стрела времени (движение) направлена именно в развитие Разума, только это всегда спасало человеческий вид от исчезновения.
Мы направили полторы сотни монографий Президенту страны, творческой и научной элите, политологам, олигархам, а также ведущим научным организациям Москвы, обязанным, хотя бы по своему названию, заниматься стратегией развития. Угадайте, сколько откликнулись?
Угадали только две организации: центральный экономико-математический институт и институт мировой экономики. Именно они увидели, что там впервые в экономической науке определены необходимое условие существования рынка и необходимое и достаточное условие рентабельности рынка. Не интересно это оказалось ни академику Абалкину, ни профессору Гайдару. По всей видимости, они следуют призыву другого академика Авела Аганбегяна к России «войти в состав золотого миллиарда». Но хотя бы вопрос себе задайте! А проходит ли этот сценарий в мироздании?
Отвечаем, доказал профессор Острецов. Не проходит.
Центральным результатом монографии является строгое доказательство того, что вне Высшего Разума или в терминологии христианской религии Бога Отца, мир создан быть не может. Этот результат получен впервые.
Более того, оказывается, что аксиоматическая база теории становится полной и адекватной реальности лишь в случае включения в её состав фундаментальных аксиом Иисуса Христа.
Таким образом, современные научные знания человека, который, как Вы понимаете, был совсем далёк от религии позволили, причем совершенно неожиданно для него самого, доказать фундаментальную сущность аксиом, которые, естественно на языке того времени, были изложены Сыном Человеческим (т. е. Разумом). Именно так Христос о себе и говорил постоянно.
Естественно, получив такой результат, мы направили монографию и РПЦ.
РПЦ (кстати, кандидата философских наук) по телефону сообщила, что им это и так известно, что одно и тоже что звучит как неинтересно. Совсем недавно на НТВ прошёл сюжет о профессоре Башкирского университета химике Нажипе Валитове, доказавшем существование Бога. Он, мусульманин по конфессии, направил свой труд в Ватикан и тот прислал ему ответ, что Папа молится о нем. Мы направили Нажипу Валитову недавно монографию профессора И. Острецова. Надеемся, что удастся встретиться и обсудить результаты обоих исследований. Это открывает воистину грандиозные перспективы в сближении одних из основных мировых конфессий. Что позволит также смягчить происходящие процессы. (Пример терроризм.)
В монографии представлена дедуктивная социальная теория и философия, лежащая в её основе. В соответствии с теоремой Гёделя о неполноте любой системы рациональных утверждений, вообще говоря, возможно построение произвольно большого количества социальных программ. Однако в реальности реализуется лишь единственный вариант. Вопрос об обосновании именно этого варианта является центральным в монографии.
В рамках теории строго введены понятия всех форм социального устройства общества, социальной сути человека и коллектива, понятий интеллигентности, насилия и свободы.
(Весьма показательно в этом плане растерянность , которого в теледебатах попросили дать определение понятию «свобода».)
Разработана общая схема развития человеческого разума. Показана предопределенность перехода человеческой цивилизации к социальной организации, адекватной постулатам Христа. Выведены необходимые и достаточные условия существования рыночных форм хозяйствования и причины их ликвидации. Разработаны варианты перехода к адекватной социальной организации всей человеческой цивилизации, чего не содержат работы ученых Римского клуба.
Данная работа по поручению Администрации Президента также рассматривалась в Академии наук.
В заключении, подписанном членом-корреспондентом РАН в адрес Президента академии наук , говорится:
«Научное произведение ОСТРЕЦОВА И. Н. содержит в себе целый ряд мировоззренческих, философских, теоретических и практических достижений и выводов, выходящих за рамки, очерченные её названием. Гиперкомплексность работы, предопределенная полионтичным характером рассматриваемой в ней проблематики устойчивого развития человечества, предложением нового парадигматического инструментария разрешения основных социальных противоречий современности, рассмотрением сдвигов мировоззренческих оснований человека, вынужденного решать задачи завтрашнего дня, позволяют рассматривать её в целом как продукт постнеклассической науки»
«... данную работу можно рассматривать как прототип или промышленный образец научной продукции следующего поколения, требующей для своего производства адекватной организационной инфраструктуры Российской академии наук, что не может быть осуществлено без пересмотра базовых мировоззренческих (аксиоматических) оснований деятельности вверенной Вам академии»
Нетрудно догадаться, что чиновник от науки (или ещё лучшее определение таким «учёным» дал академик , назвав их «мародёрами от науки»), получив такое заключение экспертов и прекрасно понимая, что пересмотр оснований деятельности Академии наук лишит его кормушки, конечно, не организовал ни доклада на заседании Президиума АН, ни ответа в Администрацию президента.
А в самой Администрации Президента (включая и Совет Безопасности РФ), оказывается, нет вообще управления, которое бы занималось стратегией развития страны! Вот и не верь потом людям, утверждающим, что Россию не прописали в «золотой миллиард».
Я сознательно привожу Вам примеры реакции людей наверняка, числящей себя элитой.
Элита действительно во все времена была двигателем Истории. Но не та, к которой так привыкли относить себя большинство. Поясню на примере наиболее ярком.
Одним из крупнейших событий XX века была вторая Мировая война. По обычным представлениям на её ход наибольшее влияние оказали такие личности, как Сталин, Рузвельт, Черчилль, Жуков и так далее. На наш взгляд, это не совсем так.
В начале сороковых годов Энрико Ферми, уехавший в тридцатые годы в Америку из Италии, не попрощавшись, в силу того, что был женат на еврейке, и В. Гейзенберг в Германии работали над созданием ядерного реактора. Э. Ферми получил два принципиальных результата. Во-первых, оказалось, что реактор можно сделать на природном уране с использованием в качестве замедлителя нейтронов графита. Во-вторых, такой реактор нарабатывал плутоний, явившийся основным материалом атомных бомб. В результате в конце войны американцы взорвали бомбы над японскими городами.
В. Гейзенберг ошибся и решил, что в качестве замедлителя может быть использована только тяжёлая вода. Союзники всю войну бомбили заводы по производству тяжёлой воды и, таким образом, не дали возможности Германии создать свой реактор. Зато благодаря усилиям В. фон Брауна немцы стали обладателями тысяч ракет средней дальности, успешно бомбившими Лондон.
Легко себе представить, что ждало Европу, если бы В. Гейзенберг не ошибся, а Э. Ферми не женился на еврейке. Немцы, свободные от «этических предрассудков», безусловно, получили бы ракетно-ядерное оружие уже где-то в начале – середине 1944 года. В этом случае Гитлер перепахал бы всю Европу ракетно-ядерным плугом весьма обстоятельно. И развитие мира происходило бы гораздо медленнее и мучительнее. Не помогли бы ни Сталин, ни Жуков, ни Рузвельт, ни Черчилль. Все эти деятели только реализуют то, что им даёт истинная История, История развития Разума, то, что открывает Бог Отец тем, кого Он избрал. Но принятая непосвящённой публикой роль всех этих людей, мягко выражаясь, неправильна. После войны политики и генералы — в свете юпитеров, а Э Ферми до конца дней своих судился с Правительством США из-за двадцати тысяч долларов за все свои ядерные патенты.
«Человечество было сформировано не императорами, жрецами, полководцами, а теми, кто создал топор, колесо, самолёт, кто нашел злаки, следил за звёздами, кто открыл железо, полупроводники, радиоволны» - подытожим словами Даниила Гранина.
Мы далеки от того, чтобы говорить, что вот это хорошо, а это плохо. Для ученого таких категорий нет. Хорошим или плохим может быть человек в отношении другого человека. Задача ученого обнаружить генезис происходящего и дать прогноз развития события.
Так, почему же до сих пор наука такого прогноза не дала?
Прежде чем ответить на вопрос, почему происходят те или иные события разберемся со сценой, на которой они происходят.
Сценой, которая объединяет всех, является наша планета Земля. В настоящее время «прагматиков» и «эффективных менеджеров» об этом не принято говорить. Считается, что это слишком далеко от «прозы жизни». Не знаю как там от прозы, но что эта планета даёт нам жить точно. И когда вам вдруг занедужится, вы сразу смотрите на геомагнитную обстановку. И не зря. И когда вдруг астероид появляется поблизости (по космическим, естественно, меркам) вы то же тревожитесь. А не столкнемся ли? Но, слава Богу, и здесь есть сдвижки. Моя шестилетняя внучка Валерия, пришла 2-го сентября из первого класса школы и заявила прямо с порога, что её космический адрес: млечный путь, галактика, солнечная система, планета Земля, Россия, город Королёв, улица, дом, квартира. Честно, не ожидал этого. И благодарю её первую учительницу Елену Владимировну Кондрашеву за ту мудрость, с которой она начала свои первые занятия. К сожалению, далеко не все взрослые, даже обременённые высокой властью помнят об этом хотя бы подсознательно. И в этом главная проблема при понимании ими сцены, на которой они творят.
Это в частности приводит к тому, что когда ученые философы и социологи говорят о происходящих событиях со своими коллегами из числа математиков и физиков они вас уверяют, что их наука развивается по своим законам. Но, когда задаёшь прямой вопрос: «А что, мир не един?» «Нет, нет. Един, един» тут же следует ответ. Тем самым признаётся развитие мира по единым моделям.
Разделение на «материалистов» и «идеалистов», споривших о том, что первично - материя (материальный мир, нас окружающий) или дух (чувства, мысли), привело к тому, что ни философия, ни социология не дали прогноза развития человечества. Этот факт нужно признать.
Мироздание имеет двойственную природу: индивидуальную и групповую. И эта природа неделима.
«Из этого весьма очевидного факта, что все процессы в реальной жизни человека имеют либо групповую, либо индивидуальную природу можно получить такие принципиально важные результаты как, формы социального устройства общества, понятия насилия и свободы и многие другие. Физика шла к осознанию двойственной природы мироздания многие века. В социальной же сфере, несмотря на тривиальность данного утверждения, оно не использовалось до настоящего времени»
Так какова же материальная часть сцены?
Мир, в котором мы с вами живем, на языке науки называют Материалистический Пространственно Временной Феномен (МПВФ). В обыденной жизни – Вселенная.
Оговоримся сразу. Сегодня человечество, хотя и знает о материальном мире и законах, по которым он построен, почти всё (даже Нобелевскую конференцию в 1989 году провели под названием «Конец науки?»), абсолютно неизвестно откуда появилась самая элементарная частица и то, что мы называем Разум. Поэтому в своих утверждениях будем опираться на теории, которых придерживается большинство научного мира, работающего в естествознании, подтверждаемых такой строгой наукой как математика.
Так вот расширение Вселенной началось с сингулярного состояния (когда любые две точки в наблюдаемой сегодня Вселенной были так близки друг к другу, а плотность вещества бесконечна) так называемым Большим Взрывом.
Так родились Пространство и Время.
Сегодня космический календарь приравнивает 1 секунду космического времени к 500 годам Земной жизни. Практически это означает, что если 1 января произошел Большой взрыв, то 31 декабря в 22.30 появились первые люди.
Поскольку есть Пространство и Время, то и процессы, протекающие в них, имеют свое начало и конец. Т. е. они, проще говоря, предопределены (детерминированы).
Видимо, как только человек осознал, что он отличается от окружающего его мира, у него сразу же возникли вопросы. Кто он и какова его миссия в этом мире?
Изучением и поиском ответов на эти вопросы сегодня занимаются гуманитарные науки.
Основные из них: философия, экономика, история, социология.
На заре человеческой цивилизации такого разделения естественно не существовало.
Величайший философ Древней Греции Аристотель, считавший человека существом общественным ещё за 350 лет до нашей эры, центральным принципом этики считал разумное поведение и умеренность. А умеренность это всегда ограничение.
Я хочу обратить на это внимание тех, кто бездумно бросился в стихию такой материальной системы, которую называют – рынок. Время его жизни Вы считали? А каковы необходимые условия его существования? А каковы необходимые и достаточные условия его рентабельности Вы считали?
Откровенно нам на это ответил академик . Оказалось даже вопросов таких не формулировалось.
Ну да ладно бы у себя в лаборатории экспериментировали. Честь вам и хвала. И деньги из нашего кармана на это не жалко. Наука требует подтверждения экспериментом – там, где он возможен. Если не возможен, считать надо.
Вот такая у нас наука – экономика. Вроде хотим как лучше, а получилось…
Таким образом, это ещё раз подтверждает, что дело всё в мозгах. А они, как известно, у каждого свои. То есть индивидуальные.
«Второе допущение, далеко не очевидное, которое необходимо для построения теории, состоит в том, что все групповые процессы детерминированы, а индивидуальные имеют случайный (стохастический) характер. Опираясь на эти гипотезы, можно построить социальную теорию материалистического толка, в которой автоматически возникает понятие общества адекватного принятой гипотезе, предопределённость перехода к которому, вообще говоря, ниоткуда не следует. Здесь можно было бы конечно воспользоваться приёмом К. Маркса, применившего метод индукции, и предположить, что раз рабы свергли рабовладельцев, крестьяне феодалов, значит, рабочие свергнут капиталистов. И всё. На это потребовалось бы 5-10 страниц текста. Однако из математики известно, что использование метода индукции в таком простейшем виде некорректно и, следовательно, на каком то этапе может привести к ошибке. Так оно фактически и произошло.
События 20-го века показали, что у рабочих, во всяком случае, в подавляющем числе стран мира нет ни малейшего желания свергать капиталистов. В результате «призрак коммунизма», бродивший по Европе в конце позапрошлого века, куда-то тихонечко «убрёл». Дальше, больше. Никто не желает верить в то, что групповые, социальные процессы предопределены. А это ведёт, естественно, к отрицанию возможности построения социальных теорий и, следовательно, социальных прогнозов. Например, сегодня весьма популярно утверждение, что, если бы не немецкие деньги и не этот «гнусный немецкий шпион» Ленин, то всё в России было бы как в Америке или Европе. И никаких проблем. Да и вообще, возможно ли создание социальных теорий и социальных прогнозов, когда личность, особенно если она ну очень сильная, творит всё, что её душе угодно?
В процессе работы над книгой выяснилось, что суть детерминизма в развитии, цели развития и причины смены социальных формаций гораздо глубже и сложнее, чем представлял себе, например, Маркс. Чтобы построить теорию, отвечающую на эти вопросы, мне пришлось использовать все знания, которые я накопил за свою жизнь. Но самое поразительное заключается в том, что теория становится полной и самосогласованной только в случае привлечения в качестве основной аксиомы фундаментального постулата Иисуса Христа. Для меня, воспитанного в духе атеизма, стало абсолютным откровением то, что, как выяснилось, я работал «Во имя Отца и Сына и Святого Духа».
Привлечение для построения теории аксиоматики, опирающейся на Учение Христа, позволило сформулировать дедуктивным образом весь понятийный аппарат, который обычно формируется на уровне статистической обработки общественного мнения, либо вводится силовыми приёмами общественными группами либо идеологиями, доминирующими в обществе в данный момент времени»
Желающие получить электронную версию монографии пишите:
E-mai: *****@***ru
