Сравнительный анализ
деятельности по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения по городам – членам Ассоциации городов Поволжья и центрам субъектов Федерации ПФО за 2011 – 2012г. г.
Департаментом экономического развития Администрации городского округа Самара на основании данных, представленных Исполнительной дирекцией Ассоциации городов Поволжья, проведен сравнительный анализ деятельности по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения по 15 городам – членам АГП и центрам субъектов Федерации Приволжского федерального округа: Волгоград, Ижевск, Йошкар-Ола, Казань, Киров, Нижний Новгород, Оренбург, Пенза, Пермь, Самара, Саратов, Саранск, Ульяновск, Уфа и Чебоксары за 2011 год (факт) и 2012 год (оценка).
Рассмотрена характеристика улично-дорожной сети (далее УДС), произведено сравнение объемов средств из бюджета муниципального образования на содержание УДС, сопоставлены объемы проводимых ремонтных работ и нормативы денежных затрат на летнее и зимнее содержание, текущий и капитальный ремонт УДС.
1.Характеристика улично-дорожной сети.
Среди рассматриваемых городов наибольшую площадь покрытий дорог имеет Казань - 19 млн. кв. м, наименьшую - Йошкар-Ола - 2,084 млн. кв. м
Максимальная площадь тротуаров в Саратове - 3,696 млн. кв. м. Отношение площади тротуаров к общей площади покрытий дорог в этом городе составляет 46,74%. Второе место по обеспеченности тротуарами занимает Йошкар-Ола - 21,79%, третье - Саранск – 21,27%. Данный показатель самый низкий в Уфе – 7,28%.
На рис. 1 и рис. 2 приведено наглядное сравнение общей площади покрытий дорог и тротуаров среди проанализированных городов в 2012 году.
Рисунок 1. Общая площадь покрытий дорог, млн. кв. м.
Рисунок 2. Общая площадь тротуаров, млн. кв. м.
Сравнение дорог по имеющейся категорийности нецелесообразно, так как, во-первых, ряд городов не представил соответствующую разбивку, во-вторых, представленная информация по категорийности не может быть сравнена из-за несопоставимости категорий.
2. Организация деятельности по содержанию улично-дорожной сети.
В большинстве городов содержание улично-дорожной сети осуществляют несколько организаций. Организации и частной формы, и муниципальной формы собственности привлекаются к работам лишь части городов (в 2011 – 7 городов, в 2012 – 4 города).
По форме собственности и количеству привлекаемым к работам организаций - не произошло изменений в Перми, Уфе, Самаре, Кирове, Пензе и Ульяновске.
Изменения по количеству привлекаемым к работам организаций частной формы собственности произошли в Чебоксарах (увеличение с 9 до 13), Казани (уменьшение с 10 до 0), Ижевск (уменьшение с 7 до 1) и Саратове (уменьшение с 2 до 0).
Изменения по количеству привлекаемым к работам организаций муниципальной формы собственности произошли в Казани (увеличение с 3 до 4) и Саратове (уменьшение с 2 до 1).
Сводная информация по данным организациям за 2011 год представлена на рис.3.
Рисунок 3. Количество организаций по содержанию улично-дорожной сети городов
в 2011 году, ед.
В 2012 году наблюдается изменение в составе подрядных организаций по содержанию УДС (рис.4).
Рисунок 4. Количество организаций по содержанию улично-дорожной сети городов
в 2012 году, ед.
В Перми определение исполнителя работ по содержанию объектов улично-дорожной сети осуществляется с применением открытых конкурсных процедур в электронной форме с допуском к торгам подрядных организаций независимо от формы собственности. Это обуславливает самое высокое количество организаций, занятых содержанием дорог. В годах в городе работали и работают 19 подрядных организаций по содержанию УДС, при этом все они частные.
Также среди лидеров по привлечению частных организаций к содержанию улично-дорожной сети Чебоксары (в 2011 году - 9, в 2012 году -13 частных).
В Казани и в Саратове, исходя из представленных данных, содержанием УДС стали заниматься только муниципальные предприятия и учреждения.
В Ижевске, наоборот, с рынка данных услуг ушли 6 муниципальных предприятий.
В Самаре, Саратове, Пензе и Ульяновске к содержанию улично-дорожной сети привлечены по 1-й организации муниципальной формы собственности. В Самаре, помимо основного оператора по содержанию УДС – МП «Благоустройство» - незначительные объемы по содержанию выполняет МП «Спецремстройзеленхоз» и управляющие компании в части содержания тротуаров.
3. Затраты бюджета на содержание улично-дорожной сети.
На рис. 5 продемонстрировано сравнение объемов бюджетных средств, выделяемых на содержание улично-дорожной сети по городам в 2011 и 2012 году.
Рисунок 5. Объем средств из бюджета муниципального образования на содержание УДС (млн. руб.)
Самый высокий объем финансирования работ по содержанию УДС наблюдается в Перми - почти 1,4 млрд. руб. в 2012 году.
В Нижнем Новгороде на содержание УДС по итогам 2011 года израсходовано 1 010,33 млн. руб. и 1 029,52 млн. руб. запланировано на 2012 год (из них 45 млн. на «ямочный» ремонт). На третьем месте – Казань – 734,68 млн. руб. в 2011 году и 1 млн. руб. в 2012 году.
На четвертом – Самара – 677,49 млн. руб. и 634,04 млн. руб. соответственно, при этом в 2011 году в Самаре 142,5 млн. руб.(1/5 от всей суммы) потрачено на устранение деформаций и повреждений УДС (ямочный ремонт). В 2012 году на ямочный ремонт запланировано выделить 83,2 млн. руб.
Наиболее значительный рост затрат на содержание УДС в 2012 году по сравнению с 2011 годом отмечается в Саратове +77%, Казани + 48%, Саранске +37% и Чебоксарах +20%.
Затраты на содержание УДС в 2012 году запланированы со снижением в Самаре на 6%, Пензе (– 7%), Оренбурге (-14%) и в Йошкар-Оле (-20%).
Учитывая, что в рассматриваемых городах существенно различается площадь улично-дорожной сети, более наглядным показателем будет отношение общего объема выделенных бюджетных средств к общей площади УДС.
Результаты проведенных расчетов продемонстрированы на рис. 7. Лидерами по данному показателю остаются Пермь и Чебоксары. В аутсайдерах – Волгоград и Уфа.
Рисунок 6. Объем средств из бюджета муниципального образования на содержание УДС из расчета руб. на 1 кв. м. в год
4.Объемы и финансирование ремонта УДС
Лидером по объему ремонтных работ по итогам 2011 года стал Нижний Новгород - свыше 1,3 млн. кв. м. Однако на 2012 год запланировано в 7 раз меньше. В этом городе по итогам 2011 года самое высокое финансирование ремонтных работ из федерального бюджета – 1 004,59 млн. руб.
Рисунок 7. Объем ремонтных работ ( не капитальный ремонт )УДС, тыс. кв. м
В 2011 году, кроме Нижнего Новгорода, из федерального бюджета получили значительные средства на ремонт УДС Пермь (717 млн. руб.) и Казань (584,84 млн. руб.). На 2012 год средства из федерального бюджета ожидают только Пермь (263,42 млн. руб.) и Саранск (3 млн. руб.).
В связи с тем, что в разных городах средства, выделяемые из вышестоящих бюджетов, проходили и как «ремонт» и как «капитальный ремонт», было принято решение сделать сравнение общего объема финансирования и общего объема ремонтных работ на улично-дорожной сети муниципальных образований.
На рис. 9 представлено сравнение общего объема средств, запланированных на ремонт (в т. ч. капитальный ремонт) дорог в 2012 году с учетом средств из муниципальных бюджетов.
Лидером по объему ожидаемых средств из вышестоящих бюджетов на ремонт (капитальный ремонт) дорог является Пермь, второе место занимает Уфа, третье место – Волгоград. Обращает на себя внимание тот факт, что, в основном, средства ожидаются из бюджета субъекта РФ, а не из федерального бюджета.
Вместе с тем, стоимостное выражение ремонта (капитального ремонта) дорог не в полной степени отражает решение проблемы обеспечения нормативного состояния дорожного покрытия. Более того, объем проведенных работ в натуральном выражении, в отрыве от масштаба проблемы состояния дорог также не позволяет продемонстрировать эффективность деятельности местных администраций.
Рисунок 8. Объем средств, запланированный на ремонт (капитальный ремонт) дорог
по муниципальным образованиям в 2012 году, млн. руб.
На рис. 9 представлено отношение объема ремонтных работ (в процентах), планируемых к осуществлению в 2012 году, к общей площади покрытий дорог по муниципальным образованиям.
Рисунок 9. Доля объемов ремонтных работ в 2012 году
от общей площади дорожного покрытия
Лидером по доле отремонтированного дорожного покрытия является Пермь. За текущий год будет отремонтировано около 14% всей площади дорог. На 2-м месте находится Саранск, что обусловлено не только высоким объемом выделяемых средств вышестоящих бюджетов, но невысокой общей площадью дорожного покрытия.
3-4 места делят Самара и Чебоксары, при этом, в Самаре подавляющая часть ремонта будет осуществлена за счет бюджета муниципального образования.
