Описание водной экосистемы
р. Серая
1. Дата и время наблюдения - 22.05.09; 17:30
2. Название местности и координаты – мост в районе ул. Садовой
3. Тип водного объекта и название – река Серая
4. Рельеф - равнинная местность; левый берег заболочен;
5. Характер береговой линии - изрезанность слабая, пологий склон
6. Длина – 60 м
7. Ширина - 19м 20 см
8. Глубина - 1м 40см
9. Скорость течения - 4,4 м/мин
10.Характер дна - песчано-илистое
11. Прозрачность - на 140см полностью прозрачна
12. Цвет воды – слабо желтоватый цвет придают гумусовые кислоты, образовавшиеся в результате неполного гниения растительных остатков
13. pH – слабощелочная
14. Запах - рыбный, болотный
15. Температура – 8 Со
16. Наличие «цветения» - нет
17. Краткое геоботаническое описание прибрежья - сплошной характер обрастания: тростник, ива, сныть, встречается таволга, одуванчик, пырей.
18. наличие водных растений:
Эколог. группа | Доминирующие виды | Типы зарастания |
Полупогружен- ные растения | Ива, тростник | Сплошной на левом берегу |
растения с плавающими листьями | Ряска, кубышка желтая, горец земноводный. | Отдельными группами |
Погруженные растения | элодея | Отдельными группами |
19. замеченные организмы и группы организмов:
Эколог. группа | Отмеченные виды | Фаза жизненного цикла | Особенности Распределения |
Нейстон | водомерки, пауки. | взрослая особь | Несколько особей |
Нектон | циклопы, малая ложноконская пиявка, круглые черви (определение вида затруднено). | взрослая особь | Циклопы – очень много; остальные – единичные особи; |
Планктон | циклопы, щитень, водяной ослик, инфузории. | взрослая особь | Циклопы – очень много; остальные – единичные особи; |
Бентос | коловратки, клещи, малая ложноконская пиявка, циклопы, водяные ослики, инфузории | взрослая особь | небольшие группы. |
Перифитон | катушки. | взрослая особь | единичные особи. |
20. Учет мусора на площадках наблюдения
Тип мусора | Число Найденных вещей |
1 обувь, одежда | 6 |
2 бумага, картон | 53 |
3 рыболовные сети, снасти | -//- |
4 машины, части машин, велосипеды | -//- |
5 автомобильные шины | -//- |
6 жестяные коробки | 5 |
7 стеклянные бутылки | 10 |
8 пластиковые бутылки | 13 |
9 другие предметы: -сломанная мебель -пенопласт - полиэтилен - телевизионная рама | 1 5 21 1 |
Виды загрязнения | Да | нет |
Пена | - | + |
Нефтяная пленка | - | + |
Красители | - | + |
Плавающие остатки неперегнивших растений | + (очень много) | - |
21. Использование водного объекта - мытьё машин, купание, стирка белья.
22. Химический анализ воды.
1). Определение Fe3+
Fe3+ + KCNS ярко–красное окрашивание.
Fe3+ + желтая кровяная соль ярко - синее окрашивание.
Проба воды из реки Серая этой реакции не дала, значит Fe3+ - нет.
2). Определение Fe2+ .
Fe2+ + красная кровяная соль ярко – синее окрашивание.
Проба воды из реки Серая этой реакции не дала, значит Fe3+ - нет.
3). Определение сульфатов.
BaCl2 + SO1 2- BaSO4 белый осадок.
Проба воды из реки Серая этой реакции не дала, значит большого количества сульфатов - нет.
23. Методика выполнения работы.
1). Определение скорости течения:
Для определения скорости мы поставили 2 людей на определенном расстоянии, запустили по течению, от одного человека к другому пластиковую бутылку и стали засекать время за которое бутылка проплывет отмеренное расстояние.
Затем мы вычислили скорость по следующей формуле:
расстояние
скорость =
время
2).Определение прозрачности и глубины:
Для определения прозрачности мы использовали длинную размеченную веревку и светлую крышку от кастрюли. Для того чтобы крышка не застряла на поверхности воды мы также использовали груз. Далее мы смотрели когда крышка уйдет из виду. Для определения глубины планировалось использовать только груз, но поскольку крышку отвязать не удалось пришлось воспользоваться тем же методом. Единственное различие заключалось в том, что теперь мы опустили крышку с грузом до дна.
3). Определение запаха воды:
После того как мы набрали воду из водоема,
мы определили ее запах естественным путем (долго и упорно нюхали).
4). Определение видового состава организмов из плавающих остатков растений и проб грунта:
Эта работа проводилась в лаборатории и, скорее всего, не нуждается в подробном описании.
ВЫВОДЫ:
1. По наличию вредных химических веществ наш водоем не заражен.
2. Наибольшее загрязнение – это бытовой мусор и неперегнившие остатки растений.
3. Исследования проходили в прохладную погоду в конце мая, когда еще недостаточно разнообразен животный мир.
4. Мы считаем, что для более полного и качественного анализа
необходимо продолжить исследования в течение всего лета , чем мы и будем заниматься.
