УДК 334
ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
В статье рассматриваются особенности социального капитала местного самоуправления в разрезе основных характеристик социального капитала, принятых большинством авторов: соединение экономического и социального начал; выражение связи между людьми, проявляющееся в капитале коллективного действия; возможность накопления; возможность конвертации в другие формы капитала.
Социальный капитал, местное самоуправление, местный социальный капитал, коллективный интерес, условия совместного проживания, точки роста местного социального капитала.
В настоящее время теория социального капитала превратилась в одно из наиболее динамично развивающихся направлений экономической науки и экономической социологии. Социальный капитал рассматривается с двух сторон: со структурной стороны он представляет собой социальные сети (совокупность сетевых контактов); с институциональной стороны – институты и нормы, воплощающиеся в накопленном доверии.
Основные характеристики социального капитала, которые принимаются большинством исследователей, следующие [1, 5]. Социальный капитал:
– это соединение, взаимопроникновение экономического и социального начал (это экономика социального и социология экономического);
– выражает связи между людьми, сопряженные с ожиданиями определенного поведения от участвующих в этих связях людей и с определенными взаимными обязательствами, то есть это капитал коллективного действия;
– может накапливаться и приносить доход в различных формах;
– может конвертироваться в другие формы капитала.
Добавим к этому, что теоретический и практический аспекты исследования социального капитала осуществляются в основном по отношению к корпоративным и рыночным связям, анализируется социальный капитал корпорации (организации) и отношения между участниками рыночных отношений. Назовем это корпоративным и рыночным социальным капиталом. Вместе с тем социально-экономи-ческая субстанция рассматриваемого капитала позволяет использовать его (описывать явления) для анализа социально-экономических процессов, происходящих в местном сообществе, и более глубоко раскрыть потенциал местного самоуправления (МСУ).
Суть МСУ состоит в признании права гражданина быть источником местной власти, самому принимать решения по повседневным вопросам своей жизни и самому отвечать за их последствия. Это такой способ децентрализации власти, при котором ее нижний уровень, наиболее приближенный к населению, обладает значительной автономией и самостоятельностью в решении вопросов местной жизни, избирается жителями и несет ответственность перед ними.
Рассмотрим основные особенности социального капитала МСУ (в дальнейшем – местный социальный капитал) в разрезе его основных характеристик, приведенных выше.
1. Взаимосвязь, взаимопроникновение экономической и социальной составляющих в местном социальном капитале осуществляется только в условиях публичной власти. Можно сказать, что только местный социальный капитал воплощает в себе сочетание экономической, социальной и властной составляющих.
В современном обществе выделяются три основных сектора, каждому из которых отведены своя роль и свои функции: первый – власть (функция власти, политическая функция); второй – бизнес (хозяйственная функция); третий – гражданское общество (общественная функция, самоорганизация граждан для решения значимых социальных и иных задач, требующих совместных усилий). Если под этим углом зрения взглянуть на МСУ, то можно сделать вывод, что в современном обществе оно выполняет все три перечисленные функции.
Экономическая составляющая. МСУ через организацию муниципального хозяйства выполняет экономические функции по жизнеобеспечению территории и предоставлению жителям ряда важнейших коллективных услуг (услуг, связанных с совместным проживанием, с функционированием местной общины).
Социальная составляющая. МСУ является структурой гражданского общества, обеспечивая самоорганизацию граждан, их непосредственное участие в управлении местными делами. Это самостоятельное и под свою ответственность решение населением вопросов местного значения.
Властная составляющая. МСУ является формой власти, наряду с государственной властью. Местная власть принимает обязательные для исполнения решения по вопросам местного значения, обеспечивая общественную безопасность и охрану общественного порядка, управляя муниципальной собственностью, выполняя другие властные функции. Она организует, обеспечивает, создает условия предоставления таких социально-культурных и социально-бытовых услуг, до которых у государства «не доходят руки». Государство же признает самостоятельность МСУ в пределах его полномочий и обязано создавать необходимые условия.
Эти три составляющих в равной степени присутствуют только в МСУ. В бизнесе (корпоративный и рыночный социальный капитал) присутствуют социальные и экономические связи с приоритетом последних, но нет властного начала. Общественные и другие некоммерческие организации выполняют функцию самоорганизации граждан и несут поэтому в себе сильное социальное начало; они также могут выполнять хозяйственную функцию. Государство выполняет преимущественно властные функции и частично хозяйственные, но нет функции самоорганизации граждан. Особо стоит сказать о национальном социальном капитале, несущем в себе только социальное начало.
Присутствие в равной степени в МСУ всех трех составляющих объективно формирует мощный потенциал местного социального капитала как капитала коллективного действия.
2. Социально-экономические связи между людьми, ожидание взаимных обязательств, на основе которых возникает социальный капитал коллективного действия, привязаны к месту проживания человека, к локальной территории. Смена места жительства на порядок сложнее смены места работы, поэтому он чувствует себя «привязанным» к месту проживания и в силу этого объективно заинтересован в его обустройстве, получении качественных муниципальных услуг. Данная особенность социального капитала МСУ усиливает его внутренние потенциальные возможности.
Наряду с личным интересом каждого человека, формируется коллективный интерес местной общины, местного сообщества, то есть муниципальный интерес. Последний состоит в обеспечении благоприятных условий совместного проживания людей на данной территории.
Данная особенность местного социального капитала особенно наглядно видна в сравнении с социальным капиталом общественной организации. Член самоуправляемой общественной организации по желанию всегда может выйти из нее без смены места жительства. Житель данного муниципального образования по желанию может выйти из местного сообщества только став членом другого местного сообщества, что связано с переездом. Поэтому он рано или поздно вынужден будет принимать участие в коллективных делах этого сообщества, выполнять общие правила и порядки.
Сила социального капитала как капитала коллективного действия на уровне муниципального образования объективно уменьшается по мере увеличения его территории. Это особенно значимо для нашей страны. В Российской Федерации 82,2% от общего количества муниципальных
образований составляют сельские поселения. Но проживает в сельских поселениях 35,2% населения России. Это значит, в одном сельском поселении проживает на несколько порядков меньше граждан, чем в одном городском округе [2].
В мае – августе 2008 года Институтом современного развития был проведен всероссийский репрезентативный (от фр. опрос на тему «Самоорганизация общества и местное самоуправление». Результаты опроса подтвердили закономерность: чем ближе МСУ к людям, чем меньше территориальный масштаб его осуществления, тем более заинтересованы в нем граждане [3, с. 95, 96, 98, 109]. Готовность к участию в МСУ сельского населения существенно выше, чем городского.
Отсюда – важность развития ТОС – территориального общественного самоуправления (самоорганизации граждан по месту жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения) во всех муниципальных образованиях, но прежде всего в городских поселениях и городских округах. В таких территориальных сообществах их члены перестают быть пассивной массой, ждущих решения сверху; они становятся субъектами действий и начинают самостоятельно решать свои проблемы.
Началом к объединению населения в ТОС «Селище» в г. Костроме послужило начало строительства коттеджа в старинном парке-усадьбе Ратьковых. Жители небольшой территории (бывшее село Селище) встали на защиту парка, поскольку это было любимым местом отдыха «селищенцев», и победили. Строительство было прекращено. Так образовалась первая в Костроме структура самоорганизации граждан по месту жительства. Это был толчок к развитию и расширению территориального общественного самоуправления в городе, к формированию и развитию социального капитала местного сообщества.
Социальный капитал местного сообщества может возникнуть на основе общих норм поведения, общих органов самоуправления, одинаковых коллективных услуг, взаимосвязей в экономической деятельности. Но этого недостаточно. Важно также чувство сообщества, неформальное членство (свой, чужак), возможность самореализации в сообществе, общие разделяемые ценности, эмоциональные связи.
3. Местный социальный капитал будет накапливаться в том случае, если органами МСУ будет поддерживаться среда, способствующая развитию «точек роста» социального капитала. Что является этими точками роста?
Во-первых, это эффективная прямая и обратная связь органов МСУ с населением. Есть глубокое убеждение, что главный путь приведения в действие местного социального капитала состоит в осознании жителями своей значимости в участии в общественных делах и убеждении, что они могут влиять на решения местной власти. Это лежит и в основе укрепления доверия населения к местной власти.
Во-вторых, это территориальное общественное самоуправление, возникающее снизу и поддерживаемое органами МСУ. Накопление социального капитала МСУ через развитие ТОС уже приносит доход. В 2006–2008 годах в Костромской области силами членов ТОС без привлечения бюджетных средств произведено различных работ на сумму более 20 млн руб.
В-третьих, это сеть эффективных гражданских (общественных) организаций, поддерживаемых местной властью, которая взаимодействует с ними на основе взаимного доверия. Разные слои населения в разной мере заинтересованы в решении тех или иных вопросов муниципальной жизни. Поэтому субсидиарное участие граждан в МСУ предполагает структуризацию населения на группы (слои), имеющие и отстаивающие те или иные корпоративные интересы. Эти группы формируются внутри местного сообщества всего муниципального образования.
Местная власть должна знать типы и состав этих групп населения, имеющихся в данном муниципальном образовании, внимательно изучать их интересы и возможности, уметь работать с каждой из них и привлекать для решения социальных вопросов. Тем самым создаются возможности для снижения муниципальных издержек и передачи решений многих местных проблем населению. Многие представители некоммерческих организаций идентифицируют себя как самостоятельную часть МСУ и видят свою роль, среди прочих,
в решении тех проблем, с которыми власть не справляется из-за нехватки финансирования или в силу других причин [3, с. 121].
В-четвертых, участие жителей в управлении жилищным фондом и коммунальной инфраструктурой во всех формах, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, и прежде всего через товарищества собственников жилья. Проведенные в начале 2010 года отчеты управляющих компаний перед населением в
г. Костроме показали: там, где выбран старший по дому, вопросы решаются качественнее и эффективнее.
В-пятых, партнерские отношения с малым бизнесом, привлечение его к развитию территории и решению социальных проблем прежде всего через систему муниципальных грантов.
Как «работают» эти точки роста сегодня? Фактически можно говорить о расхождении потенциальной и реальной роли МСУ в России [4]. Это подтверждают данные социологических исследований. Так, уже указанное исследование Института современного развития показывает, что количество респондентов, доверяющих и не доверяющих органам МСУ, разделилось почти поровну: не доверяющих – 44,2%, доверяющих – 43,6%.
Ответы на вопрос «Кто может оказать влияние на органы МСУ?» распределились следующим образом (табл.).
Таблица
Возможность влиять на органы МСУ с целью повышения их эффективности
Субъект влияния | % от числа |
Глава региона | 56,2 |
Президент | 33,0 |
Правительство РФ | 28,4 |
Депутаты представительных органов МСУ | 19,9 |
Инициативные группы жителей | 19,2 |
Депутаты региональных законодательных органов государственной власти | 13,6 |
Депутаты Государственной думы | 11,9 |
Общественные организации | 10,6 |
Предприятия, работающие в регионе | 6,6 |
Религиозные объединения | 1,3 |
Затруднились ответить | 11,7 |
Абсолютное большинство опрошенных отмечают зависимость МСУ, прежде всего, от региональных властей (губернатора). Демократические институты, собственно относимые к МСУ (муниципальные депутаты, инициативные группы граждан), имеют гораздо более скромное влияние на органы МСУ, нежели ключевые органы государственной исполнительной власти. Еще ниже влияние депутатов федерального и регионального парламентов, а самое низкое влияние оказывают общественные объединения, предприятия и религиозные объединения. Можно предположить, что МСУ в большей степени воспринимается населением в качестве института публичной власти, нежели формы самоорганизации общества, причем, института, развивающегося сегодня под прямым и сильным влиянием государственной власти.
В целом население отмечает довольно ограниченную роль МСУ в настоящее время. Вместе с тем, население осознает значимость местной власти в решении всего круга вопросов жизнеобеспечения на территории [3,
с. 91–92].
4. Местный социальный капитал может конвертироваться в другие формы капитала. выделяет, кроме социального, следующие формы капитала: экономический, культурный, человеческий, административный, политический, символический, физический [5]. Соглашаясь с выделением подобных форм капитала и их характеристиками с автором, отметим, что социальный капитал МСУ прежде всего может конвертироваться в экономический, культурный, человеческий и политический.
В завершение статьи отметим, что наращивание местного социального капитала выступает фактором роста национального социального капитала.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. – 2001. – №3. – C. 121–139; Дискин капитал в глобальной экономике // Общественные науки и современность. – 2003. – № 5. – С.150–159; Заболотная доверия и его социальные функции // Вестник РУДН. Серия Социология. – 2003. №1(4). – С. 67–73; Социальный капитал как научная категория («круглый стол») // Общественные науки и современность. – 2004. – № 4. – С. 4–23; Полищук капитал и его роль в экономическом развитии // Вестник Санкт-Петербургского университета. – Сер. 5. Вып.1. – 2005. – С. 10–16; Сидоров капитал: глобальный контекст и новая парадигма // Актуальные проблемы экономической теории и практики : сб. науч. тр. – Краснодар : Кубанский гос. ун-т, 2006. – С. 8–22; Соболева капитал или социальный ресурс? // Экономическая наука современной России. – 2006. – №3 (34). – С. 16–294; Корпорации, социальный капитал и модернизация страны [Электронный ресурс] // «Неприкосновенный запас». – 2006. – № 4–5 (48–49). – Режим доступа : http://**/nz/2006/48/tu19.html; Фролова капитал как ресурс экономического развития общества [Электронный ресурс] // Интернет-конференция «Интеллектуальные силы человечества и гармония мирового развития». – Режим доступа : www. *****/planetary02.php и др.
2. Государственная власть и местное самоуправление. – 2008. – № 3. – С. 33.
3. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, пути совершенствования : итоговый доклад / Институт современного развития. – М. : Экон-Информ, 2009.
4. Бекенева местного самоуправления и его реализация в современных условиях / , // Золотые научные страницы. – 2009. – № 1. – С. 133–138.
5. Радаев капитала, формы капиталов и их конвертация / // Общественные науки и современность. – 2003. – № 2. – С. 5–16.
FEATURES OF SELF-GOVERNMENT SOCIAL CAPITAL
S. A. Melnik
In this article authors examine features of self-government social capital in connection of main social capital features, adopted by most of authors: combination of economic and social origins; expression of link between people expressed in collective action capital; accumulation possibility; possibility of convertibility into other capital forms.
Social capital, local self-government, local social capital, collective interest, common living conditions, local social capital increase points.
Рекомендована кафедрой экономической теории КГТУ
Поступила 19.04.2010
