Совет депутатов города Новосибирска

СОВЕТ ДЕПУТАТОВ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА

ПРОТОКОЛ

сессии Совета депутатов города Новосибирска

22.06.2011

г. Новосибирск

№ 14

Председатель	:
Присутствовали	:	, ,
		, ,
		, ,
		, ,
		, ,
		,  Г., ,
		,  И., ,
		, ,
		, ,
Отсутствовали	:	– производственная необходимость;
		– отпуск;
		– производственная необходимость;
		– отпуск;
		– отпуск;
		– командировка;
		– производственная необходимость;
		– командировка.
Приглашенные	:	список прилагается.

ПОВЕСТКА ДНЯ

1.	О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска «О бюджете города на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» (первое чтение)
	Докладчик: Буреев Борис Викторович	-	начальник департамента финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска
2.	О внесении изменения в стратегический план устойчивого развития города Новосибирска, принятый решением городского Совета Новосибирска (первое чтение)
	Докладчик: Афанасьев Владимир Андреевич	-	начальник департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска
3.	О Порядке размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска (первое чтение)
	Докладчик:	-	начальник управления потребительского рынка мэрии города Новосибирска
4.	О внесении изменений в Положение о порядке установления тарифов на услуги муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, принятое решением Совета депутатов города Новосибирска (первое чтение)
	Докладчик:	-	начальник планово-экономичес-кого управления мэрии города Новосибирска
5.	О внесении изменений в Положение о квалификационных требованиях для замещения должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления, муниципальных органах города Новосибирска, утвержденное решением Совета депутатов города Новосибирска (первое чтение)
	Докладчик:	-	начальник управления муниципальной службы и кадров мэрии города Новосибирска
6.	О внесении изменений в Регламент Совета депутатов города Новосибирска, принятый решением городского Совета Новосибирска (первое чтение)
	Докладчик: Манцуров Александр Николаевич	-	председатель постоянно действующей специальной комиссии Совета депутатов города Новосибирска по Регламенту
7.	О внесении изменений в приложение 1 к решению Совета депутатов города Новосибирска от 01.01.2001 № 186 «О Прогнозном плане приватизации муниципального имущества на 2011 год»
	Докладчик: Капустина Галина Николаевна	-	заместитель начальника департамента – начальник управления доходов от имущества мэрии города Новосибирска
8.	О согласовании замены дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности дополнительным нормативом отчислений в бюджет города от налога на доходы физических лиц на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов
	Докладчик: Буреев Борис Викторович	-	начальник департамента финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска
9.	О назначении публичных слушаний по проекту решения Совета депутатов города Новосибирска «О внесении изменений в Устав города Новосибирска, принятый решением городского Совета Новосибирска »
	Докладчик:	-	председатель постоянной комиссии Совета депутатов города Новосибирска по местному самоуправлению
10.	Об обращении Совета депутатов города Новосибирска к Губернатору Новосибирской области - Председателю Правительства Новосибирской области по вопросу определения порядка строительства объектов на территории запретного района в жилом районе Пашино
	Докладчик:	-	председатель постоянной комиссии Совета депутатов города Новосибирска по градостроительству
11.	О награждении Почетной грамотой Совета депутатов города Новосибирска
	Докладчик: Асанцев Дмитрий Владимирович	-	заместитель председателя Совета депутатов города Новосибирска

Разное:

	О результатах работы рабочей группы для изучения вопроса о внесении изменений в режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Новосибирска, утвержденные постановлением администрации Новосибирской области -па
	Информация Салова Игоря Дмитриевича	-	председатель постоянной комиссии Совета депутатов города Новосибирска по научно-производственному развитию и предпринимательству

 Н. - На сессии присутствуют 32 депутата Совета депутатов.

Сессия правомочна начать работу, т. к. на ней присутствует более 2/3 от установленного числа депутатов.

70 лет назад началась Великая Отечественная война. Предлагаю почтить минутой молчания память погибших в Великой Отечественной войне.

Минута молчания.

– Для участия в мероприятиях, связанных с этой датой, предлагаю направить от Совета депутатов города Новосибирска депутатов и

Прошу голосовать за принятие повестки дня за основу.

«За» - 29 (, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, )

Не голосовали , ,

– Какие будут изменения, дополнения в повестку дня сессии?

- Предлагаю включить в повестку дня вопрос «Об изменении состава постоянной комиссии Совета депутатов города Новосибирска по местному самоуправлению и внесении изменения в решение Совета депутатов города Новосибирска «Об избрании депутатов в состав постоянных комиссий Совета депутатов города Новосибирска».

- Предлагаю включить в повестку дня вопрос «Об обращениях Совета депутатов города Новосибирска к Главному государственному санитарному врачу Российской Федерации и Председателю Законодательного Собрания Новосибирской области ».

- Прошу голосовать за предложение депутата о включении в повестку дня вопроса «Об изменении состава постоянной комиссии Совета депутатов города Новосибирска по местному самоуправлению и внесении изменения в решение Совета депутатов города Новосибирска «Об избрании депутатов в состав постоянных комиссий Совета депутатов города Новосибирска».

«За» - 30 (, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, , )

Не голосовали ,

- Прошу голосовать за предложение депутата о включении в повестку дня вопроса «Об обращениях Совета депутатов города Новосибирска к Главному государственному санитарному врачу Российской Федерации и Председателю Законодательного Собрания Новосибирской области ».

«За» - 29 (, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, )

«Воздержался» - 1 ()

Не голосовали ,

- Прошу голосовать за принятие повестки дня в целом с учетом предложений.

«За» - 28 (, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

)

Не голосовали , ,

РЕШИЛИ:

Принять повестку дня в целом с учетом предложений.

1. СЛУШАЛИ:

– Предложил на рассмотрение депутатов проект решения «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска «О бюджете города на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» (первое чтение) (прилагается).

ВЫСТУПИЛИ:

– Вынужден сообщить, что голосовать не буду за данный проект решения и всех призываю к этому.

Ни в коем случае не против роста доходов на миллиард рублей, не против расхода этого миллиарда рублей. Выросли доходы, выросли расходы. Но против расхода в полтора миллиарда рублей, т. е. роста дефицита бюджета на 0,5 миллиарда рублей. Считаю, что это необоснованно.

На прошлой сессии единогласно проголосовали за дефицит бюджета в размере 0,5 миллиарда рублей. За заимствование банков, потому что была реальная угроза, что первого сентября пожарные службы закроют все школы, если немедленно не произведем покупку нового противопожарного оборудования.

Видимо, на последующих сессиях должны были быть приняты меры уменьшения этого дефицита. Взяли на прошлой сессии, а дальше необходимо нивелировать эти заимствования, уменьшать расходы на заимствования, погашать заимствования. Но мэрия в очередной раз еще хочет полмиллиарда. Причем, никаких «пожарных» обстоятельств не вижу. Просто берем деньги в банках, просто обогащаем банкиров. Не стоит этого делать за счет жителей города, за счет налогоплательщиков.

– На прошлой сессии принимали решение по увеличению изменений в бюджет именно по статье образования, в которую вошли, как представления Роспотребнадзора, так и пожарных инспекций.

В перечне Главного управления образования эти объекты практически все внесены. Если нет возможности выделения бюджетных денег, то Главное управление образования проводит консультацию с проверяющими органами, где достигаются компромиссные решения.

Предлагаю поддержать изменения в бюджет, чтобы успеть за короткий летний период времени выполнить эти работы.

Хочу обратить внимание на следующее: сегодня в районы города для установки поступило большое количество детских городков.

Хотел бы обратиться к мэру, главу администрации поставил в известность, чтобы департамент или другая структура обратила внимание, что происходит в Кировском районе. Увеличение сверх заложенного на 28 городков. Документ, который подписан заместителем главы администрации по распределению городков по району, дискриминирует интересы жителей. Есть такие избирательные округа, в которых запланировано установить 2, 3 городка или вообще нет городков. Идет благоустройство, идет озеленение. Считаю такую дискриминация жителей района не корректной. Прошу Вас в этом разобраться.

– Предлагаю рассмотреть проект решения во втором чтении сегодня на сессии.

– Изменения в бюджет рассматривались и были приняты на всех комиссиях. Есть статьи, по которым необходимо сделать определенные изменения, в том числе по школам. Было бы неразумно их не поддержать.

Что касается детских площадок - основная из задач была, чтобы наказы избирателей, которые были отнесены на 2годы, с учетом появившихся возможностей, выполнить в первую очередь. Потому что люди не понимают, почему наказы они давали в 2010 году, а городок поставят в 2015 году. И для них интереснее, когда городок будет установлен в 2011 году.

Как первоочередные, в Кировском районе рассматривались городки по наказам. Если у кого-то из депутатов их не так много по наказам и они не смогли их отстоять, наверное, это проблема депутата.

– По поводу сути изменений, которые вносим четвертый раз за полугодие. Считаю, это нормальная тенденция. Первыми тремя изменениями в бюджет вносили увеличение доходных полномочий.

В том, что приходится вносить изменения по ряду направлений в порядке дефицита бюджета, ничего страшного не вижу. Говорю, как главный распорядитель, отвечающий за финансовое исполнение бюджета. Это расходные полномочия, которые идут через кредиты. Бюджет и изменения контролируются международным рейтинговым агентством
, которое в течение семи лет нас положительно оценивает.

Немного опережаем наши возможности, формируя дефицит бюджета, но при этом опережаем в развитии некоторые аспекты. Поэтому это вполне обосновано и ничего разрушительного здесь не вижу.

Что касается детских городков. Считал, что труднее решить вопрос, как найти для этого ресурсы. Было 18 миллионов рублей, а нашли возможность на 51 миллионов рублей. Распределить, где установить, наверное, проще. Это компетенция главы администрации, депутатского корпуса и территориальных органов самоуправления, что в большинстве районов идеально и сделано.

- Прошу голосовать за принятие проекта решения в первом чтении в целом.

«За» - 30 (, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, )

«Против» - 1 ()

Не голосовал

РЕШИЛИ:

Принять проект решения в первом чтении в целом.

- Замечаний и предложений в ходе обсуждения в проект решения не поступило.

Прошу голосовать за принятие проекта решения во втором чтении в целом.

«За» - 30 (, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, )

«Против» - 1 ()

Не голосовал

РЕШИЛИ:

Принять проект решения во втором чтении в целом.

В связи с производственной необходимостью ушел с сессии

2. СЛУШАЛИ:

– Предложил на рассмотрение депутатов проект решения «О внесении изменения в стратегический план устойчивого развития города Новосибирска, принятый решением городского Совета Новосибирска » (первое чтение) (прилагается).

– Таблица по показателям эффективности реализации программы не убедительная. Узнаваемость города увеличивается до 2020 года на 10 %, это очень мало.

– Так предположили члены рабочей группы, что есть определенная известность города Новосибирска по остальным показателям, есть определенные достижения, и в результате деятельности программы предполагается, что на такое количество процентов будет увеличение по этим позициям.

ВЫСТУПИЛИ:

– Хотел бы остановиться на таблице, касающейся эффективности программы.

Для сравнения: только что прошел Петербургский экономический форум, тоже имиджевый проект. На его проведение потратили немалые деньги. В качестве итога получили подписанные контракты на несколько сотен миллиардов долларов. Правительство четко отработало потраченные деньги, и никто не сказал ни одного плохого слова.

Если посмотреть программы других городов.

Приведу ожидаемые результаты по имиджу города Екатеринбурга. Они формулируют вполне конкретные результаты.

Это увеличение количества и качества объектов материально-технической базы деловой инфраструктуры города (увеличение количества выставочных площадей до 20000 кв. м; рост количества гостей, останавливающихся в средствах размещения, до 2000 тыс. чел. в год);

рост числа крупных международных и иностранных компаний, присутствующих в Екатеринбурге (до 630 ед. в 2020 г.);

укрепление образа города как места проведения качественных деловых встреч, международного бизнес-центра, центра делового туризма (рост количества иностранных гостей, прибывающих в город, до 300 тыс. чел. в год в 2020 г., рост количества консульских учреждений до 37 ед. в 2020 г.);

увеличение количества международных мероприятий в городе (до 18 ед. в 2020 г.).

Город Красноярск. Имиджевая программа.

Ожидаемые результаты - объем привлеченных инвестиций.

Город Томск. Ожидаемые результаты осуществления мероприятий программы:

сформирован позитивный образ города Томска в соответствие с основной дифференцирующей идеей «Томск – город-форум, столица местного самоуправления и межгородского общения»;

увеличен объем внешних инвестиций;

активизированы внешние связи города Томска, в том числе участие в межмуниципальном сотрудничестве;

увеличены объемы принимающего туризма;

увеличено количество студентов из других городов и других государств в томских вузах;

увеличен приток квалифицированных кадров из других регионов;

городская символика города Томска известна и узнаваема.

Оценил имиджевые программы европейских городов стран Евросоюза. Там тоже ставится три ожидаемых результата. Это, прежде всего, привлечение инвестиций, людей и туристов.

По поводу туристов нам не нужно ставить вопрос, но нужно поставить вопрос, если тратим 206 миллионов рублей избирателей, не важно привлеченные инвестиции или это бюджетные средства, это все равно деньги, достаточно большие, то что в результате должны получить? В качестве результата по таблице получим повышение доли положительных мнений о городе Новосибирске. И все. Никаких инвестиций, притока населения нет.

Понимаю это таким образом: будет выделено 206 миллионов рублей, «Агентство регионального маркетинга» или кто-то еще получит эти деньги, и каждые пять лет на 5 % больше они будут нам говорить «спасибо». И все, в отличие от других городов. Это неправильно, тем более там есть такие пункты, как 14,5 миллионов рублей - трата на разработку и помощь в распространении сувенирной продукции.

Малый бизнес и без нашего участия может распространять эту продукцию. На эти деньги было бы более эффективно отремонтировать детский сад.

По предложениям к проекту комплексной целевой Программы «Формирование позитивного имиджа города Новосибирска до 2020 года».

Название программы нужно изменить и формулировать так, как формулируются главные задачи Президентом, Правительством, Губернатором области и мэром города Новосибирска. Т. е. привлечение инвестиций – это главная задача.

Программу нужно назвать «Формирование имиджа города Новосибирска как инвестиционно-привлекательного центра Сибири», куда будут включены и наши достижения в области промышленности, науки, культуры и т. д.

В этой программе нет ни слова о наших преимуществах, там нет ни Академгородка, ни уникальных возможностей других районов города, касающихся промышленного потенциала. Нет города Новосибирска, как транспортного узла.

Цели программы нужно формулировать следующим образом:

формирование имиджа Новосибирска как наиболее инвестиционно-привлекательного, динамично развивающегося города, делового, научного и культурного центра Сибири и т. д.

И главное, ожидаемые результаты. Они быть должны следующими:

увеличение объема инвестиций;

повышение деловой активности города - открытие новых фирм, кампаний, банков, учебных заведений и т. д.;

увеличение притока квалифицированных кадров, прежде всего молодежи, из других регионов и городов;

рост числа обучающихся в новосибирских вузах студентов из других городов и других государств;

уменьшение оттока высококвалифицированных кадров и молодежи из Новосибирска в другие города, регионы и страны, что у нас, к сожалению, есть. Дни сибирской науки празднуются в городе Хьюстоне, в США, 5 мая, по решению мэра города Хьюстона. Т. е. там уже больше высококвалифицированных кадров, а к нам приезжают люди без всякого образования;

активизация внешних связей города Новосибирска.

Считаю, что необходимо переделать Раздел 2 « Содержание и обоснование необходимости решения программы».

Обоснование:

слабый текст, использующий статистические данные 3-х летней давности (2008 г.), что недопустимо для Программ такого уровня;

включить в текст цели и задачи, поставленные руководством страны, Новосибирской области, мэром города Новосибирска, о повышении инвестиционной привлекательности городов. Программа будет действовать, если будем действовать в едином ключе с указаниями федеральных и местных структур. Допустим, Губернатор конкретно сказал, должны добиться повышения инвестиций в год 125 млрд. рублей. В этом должна, в том числе, принимать участие эта программа.

Изменить Раздел 3 «Цели и задачи Программы».

В Разделе 6 «Оценка эффективности и ожидаемые результаты реализации Программы» убрать таблицу 2, т. к. смешно вычислять повышение доли положительных мнений о городе в целевых аудиториях. Целевые аудитории - это постоянно или преимущественно проживающие на территории города Новосибирска, жители иных муниципальных образований: граждане, проживающие на территории иных муниципальных образований, в том числе приехавшие из-за рубежа. Как будут вычислять положительные мнения о городе граждан, приезжающих из-за рубежа, если о них не знает даже УФМС. А сколько отрицательных отзывов - здесь вообще нет. Потому что можем получить на 5% больше положительных, а на 50 или 100 отрицательных.

Убрать из исполнителей Программы Государственное автономное учреждение Новосибирской области «Агентство регионального маркетинга», т. к. исполнители Программы, получающие деньги из бюджета города, должны определяться на конкурсной основе. А здесь они везде есть, они же и являлись основными разработчиками.

В разделе 7 «План мероприятий»:

убрать пункты 1.1, 1.2, 1.3, т. к. неправильно тратить 14,8 млн. руб. на разработку и использование неофициальной символики и сувенирной продукции;

убрать пункты 1.4, 1.5, 1.9, 1.12, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, т. к. эти мероприятия, над которыми уже трудятся департамент информационной политики мэрии и пресс-центр Совета депутатов. Это дублирование той работы, которая проводится.

В план мероприятий добавить пункты более конкретные, способствующие формированию имиджа города Новосибирска как наиболее инвестиционно-привлекательного, динамично развивающегося города, центра интеллектуальной и деловой активности Сибири. Эти мероприятия стоит включать, используя предложения, в том числе, со стороны гражданского общества, торгово-промышленной палаты, учебных заведений и т. д. Это работа, которую в рамках комиссии по научно-производственному развитию, проводим.

Замечаний и переделок по тексту необходимо сделать так много (требуется изменить около 90 % текста), что легче написать новый текст Программы и рассмотреть его в сентябре 2011 года в Совете депутатов города Новосибирска.

Передаю эти предложения председателю Совета депутатов и прошу учесть их при принятии программы.

– Хочу обратить внимание на два вопроса. Бродячие собаки бегают по городу стаями. Этот вопрос решаемый, необходимо принимать меры. Вчера в администрации района рассматривали план исполнения технических мероприятий. Это вопросы, которые не попали в наказы. У всех депутатов один вопрос по отлову бродячих собак. Муниципальное предприятие, которое занимается этим вопросом, стало работать гораздо хуже, чем «Спеавтохозяйство». Звучало предложение создать в каждом районе отдел, который будет заниматься не только отловом, но и контролем за выгулом, содержанием собак.

Второй вопрос - это уборка безхозных территорий, тоже требуются дополнительные деньги, а финансирование из года в год сокращается. Отсюда и неудовлетворительно санитарное состояние этих территорий.

Прежде чем приступать к формированию имиджа нашего города, необходимо улучшить санитарное состояние города и наладить отлов бродячих животных.

– Позитивный имидж города – это взгляд в будущее. Правильно сегодня прозвучало, главное не потерять время для решения вопросов.

Комиссия из 24 человек, маркетологов, специалистов мэрии, депутатов рассматривали эту программу. У одного человека есть поправки, и все это время была возможность предоставить новую форму программы, это не было сделано своевременно. Поэтому считаю, что программа готова.

Обращаю внимание на слова Люлько А, Н., что в Екатеринбурге была принята программа имиджа города, в Красноярске, в Томске, а в Новосибирске нет. В то время, как мы пока не принимаем программу четыре года, город Красноярск сегодня формирует позитивный имидж Сибири. А наш город не может принять такую программу. Не надо терять время, надо принимать эту программу.

– Данный проект решения в представленном варианте нуждается в существенной доработке.

Неоднократно участвовал в многочисленных обсуждениях, в круглом столе, который проводила профильная комиссия, в общественном совете по устойчивому развитию. Ни одно из высказанных замечаний, поправок и предложений в этот вариант проекта решения не внесено.

Существенным недостатком представленного проекта решения является то, что по сути это форма, лишенная содержания. Это план мероприятий по пиару Новосибирска, но содержательная часть этой программы, вводная часть абсолютно не раскрыты. Там нет конкурентных преимуществ города, о которых все знают и говорят. Это есть в стратегическом плане устойчивого развития: есть варианты, сценарии, а в программе эта часть практически отсутствует.

Прежде чем проводить какие-то выставки, ярмарки, в СМИ выступать, необходимо четко и ясно сформулировать то, в чем наш город занимает передовые позиции и почему сюда должны идти инвестиции. Хотя они уже реально идут.

Считаю, что содержательную часть программы сформулировать не удалось. В этой части программа нуждается в существенной доработке в критериях оценки ее эффективности. Согласен с выступающими, не может быть критерием за пять лет на 5% увеличение упоминаемости, это разговор ни о чем.

Надеюсь, что все высказанные замечания найдут свое отражение в этой программе.

– Данный проект решения был рассмотрен всеми постоянными комиссиями. Четыре комиссии согласились с концепцией и основными положениями проекта решения и рекомендовали внести его на рассмотрение сессии для одобрения. В двух комиссиях в ходе обсуждения были приняты следующие решения. Комиссия по градостроительству рекомендовала комиссии по бюджету и налоговой политике создать рабочую группу для доработки проекта решения. Комиссия по научно-производственному развитию и предпринимательству рекомендовала комиссии по бюджету и налоговой политике внести проект решения на рассмотрение сессии Совета депутатов с рекомендацией к отклонению.

Комиссия по бюджету и налоговой политике рассмотрев проект решения и рекомендации постоянных комиссий Совета приняла решение согласиться с внесенным проектом решения и его основными концепциями, рекомендовать сессии принять его в первом чтении и установить сроки подачи предложений и поправок ко второму чтению.

– На протяжении четырех лет мэрия города Новосибирска по инициативе Совета депутатов пытается создать программу, продвигающую бренд города Новосибирска.

В условиях усиливающейся конкурентной борьбы крупных муниципальных образований за федеральные, частные инвестиции, за квалифицированную рабочую силу, а в итоге за повышение качества жизни Новосибирцев, необходимость принятия данной программы очевидна теперь всем, специалистам и неспециалистам.

Аналогичные программы есть практически у всех городов-конкурентов. Достаточно долгое время изучали их опыт, в том числе и негативный. Может быть поэтому программа рождается в таких муках. Может быть эта программа не получается, потому что сегодня мэрии и делегированным депутатам не удалось собрать тот состав рабочей группы, который мог бы профессионально и с научной точки зрения определить направление, имиджи и брендовую политику города Новосибирска на ближайшие годы.

К большому сожалению, приняв решение комиссии по научно-производственному развитию и предпринимательству к отклонению этого проекта решения, должны согласиться с тем, что до сих пор не удалось создать идеальный проект решения, идеальную программу.

На заседании круглого стола многие ученые, специалисты, представители культуры, искусства высказывали претензии по поводу этой программы. На общественном Совете практически все предлагали принять эту программу с определенными замечаниями.

Для того, чтобы придать какую-то динамику процессу, было бы логично согласиться с предложением профильной комиссии. Комплексная целевая программа «Формирование позитивного имиджа города Новосибирска» - это изменение в стратегический план устойчивого развития, профильная комиссия здесь не по научно-производственному развитию и предпринимательству, а по бюджету и налоговой политике. Есть смысл согласиться с ее предложением, принять эту далекую от совершенства программу в первом чтении.

Единственное, о чем важно договориться, дать возможность нашей профильной комиссии создать условия для подготовки принципиальных поправок в эту программу. Сегодня заручились поддержкой многих специалистов в этой сфере, это и ученые, и представители искусства и культуры, также маркетологи. правильно обратил внимание на то, что в рабочей группе, которая была создана мэрией, к большому сожалению, в большинстве своем были маркетологи и рекламисты, это определило уровень этой программы.

Большая проблема этой программы – это не только неопределенные цели и задачи, ожидаемые результаты, критерии оценки эффективности этой программы, а совершенно невнятные мероприятия, ресурсное обеспечение. Сегодня это сборник того, что мэрией города Новосибирска делается. Если по какой-то причине сегодня эту программу не приняли бы, то все мероприятия, которые включены в эту программу, мэрией города Новосибирска уже делаются.

Городу нужна такая программа, ему нужны четкие мероприятия и финансирование этих мероприятий. Поэтому соглашаемся на принятие этой программы в первом чтении и создание условий для оформления поправок к сентябрю, но поправки должны поступать в профильную комиссию по бюджету и налоговой политике.

– Город Новосибирск - это товар, который нужно отрекламировать. Можно это сделать плохо, а можно хорошо. Плохие товары при хорошей рекламе хорошо продаются.

Если говорим о формировании позитивного имиджа города Новосибирска, то программу надо принимать. И то, что мэрией города Новосибирска давно и много делается, у нас есть чем гордиться, что показывать. Только показать это на федеральном уровне не можем, потому что за федеральные средства массовой информации необходимо платить. Только при наличии оплаты информация в большей степени появляется на федеральном уровне. А как это подавать, это вопрос профессионалов.

То, что программа - это не догма, ее необходимо менять, корректировать и улучшать. Но если ее сейчас не принять, то никаких подвижек в этом вопросе не сможем сделать в дальнейшем.

– Данный проект не является идеальным вариантом. Он является первым очевидным видением, а затем жизнь будет вносить коррективы.

Новосибирск - такой уникальный город, что есть и сложности с брендом, имиждем города, есть и преимущества. Сложность в том, что во многих городах бренд - это одна составляющая. У Новосибирска все сложнее. И в этом его преимущество, что город такой разноплановый и таких составляющих имиджа города очень много, ни один десяток. В совокупность превратить эту систему, последовательную работу по развитию этих составляющих сложнее, чем выделить одну.

Когда говорим: позитивные отклики - подразумеваем, что это повлечет и инвестиции, и иностранные компании для работ.

Не соглашусь с Кожемякиным. Болезненный вопрос о бродячих собаках в городе. Наведем порядок. Но говорить, что сначала эту проблему решить, а потом имиджем города будем заниматься, неверно.

Обращаюсь к – не надо искажать суть, когда увидели исполнителей, и при этом говорите, что им будут выданы деньги. Бюджетные деньги выдаются только по конкурсу.

Программа может всегда дорабатываться. Предлагаю принять ее в первом чтении, затем внести возможные коррективы.

По поводу того, кто как читал отзывы общественного Совета. Это уважаемые люди нашего города. Более 100 человек, объединенных большой работой по стратегии развития города, они больше нас представляют комплексность, стратегию развития города и когда рассматривают одну из составляющих, они больше представляют суть, целостность и ценности этого.

Да, кто-то высказывал свои предложения, но члены общественного совета единогласно проголосовали за принятие программы, говорить, что были мнения уважаемых людей, да, были, с точки зрения каких-то изменений.

Просил бы поддержать проект решения в первом чтении и программу в сентябре в обязательном порядке принять.

– Поблагодарила коллег, которые работали над программой. В сегодняшних выступлениях прозвучали хорошие предложения.

Соглашусь с , что дальнейшая доработка программы ляжет в первую очередь на комиссию по научно-производственному развитию и предпринимательству. Они прекрасно провели круглый стол, очень много было хороших предложений. Если возможно, учесть эти предложения в виде поправок.

Депутат был инициатором в Совете депутатов по созданию такой программы. Это человек, который профессионально занимается этим вопросом. Предложения направлю в профильную комиссию.

Прошу и активизировать работу, несмотря на летний период времени, т. к. многое будет зависеть от вас и от комиссии, для того чтобы приняли программу в сентябре и приступили к ее осуществлению.

Прошу голосовать за принятие проекта решения в первом чтении за основу.

«За» - 23 (, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, , )

«Против» - 5 (, ,

)

«Воздержался» - 1 ()

Не голосовал

Во время голосования в зале отсутствовал

– В пункте 2 проекта решения необходимо установить срок подачи поправок.

Предлагаю, чтобы контроль за исполнением решения был за , а разработку и всю техническую часть возложить на постоянную комиссию по научно-производственному развитию и предпринимательству. Предлагаю поправки направлять в эту комиссию

Предлагаю установить срок подачи поправок до 01.09.2011.

Прошу голосовать за предложение установить срок подачи поправок до 01.09.2011.

«За» - 26 (, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, , )

«Воздержались» - 4 (, ,

)

Не голосовал

– Протокольно записываем, что сессией дано поручение комиссии по научно-производственному развитию и предпринимательству.

Прошу голосовать за принятие проекта решения в первом чтении в целом с учетом предложения.

«За» - 25 (, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, )

«Против» - 5 (, ,

)

«Воздержался» - 1 ()

РЕШИЛИ:

Принять проект решения в первом чтении в целом с учетом предложения.

- высказал мнение, что поправки, которые сегодня прозвучали и которые звучали на круглом столе, в основном готовы. Их необходимо еще раз обсудить, систематизировать и включить. Если не будем успевать, то рассмотрим в октябре. Но нужно поставить задачу успеть в сентябре.

В связи с производственной необходимостью ушел с сессии

3. СЛУШАЛИ:

– Предложил на рассмотрение депутатов проект решения «О Порядке размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска» (первое чтение) (прилагается).

– Как будет формироваться схема размещения? Кто будет ее разрабатывать и окончательно утверждать?

– Схема на основании приказа Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Новосибирской области формируется администрациями районов и представляется нам с предложениями по ныне существующим объектам и объектам, которые предположительно будут размещены на территории.

– В пункте 2.4 указано, что договоры аренды земельных участков для разных объектов заключаются на 11 месяцев, на 2 года, 3 года, 5 лет.

В то же время в этом пункте паспорт мобильного объекта выдается на срок до 6 месяцев, т. е. это означает, что основной документ - это договор. Тем не менее, предприниматель раз в шесть месяцев должен ходить и оформлять паспорт объекта.

– Это разные понятия «нестационарный объект» и «мобильный объект».

Мобильный объект – это подвижной объект, к которому относятся квасные бочки, трейлеры, летние кафе. Это не нестационарный объект.

С нестационарными объектами заключается договор на срок до 11 месяцев, остановочные павильоны до трех лет и до 5 лет остановочные павильоны конечного транспорта. А мобильные объекты до 6 месяцев.

– По тексту Положения перечислены ряд объектов. Но нет перечисления киосков бытового обслуживания, кафе-закусочных, киосков проката, приема цветных металлов, обмена газовых баллонов, лодочных станций, открытых площадок для складирования.

– Лодочные станции, пляжи и другие плоскостные сооружения будут приняты другим Положением.

– В старом Положении срок демонтажа составлял 10 дней, а сейчас – 3 дня. Почему только 3 дня?

– Это срок, который считаем оптимальным. Если нам известен человек, который сегодня незаконно установил объект и согласен с тем, что он его демонтирует, 3 дня – нормальный срок.

– С чем это связано?

– С тем, чтобы ускорить процедуру демонтажа незаконно размещенного объекта.

– Не понятно, чем плохо было прежнее Положение, которое много лет действовало и всех устраивало? Зачем все менять?

– Согласно «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» нам вменено в обязанности составление схемы размещения нестационарных объектов торговли на территории города. В связи с тем, что вводится схема и главная мысль этой схемы - планомерное размещение торговых и иных услуг, обеспечивающих и временными и стационарными объектами, появилась возможность принять данное Положение.

Принципиальное отличие в том, что при наличии одной и более заявок проводится конкурс и поступают деньги в бюджет города.

– Хорошо, что будут красивые объекты, что будут цивилизовано оформлены и денег от них больше поступит. В отдаленных районах у людей есть семейный бизнес, они содержат один или два киоска. Люди вложили деньги в малый бизнес. И если сейчас этот объект устанавливается на транзитном проходе внутри квартала в спальном районе, безусловно, он интересен более крупным структурам. Конечно, они дадут больше денег, конечно, они красивее сделают. Не приведет ли это к тому, что эта категория людей, особенно в спальных районах, которые вложились в малый бизнес, не сможет конкурировать с крупными структурами?

– Сегодня все объекты вошли в схему города и на них торги проводиться не будут. Они сегодня стоят по факту и их никто убирать не собирается.

– В отношении тех людей, которые уже занимают какой-то киоск. В целях защиты предпринимателей малого и среднего бизнеса предполагаем какие-то льготы при различных конкурсах?

– Сегодня существующие объекты вошли по факту в схему, и проводить на них конкурсы или торги никто не планирует.

ВЫСТУПИЛИ:

– Вносимых изменений требует федеральный закон. Суть в следующем: превалировать будет схема размещения.

Прав депутат , который заостряет внимание на том, какие принципы будут заложены по схеме размещения.

Сегодня говорим, что существующие объекты не убираем, они в схеме остаются. Но нужно понимать, что когда истечет срок договора, то возможно будет расторжение договоров по объектам, по которым много нареканий.

Второй момент, это торги. Если больше одной заявки, то выставляем на торги. Думаю, это правильно.

Необходимо поработать дальше и управлению потребительского рынка. Не просто, что предоставят главы администраций, а посмотрите с ними, какая будет идеология по размещению схемы.

– Само Положение революционное. То, что теперь объявляется конкурс, на самом деле прогрессивно.

Но схема размещения вызывает вопросы. В нее войдут объекты, которые сегодня существуют в районах, и плюс то, что районы сегодня видят по предоставлению под временные объекты.

Пример на округе. Жилой дом на . Стоят 10 времянок. Спорный внешний вид, спорная их необходимость. Подключены от жилого дома. Все жильцы этого дома жалуются и просят сделать отключение. Как депутат ничего сделать не могу, т. к. это прикрывается лозунгом, что защищают малый бизнес. Но реально этот малый бизнес нужен только тем, кто живет в этом районе.

Процитирую некоторые моменты из приказа министерства области, которые необходимо соблюсти при формировании этой схемы. «Порядком разработки схем предлагается не размещать нестационарные торговые объекты на тротуарах, газонах, цветниках. Не располагать на инженерных коммуникациях. Нестационарные торговые объекты не должны ухудшать условия проживания и отдыха населения. Должны размещаться с учетом обеспечения свободного движения пешеходов и доступа потребителя к объектам торговли».

Поэтому предлагаю или протокольно отметить или просьба к не спешить утверждать сегодня схему, которая сформирована по принципу – то, что есть, утвердили, а провести ревизию всех существующих объектов на предмет соответствия нормативному акту с учетом мнения депутатов, общественности и утвердить схему, может быть, через два месяца в разумно взвешенном варианте.

– Что касается принимаемого порядка, хочу поблагодарить комиссию по муниципальной собственности, первого заместителя мэра за то, что комиссия под его председательством отработала очень оперативно. И то слово, которое давали предпринимательскому сообществу о том, что с первого июля они смогут дальше работать в направлении объектов торговли и услуг, должны сдержать.

Считаю, что схема – это неотделимое составляющее от порядка. Схема является предметом творчества, которую в рабочем порядке сумеем совместно с мэрией скорректировать в соответствии с нормативами и критериями.

Предлагаю рассмотреть проект решения во втором чтении сегодня на сессии.

– Поддерживаю , что ревизию уже существующих объектов и в перспективе, где могут стоять нестационарные объекты, нужно проводить.

Каждый депутат на округе может привести примеры, где на сегодняшний день не только внешний облик, но и санитарное состояние вокруг нестационарных объектов вызывает вопросы. Нужно на это обратить внимание и другого выхода из этой ситуации, как установка биотуалетов, - не вижу.

Считаю, что перенасыщенность нестационарных объектов на округах очевидна, в частности на моем округе. Поэтому ревизия необходима в кратчайшие сроки.

– Выскажу иную точку зрения. Что касается перенасыщенности этими объектами, не соглашусь, что ими все перенасыщено.

Согласен, что необходимо делать ревизию. Согласен, что во время ревизии найдем какие-то объекты, которые необходимо убрать. Но большинство нестационарных объектов, которые есть на территории города, являются нормальными налогоплательщиками. Эти объекты имеют достойный вид, поскольку администрации районов до этого работали, не бросали все на самотек.

Как правило, большинство нестационарных объектов, которые необходимо снести, они и договоров аренды не имеют.

Есть один недостаток, что размер штрафов за незаконное размещение объектов достаточно серьезный. Малый бизнес необходимо поддерживать. Не может быть один крупный бизнес на территории города.

Если эту ревизию проводить, то она должна быть разносторонней и в этом необходимо разбираться.

Сейчас не спокойны предприниматели Калининского района, в том числе и по временным объектам. И владельцы стоянок возмущены, что начинают убирать стоянки, что на них пишут жалобы, так как стоянки неправильно стоят. Доля правды в их словах есть.

Вопрос серьезный, разбираться в нем нужно очень тщательно.

– Если сейчас проводить ревизию, то можно вызвать негативную реакцию среди предпринимателей.

И санитарное состояние вокруг нестационарных объектов должны контролировать не депутаты, а соответствующие подразделения в районах.

Хочу предостеречь депутатов и исполнительную власть, что выполняя это Положение, нужно подходить к каждой ситуации индивидуально, понимать, что это живые люди, наши избиратели. Чтобы не было вала обращений, по которым будем разбираться. Каждый должен в соответствии с законодательством выполнять те требования, которые предписаны. Прошу обратить на это внимание.

По поводу того, что сказал по Калининскому району. Действительно, это единственный район, по которому идет возмущение среди малого и среднего предпринимательства. Это видно по приемной Путина внимательно смотреть по ситуации, и главам администраций в первую очередь разбираться на местах. Не нужно доводить до того, что люди ходят по приемным, пишут письма мэру и в другие инстанции. Прошу это учесть в работе.

Переходим к голосованию по проекту решения.

Прошу голосовать за принятие проекта решения в первом чтении в целом.

«За» - 25 (, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, )

«Против» - 1 ()

«Воздержались» - 3 (, , )

Не голосовала

РЕШИЛИ:

Принять проект решения в первом чтении в целом.

- Замечаний и предложений в ходе обсуждения в проект решения не поступило.

Прошу голосовать за принятие проекта решения во втором чтении в целом.

«За» - 26 (, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, , )

«Против» - 1 ()

«Воздержались» - 3 (, , )

РЕШИЛИ:

Принять проект решения во втором чтении в целом.

– Просьба по этому вопросу, пока схема не утверждена, посмотреть ее по районам.

– Необходимо рассмотреть совместно. И депутатов информировать, потому что потом люди пойдут в первую очередь к нам.

– Это ответственность глав администраций районов. При разработке схемы необходимо привлечь депутатов, к которым поступают предложения от жителей.

– Прошу отметить протокольно предложение Гудовс-кого А. Э.

4. СЛУШАЛИ:

– Предложил на рассмотрение депутатов проект решения «О внесении изменений в Положение о порядке установления тарифов на услуги муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, принятое решением Совета депутатов города Новосибирска » (первое чтение) (прилагается).

ВЫСТУПИЛ:

- Предлагаю рассмотреть проект решения во втором чтении сегодня на сессии.

- Прошу голосовать за принятие проекта решения в первом чтении в целом.

«За» - 26 (, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, , )

«Воздержался» - 1 ()

Не голосовали , ,

РЕШИЛИ:

Принять проект решения в первом чтении в целом.

- Замечаний и предложений в ходе обсуждения в проект решения не поступило.

Прошу голосовать за принятие проекта решения во втором чтении в целом.

«За» - 28 (, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

)

«Воздержался» - 1 ()

Не голосовал

РЕШИЛИ:

Принять проект решения во втором чтении в целом.

5. СЛУШАЛИ:

– Предложила на рассмотрение депутатов проект решения «О внесении изменений в Положение о квалификационных требованиях для замещения должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления, муниципальных органах города Новосибирска, утвержденное решением Совета депутатов города Новосибирска » (первое чтение) (прилагается).

ВЫСТУПИЛ:

- Предлагаю рассмотреть проект решения во втором чтении сегодня на сессии.

- Прошу голосовать за принятие проекта решения в первом чтении в целом.

«За» - 28 (, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

)

Не голосовали ,

РЕШИЛИ:

Принять проект решения в первом чтении в целом.

- Замечаний и предложений в ходе обсуждения в проект решения не поступило.

Прошу голосовать за принятие проекта решения во втором чтении в целом.

«За» - 29 (, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, )

Не голосовал

РЕШИЛИ:

Принять проект решения во втором чтении в целом.

6. СЛУШАЛИ:

– Предложил на рассмотрение депутатов проект решения «О внесении изменений в Регламент Совета депутатов города Новосибирска, принятый решением городского Совета Новосибирска » (первое чтение) (прилагается).

Предлагаю рассмотреть проект решения во втором чтении сегодня на сессии.

– Прошу голосовать за принятие проекта решения в первом чтении в целом.

«За» - 27 (, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, , )

Не голосовали , ,

РЕШИЛИ:

Принять проект решения в первом чтении в целом.

- Замечаний и предложений в ходе обсуждения в проект решения не поступило.

Прошу голосовать за принятие проекта решения во втором чтении в целом.

«За» - 27 (, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, , )

Не голосовали , ,

РЕШИЛИ:

Принять проект решения во втором чтении в целом.

7. СЛУШАЛИ:

– Предложила на рассмотрение депутатов проект решения «О внесении изменений в приложение 1 к решению Совета депутатов города Новосибирска от 01.01.2001 № 186 «О Прогнозном плане приватизации муниципального имущества на 2011 год» (прилагается).

– Почему указанные объекты большой площади долго не включались в план приватизации?

– Ведется работа по формированию объектов с проведением инвентаризации и регистрации. В Прогнозном плане только регистрируемые объекты. Кроме того, большие объекты - это производственные площадки, ранее были заняты, одна была занята муниципальным предприятием, в последствие по причине его реорганизации площадка была освобождена, вторая площадка также была освобождена. Провели работу по регистрации, инвентаризации и т. д. и смогли включить эти объекты в Прогнозный план приватизации.

– В пояснительной записке говорится о вокзале «Новосибирск – Главный». Прошу пояснить.

– Это незначительная доля в пригородном вокзале, приняли решение для организации единого подхода и единой работы включить ее в Прогнозный план.

– Там 4 тыс. кв. метров. После приватизации функционально не изменится количество мест?

– Нет, там совсем другая процедура, поэтому там не произойдет никаких потерь.

ВЫСТУПИЛ:

– Вопрос рассмотрен на комиссии по муниципальной собственности и рекомендован к принятию.

- Прошу голосовать за принятие проекта решения в целом.

«За» - 28 (, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

)

«Против» - 1 ()

Не голосовал

РЕШИЛИ:

Принять проект решения в целом.

8. СЛУШАЛИ:

– Предложил на рассмотрение депутатов проект решения «О согласовании замены дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности дополнительным нормативом отчислений в бюджет города от налога на доходы физических лиц на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» (прилагается).

– Предыдущая практика нескольких лет, когда дотацию на выравнивание обеспеченности заменяли нормативом отчисления по подоходному налогу, показывает, что это правильно, т. к. за счет утвержденного норматива имеем возможность получить больше доходов, чем фиксированную сумму на выравнивание. Считаем, что доходов и этого вида налогов будет поступать больше, поэтому выгоднее иметь утвержденный норматив прибавки и это эффективней для бюджета города.

ВЫСТУПИЛ:

– Комиссия по бюджету и налоговой политике согласилась с представленным проектом решения и рекомендует его к принятию.

- Прошу голосовать за принятие проекта решения в целом.

«За» - 26 (, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, , )

Не голосовали , ,

РЕШИЛИ:

Принять проект решения в целом.

9. СЛУШАЛИ:

 – Предложил на рассмотрение депутатов проект решения «О назначении публичных слушаний по проекту решения Совета депутатов города Новосибирска «О внесении изменений в Устав города Новосибирска, принятый решением городского Совета Новосибирска » (прилагается).

– Здесь есть вопрос о выборах депутатов шестого созыва?

Знаю, что Законодательное Собрание 30 июня принимает закон. Тогда в чем будут заключаться слушания, если мы не можем ничего внести?

– По поправкам, касающимся выборной системы представительного органа власти города Новосибирска, которые обсуждались на комиссии по Уставу, было решено пока не выносить их на публичные слушания, как раз из-за того, что 30 числа будет сессия, на которой депутаты Законодательного Собрания будут рассматривать данные поправки в областной закон.

Комитет Законодательного Собрания принял по нашему обращению изменение в части того, что для муниципальных образований предусматривается две выборные системы: смешанная и пропорциональная. А уже муниципальное образование своим Уставом определяет выборную систему, по которой будет выбираться представительный орган местного самоуправления.

Поэтому на публичные слушания августа будут вынесены поправки в Устав города, не касающиеся избирательной системы в городе Новосибирске, а в следующий раз будем обсуждать вопрос по выборам.

- Прошу голосовать за принятие проекта решения в целом.

«За» - 27 (, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

)

«Воздержался» - 1 ()

Не голосовали ,

РЕШИЛИ:

Принять проект решения в целом.

10. СЛУШАЛИ:

– Предложил на рассмотрение депутатов проект решения «Об обращении Совета депутатов города Новосибирска к Губернатору Новосибирской области - Председателю Правительства Новосибирской области по вопросу определения порядка строительства объектов на территории запретного района в жилом районе Пашино» (прилагается).

– Предлагаю поддержать проект решения, потому что в период предвыборной кампании обращения по этому вопросу звучали и в адрес Совета депутатов, и в адрес депутата.

Прошу голосовать за принятие проекта решения в целом.

«За» - 28 (, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

)

«Воздержался» - 1 ()

Не голосовал

РЕШИЛИ:

Принять проект решения в целом.

11. СЛУШАЛИ:

– Предложил на рассмотрение депутатов проект решения «О награждении Почетной грамотой Совета депутатов города Новосибирска» (прилагается).

- Прошу голосовать за принятие проекта решения в целом.

«За» - 25 (, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, )

Не голосовали , ,

РЕШИЛИ:

Принять проект решения в целом.

12. СЛУШАЛИ:

– Предложил на рассмотрение депутатов проект решения «Об изменении состава постоянной комиссии Совета депутатов города Новосибирска по местному самоуправлению и внесении изменения в решение Совета депутатов города Новосибирска «Об избрании депутатов в состав постоянных комиссий Совета депутатов города Новосибирска» (прилагается).

- Прошу голосовать за принятие проекта решения в целом.

«За» - 28 (, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

)

Не голосовали ,

13. СЛУШАЛИ:

– Предложил на рассмотрение депутатов проект решения «Об обращениях Совета депутатов города Новосибирска к Главному государственному санитарному врачу Российской Федерации и Председателю Законодательного Собрания Новосибирской области » (прилагается).

ВЫСТУПИЛИ:

– Просим не распространять действие СанПина на те участки, которые были выделены до введения в действие постановления Главного санитарного врача. Поскольку вокруг этих участков существует определенная инфраструктура, жилые дома, и изменить как-либо его конфигурацию невозможно. Если детский сад был на 250 мест, то применяя эти санитарные нормы и правила, только 130 детей может быть размещено в детском саде.

Таким образом, проблему не решим, она решиться наполовину. Периодически проходят массовые забастовки родителей, дети которых не устроены в детский сад.

Планировали, что до определенного года эту проблему решим. Если действия санитарных норм и правил остаются на этих земельных участках, которые уже были сформированы, то эту проблему решим на 55 %.

Согласны, что нужно обеспечить детям комфортные условия. Но когда обеспечим каким-то детям комфортные условия, а остальных оставим вообще без каких-либо условий, это не правильно.

Если в последствие будем выделять земельные участки, то требованиям СанПина придется придерживаться.

– Готов поддержать коллег в принятии обращений.

По новым нормам СанПина можно закрыть сейчас любую школу, тоже и по детским садам.

– Комиссия по социальному развитию рассмотрела данные обращения и просит их принять.

Звучит, что якобы эти нормы не распространяются на детские сады, где уже готовые проекты. Но на практике надзорные органы, которые надзирают за строительством, уже сейчас предъявляют требования даже к готовым проектам.

Чтобы внести ясность и четко определить, на кого распространяются данные нормативы СанПина, на кого нет, считаю, что надобность в этом обращении есть.

– Не нужно драматизировать, что если не примем это обращение и меры, то на 45 – 50 % не будет выполнена программа. Это не так. Это единичный случай сегодня, когда по выделенным ранее земельным участкам выполнены проектные работы и по ним двоякое трактование.

По многим детским садам еще не приступали к проектированию, а земля зарезервирована нашим решением. Зарезервировано 72 площадки по городу Новосибирску.

По поводу требований СанПина к существующим школам разобрались. Эти нормы будут распространяться на новое строительство и на новую реконструкцию. По первичным мерам по пожаротушению вопросов нет. Поэтому здесь ситуация немного стабильнее.

- Прошу голосовать за принятие проекта решения в целом.

«За» - 26 (, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, ,

, , )

«Воздержались» - 2 (, )

Не голосовали ,

Разное.

СЛУШАЛИ:

– Проинформировал депутатов о результатах работы рабочей группы для изучения вопроса о внесении изменений в режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Новосибирска, утвержденные постановлением администрации Новосибирской области -па (информация прилагается).

– На этом 14 сессия Совета депутатов города Новосибирска объявляется закрытой.

Председатель Совета депутатов города Новосибирска
Секретарь сессии