Креативная парадигма в исследовании творческих способностей личности
На протяжении столетий ученые пытались разгадать тайны творчества, творческих способностей, творческой деятельности, особенностей личности «творца». Творчество трактовалось философами как «космический принцип мира, имманентный человеку» (В. Соловьев), «высшая форма деятельности человека» (И. Кант), «сущность человеческого бытия» (К. Маркс), «просветление и преображение мира» (Н. Бердяев) и др. Современные философские исследования (, и др.) позволяют определить его как высшую и наиболее сложную форму человеческой деятельности, предполагающую мобилизацию всех физических, духовных сил и опыта человека, порождающую нечто новое и отличающуюся неповторимостью, оригинальностью и общественно-исторической уникальностью.
В психологии, при разнообразии подходов к определению творчества, исследователи сходятся в том, что суть творчества заключается в умении находить новые идеи и оригинальные пути решения проблемы в нестандартных ситуациях. Широко распространенным является определение творчества как деятельности, результатом которой является создание новых материальных и духовных ценностей. Оно предполагает наличие у личности способностей, мотивов, знаний и умений, благодаря которым создается продукт, отличающийся новизной, оригинальностью, уникальностью
В приведенном определении творчество отождествляется с деятельностью, однако не все исследователи с этим согласны. В частности, считает их принципиально противоположными формами человеческой активности.
Такой же точки зрения придерживается , считая основным признаком деятельности соответствие цели деятельности ее результату, тогда как для творчества характерно рассогласование цели и результата. Он вводит понятие «побочного продукта», который возникает в процессе осуществления деятельности и является творческим результатом
Исходя из этого предположения, творчество сводится к интеллектуальной активности и чувствительности к побочным продуктам своей деятельности.
Анализируя понятия «творчество» и «деятельность», выделяет четыре формы проявления внешней активности: адаптивная активность, включающая в себя целенаправленную деятельность и реактивную – реакции на изменения среды, и преобразующую активность – творчество и разрушение. Таким образом, творчество выступает одной из форм проявления активности. Данное положение имеет принципиальное значение, так как на определенном этапе развития психологии творчества, творчество отождествлялось с творческими способностями и трактовалось как высший уровень выполнения любой деятельности.
определяет творчество как ситуативно-нестимулированную интеллектуальную активность, проявляющуюся в стремлении выйти за пределы заданной проблемы. Интеллектуальную активность она рассматривает как интегральное образование, свойство целостной личности, отражающее процессуальное взаимодействие интеллектуальных и мотивационных компонентов в их единстве.
определяет интеллектуальную активность как избыточную по отношению к стимулу деятельность, которая характеризуется самостоятельностью выбора объекта мышления, выходом за пределы задания, преобразованием задания и стимула, то есть творчество является не стимулируемой извне преобразующей и поисковой активностью. Для характеристики творчества он вводит понятие «надситуативной активности». Как видим, исследователи связывают творчество с проявлением преобразующей активности и не имеющей внешнего стимула в отличие от целенаправленной деятельности.
По мнению , в определение творчества должно входить понятие «развитие». Творчество составляет сущность деятельности человека и является одной из форм развития мира, осуществляемой через человеческую деятельность. Творчеством является развивающаяся деятельность человека и именно благодаря развитию, приводящая к качественно новым результатам. При таком подходе к пониманию творчества, акцент ставится на результате – создании нового, которое возможно только в процессе развития.
Более широкое определение творчества приводит в одной из своих последних работ : «Творчество – необходимое условие развития материи, образования ее новых форм, вместе с возникновением, которых меняются и сами формы творчества. Творчество человека лишь одна из таких форм».
Проведенный анализ позволил выявить многообразие подходов к пониманию творчества, принципиальную невозможность сведения всех проявлений творчества к единому определению. Исследователи рассматривают различные аспекты творчества: творчество как характеристика деятельности, как проявление активности, как создание нового, как механизм развития. Это свидетельствует о многообразии и недостаточной изученности такого сложного феномена, каким является творчество.
В последние годы имеет место тенденция отождествления творчества с креативностью, что на наш взгляд, не является достаточно справедливым. Следствием этого является неверное толкование понятий, что приводит к различным рода сложностям в их использовании. Понятие «креативность» возникло в 50-х гг. ХХ столетия и связано с именем Дж. Гилфорда. Он рассматривал креативность как способность человека отказываться от стереотипных способов мышления и выделил шесть параметров креативности: способность к обнаружению и постановке проблем; способность к генерированию большого количества идей; гибкость – способность продуцировать разнообразные идеи; оригинальность – способность отвечать на раздражители нестандартно; способность усовершенствовать объект, добавляя детали; способность решать нестандартные проблемы, т. е. способность к анализу и синтезу.
В современной психолого-педагогической литературе нет однозначного определения креативности. В исследованиях креативность понимается как: тип интеллектуальной способности, творческий стиль деятельности, как результат творческих достижений личности (, , Ю. Фостер, Ф. Юлак и др.); свойство или комплексная характеристика личности (, , ); особенность интеллекта или высший уровень интеллектуальной активности мышления (, и др.). дает следующее определение: креативность – общая способность к творчеству, характеризует личность в целом, проявляется в различных сферах активности, рассматривается как относительно независимый фактор одаренности.
Одним из наиболее распространенных, является определение креативности как способности к продуктивной деятельности; личностное качество индивида, выраженное в его предрасположенности и готовности создавать, т. е. делать реально существующим социально значимые продукты своей деятельности. Работоспособность – предпосылка креативности. Выделяют три фактора креативности:
1) состояние физического и психического здоровья;
2) общий фон жизнедеятельности (социальное самочувствие);
3) уровень компетентности, мастерства, профессионализма в сочетании с самостоятельностью, критичностью и конструктивностью мышления.
В различных психологических теориях креативность понимается как способность к дивергентному мышлению (психометрический подход); определенный набор личностных черт (социально-личностный подход); способность переводить материал из подсознания в сознание (психоаналитический подход); деятельность, направленная на создание нового (деятельностный подход); сложная система, состоящая из множества компонентов (интегративный подход) и др. Проведенный анализ позволяет констатировать, что под креативностью в психолого-педагогических исследованиях понимают комплекс творческих способностей, интеллектуальных и личностных особенностей индивида, способствующих самостоятельному выдвижению проблем, генерированию большого количества оригинальных идей и нешаблонному их решению.
В исследованиях креативности сложилось несколько традиций. Прежде всего, это подход к изучению продуктов творчества через анализ текстов. Эта традиция берет начало в культурно-исторической психологии, идущей от В. Вундта. Вторая традиция развивает когнитивные представления о креативности и рассматривает в качестве ее важных атрибутов оригинальность, полезность и возможность применения в настоящее время. Третья традиция охватывает исследования креативности личности или креативных личностей. После того, как Дж. Гилфорд стал определять различия между креативными и не креативными личностями, эта линия исследований была поддержана многими исследователями.
Так, к настоящему времени известны следующие подходы к диагностике креативности: тестовые методики (Дж. Гилфорд, Е. Торренс и др.), методики исследования личности (MMPI, 16-факторый опросник Р. Кеттелла и др.), проективные методики («Несуществующее животное», тест Роршаха и др.), метод экспертной оценки продуктов творческой деятельности (Р. Стернберг и др.), а также различные анкеты и опросники (Дж. Рензулли, и др.). В нашей стране среди них наибольшую известность получили тесты Дж. Гилфорда и Е. Торренса. Так как в их основу заложена диагностика способности продуцировать новые, необычные идеи, эти тесты построены как система заданий, в которых требуется произвести преобразование ситуации, модификацию способа обращения с объектом, осуществить интерпретацию. Достаточно известны также тест С. Медника, определяющий способность к отдаленным ассоциациям, методика «Креативное поле» , тест Ф. Баррона, который определяет отношение к незавершенным изображениям, методики оценки креативности по результатам творческой деятельности в свободной ситуации Р. Стернберга и др.
Учитывая результаты многочисленных исследований, а также наш опыт практической диагностики креативности, мы вынуждены констатировать, что «идеального» теста или методики диагностики креативности на сегодняшний день не существует. Как отмечал , в условиях диагностики создаются условия проявления креативности. Следовательно, человек, давший оригинальный, творческий ответ, заведомо обладает креативностью. Но если человек не дает творческого ответа, это еще не свидетельство об отсутствии у него креативности. Таким образом, с помощью тестов креативности мы можем выявить креативов, но не можем точно определить некреативов. Причиной этого является спонтанность проявлений креативности и не подвластность этих проявлений внешней и внутренней регуляции.
В связи с этим, наиболее перспективным направлением в диагностике креативности нам представляется подход Р. Стернберга – оценка креативности личности группой экспертов по результатам творческой деятельности в свободной ситуации. Как свидетельствует наш опыт, у экспертов на начальном этапе возникают определенные трудности - среди них проблема субъективности и относительности оценки творческих работ, сложность оценки в цифровом формате, отсутствие точной градации оценки по предложенным критериям и как следствие, низкая согласованность экспертных оценок. Например, мы сталкивались с такой ситуацией, когда отдельные работы получали одновременно высокие и низкие оценки. Приходилось в ходе индивидуальных бесед с экспертами выяснять основания той или иной оценки, либо проводить дополнительную экспертизу с участием других экспертов. Вместе с тем, при определенном навыке, указанные трудности успешно преодолеваются, более того, в ходе наших исследований мы наблюдали, как две группы экспертов (в первую входили педагоги и психологи, во вторую – студенты) независимо оценивали отдельные творческие работы учащихся с высокой степенью как внутренней, так и внешней согласованности. Кроме того, в целях получения более надежных результатов, мы рекомендуем использовать комплекс различных методик диагностики креативности личности.
1 Психология. Словарь. Под общ. ред. , . – М.: Политиздат, 1990.
Подготовил статью , к. п.н., доцент, с. н.с. ГАОУ ВПО МИОО
