Определение

дело № 2-138/138/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2013 года город Красноярск

Мировой судья судебного участка 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрейчук к ОСАО «Ингосстрах» - о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Андрейчук обратилась к мировому судье с иском о взыскании суммы страхового возмещения к ответчику ОСАО «Ингосстрах», мотивировав свои требования тем, что 06 февраля 2012 года по адресу: г. Красноярск пр. Красноярский рабочий, в районе дома произошло ДТП с участием водителя Немцевой которая управляя автомобилем Тойота Виста заезжая на парковку около дома допустила столкновение с припаркованным истцом автомобилем Хюндай принадлежащим истцу в результате чего автомобиль истца был проведен, истцу бы причинен материальный ущерб.

Органами ГИБДД виновным в совершении ДТП был признан водитель Немцева которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ, в действиях истца нарушений ПДД установлено не было.

На момент ДТП риск гражданской ответственности Немцевой. в соответствии с законом об ОСАГО был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», истца в ОСАО «Ингостсрах».

Истец обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ОСАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 7 540 рубль.

Не согласившись с суммой произведенной страховой выплаты, истец обратилась в независимой оценки и авто. экспертизы» для проведения независимой экспертизы.

В соответствии с заключением, составленным , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 10 092 рубля. Кроме того специалист определил денежную компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля 4178 рублей 36 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 6 730 рублей 36 копеек из которой 4 178 рублей 36 копеек - денежная компенсация утраты товарной стоимости автомобиля, 2552 рубля - разница между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта автомобиля определенной , возместить расходы на оплату услуг предприятии оценщика 2600 рублей, судебные расходы в размере 9500 рублей – по оплате услуг юриста , услуг нотариуса по оформлению доверенности, расходы по оплате государственной пошлины оплаченной при подаче иска в суд в размере 400 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика - ОСАО Ингосстрах - Чевтаева действующая на основании доверенности от 01.01.2001 г. сроком действия по 15.01.2014 г. представила суду акт о страховом случае на сумму 9 330 рублей 36 копеек и расхоно-кассовый ордер от 01.01.2001 г. в соответствии с которым Андрейчук. получила в ОСАО Ингосстрах 9 330 рублей 36 копеек в возмещении расходов на оплату услуг предприятия оценщика и возвещении УТС и разницы между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта автомобиля определенной и пояснила, что истец не обращалась в ОСАО Ингосстрах с заявлением о доплате страхового возмещения а сразу в суд, данный спор возможно было разрешить в претензионном порядке.

Представитель истца Андрейчук - Чернякова. действующая на основании доверенности, приказа от 01.01.2001 г. в рамках полномочий в выданной доверенности с правом отказа от исковых требований заявила ходатайство о прекращении производства по делу так как страховая компания добровольно выплатила страховое возмещение истцу после подачи иска в суд, они от исковых требований отказываются, но просила суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг нотариуса и юриста, а так же по оплате государственной пошлины оплаченной при подаче иска в суд.

Представитель ответчика - ОСАО Ингостсрах - Чевтаева не возражала по заявленному ходатайству, но просила суд снизить сумму судебных расходов до разумных пределов так как данное дело не относится к категории сложных, рассмотрено в первом судебном заседании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Немцева извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась для участия в рассмотрении дела по неизвестной причине.

В отсутствие возражений представителя истца, представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представителю истца судом разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Учитывая, что истец , отказ от исковых требований не нарушает чьих либо прав и законных интересов, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик удовлетворил требования истца в добровольном порядке после предъявления иска в суд, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и производство по делу прекратить.

Согласно ст. 101 ГПК РФ - В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: 1000 рублей по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности, 400 рублей 00 копеек по оплате государственной пошлины оплаченной при подаче иска в суд, 7000 рублей по оплате услуг юриста за представительство в суде, так как сумма возмещения подлежит снижению с учетом разумности и справедливости согласно ст. 100 ГПК РФ, так как дело не относится к категории сложных, работа представителя кроме составления искового заявления составила участие в одном судебном заседании продолжительность не более одного часа, а всего: 8400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 101, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Андрейчук к ОСАО «Ингосстрах» - о взыскании суммы страхового возмещения в связи с отказом истца от исковых требований.

Взыскать с ОСАО Ингосстрах в пользу Андрейчук судебные расходы в размере 8400 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в течении 15 дней с момента вынесения с подачей жалобы в Железнодорожный районный суд г. Красноярска через мирового судью.

Мировой судья