Особенности проявления доверия в малой группе

На правах рукописи

______________

СИДОРЕНКОВА Ирина Ивановна

ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ ДОВЕРИЯ

В МАЛОЙ ГРУППЕ

Специальность 19.00.05 – «Социальная психология»

(психологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата психологических наук

Ростов-на-Дону

2007

Работа выполнена в отделе послевузовского образования

гуманитарных и социальных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы ЮФУ

Научный руководитель – доктор психологических наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор,

член-корреспондент РАО

;

кандидат психологических наук, доцент

Ведущая организация – ГОУ ДПО «Ростовский областной институт повышения квалификации и переподготовки работников образования»

Защита состоится 27 октября 2007 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д-212.208.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата психологических наук при Южном федеральном университете г. Ростова-на-Дону, , факультет психологии, ауд. 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южного федерального университета г. Ростов-на-Дону, .

Автореферат разослан 26 сентября 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат психологических наук, доцент И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. За последние пятнадцать лет за рубежом значительно повысился интерес к изучению доверия в организациях. Доверие попало в фокус пристального внимания представителей разных дисциплин: социальная и организационная психология, экономика, социология, менеджмент. Это связано с тем, что доверие расценивается в качестве одной из форм социального капитала в организациях, одного из важных факторов эффективности внутренней и внешней деятельности организаций.

В отечественной психологии и смежных с ней дисциплинах доверие в общеорганизационном и групповом контекстах изучается, к сожалению, значительно в меньшей степени, чем за рубежом.

Актуальность доверия в индустриально развитых странах определяется необходимостью повышения конкурентоспособности организаций на основе предоставления полномочий командам и отдельным сотрудникам, автономии власти подразделений компании, активного сотрудничества между командами, группами и др. [, 2000; Eisenhardt K., 1989; Granovetter M. S., 1985; Hill C. L., 1990 и др.]. В литературных источниках затрагиваются разные вопросы проявления и формирования доверия в организации [, 2006; Шо Р. Б., 2000; Hazan C. & Shafer P., 1987; Holmes K., 1991 и др.].

Особое внимание уделяется рабочим группам и командам, так как они превалируют в организациях и имеют важное значение для их членов, играют ключевую роль в современной конкурентоспособности организации. Кроме того, малая группа расценивается как микромодель организации, на которой можно отрабатывать разные вопросы доверия по организации в целом. В исследованиях прямо или косвенно рассматривается доверие в связи с разными аспектами жизнедеятельности групп: с производительностью группы, кооперативным поведением членов группы, сплоченностью группы, статусными отношениями в группе, адаптацией новичков в группе, развитием группы [, 2006; , 2006; Aubert B. A. & Kelsey B. L., 2003; Bain P. L., Mann L. & Pirola-Merlo A., 2001 и др.].

Несмотря на прогрессивно возрастающее количество публикаций, посвященных доверию, есть ряд серьезных проблем, требующих своего решения. Во-первых, исследовательская область доверия в организации характеризуется разнородностью и несогласованностью, отсутствием единого взгляда на природу доверия, что обусловлено ее сложной и многоплановой природой. Особое значение приобретает представление о доверии как многомерном конструкте, которое обычно редуцируется к двухкомпонентной структуре доверия, включающей в себя когнитивно-оценочный и аффективный компоненты. Однако такой подход к трактовке доверия не обеспечивает создание той рамки, которая позволила бы вместить в себя разные представления о сути доверия.

Во-вторых, в социальной и организационной психологии феномен доверия к другим в группе исследован гораздо меньше, чем иные феномены, такие как сплоченность, совместимость и сработанность, идентификация, референтность и др. Кроме того, результаты эмпирических исследований доверия в группах иногда оказываются противоречивыми, что является следствием разной трактовки доверия и смешения разных граней этого феномена.

Таким образом, одна из важных проблем заключается в отсутствии систематизированного взгляда на многогранную природу доверия к другим. В связи с этим разработка многомерных моделей доверия в группе является актуальной задачей современной психологической науки.

Цель исследования – разработать, теоретически обосновать и эмпирически проверить многомерную модель проявления доверия в малой группе.

Объект исследования – малая группа в организации.

Предмет исследования – уровни и виды проявления доверия в малой группе.

Гипотезы исследования:

1. Относительно каждого субъекта групповой активности (индивид, подгруппа, группа) может существовать определенный уровень проявления доверия, а в разных сферах социальной активности субъектов (поступки, коммуникация, деятельность) могут иметь место определенные виды проявления доверия.

2. Доверие может проявляться разным образом в группе в целом и в социально-психологической структуре группы (т. е. в неформальных подгруппах и среди не включенных в них членов, в связях между ними).

3. Внутри подгрупп может существовать взаимосвязь между некоторыми уровнями проявления доверия (межличностным доверием, доверием к подгруппе и доверием к группе), а в группе в целом уровни проявления доверия могут определяться доверием между неформальными подгруппами, между отдельными представителями подгрупп и не включенными в них членами.

Задачи исследования.

1. Теоретические:

1.1. Обобщить существующие точки зрения относительно природы доверия в организациях на основе анализа зарубежных и отечественных публикаций.

1.2. Проанализировать исследования в области социальной и организационной психологии, посвященные доверию в малых группах.

1.3. Определить теоретико-методологические основания и на их основе разработать многомерную модель доверия в малых группах.

2. Методические:

2.1. Разработать методики изучения уровней и видов проявления доверия в малых группах.

2.2. Апробировать исследовательские методики на практике.

2.3. Провести оценку надежности и валидности исследовательских методик.

3. Эмпирические:

3.1. Выявить характер представленности неформальных подгрупп в малых группах.

3.2. Изучить и сопоставить проявление уровней и видов доверия в малых группах.

3.3. Определить взаимосвязь уровней доверия в малых группах.

Методологические и теоретические предпосылки исследования.

В качестве методологической предпосылки использовался системный подход, позволяющий понять сущность, строение системы. В области этого подхода рассматривались труды известных методологов [, , 1998; , 1973, 2001; , 1991; , 1978], раскрывающие содержание и основные принципы этого подхода (принципы целостности, структурности, иерархичности).

Теоретическими предпосылками выступили зарубежные и отечественные концепции доверия и малой группы. В области доверия важными ориентирами выступили целостная концепция психологии доверительных отношений личности [, 1997, 2002, 2006]; концепция императивов доверия [Шо Р. Б., 2000]; исследования, посвященные разным аспектам проявления доверия в организации [Holmes K., 1991; Rousseau D. M., Sitkin S. B., Burt R. S., 1988; Kramer R. M., 1996, 1998, 1999 и др.].

В области малых групп опора делалась на микрогрупповую концепцию [, 2003, 2004, 2006]. Важную роль для осмысления и сравнения понятий «малая группа» и «команда» сыграли работы социальных и организационных психологов [, 1979, 1984, 1997; , 1978, 1979; , 1975, 1977; , 2006; Devine D. J., Clayton l. D., Philips J. l., 1999; Field R. H., 1998; Kelsey B. L., 1999 и др. ].

Организация и основные этапы исследования. Изучение диссертационной темы проводилось в 3 этапа. Первый этап ( гг.) – предварительное осмысление некоторых идей и определение общего замысла концептуальной модели доверия в группе, подбор и разработка исследовательских методик и планирование эмпирической части работы. Второй этап (2005–2006 гг.) – проведение эмпирического исследования на малых группах в организациях. Третий этап (2006–2007 гг.) – обработка и обобщение результатов эмпирического исследования, их теоретическое осмысление, окончательная разработка многофакторной модели доверия в группе, написание статей, научно-методических рекомендаций, тезисов докладов к конференциям, оформление результатов исследования в виде кандидатской диссертации.

Методы и методики исследования. Для решения эмпирических задач использовались «Формализованный метод определения неформальных подгрупп в малой группе» и авторские опросники: «Методика изучения межличностного доверия в малой группе (по количеству и направлению выборов)», «Методика изучения межличностного доверия в малой группе (по степени проявления)», «Методика изучения доверия к подгруппе/группе».

Характеристика выборки. Эмпирический объект исследования – 22 малые контактные группы в организациях разных отраслей и форм собственности. Общая численность испытуемых составила 255 человек.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования.

Дано систематизированное описание существующих за рубежом и в нашей стране подходов к пониманию сущности доверия и аспектов его изучения в организациях и малых группах.

Предложено новое видение особенностей проявления доверия в группе как многомерного конструкта. Выделены критерии и на основе их описаны разные типологии доверия: уровни доверия (межличностное доверие, доверие к подгруппам, доверие к группе) и виды доверия (конфиденциально-охранительное, информационно-инфлю­а­­тивное, деятель­ностно-совладающее). Разработана, теоретически обо­сно­вана и эмпирически проверена девятифакторная модель проявления доверия в малой группе, включающая девять совмещенных измерений доверия. Показано, что каждая из них включает в себя три компонента: когнитивный, эмоционально-оценочный, поведенческий.

Выявлены закономерности проявления уровней и видов доверия по группе в целом и в социально-психологической структуре группы, т. е. внутри неформальных подгрупп и в связях между ними.

Доказано, что показатели проявления доверия по группе в целом дают слишком обобщенную и не дифференцированную картину, а потому необходимо принимать во внимание показатели проявления доверия между подгруппами, а также проявления доверия внутри подгрупп и в совокупности «самостоятельных» членов группы.

Установлены особенности взаимосвязи уровней доверия внутри подгрупп, а также влияния доверия между неформальными подгруппами, между отдельными представителями подгрупп и «самостоятельными» членами на проявление доверия по группе в целом.

Практическая значимость исследования определяется тем, что наработанные в нем методы, полученные результаты и сделанные выводы могут быть применены в разных сферах общественной практики для более эффективного исследования доверия в малой группе и управления доверием.

В области психодиагностики разработаны компактные, надежные и валидные методики изучения уровней и видов доверия в группе в целом и в социально-психологической структуре группы. Эти методики встроены в компьютеризированную систему «Комплексная социально-психологическая диагностика группы», которая обеспечивает автоматизацию процедуры диагностики, обработки результатов, постановки диагноза и интерпретации и, на этой основе, значительное повышение точности результатов и снижение трудоемкости обработки и представления данных.

В области организационно-психологического воздействия появляется возможность более целенаправленно и избирательно относиться к проявлению доверия в малой группе, т. е. с учетом уровней и видов проявления доверия по группе в целом и в социально-психологической структуре группы. Установленные в диссертационном исследовании закономерности позволяют дифференцированно подходить к группам с разным профилем работы в организациях различных отраслей и форм собственности и на основе этого строить адекватные конкретной группе программы развития доверия в группе.

Положения, выносимые на защиту.

1. В зависимости от субъектов групповой активности (индивид, подгруппа, группа), выступающих объектом доверия, имеются три уровня проявления доверия: межличностное доверие, доверие к подгруппе, доверие к группе. В зависимости от сфер социальной активности субъектов (поступки, коммуникация, деятельность) существует три вида проявления доверия: конфиденциально-охрани­тель­ное, информационно-инфлюативное, деятельностно-совлада­ющее. Каждый уро­вень доверия выражается в трех видах проявления доверия.

2. В группе в целом и внутри неформальных подгрупп наиболее сильно выражено доверие к подгруппам, а менее выражено – межличностное доверие (по группе в целом и в подгруппах) и доверие к группе (в подгруппах) по всем видам доверия. Межличностное доверие по всем видам более сильно проявляется внутри неформальных подгрупп, чем по группе в целом.

3. Внутри неформальных подгрупп сильнее выражена взаимосвязь межличностного доверия и доверия к подгруппам, менее выражена взаимосвязь между доверием к подгруппам и доверием к группе и отсутствует связь между межличностным доверием и доверием к группе. По группе в целом межличностное доверие и доверие к группе определяются доверительными отношениями между подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в них членами.

Достоверность полученных результатов.

Степень достоверности результатов проведенного исследования достигнута посредством теоретико-методологической обоснованности общего замысла исследования, высокой степенью согласованности всех составляющих частей работы. Достоверность исследования обеспечена надежными и валидными методами эмпирического исследования, достаточным объемом выборки, применением методов математической статистики.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены на Межвузовской научно-практической конференции «Социальная психология сегодня: наука и практика» (Санкт-Петербург, 2006), IV Всероссийском съезде Российского психологического общества (Ростов-на-Дону, 2007).

Результаты диссертационного исследования используются в «Транш» и «Донактивбанк» (г. Ростов-на-Дону) в целях повышения групповой эффективности.

Публикации. Автор имеет 11 научных работ, в том числе 6 по теме диссертации общим авторским объемом 2,3 п. л. Из них 3 статьи (1 – в журнале, рекомендованном ВАК РФ для публикаций материалов кандидатских диссертаций), 1 научно-методические указания и 2 тезисов.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения (включающего выводы, рекомендации к практическому использованию и перспективы дальнейшего изучения проблемы), списка литературы (154 источников, из них 60 – на иностранных языках) и 4 приложений. Основное содержание работы отражено на 152 страницах. Диссертационное исследование проиллюстрировано 14 Таблицами и 2 Рисунками. Общий объем работы – 183 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ВВЕДЕНИИ обосновываются актуальность исследования, его научная новизна, теоретическое и практическое значение; формулируются цель, объект, предмет, задачи и гипотезы исследования, положения, выносимые на защиту; представляются методологические и теоретические предпосылки исследования; характеризуются организация и основные этапы исследования, эмпирический объект и методический инструментарий, апробация и структура работы.

ПЕРВАЯ ГЛАВА «ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ДОВЕРИЯ В МАЛОЙ ГРУППЕ» содержит два параграфа и посвящена существующим исследованиям доверия в организации и малых группах, пониманию природы доверия и разработке многомерной модели доверия к другим в малой группе.

В первом параграфе «Зарубежные и отечественные исследования доверия в организациях и в малых группах» выделены современные тенденции в развитии и повышении конкурентоспособности организаций, которые определяют актуальность доверия, аспекты влияния доверия на деятельность организаций и их структурных подразделений, а также обозначены основные проблемные области изучения доверия в организациях [, 2000; Шо Р. Б., 2000; Eisenhardt K., 1989; Granovetter M. S., 1985; Hill C. L., 1990; McAllister D. J., 1995; Zand D. E., 1972 и др.].

Проведен обзор работ, в которых на теоретико-эмпирическом и прикладном уровнях освещаются разные аспекты доверия в организации: сущность и условия актуализации доверия, механизмы возникновения и поддержания доверия, изменения доверия, соотношения доверия и недоверия, управления доверием [, 2006; Шо Р. Б., 2000; Hazan C. & Shafer P., 1987; Holmes K., 1991; Jones G. R. & George J. M., 1998; Lewicki R. J. & Bunker B. B., 1996; Mayer R. C., Davis J. H. & Schoorman F. D., 1995; Rousseau D. M., Sitkin S. B., Burt R. S. & Camerer C., 1988 и др.]. Несмотря на стремление зарубежных специалистов интегрировать подходы к пониманию и изучению доверия, отсутствует единый взгляд на этот феномен, что обусловлено его сложностью, многоплановостью.

Рассмотрены понятия «группа» и «команда» [, 1984; и , 1978; , 2006; , 2003; Chansler P. A, Swamidass P. M. & Cammann C., 2003 и др.]. Показано, что в социальной и организационной психологии существуют отличия в определении малой группы. (В социальной психологии акцент делается на общности интересов, неформальных отношениях и личностной взаимосвязанности, а в организационной психологии – на совместном выполнении профессиональной деятельности.) В организационной психологии наряду с понятием «группа» используется термин «команда» (разница между ними в организации совместной деятельности). Рассмотрены современные зарубежные типологии команд.

Проделана систематизация исследований, в которых прямо или косвенно рассматривалось доверие в связи с разными аспектами жизнедеятельности групп/команд: с производительностью группы, кооперативным поведением членов группы, сплоченностью группы, статусными отношениями в группе, адаптацией новичков в группе, развитием группы, с деятельностью группы в сложных условиях [, 2006; , 2006; 2003; Aubert B. A. & Kelsey B. L., 2003; Bain P. L., Mann L. & Pirola-Merlo A., 2001; Cohen A., Fink S., Gadon H. & Willits R., 1980 и др.]. Установлено, что, во-первых, феномен доверия к другим в малой группе изучен значительно слабее на фоне других феноменов; а, во-вторых, результаты исследований и утверждения специалистов иногда оказываются противоречивыми.

Во втором параграфе «Доверие в группе как многомерный конструкт» рассмотрены представления о доверии в онтологическом аспекте и его многомерности [, 1984; , 1981; , 1997, 2002, 2006; 1996; Jones G. R. & George J. M., 1998; McAllister D. J., 1995 и др.]. Несмотря на существующие наработки, в целом отсутствует систематизированный взгляд на многогранную природу доверия в малых группах и организациях.

На основе сложившихся представлений о доверии и принципах системного подхода (принципы целостности, структурности, иерархичности) разрабатывается и излагается девятифакторная модель доверия в группе.

Выделены два критерия (субъекты групповой активности и сферы социальной активности) и соответственно им два измерения доверия с тремя конструктами в каждом. Первый критерий типологии доверия – субъекты групповой активности, в качестве которых принято рассматривать индивида, подгруппу, группу. Так как каждый из них может выступать объектом доверия, то, соответственно, имеют место следующие уровни проявления доверия: межличностное доверие, доверие к неформальным подгруппам и доверие к группе.

Кроме того, каждый уровень проявления доверия целесообразно рассматривать в контексте социально-психологической структуры группы. В этом случае вырисовываются две перспективные линии анализа уровней доверия: 1) внутри подгрупп; 2) сквозь призму доверительных отношений между подгруппами /см. Рисунок 1/.

Второй критерий типологии доверия – сферы социальной активности субъектов, такие как поступки, коммуникация, деятельность.В каждой сфере проявляется соответствующий ей вид проявления доверия: конфиденциально-охра­ни­тельный, информационно-инфлю­атив­ный и деятельностно-совлада­ю­щий. Так как сферы активности часто пересекаются в жизненных ситуациях, то и виды проявления доверия переплетаются между собой и не являются абсолютно автономными по отношению друг к другу.

Каждый из видов доверия включает в себя три компонента, но со своим специфическим содержанием: 1) когнитивный – убежденность в наличии-отсутствии определенных качеств у объекта доверия; 2) эмоционально-оце­ночный – позитивная-негативная оценка объекта доверия; 3) поведенческий – готовность определенным образом взаимодействовать с объектом доверия. В каждом конкретном случае может доминировать какой-то один компонент.

Два основных измерения доверия интегрированы между собой так, что каждый уровень проявления доверия выражается в трех видах доверия /см. Рисунок 2/.

Из Рисунка 2 следует, что имеют место шесть конструктов (по три в каждом измерении), которые задают девятифакторную модель проявления доверия в группе, включающую следующие совмещенные виды доверия:

1) Межличностное конфиденциально-охранительное доверие основывается на позитивной-негативной оценке индивидами морально-нравственного облика других; убежденность в порядочности других, готовность индивидов открываться другим и полагаться на других на фоне ощущения личной безопасности.

2) Межличностное информационно-инфлюативное доверие основывается на позитивной-негативной оценке индивидами позиции других; убежденность в правильности мнения других, готовность индивидов принимать информацию и влияние от других.

3) Межличностное деятельностно-совладающее доверие основывается на позитивной-негативной оценке инструментальных знаний и навыков других; убежденность в способности других эффективно выполнять деятельность и/или делать вклад в общую работу, готовность индивидов к сотрудничеству на паритетных основаниях с другими в совместной работе.

4-5) Доверие к подгруппе/группе конфиденциально-охранительное основывается на позитивной-негативной оценке индивидами морально-нравственного облика подгруппы/группы; убежденность в способности подгруппы/группы оказывать поддержку и обеспечивать безопасность своим членам в трудных ситуациях, а также готовность индивидов открыто взаимодействовать с нею.

6-7) Доверие к подгруппе/группе информационно-инфлюативное основывается на позитивной-негативной оценке индивидами мнения подгруппы/группы; убежденность в способности подгруппы/группы всесторонне оценивать обстановку, вырабатывать и отстаивать единую позицию, а также готовность индивидов прислушиваться к ее мнению и следовать ее нормативам.

8-9) Доверие к подгруппе/группе деятельностно-совладающее – позитивная-негативная оценка индивидами возможностей совместной деятельности подгруппы/группы; убежденность в способности подгруппы/группы эффективно решать задачи в любых условиях, а также готовность индивидов активно участвовать в совместной работе с подгруппой/группой.

Гипотетически выделены и теоретически обоснованы закономерности проявления уровней и видов доверия по группе в целом и в социально-психологической структуре группы.

Рассмотрены вопросы управления доверием в малой группе: влияние уровней и видов доверия на групповую эффективность (экономическую и социально-психологическую), возможные причины снижения каждого вида доверия в группе и способы преодоления этих причин для повышения доверия.

ВТОРАЯ ГЛАВА «ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ДОВЕРИЯ В МАЛОЙ ГРУППЕ» представлена тремя параграфами.

В первом параграфе «Общая характеристика объекта и процедуры исследования» дается описание процедуры проведения исследования и эмпирического объекта, который представлен 22 малыми контактными группами в организациях разных отраслей и форм собственности. Общая численность испытуемых составила 255 человек.

Исследование проводилось в полевых условиях, в индивидуальной форме, в бланковом (10 групп) и компьютерном (12 групп) режимах диагностики. Исследование в компьютерном режиме и обработка данных, полученных в бланковом и компьютерном режимах обследования, осуществлялось с помощью компьютеризированной системы «Комплексная социально-психоло­ги­ческая диагностика группы» [, 2007].

Во втором параграфе «Исследовательские методы» дается описание методов изучения:

1) социально-психологической структуры группы – неформальных погрупп и не включенных в них членов («Метод определения неформальных подгрупп в малой группе» [, 1984; и , 1996]);

2) межличностного доверия по всем видам («Методика изучения межличностного доверия в малой группе (по количеству и направлению выборов)» [ и , 2007], «Методика изучения межличностного доверия в малой группе (по степени проявления)» [ и , 2007]);

2) доверия к подгруппе и группе по всем видам («Методика изучения доверия к подгруппе/группе» [ и , 2007]).

Все методики изучения доверия интегрированы с «Методом определения неформальных подгрупп в малой группе».

Дается обоснование необходимости разработки методик изучения доверия, описана процедура разработки и оценки этих методик, а также обработки результатов.

С помощью стандартных компьютерных программ рассчитывались средние значения, стандартные отклонения и дисперсии, коэффициенты корреляции Браве-Пирсона, сравнивались средние значения с использованием t-критерия Стьюдента.

В третьем параграфе «Анализ результатов эмпирического исследования проявления доверия в малой группе» проводится анализ данных исследования в соответствии с гипотезами и положениями, выносимыми на защиту.

1. Рассмотрены вопросы, касающиеся представленности неформальных подгрупп в малой группе. Во-первых, установлено, что количество подгрупп в группах варьируется от двух до четырех. Обследованные группы чаще (59,1% групп) включают в себя две подгруппы.

Во-вторых, в среднем более половины членов группы (58,8% индивидов) включены в подгруппы. В разных группах количество включенных в подгруппы людей варьирует от 38 до 91%.

В-третьих, в группах преобладают диады (50,9% подгрупп) и часто встречаются триады (31,0%). Значительно реже отмечаются микрогруппы из четырех человек (14,5%) и очень редко образуются подгруппы с численностью пять (1,8%) и шесть (1,8%) человек.

Таким образом полученные результаты дают основание рассматривать:

-  проявление доверия не только по группе в целом, но и в социально-психологи­ческой структуре группы, т. е. внутри подгрупп, между представителями разных подгрупп;

-  неформальные подгруппы как возможный объект доверия со стороны членов группы.

2. Изучались уровни и виды доверия с целью проверки первого положения, выносимого на защиту.

Во-первых, уровни проявления доверия имеют разную меру выраженности /Таблица 1/. Все различия между их показателями, оценивавшиеся по t-критерию Стьюдента, являются статистически значимыми (на уровне р<0,001) в срезе каждого вида проявления доверия – конфиденциально-охранительного (КОД), информационно-инфлюативного (ИИД), деятельностно-совладающего (ДСД).

Таблица 1

Уровни и виды проявления доверия в малой группе

(средние значения показателей в баллах)

Виды проявления доверия	Уровни проявления доверия
М	Г	П
КОД	11,2/7,2	16,5	20,2
ИИД	12,2/10,0	16,6	20,0
ДСД	12,7/9,6	16,2	19,4

Условные обозначения: 1) Виды: КОД – конфиденциально-охранительное доверие, ИИД – информационно-инфлюативное доверие, ДСД – деятельностно-совладающее доверие; 2) Уровни: М – межличностное доверие, Г – доверие к группе, П – доверие к подгруппе; 3) цифры перед чертой – показатели межличностного доверия с индексом 1 (отображает доверие в общем), а за чертой – с индексом 2 (отображает доверительные отношения между представителями подгрупп, между представителями подгрупп и «самостоятельными» членами).

Во-вторых, различия между видами проявления доверия анализировали по нескольким аспектам.

Определялось соотношение меры выраженности КОД, ИИД, ДСД (отдельно по каждому уровню доверия). Обнаружены статистически значимые различия /Таблица 1/ между видами проявления только на межличностном уровне (в контексте доверительных отношений между подгруппами, между представителями подгрупп и «самостоятельными» членами – показатели с индексом 2): а) между КОД и ИИД (при р<0,001); б) между КОД и ДСД (при р<0,001).

Рассматривалось соотношение меры выраженности видов проявления доверия в структурных компонентах группы /см. Таблица 2/.

Значимые различия по t-критерию Стьюдента имеют место по проявлению межличностного доверия: а) в категории «члены подгруппы» между КОД и ИИД (р<0,001), между ИИД и ДСД (р<0,001); б) в категории «самостоятельные члены» между КОД и ИИД (р<0,01), между КОД и ДСД (р<0,05).

Таблица 2

Доверие членов подгрупп и «самостоятельных» членов

(средние значения показателей в баллах)

Виды доверия	Категория членов группы и уровень доверия
члены подгрупп	«самостоятельные» члены
М	Г	П	М	Г
КОД	18,1/10,9	16,0	20,2	10,9	16,7
ИИД	15,0/11,8	16,5	20,2	12,2	16,5
ДСД	17,5/12,5	16,0	19,5	12,5	16,0

Примечание: цифры перед чертой – показатели межличностного доверия внутри подгруппы, а за чертой – по группе в целом (доверие членов подгрупп к представителям других подгрупп и к «самостоятельным» членам).

В-третьих, оценивалась взаимосвязь между видами проявления доверия (с помощью корреляционного анализа) отдельно по каждому уровню проявления доверия. Получены следующие коэффициенты корреляции между КОД и ИИД, между КОД и ДСД, между ИИД и ДСД: а) по межличностному уровню проявления доверия: r=0,43/0,46, r=0,55/0,51 и r=0,68/0,70 (два первых коэффициента статистически значимы при р<0,05, а третий – при р<0,001); б) по проявлению доверия к подгруппам: r=0,64, r=0,71 и r=0,75 (все коэффициенты статистически значимы при р<0,001); в) по проявлению доверия к группе: r=0,73, r=0,76 и r=0,81 (все коэффициенты статистически значимы при р<0,001).

На основе этих данных можно сделать два вывода. Первый вывод. Несмотря на то, что большинство коэффициентов являются статистически значимыми, они, тем не менее, не превышают критического значения 0,75 (за исключением одного коэффициента – 0,81), выше которого можно было бы говорить о фактически полном сходстве между данными видами проявления доверия. Промежуточные коэффициенты (не очень низкие и не очень высокие) указывают на то, что КОД, ИИД и ДСД являются все же разными видами проявления, но одного и того же общего феномена – доверия.

Второй вывод. Возрастание корреляции между КОД, ИИД, ДСД от межличностного проявления доверия к групповому проявлению доверию свидетельствует о том, что индивиды наиболее тонко и дифференцированно воспринимают эти виды проявления доверия на уровне межличностных отношений (более низкие коэффициенты корреляций), менее дифференцированно – на уровне отношений индивидов к подгрупп и наименее дифференцированно – на уровне их отношений к группе (более высокие коэффициенты корреляций). Эта закономерность обусловлена тем, что в сознании индивидов группа представлена в более обобщенных характеристиках, чем отдельные личности, даже рассматриваемые в совокупности.

3. Определялись особенности проявления доверия по группе в целом и в неформальных подгруппах с целью проверки второго положения, выносимого на защиту.

Во-первых, результаты /Таблица 1/ показывают, что по группе в целом наиболее сильно выражено проявление доверия к подгруппам, менее – проявление доверия к группе, а наименее всего – проявление межличностного доверия. Все различия являются статистически значимыми (на уровне р<0,001) в срезе каждого вида проявления доверия.

Внутри подгруппы по каждому виду проявления доверия наиболее сильно выражено доверие к подгруппам, менее выражено – межличностное доверие и еще меньше – доверие к группе /Таблицы 1 и 2/. Статистически значимые различия (сравнение средних значений по t-критерию Стьюдента) обнаружены между всеми уровнями доверия по каждому из видов доверия.

Во-вторых, отдельно рассмотрено межличностное доверие и виды его проявления в социально-психологической структуре группы. Установлено, что межличностное доверие значительно сильнее проявляется внутри неформальных подгрупп, чем по группе в целом по всем видам доверия (все различия статистически значимым при р<0,001).

Члены подгрупп намного чаще проявляют КОД к представителям своих подгрупп, по сравнению с представителями иных микрогрупп или с «самостоятельными» членам группы /Таблица 3/. По другим видам проявления доверия (ИИД и ДСД) количество выбираемых представителей своих подгрупп примерно такое же, как и количество членов других подгрупп и «самостоятельных» членов вместе взятых.

Таблица 3

Межличностное доверие в социально-психологической

структуре группы (средние значения % выбора членов группы)

Виды доверия	Члены подгрупп	«Самостоятельные» члены
к представителям своей подгруппы	к представителям других подгрупп	к «самостоятельным» членам	к представителям подгрупп	к «самостоятельным» членам
КОД	70,6	11,8	17,6	62,1	37,9
ИИД	54,4	20,6	25,0	65,1	34,9
ДСД	52,5	23,2	24,3	65,4	34,6

Из Таблицы 3 следует, что «самостоятельные» члены группы в два раза чаще доверяют (по КОД, ИИД, ДСД) представителям подгрупп, чем таким же, как и они, не включенным в подгруппы членам.

Кроме того, для оценки различий между группами и подгруппами по уровню проявления доверия использовался дисперсионный анализ, который показал, что по степени проявления уровней и видов доверия подгруппы значительно сильнее отличаются между собой, чем группы.

Итак, по группе в целом и внутри неформальных подгрупп наиболее сильно выражено проявление доверия к подгруппе, а наименее – межличностное доверие (по группе в целом и внутри подгрупп) и проявление доверия к группе (внутри подгрупп) по всем видам доверия. Межличностное доверие по всем его видам значительно сильнее проявляется внутри подгрупп, чем по группе в целом.

4. Выявлялась взаимосвязь уровней проявления доверия, в том числе с учетом социально-психологической структуры группы для проверки третьего положения, выносимого на защиту.

Во-первых, рассмотрены связи между уровнями доверия внутри неформальных подгрупп. Корреляционный анализ позволил установить статистически значимые связи: а) между межличностным доверием и доверием к подгруппам по всем трем видам доверия: по КОД – r=0,51 при р<0,001, по ИИД – r=0,35 при р<0,05, по ДСД – и r= 0,46 (р<0,05); б) между доверием к подгруппам и группе только по КОД (r= 0,32 при р<0,05).

Во-вторых, проанализированы связи между уровнями проявления доверия по группе в целом. Корреляционный анализ позволил установить статистически значимую связь только между проявлением доверия к подгруппам и к группе по КОД. Между остальными уровнями доверия связь не обнаружена. Поэтому есть основание считать, что уровни доверия по группе в целом не имеют между собой взаимосвязи.

Корреляционный анализ показал высокую взаимосвязь между, с одной стороны, показателями доверия между подгруппами, между представителями подгрупп и «самостоятельными» членами (использовались показатели с индексом 2), а, с другой, - с показателями следующих уровней доверия по группе в целом: а) межличностного доверия: по КОД – r=0,91 (р<0,001), по ИИД – r=0,77 при р<0,001, по ДСД – r=0,87 при р<0,001; б) доверия к группе: по КОД – r=0,43 при р<0,05, по ДСД – r=0,50 при р<0,05.

Таким образом, внутри подгрупп более сильно выражена взаимосвязь межличностного доверия и доверия к подгруппам, слабее выражена взаимосвязь между доверием к подгруппам и к группе, но отсутствует связь между межличностным доверием и доверием к группе.

По группе в целом существует связь между, с одной стороны, доверительных отношений между подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в них членами, а с другой стороны, - доверия к подгруппам и доверия к группе.

На основе теоретического и эмпирического исследования сформулированы следующие ВЫВОДЫ:

1. За последние пятнадцать лет за рубежом значительно повысился интерес к изучению доверия в организациях (в том числе, в малых группах организаций), о чем свидетельствует прогрессивно возрастающее количество публикаций, посвященных этой теме в разных дисциплинах. Несмотря на это есть ряд серьезных проблем, требующих своего решения. Одна из них связана с разнородностью и несогласованностью в области изучения доверия, отсутствием систематизированного взгляда на многомерную природу проявления доверия в организациях и малых группах. В связи с этим актуальна задача разработки многомерных моделей проявления доверия в группе.

2. Выделены два критерия и соответственно им два измерения доверия с тремя конструктами в каждом:

-  объект доверия (индивид, подгруппа, группа), что определяет наличие соответствующих уровней проявления доверия: межличностного доверия, доверия к подгруппам, доверия к группе;

-  сферы социальной активности субъектов (поступки, коммуникация, деятельность), что определяет наличие соответствующих видов проявления доверия: конфиденциально-охранительного, информационно-инфлю­ативного, деятельностно-совладающего.

Эти измерения взаимосвязаны между собой, так как каждый уровень доверия выражается в трех видах доверия. Таким образом, шесть конструктов (по три в каждом измерении) задают девятифакторную модель доверия в группе, включающую девять совмещенных видов проявления доверия.

3. Существуют общие и отличительные особенности проявления доверия внутри подгрупп и по группе в целом. Общее заключается в преобладании доверия к подгруппам над другими уровнями проявления доверия по всем его видам. Отличия выражаются в том, что по группе в целом преобладает проявление доверия к группе над межличностным уровнем проявления доверия, а внутри подгрупп, напротив, – преобладает проявление межличностного доверия над доверием к группе по всем их видам. Преобладание одних видов доверия над другими позволяет говорить о явлении асимметрии уровней проявления доверия в группе.

Преобладание по группе в целом доверия к подгруппам над доверием к группе обусловлено тем, что подгруппа представляет собой более монолитное образование и способна более эффективно реализовывать функции по отношению к членам, чем группа в целом, а, значит, заслуживает большего доверия. Преобладание доверия к группе над межличностным доверием выполняет компенсаторную роль в случае снижения межличностного доверия и, тем самым, поддерживает психологическую целостность всей группы.

Преобладание внутри подгрупп доверия к подгруппам над межличностным доверием компенсирует возможное снижение межличностного доверия, чем создает предпосылку для поддержания психологической целостности и устойчивости подгрупп.

Межличностное доверие по всем видам проявления значительно сильнее внутри подгрупп, чем по группе в целом, что позволяет говорить о явлении асимметрии межличностного проявления доверия в групповой структуре. Что касается «самостоятельных» членов группы, то они в два раза чаще доверяют (по всем содержательным видам) представителям подгрупп, чем таким же, как и они, не включенным в подгруппы членам.

По степени проявления уровней и видов доверия неформальные подгруппы значительно сильнее отличаются между собой, чем группы. Это позволяет говорить о том, что показатели проявления доверия по группе в целом дают слишком обобщенную и не дифференцированную картину, так как представляют собой усреднение показателей доверия неформальных подгрупп.

4. Существуют закономерности взаимосвязи между уровнями проявления доверия внутри подгрупп и по группе в целом. Внутри подгрупп более сильно выражена взаимосвязь межличностного доверия и доверия к подгруппам (по всем видам), менее выражена связь между проявлением доверия к подгруппам и группе (только по конфиденциально-охранительному виду) и отсутствует связь между межличностным доверием и доверием к группе.

По группе в целом межличностное доверие и доверие к группе определяются доверительными отношениями между подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в них членами. Это связано с тем, что основными «творцами» групповой жизнедеятельности чаще выступают подгруппы, чем отдельные индивиды или вся группа.

Рекомендации к практическому использованию результатов.

Разработанный подход к анализу проявления доверия в малой группе и методический арсенал, полученные результаты эмпирического исследования целесообразно использовать в гражданских организациях разного типа (в сфере производства, торговли, услуг) и в «силовых структурах», в сфере образования и спорта. Результаты исследования также могут использоваться в процессе обучения на факультетах психологии по дисциплинам «Социальная психология», «Организационная психология», «Психология малой группы» и др.

Разработанный методический инструментарий, полученные результаты и сделанные выводы в исследовании могут найти широкое применение для диагностики проявления видов доверия в малых группах и психологического обеспечения управления малыми группами в организации.

В тексте диссертации имеются перспективы дальнейшего исследования проблемы.

I. Статья в журнале, рекомендованном ВАК МО РФ:

1)  Сидоренкова в малой группе: межличностное, микрогрупповое, групповое // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Спецвыпуск. Психология. 2006. С.37–40. (в соавт. с ). – авторский вклад – 0,22 п. л.

II. Остальные работы:

2)  Сидоренкова в социально-психологической структуре малой группы // Социальная психология сегодня: наука и практика: Материалы межвузовской научно-практической конференции. СПб: СПбГУП, 2006. С.132–134. (в соавт. с ). – авторский вклад – 0,05 п. л.

3)  К проблеме доверия в малой группе: содержательные и структурные аспекты доверия // Северо-Кавказский психологический вестник. 2006. №4. С.44–49. (в соавт. с ). – авторский вклад – 0,38 п. л.

4)  Сидоренкова изучения доверия в малой группе. Научно-методические материалы. Ростов-на-Дону: ЮФУ, 20с. (в соавт. с ). – авторский вклад – 1,1 п. л.

5)  Сидоренкова доверия к другим в малой группе // Северо-Кавказский психологический вестник. 2007. №5. С. 64–71. (в соавт. с ). – авторский вклад – 0,45 п. л.

6)  Сидоренкова природа доверия в малой группе // Материалы IV Всероссийского съезда РПО (18-21 сентября 2007 г.): В 3 т. Т. 3. Москва-Ростов-на-Дону: «КРЕДО», 2007. С. 164. – авторский вклад – 0,05 п. л.

Сидоренкова проявления доверия в малой группе: Автореф. дисс…. канд. психол. наук: 19.00.05. – Ростов-на-Дону: ЮФУ. 20с.