независимый эксперт, лауреат премии Президента РФ в области образования
АНАЛИЗ СИТУАЦИИ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕМ ОБРАЗОВАНИИ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ЕГО РЕФОРМИРОВАНИЮ
Хорошо известно, что развитие социально-экономической системы, благосостояние государства и его граждан зависит не только от количества продаваемой нефти и газа, но и конкурентоспособности самих граждан, в первую очередь молодежи, от их инициативности, ответственности, умения реализовывать свой интеллектуальный потенциал, от степени внутренней свободы и чувства причастности ко всему обществу. Очевидно, что огромную роль в становлении и развитии национального человеческого ресурса играет система образования. В связи с этим, хочу обратить внимание на то положение дел, которое сложилось на сегодняшний день в нашем общем среднем образовании.
Современное развитие экономики и общества в целом нуждается в гражданах и профессионалах, ориентирующихся на демократические ценности и обладающих качествами и умениями, соответствующими вызовам со стороны современного динамически развивающегося информационного общества. В числе основных умений можно выделить умение принимать решения и достигать требуемого результата в неопределенных проблемных ситуациях, самостоятельно восполняя недостаток знаний и информации; умение позитивно взаимодействовать с людьми других культур, языков и религий; владеть информационными технологиями, понимая их сильные и слабые стороны; иметь способность к критическому суждению в отношении информации, распространяемой массмедийными средствами и рекламой; умение самостоятельно учиться на протяжении всей жизни; работать в команде на общий результат. Все эти компетенции с необходимостью включают в себя более конкретные умения: отстаивать свою точку зрения, обосновывая ее; разрешать конфликтные ситуации; рассказывать о результатах своей деятельности в публичном сообщении; вести дискуссию таким образом, чтобы она в итоге приводила к новому пониманию проблемы, а не к конфликту; понимать и писать различного рода тексты; самостоятельно добывать и анализировать информацию и т. д.
Представляется вполне логичным, что именно общее среднее образование должно сделать основной вклад в дело формирования (создание образовательных ситуаций, способствующих овладению требуемыми компетенциями) компетенций (умений) выпускника, позволяющих ему успешно продолжать свое образование и социализироваться в современном обществе.
Однако следует констатировать, что наше общее среднее образование не только не ориентировано на достижение подобных образовательных результатов, но и по своей сути (содержанию образования, системе руководства, организации учебного процесса, профессионализму учителей, укладу школьной жизни) противоречит самой возможности достижения подобных результатов. Весь учебный процесс ориентирован на репродуктивное усвоение огромного объема избыточной предметной информации, называемой знаниями, или базовыми знаниями. Известная японская пословица гласит: «Если знаешь, но не умеешь сделать, вообще не знаешь». Закономерен вопрос – чему учат детей в наших школах? Особенно это касается учащихся основной и старшей школы. Это может показаться странным, но с введением ЕГЭ мы получили ответ на этот вопрос – учат сдавать ЕГЭ! Учителя - предметники уже думают не о том, как более качественно преподавать свой предмет, а как подготовить своих учащихся к сдаче ЕГЭ. Неужели стоит учиться в школе 11 лет, чтобы один единственный тестовый экзамен подвел черту твоей образованности?! Даже более того, чтобы он еще и служил пропуском в ВУЗы?! Кроме этого, нельзя обойти и тот факт, что задания для ЕГЭ часто не только бессмысленны, но и составляются таким образом, чтобы выпускники допустили как можно больше ошибок, а не так, чтобы они продемонстрировали свои достижения. ЕГЭ призван работать на «отсев», а не на помощь выпускникам проявить свои разные способности и достижения. Следует также добавить, что тестовые задания ЕГЭ не учитывают индивидуальных различий в способностях и интересах учащихся. Тем самым ЕГЭ позволяет получать более или менее положительные результаты лишь учащимся с определенным уровнем способностей и интеллекта, создавая другим непреодолимую преграду к получению высшего образования. В то время как в большинстве цивилизованных стран люди с высшим образованием составляют главный ресурс развития социально-экономической системы и общества в целом. Введение ЕГЭ является ни чем иным, как попыткой решить сложные проблемы в нашем образовании одним простым способом. В результате мы создаем не только видимость реформы нашего образования, но и снимаем саму возможность обсуждения его направленности на какие-то новые образовательные результаты школьников. Пытаясь решить проблему равного, справедливого доступа выпускников школ к высшему образованию или проблему коррупции в высших учебных заведениях, не решая ни того, ни другого, мы закрываем саму возможность осуществления в российском образовании системных изменений, начиная с изменения его содержания. Не имея никакого отношения к измерению качества образования, ЕГЭ стало мощным орудием тотального контроля со стороны министерских и прочих чиновников от образования. Именно ЕГЭ оказался удивительно приспособленным для того, чтобы создавать видимость инноваций в обеспечении качества образования и борьбе с коррупцией.
Хорошо известно, что эффективность любой системы, включая и образование, зависит в первую очередь от эффективности управления. Именно управление задает направление развития системы образования при помощи определения идей, приоритетов и стратегических целей, направленных на достижение учащимися требуемых образовательных результатов, исходя из анализа социальных запросов потребителей, существующей социально-экономической ситуации и мировых тенденций развития образования и общества. Лишь после того, как определены цели (комплекс образовательных результатов), определяются все возможные средства и ресурсы (политические, организационные, кадровые, методические, финансовые, материально-технические и т. д.) необходимые для их достижения.
К сожалению, на мой взгляд, подобные приоритеты и стратегические цели в нашем управлении образованием отсутствуют. Они подменяются либо средствами (ЕГЭ, подушевое финансирование, новая система оплаты учителей и т. д.), либо благими пожеланиями типа – углубить, развить или совершенствовать. Какими образовательными идеями, ценностями или целями обосновывается то или иное организационное нововведение в системе нашего образования? Отсутствие подобных приоритетов и целей приводит к тому, что все проводимые конкурсы в сфере образования (учитель года, лучшая школа России и др.), в том числе и в рамках Национального приоритетного проекта в сфере образования, становятся чисто бюрократическими мероприятиями, направленными лишь на освоение выделенных денежных средств и создание видимости инноваций в образовании. В действительности же подобные конкурсы заставляют преподавателей и школы в своем подавляющем большинстве выдавать фиктивные инновационные программы, выдавая желаемое за действительное, лишь бы получить конкурсные деньги. Фиксированное количество призовых мест заставляет экспертов приписывать школам и учителям несуществующие инновационные заслуги лишь бы заполнить требуемое количество мест. Таким образом, конкурсы перестают быть средством управления инновационными процессами в образовании, направленными на инициирование и поддержку тех образовательных учреждений и учителей, которые реально, на практике, а не на бумаге, осуществляют изменения в своей деятельности в соответствии с намеченными приоритетами и целями. Как известно, любая профессиональная сфера, в том числе и система образования, развивается в процессе инновационной деятельности. В противном случае она постепенно регрессирует, становясь тормозом на пути любых социально-экономических преобразований.
Подобная ситуация уже начинает складываться и с президентской инициативой «Наша новая школа». Разработка реального проекта реализации предложенных инициатив с определением конкретных результатов, задач, проблем, необходимых ресурсов для их решения и т. д. замещается неструктурированной кучей предложений от разных образовательных учреждений по принципу, что умею, то и предлагаю. В то время как всякая инновация предполагает достижение новых результатов и действий, которых мы пока еще не умеем делать, им еще надо научиться.
Еще одним существенным недостатком нашей системы руководства образованием является ее исключительная направленность на контроль вместо оказания помощи и поддержки образовательным учреждениям по улучшению их деятельности в соответствии с поставленными задачами. Постоянные массовые проверки и ворох никому не нужной бумажной отчетности, масса которой все время увеличивается, ложатся бессмысленным бременем на администрации и учителей образовательных учреждений. Постоянный контроль вне стратегических целей и приоритетов развития образования работает лишь на одно - оправдание действующего бюрократического аппарата путем сохранения существующего порядка. Постоянный бюрократический контроль вместе с дежурной риторикой про инновации, компетенции, развитие и творчество не только не приводят к улучшению качества образования, но и вообще закрывают саму возможность его совершенствования. Эдвард Деминг, который считается «отцом» современных представлений о качестве и системы управления качеством, в одном из своих знаменитых 14 принципов управления качеством призывал: «Перестаньте зависеть от массовых проверок как способа достижения качества; исключите необходимость в массовом контроле, сделав качество неотъемлемым свойством продукции, «встроив» качество в продукцию»[1]
«Встроить» качество в продукцию означает создание всех необходимых условий для реализации в образовательном процессе социально значимых образовательных результатов. Главным условием является подготовка учителей и постоянное совершенствование их компетентности.
Однако следует признать, что подготовка наших учителей не соответствует ни тенденциям развития современного информационного общества, ни тенденциям развития современного образования. Подготовка учителей до сих пор ориентирована главным образом на обучение соответствующему учебному предмету (русский, математика, химия, физика и т. д.) и методикам его усвоения в средней школе. Практическая педагогика по сравнению с предметной подготовкой составляет лишь незначительную часть учебного процесса. Причем практическая педагогика ориентирована также на преподавание предмета и его репродуктивное усвоение. В результате, когда учитель приходит в школу, он начинает воспроизводить традиционную предметоцентрированную классно-урочную систему, исповедуя единственную ценность - усвоение учебного предмета, а не ценность развития, образования конкретного учащегося и создание условий для обучения школьников социально значимым ключевым умениям (компетенциям). Это происходит из-за того, что в своем подавляющем большинстве учителя не понимают, что такое образование человека, зачем оно ему нужно, какова его роль в социальной жизни и развитии человека и общества. Они не знакомы с современными тенденциями развития образования в мире – социальным заказом на образование и компетентностным подходом, с представлениями о системах управления качеством образования, современными компетенциями учителя и современными образовательными технологиями. Несмотря на то, что большинство учителей, подающих заявки на участие в образовательных конкурсах, обязательно отмечают в них владение проектно-исследовательскими технологиями обучения, в реальности большинство из них никогда не занимались ни исследованиями, ни проектной деятельностью, их этому не обучали. Отсутствие подобного опыта приводит к тому, что учителя не умеют грамотно составить программу собственной деятельности, а администрация образовательного учреждения - программу его развития. Наверно, это происходит еще из-за того, что эти документы нужны лишь для участия в конкурсе. В работе образовательного учреждения или отдельного учителя эти документы не являются средствами управления их деятельностью, и тем более ее развития. Школы не являются самостоятельными организациями и вынуждены выполнять любые требования руководящего бюрократического аппарата.
Следует также отметить, что в учебном процессе оценивается продукт «проектной» деятельности, а не умение самостоятельно учиться или освоенность учащимся методологии и практики научного исследования или проектирования, которые являются базовыми, ключевыми умениями (формами мышления и деятельности) в жизни и профессиональной деятельности любого человека в современном мире. Обучить этому учителя не могут, поскольку сами не умеют этого делать.
Устарела сама система воспроизводства педагогических кадров. Она уже не отвечает современным реалиям развития экономики и общества. Традиционные формы преподавания (много лекций, семинарские, практические и лабораторные занятия), которые исповедует профессорско-преподавательский корпус, уже не соответствуют запросам современного образования. Прежде, чем что-то изменить в школах, необходимо внести принципиальные изменения в подготовку учителей и управленцев. Должна быть разработана государственная политика в отношении выращивания новой генерации учителей с иным сознанием, иными ценностями и профессиональными компетенциями, направленная на создание сообщества учителей в качестве новой общественной профессиональной элиты. Только новая генерация учителей вместе с новой системой управления образованием сможет осуществить реальные инновационные изменения в российском образовании. Это потребует значительных материальных и кадровых вложений в создание новой системы воспроизводства педагогических кадров. Но без этого, и это можно смело утверждать, никакие общественные (экономические) реформы не смогут быть осуществлены. Они останутся фиктивными и выраженными лишь в ворохе бумажной риторики, при помощи которой нижние начальники отчитываются перед высшими.
Важнейшее место в системе управления качеством образования, как известно, занимают государственные стандарты образования. Именно, стандарты могут определять баланс между сверхвысокой централизацией и децентрализацией в управлении образованием. Можно констатировать, что наше традиционное сверхвысокое централизованное управление образованием поддерживают и соответствующие образовательные стандарты, составленные по принципу описаний результатов как нормы усвоения предметного материала (легко контролировать). Результаты представлены в виде наборов учебных тем по разным учебным предметам и минимальному количеству предметных умений, которые и должны быть усвоены и освоены учащимися в процессе обучения. В стандартах 2004 года указаны несколько групп надпредметных умений – рефлексивные, познавательные и коммуникативные. В стандартах года они уже называются универсальными учебными действиями (УУД) – регулятивные, коммуникативные и познавательные. Кроме того, возникает законный вопрос – почему именно эти умения, а не какие-нибудь другие? C другой стороны, откуда возьмется время на освоение УУД, когда учителя заняты преподаванием предметов и подготовкой учащихся к сдаче ГИА и ЕГЭ? Каким образом, реализовать стратегическую направленность новых стандартов на освоение учащимися метапредметных умений (регулятивных, коммуникативных и познавательных), если все контрольно-измерительные материалы и процедуры направлены на контроль усвоения исключительно предметной информации (ЗУНов)
С введением ЕГЭ в его нынешней форме информационно-знаниевый компонент, проверяемый в тестовых заданиях, окончательно стал ведущим в ущерб обучения различного рода умениям (компетенциям), уровень освоения которых не может быть проверен с помощью тестов, используемых в ГИА или ЕГЭ. Однако следует заметить, какими бы стандарты ни были совершенными сами по себе, изменить ситуацию в образовании при существующей системе организации учебного процесса, системе управления и системе подготовки учителей и директоров школ они не смогут.
Существует и другой тип стандарта – компетентностный стандарт, в основу которого кладется компетентностная модель выпускника, определяемая в ходе исследований социального заказа на образование со стороны потребителей и общества в целом. В подобном стандарте задается комплекс компетенций не только необходимых каждому члену общества для их успешной социализации, но в качестве идеального портрета гражданина данного общества. Подобный стандарт задает систему приоритетов в деле достижения образовательными учреждениями определенных образовательных результатов, вместе с системой организационных условий, необходимых для их достижения. Уровень достижения подобных образовательных результатов (ключевых компетенций) определяется критериально, при помощи экспертных оценок, а также в ходе международных исследований PISA (Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся PISA (Programme for International Student Assessment) осуществляется Организацией Экономического Сотрудничества и Развития ОЭСР (OECD – Organization for Economic Cooperation and Development). Исследование PISA проводится трехлетними циклами. В 2006 году завершился третий цикл программы). Основной целью исследования PISA является оценка образовательных достижений учащихся 15-летнего возраста. Ключевой вопрос исследования – «Обладают ли учащиеся 15-летнего возраста, получившие общее обязательное образование, знаниями и умениями, необходимыми им для полноценного функционирования в обществе?». Исследование направлено не на определение уровня освоения школьных программ, а на оценку способности учащихся применять полученные в школе знания и умения в жизненных ситуациях. В подобном подходе центром усилий педагогов, чиновников, управленцев оказывается отдельный учащийся со своими способностями, интересами и особенностями развития, а также процесс формирования социально значимых умений. При этом школам предоставляется значительная самостоятельность в деле реализации принятой модели компетенций. Тогда роль управляющих органов состоит в предоставлении образовательным учреждениям экспертно-консультативной помощи и ресурсов. Прямое руководство и контроль исключаются. Такой подход к образовательным стандартам и основанному на них процессу обучения принят в Финляндии и Швеции - признанных лидерах современного образования.
Что необходимо сделать в первую очередь, чтобы начать изменять существующую ситуацию в общем среднем образовании?
I. Изменить принципы, приоритеты и цели образования.
Чему должны противостоять новые принципы и цели образования?
1. Традиционному предметному репродуктивному «обучению», в основу которого заложена идея трансляции и усвоения знаний (информации) в соответствии с предметным стандартом. Предметоцентрированность – усвоение огромного количества избыточной информации.
2. Центрированности на предметах естественно-научного и технического цикла – математика, физика, химия, биология, еще и черчение, что характерно для индустриальной экономики, причем, не западной, а скорее экономики развитого социализма (способы гуманитарного мышления и соответствующие технологии, на которых строится вся общественная, политическая, экономическая и личная жизнь людей отсутствуют в школьных программах).
3. Селективной, двухуровневой отметочной системе оценивания – «знает – не знает», существующей на принципе «кнута и пряника». Отметка – критерий знания.
4. Удержанию дисциплины, как основному организационному принципу.
5. Принуждению, а не поощрению и помощи. Школа - учреждение, учитель – начальник, ребенок – подчиненный.
6. Закрытости школы от окружающего социума и удержанию детей от взрослой жизни.
7. Качеству образования, определяемому ГИА и ЕГЭ и контрольными срезами знаний.
8. Единственной ценности, которую исповедуют учителя - усвоение учебного предмета (сейчас – подготовка к ЕГЭ), а не ценности развития, образования конкретного учащегося и создания условий для обучения школьников социально значимым ключевым умениям (компетенциям).
9. Вертикальной, иерархически организованной системе административного руководства и контроля.
В противоположность этому новый подход в образовании и школа должны основываться на иных принципах:
§ Образование для жизни, для успешной социализации в обществе и личностного развития;
§ Не усвоение информации, а освоение ключевых компетенций, методов, способов мышления и деятельности, на основе развития своих способностей;
§ Оценивание для обеспечения возможности учащемуся самому планировать процесс достижения образовательных результатов и совершенствовать их в процессе постоянной самооценки;
§ Разнообразные формы организации самостоятельной, осмысленной деятельности учащихся на основе собственной мотивации и ответственности за результат;
§ Школа - не учреждение, а самостоятельная организация, открытая социуму (участие детей в социальных проектах, детско-взрослых коллективах, в инновационных проектах, школа-город и т. п.);
§ Учитель - не начальник, а помощник учащемуся в том, чтобы он занял место в культуре и социуме, соответствующее его интересам и способностям;
§ Матричная система управления, делегирование полномочий, привлечение родителей, учащихся и людей из внешнего окружения к управлению ОУ и оценке его деятельности в процессе внутренней и внешней экспертизы;
§ Качество школьного образования определяется потребителями образовательных результатов (учащимися, родителями, работодателями, обществом в целом) и, в конечном счете, темпами развития общества и инновационной экономики. Для этого разрабатывается система национальных приоритетов в достижении школьниками определенных образовательных результатов. Разрабатывается компетентностный стандарт.
§ Школа сама разрабатывает образовательные программы и создает все необходимые условия для реализации образовательных приоритетов. Государство помогает школе ресурсами и создает соответствующую инфраструктуру.
Государство должно создавать механизмы определения социального заказа на образование и формулировать его в ясных, понятных терминах, связанных с демократическими ценностями и ключевыми компетенциями, необходимыми человеку для его успешной социализации в современном обществе. Управление должно способствовать созданию всех необходимых условий для реализации нового содержания образования в образовательных учреждениях разного типа, а не только контролировать их.
II. Разработать новую идеологию и содержание государственного образовательного стандарта
Предметный стандарт следует заменить компетентностным стандартом (с указанием минимального уровня достижения, который могут освоить подавляющее большинство учащихся – минимальный стандарт) в котором должны быть отражены и все необходимые условия его реализации в образовательных учреждениях (система управления качеством образования). Основное возражение к новым ФГОС ( г.) общего образования состоит не только в том, что в нем отсутствуют критерии и уровни достижения указанных компетенций (универсальных учебных действий), но и конкретные условия их реализации в существующих формах организации учебного процесса, в том числе, и те компетенции учителей, при помощи которых подобный стандарт может быть реализован. Данный стандарт продолжает традицию российских образовательных стандартов, ориентируя систему среднего общего образования на обучение учащихся наиболее приспособленных к его освоению, но составляющих всего 10% от общего количества учащихся. Дети с другими особенностями интеллекта и психики оказываются в ущемленном положении, что ведет к комплексу неполноценности, психическим нарушениям и низкой самооценке. Учащиеся утрачивают доверие не только к себе, но и ко всей образовательной системе.
III. Изменить систему воспроизводства педагогических кадров
«Качество системы образования не может быть выше качества работающих в ней учителей». Она должна быть основана на классическом университетском, техническом или гуманитарном образовании, после завершения которого, те, кто хочет стать преподавателями в общеобразовательных школах, гимназиях и лицеях, должны пройти отбор (отбор должен производиться из 10-15% лучших студентов) на пригодность к учительской профессии. Затем они проходят годичный или двухгодичный курс обучения (особый вид магистерской программы), чтобы иметь право преподавать, получая достойную их квалификации зарплату. Причем, в период обучения они уже должны получать зарплату учителя. Для гимназий и лицеев такое образование учителей должно стать нормой в первую очередь. В систему образования должны идти лучшие, а не худшие и средние! Кроме этого, подобная система позволит преодолеть гендерный дисбаланс в нашем общем среднем образовании, когда женщины составляют более 90% учителей.
В систему подготовки учителей следует ввести современные методы обучения, со значительным сокращением лекционных часов. Вместо них студенты выполняют разного рода самостоятельные задания и исследовательские проекты с привлечением широкого спектра компьютерных технологий, участвуют в дискуссиях и мастер-классах на базе учебных заведений (начиная с первого курса) для выработки современных профессиональных умений (компетентностей). Формы и методы обучения будущих учителей должны соответствовать современным, деятельностным формам и методам организации учебного процесса. Для реализации новых методов обучения, направленных на получение новых образовательных результатов, профессорско-преподавательский и управленческий состав вуза обязан повышать свою компетентность в специальных программах, а также направляться на стажировку в западные учебные заведения. Изменение сознания и методов преподавания большинства профессорско-преподавательского корпуса является первоочередной задачей.
Однако и этих усилий может оказаться недостаточно, если не освободить школы от существующих учителей и директоров «старой гвардии» для притока новых кадров с иной педагогической идеологией. Для этого необходимо повысить пенсии учителям в несколько раз, примерно до 20-25 тысяч рублей как минимум.
IV. Изменить всю идеологию проведения экзаменационных процедур в общем среднем образовании
Сейчас они направлены на то, чтобы контролировать, отсеивать, дифференцировать учащихся на сильных и слабых, знающих и не знающих, наказывать за ошибку. В противоположность этому промежуточные и итоговые аттестации должны работать на констатацию достижений учащихся, на поддержку в овладении ими требуемыми умениями (компетенциями), а также выполнять исследовательскую функцию для получения информации, необходимой для осуществления изменений в организации образовательного процесса. В целом, вся оценивающая система должна работать не на контроль, а на предоставление обратной связи образовательному учреждению и учащемуся в процессе его образования, позволяя ему с ее помощью осуществлять управление своим собственным образованием, повысить свою самооценку и совершенствовать свои достижения.
V. Изменить содержание и формы организации учебного процесса
Индивидуализация образовательного процесса должна стать основной тенденцией развития школьного образования. Это означает, в первую очередь, введение индивидуальных образовательных траекторий, а также модульной системы обучения. Освоение модуля означает достижение учащимися определенных образовательных результатов, которые они демонстрируют в специальных оценочных процедурах, в соответствии с разработанными критериями и показателями. Каждый модуль содержит несколько программ его освоения, рассчитанных на учащихся с разными способностями. Ситуация выбора (изучается разный материал, разными способами, в разных организационных формах), составление планов своих занятий, ответственность за результат, обязательная индивидуальная и групповая самостоятельная проектная работа и составляют те необходимые условия формирования таких ключевых компетенций как умение самостоятельно учиться, работать в группе, решать проблемные ситуации и т. д. Оценивание должно обеспечивать возможность учащемуся самому планировать процесс достижения образовательных результатов и совершенствовать их в процессе постоянной самооценки. Оценивание должно побуждать учащегося сравнивать себя с самим собой на предыдущем шаге, а не с другим учащимся или с единым для всех стандартом уровня достижения. Учебный процесс должен быть организован таким образом, чтобы учащиеся могли сказать себе: Я знаю цели учёбы и могу контролировать процесс своего обучения, Я знаю, что такое качественно выполненная работа, и я могу помочь себе в учёбе, Я знаю, как мне ставят оценки, и что я могу сделать, чтобы улучшить свою учёбу, Я могу успешно работать со многими людьми, помимо учителей, и многому у них научиться.
После 9-ого класса учебные курсы (программы) должны изучаться только по выбору. Например, учащиеся выбирают одно из трех направлений: экономическо-правовое, гуманитарное и естествознание. В каждом направлении изучаются свои предметы. Количество этих предметов не должно быть больше 5-6. Соответственно и выпускной экзамен проводится по этим предметам. Общими являются иностранный язык и компьютерная грамотность.
Изучаются школьниками только те курсы, модули и программы, которые они вместе со своими родителями признают для себя важными, необходимыми для продолжения своего образования, в том числе, и в вузах.
Изменение форм организации образовательного процесса может также идти и по пути реализации идей продуктивного образования, когда дети разных возрастов включаются в реальные виды профессиональной деятельности на базе городских организаций (наука, искусство, бизнес, спорт, различные мастерские и т. п.), которые они сами выбирают, в соответствие с их интересами и способностями (город – школа).
Очевидно, что такие изменения должны повлечь за собой отмену ЕГЭ в его нынешнем виде и кардинальные изменения существующего базисного учебного плана (БУП).
VI. Изменить систему приема в высшие учебные заведения
Введение ЕГЭ, на мой взгляд, не решило проблемы коррупции при поступлении в высшие учебные заведения. Коррупция просто переместилась на другие территории. Пока не определена и не конкретизирована национальная политика в сфере образования, национальные приоритеты, которым должны соответствовать и школы, и вузы, - до тех пор любая система итоговой аттестации будет носить узко ведомственный и, следовательно, несовершенный характер. Кроме того, на мой взгляд, необходимо увеличивать количество региональных образовательных центров (университетов), где выпускники школ могли бы получать высшее образование на уровне мировых стандартов, а не ехать для этого в Москву. К слову сказать, по мировым рейтингам ни один московский университет или любое другое высшее учебное заведение не входит даже в 200 лучших вузов мира.
Из ЕГЭ следует изъять функцию единственной итоговой аттестации учащихся. Итоговая аттестация должна содержать несколько равноправных форм оценивания достижений учащихся за все время обучения. Тестовый экзамен, как способ оценивания итоговых образовательных результатов, не должен становиться непреодолимой преградой к получению высшего образования. Например, наряду с тестовыми экзаменами должна существовать накопительная балльная система, в которой портфолио учащегося является итоговым документом, позволяющим поступать в ВУЗы без дополнительных вступительных экзаменов. В качестве испытаний это может быть также и система заданий типа PISA. Например, одни могут сдавать ЕГЭ в его сегодняшнем виде, другие экзамен в виде заданий типа PISA, третьи пишут письменную работу – эссе, свободное размышление на интересующую их тему, четвертые пишут письменную работу по профилирующему предмету в конкретный вуз. Руководство вузом будет решать, что для него важнее - результаты ЕГЭ или результаты PISA, или владение тем мышлением, которое может проявиться только в написании эссе и в исследовательской работе.
Должно существовать несколько равноправных каналов получения высшего образования для учащихся с разными способностями.
VII. Изменить систему реализации Приоритетного национального проекта в области образования, а также проведения разных конкурсов типа - «Школа года» или «Учитель года»
Все конкурсы, в том числе и президентскую инициативу «Новая школа», следует проводить только тогда, когда ясны и понятны государственные, национальные приоритеты и направления изменений в образовании, главным образом, в содержании образования, в достижении новых образовательных результатов. Эти приоритеты должны быть заранее заданы и разъяснены всем участникам образовательного процесса. Кроме этого, целесообразно сначала создать условия и дать время, позволяющее школам начать осуществлять эти изменения. Тогда конкурсы становятся управленческим средством, позволяющим мотивировать и поддерживать те образовательные учреждения и учителей, которые реально, на деле, а не на бумаге проводят нужные обществу и государству изменения. Желательно, чтобы эксперты оценивали не то, что написано, а то, что реально осуществляется в образовательном процессе. Причем, количество призовых мест не должно быть фиксированным. Если, к примеру, таких школ пока лишь две, то и деньги даются только двум школам. При этом статьи расхода грантовых денег должны определять сами педагогические коллективы.
Кроме того, в ситуации отсутствия ясных государственных приоритетов развития образования, господства идеологии предметного, фактологического «обучения» с соответствующей квалификацией учителя-предметника, а также введения ЕГЭ (в его нынешней форме) как итоговой аттестационной процедуры, все благие пожелания по поводу инноваций в образовании остаются «бумажной риторикой», необходимой лишь для отчета вышестоящим начальникам. Фактически, в подобных условиях, педагогический коллектив ничего не может изменить в образовательном процессе и вынужден писать фиктивные инновационные программы. Нам необходимо, чтобы школы выполняли государственные, т. е. общественные приоритеты и по своему содержанию максимально удовлетворяли тенденциям формирования инновационной экономики и потребностям населения. Должно существовать многообразие школ по своему образовательному содержанию (компьютерные технологии, математические, языковые, художественные, управленческие, сельскохозяйственные и т. д. с обязательным набором общих и специальных компетенций в качестве основного содержания образования) и «однообразие» условий, связанных с единой системой управления качеством образования.
VIII. Модернизировать систему повышения квалификации учителей и преподавателей под задачи реализации приоритетов в области совершенствования качества образования
Создать рынок современных образовательных программ для учителей на базе консультативно-методических Центров качества образования, экспериментальных площадок, классических и гуманитарных университетов, обеспечив эти программы необходимым финансированием и возможностью коллективам образовательных учреждений свободно выбирать программы, позволяющие им повысить свою компетентность в соответствии с новыми целями и средствами их достижения. Обеспечить финансированием означает, что деньги на повышение квалификации отдавать не институтам и академиям повышения квалификации, а школам, педагогическим коллективам, которые сами решат, кому следует платить за свое повышение квалификации, а кому нет. Это поможет изменить сложившуюся фиктивную практику повышения квалификации, когда учителя и управленцы образовательных учреждений вынуждены приходить на курсы в одни и те же институты повышения квалификации с одной целью получить свидетельство об их окончании и предъявить его чиновнику из аттестационной комиссии. За это им приходится выслушивать из года в год одну и ту же наукообразную информацию, никаким образом не связанную с развитием их практики. Научить чему-то новому учителей, например, как организовать самостоятельную мотивированную деятельность учащихся или как научить их работать в команде преподаватели не могут, поскольку, сами не умеют этого делать. Бывает и другое, когда предоставляется действительно новая информация или новый подход к преподаванию, однако, в силу сложившихся традиционных условий и подходов, учителя не могут использовать его в своей практике. Особо следует обратить внимание на повышение компьютерной грамотности учителей, умения применять компьютер в образовательном процессе, соединяя новейшие образовательные технологии с новейшими информационными технологиями. Основная проблема заключается не только в преподавателях, которые привыкли читать только лекции, ничему, при этом, не обучая, но в учителях, которые не способны учиться новому, и в ситуации существующего школьного образования, направленного на совершенно другие цели.
IX. Изменить существующую систему аттестации учителей
Следует отменить существующую систему аттестации учителей, которая работает лишь на оправдание существования бюрократического аппарата, работающего лишь на контроль за соблюдением норм им же принятыми. Квалификация учителя подтверждается его дипломом, а его профессионализм образовательными результатами его учеников, мнением коллег и оценкой его деятельности со стороны родителей и управляющего совета школы. Повышение зарплаты должно соответствовать стажу и его достижениям в освоении новых подходов и методов обучения соответствующих реализации новых образовательных результатов, оплачиваемых из стимулирующей части фонда зарплаты. Консультативными органами в плане установления и подтверждения профессиональной квалификации учителя, директора и его заместителей могут быть, например, Независимые центры по обучению учителей и руководителей, работающие в тесном контакте со Школьными управляющими советами. Центры должны помогать подтверждать квалификацию учителя и принимать решение о его дальнейшей переподготовке на основе проведения экспертных процедур. Только само профессиональное сообщество .
X. Инициировать создание педагогического сообщества
Содействовать организации различного рода педагогических ассоциаций и предоставлению им исключительных экспертных полномочий для определения компетентности своих коллег. Например, ассоциации учителей, победивших в конкурсе «Учитель года», ассоциации учителей по предметам, ассоциации экспертов в области образования, ассоциации директоров школ, ассоциации учителей гимназий и т. п. Содействовать, это означает, в первую очередь, предоставить соответствующие права и полномочия, во вторую очередь, помещения, где учителя и директора могли бы обсуждать свои проблемы, организовывать обучающие семинары и тренинги. Только создание подобных ассоциаций позволит постепенно преодолеть монополизм бюрократической структуры и поддерживаемой ею системы повышения квалификации, которая в содержательном плане давно себя изжила и выполняет только одну функцию – кормит тех, кто держит ее в своих руках.
XI. Изменить систему оценки качества образования
Качество образования обеспечивается созданием всех необходимых организационных условий для реализации образовательных результатов учащихся соответствующих с одной стороны, индивидуальным потребностям каждого учащегося в своем собственном образовании, а с другой – социальному заказу, социальным ожиданиям, компетентностной модели выпускника. Роль образования состоит в первую очередь в том, чтобы помочь каждому человеку максимально реализовать себя в обществе, следуя своему «Я», своим индивидуальным особенностям, своей сущности. Помочь каждому учащемуся встретится с той культурной традицией, которая будет в максимальной степени способствовать его личному развитию. Поэтому, следует говорить не об оценке качества образования, а о создании системы управления качеством образования как на уровне государства, так и на уровне отдельного образовательного учреждения. Чтобы начать постепенно внедрять в сознание руководителей новые представления о качестве образования и управления им, необходимо в каждом регионе и административном округе создать независимый (от существующих органов руководства образованием) информационный центр по оценке управления качеством образования. В соответствии с созданной информационной базой (по результатам мониторинга и экспертиз) в подобных центрах должен происходить сбор и обработка информации не по уровню усвоения учащимися предметной информации, а по уровню внедрения системы управления качеством образования в учебных заведениях. Подобные центры должны осуществлять консультативную и экспертную поддержку образовательных учреждений в процессе создания системы управления качеством образования. Поддержка и оценка должна производиться на основе единых принципов, критериев и показателей, и позволять принимать управленческие решения по осуществлению тех или иных изменений.
В связи с этим, необходимо создавать центры, разрабатывающие системы показателей условий организации образовательных процессов и деятельности учителей, удовлетворяющих достижению учащимися намеченных образовательных результатов. Подобные показатели позволят учителям и администрациям школ самим оценивать собственную деятельность.
XII. Изменить отношение к альтернативной педагогике
Лицензировать как государственные Вальдорфские школы, школы Френе, Монтессори, а также другие образовательные учреждения, использующие альтернативные педагогики. Сделать их ресурсом для развития национального образования.
По существу все изменения, касающиеся совершенствования в области управления качеством образования, должны осуществляться в следующих стратегических направлениях:
§ выработка государственной политики в области образования – образование должно стать ядром общественных преобразований в направлении построения демократического общества с инновационной экономикой.
§ определение новых образовательных результатов учащихся в качестве приоритетов в развитии общего среднего образования;
§ разработка новых образовательных «стандартов» (скорее, приоритетов в достижении учащимися новых образовательных результатов и стандартов условий их достижения), отвечающих новым реалиям развития общества;
§ децентрализация управления образовательными учреждениями; перевод системы с административного руководства учреждениями на управление образовательными процессами;
§ изменение содержания образования в направлении уменьшения фактологической информации и увеличения компетентностной составляющей (надпредметные ключевые умения (компетенции) разных видов и жизненные навыки) отвечающей запросам потребителей образовательных результатов в направлении построения новой экономической системы;
§ изменение всей организации образовательного процесса, который должен быть направлен не на усвоение избыточной наукообразной информации, а на организацию осмысленной самостоятельной (групповой и индивидуальной) продуктивной деятельности школьников, направленной на освоение компетенций, необходимых для жизни в современном постиндустриальном обществе с инновационной экономикой;
§ кардинальная перестройка всей системы воспроизводства и переподготовки педагогических кадров с привлечением в этот процесс классических и гуманитарных университетов с целью поднять престиж учителя, преподавателя на уровень новой общественной элиты (естественно, с введением новой системы финансирования).
§ осуществление отбора из 10-15% лучших выпускников университетов и других высших учебных заведений и определение их пригодности к учительской профессии;
§ создание разветвленной инфраструктуры, способной обеспечить сопровождение и поддержку деятельности педагогических коллективов для достижения поставленных целей;
§ введение новых и разнообразных форм итоговой аттестации учащихся по их выбору и экзаменационных процедур для поступления в вузы;
§ создание системы среднего профессионального образования, отвечающего современным требованиям, как сферы услуг, так и производства; причем вся эта система должна работать на повышение статуса рабочего высшей квалификации, повара или сантехника, а не принижать его до уровня людей второго сорта.
[1] Нив доктора Деминга. - М., 2003. - С.5-134.
