Мария Голицка, Милан Пол
Аккредитационная комиссия,
Консультативный Совет Правительства Словацкой Республики
ВНЕШНЯЯ ГАРАНТИЯ КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В СЛОВАКИИ: АККРЕДИТАЦИЯ И КОМПЛЕКСНАЯ АККРЕДИТАЦИЯ
Аккредитационная комиссия Словацкой Республики (далее - АК РС) является правительственным консультативным органом, учрежденным в соответствии с действующим законом «О высших учебных заведениях» от 2002 г. № 000. В число основных задач АК РС входит независимая оценка качества образовательной, научно-исследовательской, инновационной и творческой деятельности вузов. Кроме того, Комиссия предоставляет вузам рекомендации для развития и совершенствования, и информирует общественность о результатах своей работы.
В контексте «Стандартов и рекомендаций для гарантии качества в высшего образования в европейском пространстве», АК СР выступает как национальный полномочный орган, отвечающий за внешнюю гарантию качества высшего образования в Словацкой Республике (СР).
В настоящее время в Словакии программы высшего образования реализуются в 34 вузах, 20 из которых являются общественными, 3 – государственными (учреждены отраслевыми министерствами здравоохранения, обороны и внутренних дел) и 14 – частными вузами.
Кроме того, высшие учебные заведения Словакии подразделяются на 2 категории: вузы университетского типа и специализированные вузы.
Вузы университетского типа реализуют программы высшего образования на уровне бакалавриата, магистратуры и докторантуры; первостепенное значение придается фундаментальным исследованиям.
Специализированные вузы реализуют программы высшего образования на уровне бакалавриата и ведут прикладные исследования.
АК СР содействует повышению качества высшего образования посредством внешней гарантии качества отдельных образовательных программ (аккредитация), и вузов в целом ( комплексная аккредитация).
В процессе аккредитации образовательной программы АК СР, по заявлению вуза, рассматривает его возможности для реализации программы и представляет свои выводы Министерству образования. Последнее принимает решение о предоставлении вузу права присвоения соответствующей учёной степени выпускникам учебной программы (по окончании первого цикла обучения - бакалавр «Bc.», второго цикла – магистр «Mgr.» или инженер «Ing.», третьего цикла обучения - доктор «Ph. D.» )
Возможности вузов для реализации программ высшего образования рассматриваются Аккредитационной комиссией на основе Критериев, специально разработанных Министерством образования СР в 2003 г. и состоящих из двух основных частей:
Часть A: Критерии оценки показателей вуза и его подразделений, обеспечивающих реализацию учебной программы:
Критерий А1: Уровень исследовательской или художественной деятельности вуза и его подразделений, обеспечивающих реализацию учебной программы.
Критерий А2: Достаточный уровень материального, технического, и информационного обеспечения учебной программы.
Критерий А3: Профессорско-преподавательский состав, участвующий в основных формах обучения в зависимости от особенностей дисциплины (примечание: в СР действует Система дисциплин, включающая 365 дисциплин и их описания).
Критерий А4: Количество преподавателей, исследователей или художников – научных руководителей выпускных квалификационных работ, соответствующее количеству студентов.
Критерий А5: Состав аттестационных комиссий для проведения ГОС экзаменов (защит выпускных квалификационных работ).
Критерий А6: Гарантия качества и развитие учебной программы.
Лицом, ответственным за качество и развитие учебной программы («гарантом» качества программы), является преподаватель вуза - профессор или доцент (в зависимости от уровня высшего образования, на котором реализуется данная программа). При обсуждении кандидатуры на должность ответственного за качество и развитие образовательной программы учитывается реальная степень ответственности кандидата за реализацию учебной программы и его/ее возможность влиять на качество реализации и развития программы, а также компетентность кандидата – научно-педагогический опыт, профессиональная компетентность, активность и вовлеченность в процессы гарантии качества. Вуз предоставляет свою оценку вышеуказанных характеристик кандидата в своём заявлении о прохождении аккредитации.
Ответственный за качество и развитие образовательной программы («гарант качества программы») работает в вузе по установленному рабочему графику. Для гуманитарно-художественных дисциплин, в случае, если ответственное за качество программы лицо является активным деятелем искусства, Аккредитационная комиссия имеет право внести коррективы в его рабочий график, если это не нанесет ущерба качеству реализуемой программы.
Часть В: Критерии оценки показателей вуза и его подразделений, обеспечивающих реализацию учебной программы:
Критерий В1: Содержание дисциплины.
Критерий В2: Соответствие образовательной программы уровню обучения.
Критерий В3: Соответствие принятым срокам обучения.
Критерий В4: Обсуждение обоснования конкретных предложений по интеграции первого и второго уровней высшего образования.
Критерий В6: «Инженерия»: обсуждение - в соответствующих случаях.
Критерий В7: «Искусство»: обсуждение - в соответствующих случаях.
Критерий В8: Релевантность требований к поступающим, и способы их отбора, обеспечивающие доступ к обучению для тех, кто имеет соответствующие способности и талант.
Критерий В9: Релевантность требований к успешному окончанию обучения с точки зрения качества процесса обучения; способы гарантии качества процесса обучения, включая критерии оценки результатов государственных экзаменов и, прежде всего, выпускных квалификационных работ.
Критерий В10: Уровень всех выпускников (начиная с лучших и кончая самыми слабыми) с учетом принятых требований к качеству образовательного процесса по определённой дисциплине; соответствие уровня знаний и умений выпускников их будущей профессиональной деятельности; востребованность выпускников в соответствии с профилем их профессиональной подготовки.
Комплексная аккредитация вуза проводится один раз в 6 лет, в ее рамках АК СР анализирует образовательную, исследовательскую, инновационную, художественную и другую творческую деятельность вуза, а также персональные, технические, информационные и др. условия реализации вышеуказанного. Процесс комплексной аккредитации начинается с подачи вузом заявления о прохождении процедуры аккредитации по всем образовательным программам, по которым вуз планирует в дальнейшем осуществлять высшее образование.
Важной составляющей процесса комплексной аккредитации является зачисление вузов в систему образовательных учреждений - специализированных или университетского типа.
Процедуры комплексной аккредитации впервые прошли в Словакии 2009 – 2011 гг. и дали очень интересные результаты. В ходе этих процедур были апробированы все критерии, разработанные АК СР. Именно результаты оценки практического применения критериев легли в основу тех инструментов и возможностей, благодаря которым АК РС может сегодня провести грань между удовлетворительным и неудовлетворительным качеством деятельности вузов.
В рамках нашего доклада мы последовательно рассмотрим те критерии, соответствие которым обязательно для вуза, желающего занять или сохранить свою позицию в системе вузов университетского типа.
Критерий У1: Результаты оценки уровня исследовательской деятельности
Не менее 60% факультетов вуза получают при комплексной аккредитации оценку не ниже Б - в большинстве областей исследовательской деятельности, осуществляемой по учебной программе второго уровня обучения и/или по учебной программе третьего уровня обучения.
Вышеуказанная оценка выводится из следующих показателей:
• результаты исследований (далее - «показатель результатов») ;
• условия исследований (далее – «показатель условий»);
• оценка результатов исследований (далее «показатель оценки»).
В соответствии с критериями оценки исследовательской деятельности, основными категориями для показателя результата и показателя оценки являются:
А качество высшего международного уровня
Б признанное качество международного уровня
В признанное качество национального уровня
Г категория национально не признана, но конкретные виды деятельности соответствуют условиям исследований в данной сфере.
Для показателя условий основными категориями являются следующие категории:
A качество высшего уровня в рамках Словакии
Б качество выше среднего уровня в рамках Словакии
В качество среднего уровня в рамках Словакии
Г качество ниже среднего уровня в рамках Словакии
Количественная оценка показателя была определена в соответствии с критериями оценки исследования на основе её профилей качества, созданных на основе процентного вычисления отдельных видов деятельности, или же индикаторов, при постепенном причислении параметров с 4 по 1 по категориям с А по Г. Категориями оценки (минимальными предельными коэффициентами зачисления в вышеуказанные категории) являются следующие:
A /3,75; A- /3,50;
Б+ /3,25; Б /2,75; Б- /2,50;
В+ /2,25; В /1,75; В- /1,50;
Г+ /1,25; Г /1,00.
Критерий У2: Объём финансового обеспечения по исследовательским грантам, проектам на приведенное зарегистрированное количество доцентов, профессоров и исследователей в течение отдельных лет оцениваемого периода достигает минимального уровня 60 тысяч словацких крон на одного сотрудника.
Критерий У-3: Число выпускников докторантуры (оценка по областям исследований (Примечание: в целях комплексной аккредитации было выделено 24 области научно-исследовательской деятельности на основе их соответствия Системе дисциплин).
Не менее 60% факультетов вуза достигает в большинстве исследовательских областей, соответствующих осуществляемым учебным программам третьего уровня обучения по дисциплинам, среднего годового количества выпускников докторантуры не менее 1/3 на одну занятую должность профессора.
Критерий У4: Результаты научно-исследовательской работы студентов и докторантов
Критерия У5: Соотношение количества докторантов очной формы обучения к указанному зарегистрированному количеству доцентов и профессоров (штатные должности)
Количество очно и заочно обучащихся докторантов, входящих в состав сотрудников вуза к 31 октября начинающегося академического года, на указанное зарегистрированное количество доцентов и профессоров (штатные должности), должно составлять не менее одного в течение отдельных лет оцениваемого периода.
Критерий У6: Соотношение количества студентов, обучающихся по программам первого и второго уровней обучения, к указанному зарегистрированное количеству преподавателей вуза
Количество студентов, обучающихся по учебным программам первого и второго уровней обучения к определённому времени учебного года, на указанное зарегистрированное количество преподавателей вуза, получивших высшее образование третьей степени или научно - педагогическое звание «доцент» или «профессор» в первом году соответствующего академического года, не должно превышать 20 в течение отдельных лет оцениваемого периода. Студенты - заочники учитываются с помощью коэффициента 0,3.
Результаты комплексной аккредитации
Аккредитационная комиссия рассматривала не только возможности зачисления вузов в систему вузов университетского типа, но также отдельные учебные программы, специалистов, ответственных за качество и развитие образовательных программ, ответственных по отдельным учебным предметам, и даже выражала своё мнение о процедурах хабилитации и инаугурации.
В рамках комплексной аккредитации АК СР изучила условия во всех вузах и во многих случаях дала рекомендации для повышения качества осуществляемого образования. Ценным вкладом стало определение учебных программ низкого качества, и, соответственно, прекращение их деятельности. Основной целью комплексной аккредитации стало объективное определение качества высшего образования. В задачи комплексной аккредитации не входило закрытие вузов, их наказание или понижение статуса. В результате вузы получили возможность направлять свою деятельность так, чтобы достичь соответствия по данным критериям или усовершенствовать процесс их выполнения.
Можно отметить, что АК СР получила в процессе оценки всех учебных программ вузов очень богатую информацию о том, что современные словацкие вузы могут предложить в сфере высшего образования.
Из 5000 рассмотренных образовательных программ 127 были рекомендованы к закрытию, около 50 программ сами вузы сочли бесперспективными и отозвали заявления по этим программам о прохождении аккредитации, а в других случаях вузы вообще не подавали заявление о продлении сроков деятельности программ. Таким образом, около образовательных программ прекратили свою деятельность, что, с минимальными исключениями, в равной степени затронуло все вузы.
В отношении еще 610 образовательных программ второго и третьего уровней обучения (магистратура и докторантура), учитывая строгие возрастные ограничения для преподавателей, ответственных за качество и развитие образовательных программ (65 лет), права вузов на реализацию программ были признаны лишь на ограниченный период времени.
Процедуры комплексной аккредитации показали, что у нас достаточное число преподавателей в должности «профессор», но существует очень большое количество образовательных программ.
Негативной можно считать преобладающую в наших вузах тенденцию к постоянной подаче заявлений на аккредитацию новых образовательных программ, что способствует выраженной дезинтеграции и, соответственно, неподготовленности вузов к участию в крупных международных научно-исследовательских программах. Это затрудняет обеспечение образовательных программ лицами, ответственными за их качество и развитие.
Проблему представляет и повышение среднего возраста вузовских преподавателей.
Предложения по совершенствованию процесса комплексной аккредитации
· Рекомендуем упростить процесс комплексной аккредитации, сделать его более прозрачным и применять такие процедуры, которые позволят упростить проверку предоставляемых вузами данных (слишком широкий диапазон параметров, подлежащих оценке, не имеет смысла).
· Четвёртая стратегия Болонского процесса, касающаяся креативности, инноваций и предприимчивости, лежит в основе анализа качества деятельности вуза и частью комплексной аккредитации.
· Предлагаем пересмотреть и актуализовать систему дисциплин, включая их описания.
· Провести ревизию Приложения к критериям Министерства образования СР по оценке сферы исследования на факультетах; в данном Приложении дисциплины распределены по 24 областям научных исследований.
· Пересмотреть правила АК по оценке научно-исследовательской деятельности вузов и сделать более строгими критерии оценки этой деятельности (отражено в оценке критерия У-1), на основании того, что из 27 вузов, прошедших на настоящий момент экспертизу АК, только 26 соответствуют критерию У-1 для зачисления в систему университетских вузов.
· Рекомендуем пересмотреть нынешнюю модель финансирования вузов по количеству студентов, которую считаем контрпродуктивной, т. к. в результате большая часть вузов не соответствует критерию КЗУ-6. Стремление «обезопасить» себя большим количеством студентов непосредственно влияет на качество педагогического процесса.
· Считаем, что для присвоения звания «профессор» было бы целесообразно создание государственных комиссий или комиссий, контролирующих присвоение этого звания, аналогично тому, как это сделано Польше: Аккредитационная комиссия из числа своих членов назначила бы одного оппонента (который стал бы, таким образом, четвёртым оппонентом), который бы проанализировал, соответствует ли кандидат искомому званию.
· С точки зрения критерия обсуждения способности вуза осуществлять процесс хабилитации, рекомендуем ввести диференцированный подход в зависимости от дисциплин (нельзя применять одинаковые методы и критерии, например, при оценивании в области математики и гуманитарных наук, когда учитывается количество монографий, необходимых для получения звания «доцент» или «профессор», так как каждая дисциплина имеет свою специфику).
· Финансовая поддержка науки и научных исследований пока не достигает у нас должного, уровня и это обстоятельство способствует отставанию вузов.
· Вузы принимают на работу преподавателей, которые затем работают на протяжении многих лет, не проявляя при этом активности в отношении собственного профессионального роста. При этом их работе в вузе ничто не угрожает: решением проблемы могло бы стать установление правил, четко определяющих, за какой срок надо получить, например, академическое звание PhD., а также строгое соблюдение этих правил.
· Необходимо будет постоянно сокращать количество учебных программ и установить более строгие правила их одобрения, что, прежде всего, касается количества профессоров, доцентов и педагогов со званием PhD.; для одной учебной программы будет требоваться не менее 4 - 5 профессоров и доцентов.
· Особое внимание следует уделять постепенному сокращению параллелизма, так как в настоящее время одно и то же преподаётся на разных факультетах (так, например, некоторые языки можно изучать не только на философском, но даже на педагогическом факультет) что впоследствии понижает качество обучения и научной деятельности сотрудников.
· Принимая во внимание то, что срок окончания комплексной аккредитации был установлен законом о вузах, не представляется возможным в достаточной степени контролировать непосредственно образовательный процесс (критерии Б9 и Б10). Это означает, что в будущем нужно будет ориентироваться на посещение вузов без предупреждения с целью проверки соответствия критериям, по которым была одобрена аккредитованная деятельность. Прежде всего, речь идёт о подтверждении выполнения своих функций преподавателями, ответственными за качество и развитие образовательных программ, а также преподавателями, вовлеченными в реализацию образовательных программ – действительно ли они преподают, соответствует ли профиль их исследовательской деятельности целям и задачам образовательной программы – с целью предотвращения появления фиктивных «ответственных за качество». Для этого мы рекомендуем разработать систему посещений вузов без предупреждения, а именно тех вузов, где преобладают студенты - заочники.
· Информировать вузы о необходимости соблюдения директивы о публикации научных статей. Научная статья должна таковой по сути; надо учитывать разницу между «монографией» и «учебником».
· Аккредитационной комиссии, в сотрудничестве с её рабочей группой, желательно создать базы данных научно - специализированных журналов по соответствующим дисциплинам (прежде всего, словацких и чешских журналов), в которых будут указаны опубликованные научные работы. Цель - достижение соответствия критериям хабилитационной /инаугурационной процедуры.
· Пересмотреть требования к тем ответственным за качество и развитие программ, которые работают за границей на должностях руководителей научных, педагогических, медицинских и других учреждений.
Рекомендации комиссии для повышения качества образовательной, исследовательской, инновационной, художественной и другой творческой деятельности вузов
Уровень системы высшего образования зависит от уровня развития науки и исследований. Уровень научно-исследовательской деятельности может в перспективе приблизиться к уровню науки развитых стран, если получит приблизительно тот же уровень финансирования. В настоящее время по уровню финансовой поддержки науки и исследований, Словакия отстаёт от стран Евросоюза, которые, в свою очередь, отстают от США и Японии.
• повысить часть валового внутреннего продукта (ВВП), направляемую на поддержку науки и исследований; принимать системные меры в этом отношении
В Словакии существует большое количество вузов. Некоторые из них отличаются очень низким уровнем развития научно - исследовательской базы. Несмотря на низкое качество реализуемого образования, такие вузы существуют благодаря большому количеству студентов, принятых на учёбу. За последние несколько лет число студентов увеличилось. При этом темпы повышения числа квалифицированных преподавателей и учённых отстают.
• однозначно и в полной мере использовать результаты комплексной аккредитации в области финансирования вузов
• на уровне факультетов и вузов контролировать процесс реализации учебных программ, их качество и структуру
В Словакии намечается нездоровая тенденция к предпочтению студентами образовательных программ не технической направленности, а к «модным» специальностям (социальная работа, менеджмент, право и. т.п.). Это явление может в недалеком будущем способствовать дефициту специалистов технических и технологических отраслей экономики.
• повышать универсальность бакалаврских программ с целью снизить их общее количество
С тем чтобы быстро и эффективно разобраться в случаях, дискредитирующих систему высшего образования в глазах общественности, необходимо повысить контроль качества образовательного процесса посредством экспертных посещений вузов без предупреждения, а также путем проверки аккредитационных данных, прежде всего лиц, ответственных за качество и развитие программ. .
• контролировать качество, уровень образовательной и исследовательской деятельности, делать соответствующие выводы;
• активно продвигать образование и науку;
• в случае, если качество учебной программы не обеспечивается лицом, указанным в аккредитационном документе, предлагать лишение этого лица предоставленных ему прав.
Особая категория - это студенты-заочники. Здесь тоже надо уделять внимание контролю непосредственно педагогической деятельности преподавателей, указанных в аккредитационных документах.
Проблемы были обнаружены также в области качества хабилитационных и инаугурационных процессов и, соответственно, в низком качестве вновь назначенных профессоров и доцентов.
• Целесообразно было бы учреждение государственных комиссий, например, при рабочих группах АК, члены которых одновременно участвовали бы в работе комиссии, присваивающей звание «профессора».
Комплексная аккредитация, впервые в истории системы высшего образования Словакии реализованная Аккредитационной комиссией, стала первым шагом на пути зачисления вузов – при соблюдении правил и учете достижений – в систему, включающую 3 типа вузов:
• вузы университетского типа;
• вузы без отнесения к какой-либо группе;
• специализированные вузы.
Многие представители академической среды высоко оценивают этот факт. Разумеется, есть и противники комплексной аккредитации, прежде всего представители вузов, не зачисленных в эту систему.
В качестве главных недостатков можно отметить:
• большое количество университетов на число жителей страны;
• длительный дефицит финансирования;
• недооценка публикаций в периодических изданиях и импакт - фактора и, с другой стороны, переоценка так называемых «сборниковых» публикаций и именно университетских монографий;
• дискредитация критериев и стремление соответствовать им формально;
• недостаточная дифференциация в процессе финансирования университетов в соответствии с качеством их деятельности;
• большое количество образовательных программ;
• большое количество так называемых «деташированных» мест работы - администрация вне местонахождения вуза;
• недостаток молодых профессоров, отсутствие общенациональных хабилитационных и инаугурационных комиссий;
• дисбаланс интереса к техническим и гуманитарным образовательным программам;
• большое количество студентов-заочников в некоторых вузах.
Сам факт проведения комплексной аккредитации вузов следует оценивать положительно. Настоящий этап комплексной аккредитации закончится в 2011 г., и нужно будет тщательно продумать ее осуществление в последующие 6 лет с тем, чтобы наши вузы достигли в сфере науки и исследования результатов, приближающих Словакию к ведущим странам Европы и мира. Главную роль в этом процессе играет академическое общество – профессора, доценты и научные сотрудники, но без соответствующей моральной и финансовой поддержки со стороны государства, равно как и без качественной правовой базы их стремления и инициативы не найдут своего воплощения.
Помощь и поддержка со стороны правительства Словацкой Республики заключаются в повышении процентной доли ВВП, направляемой на поддержку науки и исследований для того, чтобы подняться с последних мест европейского рейтинга.
Финансовые средства европейских фондов являются значительной помощью, но их объём будет постепенно снижаться. Поэтому только наши собственные системные меры и решения способны стать надежной основой для развития системы высшего образования в Словакии.
