Прот. В. Асмус
Тезисы о Евхаристии
Священное Писание нас учит, что в Евхаристии мы вкушаем Тело Христово, за нас ломимое и Кровь Христову, за нас изливаемую. Такова была вера Церкви на всем протяжении христианской истории. Эту веру ничто не могло поколебать. Даже платонические спиритуалисты Ориген, Евагрий и Ареопагит не отрицали реальнаго присутствия Тела и Крови Христовых в Евхаристии. В ХIV веке византийские латинофилы предприняли грандиозный труд перевода на греческий Фомы Аквинского. Знакомство с ним оживило антилатинскую полемику, которая, однако, не касалась учения о пресуществлении. Ее темами были латинские опресноки и необходимость тайносовершительнаго призывания Святаго Духа. Сам по себе греческий термин пресуществление возник еще в первой половине VI века в христологическом контексте как синоним преложения. Аристотелизм, вообще говоря, был у греческих отцов гораздо больше в чести, чем платонизм. Аристотеликами были богословы VI века, преподобный Иоанн Дамаскин, богословы ХIV-ХV веков. Первый патриарх после падения Константинополя свт. Геннадий Схоларий, тоже аристотелик, первым среди православных греков воспользовался термином пресуществление, излагая учение о Евхаристии. Протестантизм, появивишись на западе, оказал немалое влияние и на востоке. Даже патриарх Александрийский, а затем составил Исповедание веры в лютеранско-кальвинистском духе. Слово пресуществление очень хорошо помогло отразить протестантскую опасность. Очень долго слово пресуществление никого не смущало. Лишь в ХIХ веке Хомяков решил бороться против этого термина как несущего якобы латинское влияние. До революции, однако, церковное учение оставалось непоколебленным, а сочинения Хомякова издавались с указанием того, что он, не имея богословскаго образования, допускал неточности. Все смешалось после революции. Прот. С. Булгаков выступил с оригинальным евхаристическим учением, отвергая «пресуществление» и фактически варьируя старую протестантскую доктрину «вохлебления» или «сосуществления». Но если Лютер, утверждая, что в таинстве хлеб и вино остаются неизменными, принимал, однако, что в них сопребывают истинные, реальные Тело и Кровь Господни, то Булгаков, рассматривая Воскресение и Вознесение как своего рода дематериализацию, учил, что именно «эфирное» Тело Христово сосуществует с евхаристическими веществами. На Булгакова прямо ссылается в своей «Анафоре». Не желая пользоваться теософской терминологией «эфирнаго Тела», Успенский упростил учение Булгакова. По новой версии, хлеб и вино Евхаристии остаются неизменными и принимаются в таинстве в Божественную Ипостась Сына Божия. На публикацию Успенского откликнулся диакон Андрей Юрченко, обратившись к Священноначалию с критикой нового учения о Евхаристии. Приснопамятный Святейший Патриарх Пимен предложил дать отзыв на евхаристическую полемику проф. , который полностью подтвердил опасения д. А.Юрченко. В последнее время новые евхаристические теории развиваются проф. и . Главный мотив этих построений – не интерес к Евхаристии как таковой, но антилатинская полемика. Защитники новых теорий противоречат Священному Писанию и святым отцам. Во всей богатейшей святоотеческой письменности нет ни одного текста, который бы подтверждал новыя теории, кроме послания псевдо-Хризостома Кесарию и одного места у Феодорита Кирскаго (PG 83, 168 С). Святые отцы или высказывались по занимающему нас вопросу с недостаточной определенностью, поскольку они не имели дела с учениями, появившимися в последние десятилетия, или же учили евхаристическому реализму, опровергая те тенденции, которыя в ХVI веке оформились в протестантизме, а в ХХ – в русской религиозной мысли. Новая теория не выдерживает и филологической критики, поскольку теория «халкидонскаго» соединения Сына Божия с веществами хлеба и вина предполагает, что эти вещества остаются неизменными, в то время как все термины, выражающие евхаристическое преложение, говорят об изменении хлеба и вина в Тело и Кровь.
