Р. К. Калоева,

главный специалист – эксперт Конституционного Суда РСО-Алания, соискатель РАП

А. К. Хатагов,

специалист 1 разряда Конституционного Суда РСО-Алания, аспирант СОГУ

ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ АВТОРИТЕТА КОНСТИТУЦИИ (НА ПРИМЕРЕ РФ И США)

На бумаге можно легко прокламировать конституции, право каждого гражданина на образование, на труд и прежде всего на известный минимум средств существования. Но тем, что все эти великодушные желания написаны на бумаге, сделано еще не все: остается еще задача оплодотворения этих идей…

К. Маркс

Отношение гражданина к конституции своей страны является одним из показателей его правовой грамотности. Ведь конституция, являясь основой законодательства государства, тем более, будучи принятой на всеобщем голосовании, в правовом обществе не просто должна соблюдаться, но и уважаться.

В этом году исполнилось 15 лет Конституции Российской Федерации. Согласно мнению значительной части граждан России Конституция Российской Федерации играет какую-то роль разве что на уровне государственных решений, а не в повседневной жизни. Так, по данным фонда «Общественное мнение» 58 % респондентов, участвовавших во всероссийском опросе, сознались, что не знают основных положений Основного закона, а 47 % россиян полагают, что Конституция - формальный документ, не влияющий на жизнь граждан России. [1]

По результатам же социологических опросов в США 90 % граждан своей основной ценностью считают Конституцию (вместе с поправками к ней). Особое отношение граждан США к своей Конституции, как утверждает профессор Стэндфордского университета США К. Осакве, объясняется, в том числе, и ее стабильностью.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

На самом деле можно сказать, что Российская Конституция является одной из самых совершенных в мире с точки зрения правовой техники. Ведь по сравнению с конституциями ряда стран европейских государств, и даже США (страны являющейся основательницей демократии в современном её понимании), Конституция РФ имеет явные преимущества. Эти преимущества состоят в том, что в отличие от вышеназванных конституций, изложенных столетия назад, молодая Конституция Российской Федерации имела возможность вобрать в себя конституционный правовой опыт наиболее развитых демократических стран. Однако, являясь с одной стороны образцовой в юридическом смысле, на практике Конституция Российской Федерации не получила такого же уважения в народной среде, в отличие от, например, того трепетного отношения, с которым относятся граждане США к Конституции своей страны. В чем же причина такой разницы? Проведя сравнительный анализ, мы постараемся найти ответ на данный вопрос.

Проблема восприятия населением России Конституции РФ состоит в том, что нормы, закрепленные в ней, не просто носят декларативный характер, то есть подразумевают более четкую, детальную регламентацию в иных нормативных актах, но и, как констатируется некоторыми учеными, являют собой скорее цели, к которым надо стремиться российскому обществу, а не отражают реальное положение дел в государстве.

Ставить перед собой цели улучшения внутри - и внешнегосударственного положения дел без сомнения полезно, ведь стремление к развитию является в какой-то мере совершенствованием. Однако уместнее было бы ставить политические, социальные и иные цели, планы развития страны в целом и улучшения жизни каждого гражданина в частности в программах политических партий, а основные направления внутренней и внешней политики - намечать в обращениях Президента к Федеральному Собранию, нежели в Конституции. Видимо поэтому признавал, что необходимо смотреть на то право, которое живет в народе и выражается в его поведении, в его поступках, сделках, а не на то право, которое установлено в параграфах кодексов [2]. Еще флорентинец Никколо Макиавелли во времена эпохи Возрождения утверждал, что прежде всего необходимо считаться с реальной природой человека, "ибо расстояние между тем, как люди живут и как должны жить, столь велико, что тот, кто отвергает действительное ради должного, действует скорее во вред себе, нежели на благо, так как, желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру" [3]. Исходя из этого можно прийти к печальному выводу - если Основной закон не отражает реального положения дел в стране, что можно сказать о прочих законах и иных правовых актах, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Статья 1 Конституции РФ закрепляет, что Российская Федерация есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Вовсе не «есть». России ещё только предстоит стать правовым государством. Ибо это такое государство, которое законодательно признаёт себя и гражданина страны равнозначными субъектами права. По поводу определения «демократическое государство» также может возникнуть сомнение. То же можно сказать и о статье 2 Конституции РФ, утверждающей, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью в нашей стране, части 2 статьи 6, где указано, что каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Так, жители Чеченской Республики и Республики Ингушетия только с 26 ноября 2008 года стали иметь возможность на реализацию их конституционных прав на местное самоуправление [4].

Принципиальная разница между Конституцией США и Конституцией РФ в том и состоит, что первая, хотя и не так «демократична» и приятна для восприятия особенно для современного человека (чего стоит хотя бы норма из раздела 9 статьи 1, фактически конституционно признающая работорговлю в стране) [5], зато регулирует фактические правоотношения.

История создания Конституции США и России также различаются. Если становление первой представляло собой долгий исторический процесс, продолжавшийся десятилетиями (Декларация независимости, конституции штатов, Статьи конфедерации, длительные и реальные споры и обсуждения между представителями штатов во время принятия единой конституции федерации и т. д.), то Конституция России была принята в течение очень короткого периода, что было обосновано необходимостью утверждения приоритета президентской власти над представительной в сложный для России период. Данная спешка также явилась одной из причин того, что фактически безграмотное в правовом отношении население России так и не смогло до конца осознать важность принимаемого документа, несмотря на проведение референдума при принятии Конституции (из избирателей приняли участие в голосовании 54,8%, из них за принятие Конституции проголосовали 58,4%, при довольно высоком числе голосовавших против (41,6%) [6]).

Принятие Конституции США 1787 года также, как и принятие Конституции РФ 1993 года, сопровождалось борьбой одинаково сильных политических сил. Если в России это была борьба между Президентом и Парламентом за усиление одного из этих институтов, то в США стороны представляли федералисты и антифедералисты. И хотя в итоге Конституция США была принята, что указывало на победу федералистов, мнение оппозиции было учтено, что нашло свое отражение в тексте Конституции США (раздел 9 статьи 1 Конституции США), а также в поправках к ней (например, в виде Билля о правах, за принятие которого ратовали антифедералисты). В России же мы наблюдаем совершенно иную картину - победившая сторона (пропрезидентские силы) при принятии Основного закона совершенно не учитывала мнения оппозиционеров (сторонников парламентаризма), хотя они также пользовались поддержкой и, соответственно, представляли мнение немалой части народа России.

Принимая во внимание различия между Основными законами двух стран – России и США, в восприятии конституций народами этих стран нельзя не учитывать и такой важный момент как правовая грамотность основной массы граждан.

22 января 2008 года в Москве прошел Второй Общероссийский гражданский форум, перед участниками которого выступил тогда еще первый вице-премьер Правительства РФ Д. Медведев, где он констатировал, что «Россия, без преувеличения, это страна правового нигилизма. К сожалению, таким уровнем пренебрежения к праву не может "похвастаться" ни одна другая европейская страна. И это явление, уходящее в нашу седую древность…Нужно ясно понимать: если мы хотим стать цивилизованным государством – нам нужно, прежде всего, стать государством правовым» [7]. Каковы же причины массового распространения правового нигилизма в народной среде в России?

Невозможно однозначно сказать, что до времени падения Российской империи в России строжайше почитались законы и не происходили правонарушения. Однако те годы, в которые наше государство шло “по пути социализма” и наш народ усиленными темпами строил “светлое будущее коммунизма”, наложили неизгладимый отпечаток на всю отечественную юридическую науку и ещё более углубили пропасть, разделяющую уровни правосознания в России и Западном мире. Сухие нормы закона предполагалось заменить на более действенные требования и предписания «пролетарского правосознания». В конце 30-х годов ситуация ещё более усугубилась: с одной стороны действовала Конституция СССР 1936 г., которая была одной из наиболее демократичных и гуманных в мире, а с другой стороны государство захлестнула волна жесточайших репрессий. Все эти факты лишь укрепляли людей в мысли о том, что закон законом, а как там «наверху» решат, так и будет. Дальнейшая (уже российская) история показывает, что на данном этапе развития правопорядок и законность и без того слабые были приведены вовсе в плачевное состояние, а правовой нигилизм вырос до небывалых размеров.

Конечно же, нарушение законов как явление присутствует в жизни человека постоянно. Однако то пренебрежение, с которым относится к законам большинство россиян, просто недопустимо и должно быть нетерпимо со стороны, прежде всего, представителей органов государственной власти. По нашему мнению, для решения данной проблемы необходимо улучшать уровень образования юридических факультетов параллельно с уменьшением их числа (по сведению Министра образования только 30% из 700 тысяч студентов, обучающихся на юридических факультетах, становятся достойными специалистами [8]), ввести обязательный курс «Правоведение» в средних общеобразовательных школах и профессиональных училищах, в ВУЗах, главной целью которого является формирование у будущих специалистов правосознания и уважения к закону, воспитание законопослушного гражданина; активно используя средства массовой информации регулярно проводить разъяснения нормативных правовых актов, затрагивающих непосредственные интересы граждан.

Наша глубокая уверенность заключается в том, что для того чтобы возбудить правовую активность каждого члена общества необходимо разрабатывать и внедрять национальную идею, систему ценностей, которая будет сплачивать всех граждан России. Данные основные ценности уже выделены в Конституции РФ. Это справедливость, свобода, жизнь человека, семейные традиции. При этом любой индивид может иметь свою мировоззренческую систему взглядов. Ведь, по сути, идея полной деидеологизации России – иллюзия: общество не может быть вне общих интересов и ценностей. Так, одним из проявлений последних в США является то, что в праздничный день Конституции американские школьники клянутся на верность Конституции США и получают в подарок точные ее копии.

На наш взгляд, один из таких шагов в указанном направлении в России был предпринят федеральным законодателем 8 ноября 2008 года установлением права использования Государственного флага РФ гражданами, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями.

Думаем, что нелишним здесь будет сказать о том, что собственно 12 декабря все же должен быть праздничным выходным днем. Это также является средством осознания общих ценностей. Мы согласны с мнением судьи Конституционного Суда РФ , что для восприятия этого дня в массовом общественном сознании как национального государственного праздника имеет очень важное значение, является ли он не просто красной датой календаря, а выходным днем. Этот день должен быть нерабочим для того, чтобы всей атмосферой ощутить себя гражданином, испытывать гордость за Россию [9].

Подводя итог, хочется отметить, что несмотря на значительную существующую разницу между двумя рассматриваемыми конституциями, недостатками и достоинствами каждой из них, все же единственной и «одной такой» для нас является наша Конституция. Будем уважать и ценить Конституцию России, соблюдать ее нормы не из-за страха, но по совести. Только на этой основе может быть сформировано истинно конституционное мировоззрение общества, новая конституционная культура. Только за гарантируемым ею уровнем свободы личности, зрелости демократических институтов и процедур - источник нашего дальнейшего развития и подъема.

1. См.: /http://archive. svoboda. org/ll/russia/1202/ll..asp

2. Кистяковский науки и право. М. 1916. С. 347-350.

3. Государь // Жизнь Никколо Макиавелли / Сост. . СПб., 1993. С. 285.

4. См.: Федеральный закон от 01.01.2001 г. «О мерах по организации местного самоуправления в Республике Ингушетия и Чеченской Республике»//«Российская газета». 26.11.2008.№ 000.

5. Рабство в США было официально отменено 8 декабря 1865 г., намного позже приятия Конституции США, несмотря на то, что федералисты добивались этого еще при самом принятии (См. поправка XIII).

6. См.: Постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 01.01.01 г. N 142 "О результатах всенародного голосования по проекту Конституции РФ"//Бюллетень ЦИК РФ. 1993. N 10. С. 4.

7. Выступление на Втором Общероссийском гражданском форуме 22 января 2008 г. в Москве//http://www. *****/news. html? id=126928

8. http://www. coop. *****/modules. php? name=News&file=article&sid=1569

9. См.: . Уважение к Конституции обязательно//Эж-Юрист. 2007. № 50.