Теория воспроизводства и методология макроэкономического анализа (стр. 1 )

Российско – Казахстанский Университет

Московский Государственный Университет

Теория воспроизводства и методология

макроэкономического анализа

Учебное пособие

Москва 2011

Содержание

Введение

Часть 1. Развитие теории воспроизводства

Глава 1.Главные этапы развития теории.

Ф. Кенэ. В. Петти. А. Смит. Ж. Сэй. Д. Рикардо, К. Маркс,

Л. Вальрас. Кейнс. П. Самуэльсон.

Глава 2. Формирование двух систем макроэкономической

статистики.

Направления конкретизации теории воспроизводства К. Маркса в системе баланса народного хозяйства. Направления конкретизации теории воспроизводства Д. Кейнса в системе национальных счетов. Эволюция характеристик показателей продукции.

Часть 11. Методология макроэкономического анализа.

Глава 3. Объем ВВП, валового общественного продукта и

их динамика.

Показатели продукции в текущих ценах. Динамика экономики, темпы ее роста. Соотношение факторов роста ВВП. Анализ цикличности развития экономики, продолжительности кризисов.

Глава 4.Материально-вещественные пропорции

воспроизводства.

Структура создания валового выпуска и ВВП. Пропорции использования общественного продукта. Фонд потребления. Валовое накопление. Таблицы ресурсов товаров и услуг и их использования. Эффективность производства.

Глава 5. Анализ процесса распределения доходов и их расходования.

Образование и первичное распределение доходов. Процесс перераспределения доходов. Оценка соотношения необходимого и прибавочного продукта. Перераспределение доходов через государственный бюджет. Факторы роста доходов бюджета.

Заключение.

Литература.

Глоссарий.

Введение

Пособие предназначено для теоретического семинара студентов второго курса магистратуры. Программа семинара исходит из того, что ранее студенты изучили такие учебные курсы, как политическая экономия (экономическая теория), макроэкономика, национальная экономика, экономическая статистика, история экономической мысли, а также ряд отраслевых дисциплин.

В пособии рассматриваются вопросы, которые как правило носят междисциплинарный характер. Цель учебного пособия заключается в более углубленном изучении проблем, знакомых студентам во время учебы в бакалавриате, и приобретении навыков самостоятельной работы с материалами, прежде всего статистическими, относящимися к предмету теоретического семинара. Пособие состоит из двух частей.

В первой части рассматриваются основные этапы формирования теории воспроизводства - работы экономистов, которые внести наиболее значительный вклад в ее развитие. В общем виде эти вопросы затрагивались в курсах политической экономии и истории экономической мысли. В пособии основное внимание уделяется развитию теории воспроизводства как одного из центральных разделов политической экономии.

Второй аспект первой части заключаются в анализе перехода экономической науки от формулировки основных понятий и категорий теории воспроизводства к статистической оценке соответствующих показателей – разработке методов их исчисления и формировании необходимой для этого информации. Прямая связь экономической теории и практики измерения экономических показателей существует с первых шагов возникновения политической экономии и сохраняется в настоящее время. Начало двадцатого столетия отмечено переходом от расчетов основных экономических показателей развития европейских, а затем других крупных стран отдельными учеными и специалистами к организации их регулярной оценки органами государственной статистики.

В середине двадцатого столетия сложились две главные системы статистической характеристики процесса воспроизводства - баланса народного хозяйства и национального счетоводства, соответствующие двум главным для указанного времени школам политической экономии - марксистской и кейнсианской. Каждая из них по своему понимала предмет теории воспроизводства и предложила свою, применяемую в практике государственной статистики и государственного управления, методологию анализа процесса воспроизводства.

В учебниках чаще всего подчеркиваются различия отдельных направлений теории и систем макроэкономической статистики. Вместе с тем исторический анализ обнаруживает ряд черт сходства и взаимодействия, которые показываются в данном учебном пособии. Экономическая наука и хозяйственная практика развиваются не линейно, механически, а по законам диалектики (поступательно и противоречиво). Это обстоятельство имеет существенное значение для понимания развития как теории воспроизводства, так и практического применения разработанной на базе теории методологии макроэкономического анализа.

Во второй части пособия рассматриваются методы использования положений и рекомендаций политической экономии и макроэкономической статистики для анализа реального процесса воспроизводства в странах. Эти методы применимы в любой стране, тем более что ныне статистическая информация на базе концепции СНС имеется в том или ином объеме практически по каждому государству. Область такого анализа охватывает тематику, которая обозначается в политической экономии понятиями темпы, пропорции и факторы воспроизводства. Основное внимание во второй части уделено рассмотрению соответствующих проблем на примере Казахстана и России.

Часть 1 Развитие теории воспроизводства.

Глава 1. Главные этапы развития теории воспроизводства.

Возникновение и развитие теории общественного воспроизводства рассматривается обычно в учебниках по истории политической экономии и экономической мысли. В учебном пособии данный вопрос, исходя из программы теоретического семинара, выносится на первое место. Говорится о вкладе, который внесли в разработку этой теории физиократы (Ф. Кэне), классическая школа буржуазной политической экономии (А. Смит), а затем К. Маркс, Д. Кейнс, П. Самуэльсон и другие представители неоклассического синтеза.

Краткому изложению основных этапов развития теории воспроизводства предпошлем два вводных замечания.

История теории складывалась не сама по себе как логическое развитие представлений об определенном предмете,- объекте исследования, а в неразрывной связи с развитием практики, в данном случае экономической. Теория отражает уровень развития экономики, степень осознания ее проблем. Вместе с тем обоснованность теории, ее распространения в обществе и признания теми, кто принимает конкретные хозяйственные решения, со своей стороны оказывает влияние на развитие экономики отдельных стран и всей мировой экономики.

В изложении истории экономической мысли большое место нередко отводится показу ограниченности и недостатков той или иной теории с точки зрения представлений более позднего времени. Такой подход в некоторых отношениях оправдан, так как хозяйственная практика, опыт развития экономики отдельных стран одни выводы теории подтверждает, другие отвергает либо значительно подправляет. Научность теории определяется не ее соотношением с господствующими представлениям последующего времени или современной эпохи, а соответствием уровняю развития экономики тех лет, когда возникла та или иная теория. Поэтому работы авторов, которые признаны классическими и рассматриваются в данном пособии, оцениваются не с точки зрения их ограниченности и недостатков, а исходя из новизны и реального влияния на экономику и общество.

Начало истории экономической мысли относится к древнему миру. Формирование теории воспроизводства относится ко времени возникновения политической экономии как науки, появившейся на первых этапах развития капитализма. Все большее число людей стали задумываться над тем, почему одни страны опередили в своем экономическом развитии другие, в чем заключаются причины богатства народов и стран. В связи с этим появился вопрос о том, каковы слагаемые этого богатства, можно ли его измерить, какие для этого существуют показатели.

Первый ответ был предложен меркантилистами на основе обобщения опыта формирования колониальных империй в эпоху великих географических открытий. В то время стали быстро богатеть Испания, Португалия, Голландия и Англия, раньше других стран наладившие внешнюю торговлю с вновь открытыми европейцами континентами и странами. Источниками роста национального богатства меркантилисты считали внешнюю торговлю и неэквивалентный обмен, которые привели к большому притоку в метрополии золота и драгоценностей..

Но этот ответ власти многих стран, собственников земли и лиц, которые на этой земле трудились, не удовлетворял. Не все государства могли внешней торговлей заниматься и были к этому готовы. Им пришлось искать иные пути развития, связанные с развитием собственной экономики, в которой тогда преобладало сельское хозяйство, ремесло и относительно скромная внутренняя торговля.

С возражениями меркантилизму выступили физиократы, которые связывали рост национального богатства с развитием сельского хозяйства и повышением производительности труда работавших на земле крестьян. Выступления и труды представителей новой экономической школы, виднейшим из которых был Ф. Кенэ, придворный врач короля Франции, стали следующим важным этапом развития политической экономии; они положили, в частности, начало формированию теории общественного воспроизводства.

Ф. Кенэ ( г. г.). Вклад физиократов в формирование теории воспроизводства сводится к двум главным моментам.

Во - первых, анализ источников роста богатства народов они в отличие от меркантилистов перенесли из сферы обращения (внешней торговли) в сферу производства, представленную в то время преимущественно сельским хозяйством.

Во – вторых, Ф. Кенэ предпринял первую в истории экономической мысли попытку выразить результаты экономической деятельности в таблице, показывающей объем произведенного национального продукта и его последующее использование. Разработка таблицы относится ориентировочно к 1758 г. Ф. Кенэ исходит из иного чем у меркантилистов понимания труда, создающего богатство, относя к нему труд, занятый в сельском хозяйстве. Промышленность в то время еще не существовала как самостоятельная отрасль; труд в ней, как и занятия торговлей, он считал полупроизводительным. Созданный в сельском хозяйстве продукт распределялся затем между тремя классами - крестьянами, феодалами - собственниками земли и королем, а также полупроизводительным классом.

В экономической таблице Ф. Кенэ произведенный за год национальный продукт измерен в действующей тогда во Франции национальной валюте (ливрах). Этот продукт по своей природе являлся валовым общественным продуктом, последующее распределение которого осуществляется в форме товарного, но главным образом натурального обмена, обусловленного присвоением феодальной ренты.

Производство и распределение общественного продукта показывается в экономической таблице по классам общества, Нация, как отмечал Ф. Кенэ, состояла в то время из трех основных классов, - производительного, собственников и бесплодного.

К производительному классу он отнес тех, которые возмещают путем обработки территории ежегодные богатства нации, делают затраты по земледельческим работам и оплачивают ежегодно доходы собственников земли. В зависимости от этого класса находятся все затрачиваемые для этой цели издержки вплоть до продажи из первых рук произведенных продуктов; сумма этих продаж определяет ценность ежегодного воспроизводства богатства нации.

Класс собственников включает государя (короля), землевладельцев и получателей десятины. Этот класс существует на доход, или чистый продукт от земледелия, уплачиваемый ему ежегодно производительным классом, после того как последний вычел из ежегодно воспроизводимых им богатств часть, необходимую на возмещение ежегодных затрат и на поддержание богатств, употребляемых на обработку.

Бесплодный класс образуют граждане, занятые другими видами труда, помимо относящихся к земледелию. Издержки их оплачиваются классом производительным и классом собственников, которые в свою очередь получают доходы от производительного класса.

Класс производительный делает ежегодные затраты на два миллиарда и производит продукции на пять миллиардов, из которых два миллиарда представляют чистый продукт (доход).

Доход класса собственников составляет два миллиарда, из которых один миллиард расходуется на покупку у производительного класса и другой миллиард - на покупки у бесплодного класса.

Затраты класса собственников составляют сумму в один миллиард, который расходуется на покупку сырых материалов у производительного класса.

Таким образом, три миллиарда, которые производительный класс получил за совершенные им продажи собственникам дохода и бесплодному классу, были употреблены производительным классом на уплату дохода текущего года в размере двух миллиардов и на покупку в размере одного миллиарда изделий, за которые он уплачивает бесплодному классу.

В экономической таблице показывается объем продукта, созданного годовым трудом нации, и обмен отдельных частей этого продукта между тремя классами, в ходе которого возмещаются сделанные ими затраты и образуются доходы отдельных классов. Для теории воспроизводства важна прежде всего главная идея таблицы - характеристика результатов годового труда страны (созданного продукта и дохода) и направлений их расходования. Эта идея развивается в разных формах во всех последующих теориях и моделях воспроизводства, а также в экономико-статистических системах, применяемых для более детальной характеристики экономического развития отдельных стран.

Существенно также присутствие в экономической таблице Кенэ категорий продукта и дохода, хотя содержание этих понятий и механизм их взаимосвязи носит естественно отпечаток времени и уровня научного понимания рассматриваемых вопросов. Товарно - денежные отношения в ней самостоятельно по существу не рассматриваются,- деньги выступают преимущественно как измеритель объема произведенного продукта. Исторически ограниченна также характеристика национального дохода, который представлен использованием созданной продукции в натуре на цели индивидуального потребления отмеченных выше трех основных классов.

Отметим еще один важный момент, внесенный физиократами,- введение в теорию воспроизводства понятия чистого продукта - превышения годового продукта по отношению к затратам на его создание («первоначальным» и «ежегодным» авансам). Это понятие было представлено однако в специфической «физиократической» оболочке. В приведенном выше изложении экономической таблицы из 5 млн. ливров продукта, созданного производительным классом, чистый продукт составлял 2 млн. Высказанная идея, несмотря на своеобразную ее форму,- ограничение сферы производительного труда сельским хозяйством, оказалась весьма плодотворной, так как открыла путь к понятию прибавочного продукта как основного источника развития экономики и роста национального богатства.

Идеи физиократов получили развитие в работах А. Тюрго (17г. г.) - генерального контролера (министра финансов) короля Людовика ХУ. Им дана более точная по отношению к Ф. Кенэ характеристика классов феодального общества и их доходов, проведенная по критерию отношения к собственности на средства производства. Чистый продукт рассматривался им не как дар природы, а результат труда земледельцев, производящих больше того, что составляет оплату их труда. Он обратил также внимание на отделение в современной ему Франции собственности на землю от земледельческого труда. Работники, как отмечает А. Тюрго, не имеют ничего, кроме рабочих рук и умения работать, и живут за счет продажи своего труда. Их доход (заработная плата) сводится конкуренцией к минимуму, тогда как капиталисты могут жить, не работая; их доход (прибыль) равен ренте с земли, которую можно купить на денежный капитал.

Еще одним видным предшественником классической школы буржуазной политэкономии, заложившей основы теории воспроизводства, был английский экономист В. Петти (16г. г.). В «Трактате о налогах и сборах» (1662 г.) он дал первое в истории политэкономии изложение трудовой теории стоимости, согласно которой цена товаров определяется затратами труда на их производство. В. Петти был далее первым экономистом, представлявшим теоретические понятия не только в виде словесных определений (дефиниций), но и в форме цифр. Он является основоположником «политической арифметики» - первого исторического примера макроэкономической статистики, опыта практического применения понятий политической экономии для измерения происходящих в экономике процессов. В. Петти писал; «… я вступил на путь выражения своих мнений на языке чисел, весов и мер…». Им выполнены расчеты национального дохода Англии и Уэллса, сделанные исходя из оценки расходов населения на еду, жилище, одежду и другие потребности. Сумма указанных расходов определена им в размере 40 млн. фунтов стерлингов. Эти расходы представлены далее как доходы: 4 млн. - доходы от земли, 7 млн. – доходы от имущества и 25 млн.- доходы от труда народа. 1) Петти, как считает лауреат Нобелевской премии по экономике 1984 г. Р. Стоун, являются прообразом системы национальных счетов, разработанной в Англии в середине прошлого столетия. Следует отметить: публикация этих расчетов относится к 1691 г., что почти на семь десятилетий опережает появление экономической таблицы Ф. Кенэ.

А. Смит. Главный его труд политико - экономического характера - «Исследование природы и причин богатства народов», вышел в 1767 г. Его можно считать своего рода итогом дискуссий по этому вопросу за два предшествующие столетия (с середины ХХУ1 века), начатых меркантилистами и физиократами.

А. Смит является теоретиком капитализма на мануфактурной стадии его развития - появления крупных промышленных предприятий, основанных на разделении и кооперации ручного труда десятков и сотен наемных рабочих. Натуральное сельское хозяйство и ремесло в Англии, а затем в странах континентальной Европы, во все больших масштабах стало вытесняться производством товаров для продажи на. 1) Мировая экономическая мысль сквозь призму веков, т. 5, М., « Мысль», книга 1, с. 499.

рынке. Наряду с рынками товаров начали формироваться рынки труда и капитала.

А. Смит известен прежде всего как основоположник трудовой теории стоимости, исходя из положений которой он объяснял различия в богатстве (уровнях экономического развития) европейских и других стран. Богатство народов по его мнению создается не только во внешней торговле, как ранее считали меркантилисты, и не только в сельском хозяйстве, как полагали физиократы, а во всех отраслях, которые производят товары, где труд материализуется в вещных продуктах. прежде всего в промышленности. А. Смит подчеркивал материальную форму богатства наций; цена и стоимость представляют денежную оценку элементов этого богатства, деньги и капитал – стоимостную форму его выражения.

Со времени А. Смита понятийный аппарат политической экономии включил категории национального продукта и национального дохода как центральные понятия теории воспроизводства. Категория национального продукта ранее появилась, как отмечалось выше, у Ф. Кэне – она присутствует в его знаменитой «экономической таблице». А. Смит показал, что стоимость этого продукта, отождествляемого им с национальным доходом, распределяется на доходы классов уже существовавшего в Англии раннего капитализма - заработную плату (доход наемных рабочих), прибыль (доход буржуазии как собственника капитала) и ренту (доход собственников земли).

А. Смит продолжил и расширил начатую физиократами характеристику состава годового продукта труда нации, выступающего уже в виде товарного продукта, созданного отдельными частными предпринимателями и индивидуальными товаропроизводителями. В его книге содержатся все три основные категории теории воспроизводства - общественный продукт, национальный доход и национальное богатство, и показана взаимосвязь этих понятий. Остановимся на этом центральном вопросе теории воспроизводства более подробно, приведя классические формулировки самого автора.

«…Цена большей части товаров распадается на три части, из которых одна содержит заработную плату за труд, вторая - прибыль на капитал, а третья ренту с земли, затраченные и употребленные для производства и доставки их на рынок….

Если так обстоит дело с каждым единичным товаром, взятым в отдельности, то это должно относиться и ко всей совокупности товаров, составляющих годовой продукт земли и труда каждой страны. Общая цена, или меновая стоимость этого годового продукта должна распадаться на те же три части и распределяться между различными жителями страны в виде ли заработной платы за их труд, прибыли с их капитала или ренты с их земли. … Валовой доход всех жителей обширной страны состоит из всего годового продукта их земли и труда; их чистый доход составляет то, что остается в их распоряжении за вычетом издержек, другими словами, все то, что они могут, не уменьшая своего капитала, включить в запас, предназначенный для непосредственного потребления, или затратить на свое питание, удобства и удовольствия. Их действительное богатство то же пропорционально не их валовому, а чистому доходу.» 1)

. 1) Мировая экономическая мысль сквозь призму веков. В 5 томах, - М. Мысль, 2004, т.1, с. 384,385

Приведем еще одну цитату. «Хотя весь годовой продукт земли и труда каждой страны к конечном счете предназначен … для удовлетворения потребления ее жителей и для доставления им дохода, после того как он вначале получен от земли или от труда производительных работников, он, естественно, разделяется на две части. Одна из этих - и часто наибольшая – предназначается прежде всего на возмещение капитала или на восстановление предметов продовольствия, материалов и готовых продуктов, которые были взяты из капитала; другая идет на образование дохода собственника капитала как прибыль с его капитала или какого либо другого лица как рента с его земли. …Непроизводительные работники и те, кто совсем не работает, содержатся все на доход; они содержатся, во - первых, на ту часть годового продукта, которая первоначально предназначается на образование дохода каких либо отдельных лиц в виде ренты с земли или прибыли на капитал, или, во - вторых, на ту часть, которая хотя первоначально предназначается на образование дохода каких либо отдельных лиц в виде ренты с земли или прибыли на капитал, или, во - вторых, на ту часть, которая хотя первоначально предназначается на возмещение капитала и на содержание одних только производительных работников,, однако, попав в их руки, может быть затрачиваема в части своей, превышающей то, что необходимо для их существования, на содержание безразлично как производительных, так и непроизводительных работников. «2)

2) там же, с. 397,388.

А. Смит закрепил предложенное физиократами понятие «чистого продукта» - разности между общей стоимостью произведенных товаров и затратами на их создание, представленными стоимостью годового потребления материальных элементов оборотного капитала, амортизацией основного капитала и заработной платой. Национальный доход как вновь созданная стоимость согласно предложенному им определению распределяется на заработную плату и стоимость чистого продукта, представленную прибылью и рентой.

Богатство страны по А. Смиту определяется численностью населения, занятого в сфере производства, и производительностью труда, которая зависит от разделения труда. Для его времени это было верно, так как широкое применение машин началось позднее с началом примышленного переворота. А. Смит отчетливо понимал, что рабочие не получают полностью стоимости создаваемого ими продукта, заработная плата не превышает как правило стоимости средств их существования. Он довольно близко подошел к пониманию того, что прибыль и рента являются вычетами из стоимости создаваемого наемными работниками продукта.

Отдельно нужно сказать о разграничении А. Смитом понятий производительного и непроизводительного труда. К производительному им отнесен труд, создающий и увеличивающий национальное богатство в его вещественной форме. Отличительной его особенностью является возможность накопления продуктов труда. Другие виды труда, не связанные прямо с производством товаров, рассматривались им как непроизводительные, которые не увеличивают национального богатства. К ним он относил труд в сфере услуг, финансовую деятельность, службу в армии и полиции, государственное управление. При этом им предложен экономический критерий, отделяющий производительный труд от непроизводительного: первый обменивается на капитал (переменный), второй - на доход(услуги, оплачиваемые из прибыли и ренты).

Концепция производительного труда, развитая далее К. Марксом, стала затем объектом усиливающейся критики. В этой связи следует отметить исторические обстоятельства, сопровождающие ее появление. В то время оказание услуг было сосредоточено в основном в домашнем хозяйстве. Слуга по сравнению с наемным рабочим был непроизводительным работником, его труд оплачивался из ренты землевладельца и прибыли капиталиста. Сфера услуг оставалась преимущественно нетоварной, в домашних хозяйствах наемных рабочих и крестьян было распространено самообслуживание семьи, она еще не стала сферой приложения капитала; услуги большей частью в товар еще не превратились.

Хотя торговый и финансовый капитал возникли раньше, чем промышленный, а услуги, связанные с торговой и финансовой деятельностью, уже в то время получили значительное развитие, А. Смит считал труд в этих отраслях непроизводительным, не создающим новой стоимости. Более того, он отнес к непроизводительным работникам короля, духовенство и другие почтенные в обществе профессии.

Тем самым признавалось перераспределение национального дохода между отраслями, которые непосредственно создают материальные продукты и товары, и видами экономической деятельности, которые прямо их не производят, через оплату услуг последних. Тот же механизм перераспределения действует и в отношении услуг, предоставляемых обществу административным репрессивным аппаратом государственного управления.

Приведенная трактовка производительного труда сосуществовала у А. Смита с другой, согласно которой производителен любой труд, который приносит прибыль и увеличивает капитал. Указанная трактовка была воспринята и развита экономистами последующего периода; в современной буржуазной политэкономии она преобладает, так как более соответствует принципам и механизмам функционирования рыночных систем, современной структуре экономики.

Особо следует остановиться на отношении А. Смита к государству, которому он отводил роль «ночного сторожа». Смита получили известность и признание прежде всего благодаря защите принципов экономического либерализма, - свободы предпринимательской деятельности, невмешательства государства в экономику. Указанные идеи применительно к историческим условиям эпохи были направлены против земельной аристократии, королевской власти, чиновничества. А. Смит выступал за минимизацию расходов на их содержание, ограничение непроизводительного потребления национального дохода. Соответственно этому он был сторонником низких налогов. Механизм рынка и конкуренция являются, по его мнению, лучшими инструментами развития экономики, увеличения богатства наций и благосостояния народа.

Д. Рикардо (1г. г.) - английский экономист эпохи промышленного переворота, связанного с появлением машин, вытеснявших преобладавший ранее ручной труд, и возникновением фабрик. Главный его труд «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817г.). Основное место в нем занимают вопросы, относящиеся к теории стоимости, заработной платы, прибыли и ренты, а также проблемы распределения доходов; проблемы воспроизводства им специально не рассматриваются.

Д. Рикардо развил обоснования того, что заработная плата, прибыль и рента являются формами распределения вновь созданной стоимости, и показал объективность противоречий интересов труда и капитала в распределении национального дохода. При данной величине вновь созданной стоимости увеличение заработной платы происходит при снижении суммы прибыли, а рост прибыли достигается путем уменьшения заработной платы. Большое внимание уделено им также рассмотрению противоречий буржуазии и землевладельцев в процессе распределения чистого дохода на предпринимательскую прибыль и ренту. Эти вопросы не замыкаются теорией цены и стоимости и имеют прямой выход на теорию воспроизводства, которой Д. Рикардо специально не занимался.

Рикардо в теорию воспроизводства заключается в первую очередь в рассмотрении распределения исходя из положений трудовой теории стоимости, развитых ранее А. Смитом. Прибыль по Рикардо представляет часть стоимости товара, источником которой является труд наемного работника. Тем самым он вплотную подошел к открытию закона прибавочной стоимости, согласно которому прибыль представляет неоплаченную часть вновь созданной стоимости, присваиваемую капиталистом как собственником средств производства. В целом по экономике прибыль выступает, следовательно, как стоимостная форма прибавочного продукта в составе произведенного национального дохода.

Д. Рикардо показал далее взаимосвязь заработной платы и прибыли как форм распределения вновь созданной стоимости: при данных ее объемах их величины могут изменяться лишь в противоположных направлениях. В методическом отношении важно понимание им того, что заработная плата и прибыль вновь созданной стоимости не создают и представляют только инструменты ее распределения. Это положение приобретает особую значимость в связи рассмотрением теории стоимости и распределения, развитой современником Д. Сэем.

Д. Рикардо показал смешение им факторов создания потребительной стоимости товаров и факторов создания их стоимости. Он писал: « В противоположность Адаму Смиту г-н Сэй …говорит о стоимости, придаваемой товарам естественными факторами, как солнце, воздух, давление атмосферы и т. д., которые иногда оказывают ему содействие в производстве. Но эти естественные факторы придают товарам только потребительную стоимость, а не меновую, о которой говорит г-н Сэй.» Сказанное можно отнести и к другим природным ресурсам, не только земле, но и запасам черных и цветных металлов, угля, нефти и газа, которые в последующие десятилетия приобрели столь важное значение в экономике всех стран.

«Г – Сэй все время не замечает существенной разницы между потребительной стоимостью и меновой стоимостью». Природные ресурсы участвуют наряду с трудом в создании потребительной стоимости товаров (и всего общественного продукта), однако новая стоимость создается только трудом; природные ресурсы при их вовлечении в экономический оборот становятся условиями приложения труда, повышения (или снижения) его производительности. Более обстоятельно эта сторона вопроса была рассмотрена позже в теории стоимости и воспроизводства К. Маркса.

- французский экономист первой половины 19 столетия. Основный его труд «Трактат по политической экономии» (1803 г.), состоит из трех книг Производство богатства, Распределение богатства, Потребление богатства.

В буржуазной политэкономии Сэй считается сторонником и продолжателем идей А. Смита. К. Маркс характеризовал его как вульгаризатора Смита и развитой им теории стоимости, положившего начало отходу классической школы политической экономии от исследования внутренних закономерностей развития капитализма и анализа его противоречий. Остановимся далее на положениях, которыми Сэй дополнил работы своего предшественника.

Сэй выделил в политической экономии три основных раздела - производство, распределение и потребление, которые в той или иной форме представлены во всех современных учебниках. Эти разделы присутствуют в последующих теориях воспроизводства как стадии движения общественного продукта, применительно к которым затем осуществлялись эмпирические расчеты макроэкономических показателей
и отрабатывалась статистическая методология.

Сэй является автором теории « факторов производства» как основы теории стоимости и распределения доходов. Он отошел от трудовой теории стоимости А. Смита и понимания им объективности существования категорий необходимого и прибавочного продукта. Сэй полагал, что национальный (общественный) продукт создается не только трудом, но и капиталом, в том числе капиталом, представленным землей. По его мнению, в условиях конкуренции и равенства спроса и предложения заработная плата соответствует стоимости продукта, созданного трудом; прибыль соответствует стоимости продукта, созданного капиталом; земельная рента - стоимости продукта, созданного землей. Все факторы оплачиваются по их стоимости, никакой эксплуатации наемного труда не существует. Эти положения были приняты во второй половине 19 столетия в качестве постулатов неоклассической (по отношению к А. Смиту и Д. Рикардо) буржуазной политэкономии; они по сей день считаются главными теоретическими аргументами против трудовой теории стоимости и особенно теории прибавочной стоимости К. Маркса.

Не менее известен Сэй как автор закона равенства спроса и предложения (так называемого закона рынка Сэя), где он также отталкивается от идей А. Смита. Рыночные колебания в условиях свободной конкуренции капиталов уравнивают спрос и предложение: в конечном итоге предложение соответствует спросу, спрос равняется предложению. Исходя из этого он, несмотря на появление в Европе и США в середине девятнадцатого столетия первых экономических кризисов, отрицал неизбежность общих кризисов перепроизводства товаров и возможность перенакопления капитала.

Отмеченные положения Сэя изложены им преимущественно применительно воспроизводству (обороту и кругообороту) индивидуального капитала. Однако при формировании неоклассики с ее постулатами рыночного равновесия, обеспечиваемого равенством предельных продуктов трех основных факторов производств, были распространены затем на элементы общей теории воспроизводства, возникшие в буржуазной политэкономии намного позднее (в послемарксовый период, в годы до второй мировой войны). Поэтому исторический отрезок времени между А. Смитом и К, Марксом дополнен выше рассмотрением работ Д. Рикардо, тем более что марксова теория воспроизводства складывалась в острой полемике с указанными выше « новеллами» Сэя.

К. Маркс. Его работы появились почти на сто лет после А. Смита, в эпоху распространения в странах Европы промышленной революции, перехода от ручного труда к применению систем машин, экономической победы капитализма над феодализмом и традиционной экономикой в форме натурального хозяйства. Первый том «Капитала» опубликован в 1876 г., последующие тома длительное время оставались в рукописи и были изданы в конце столетия Ф. Энгельсом. Марксом план задуманной работы был реализован лишь частично. Разработка экономической и социальной теории марксизма не были завершены, известны лишь их основы.

Тем не менее завершенные работы дают ту системную основу, которая позволяет говорить о более широком круге вопросов, рас - смотренных К. Марксом в его теории воспроизводства. Каркас этой теории образуют трудовая теория стоимости, теория прибавочной стоимости и концепция государства. По всем перечисленным вопросам К. Маркс обосновал ряд принципиально новых подходов и сформулировал новые положения. В первую очередь это касается характеристики двух основных категорий теории воспроизводств - общественного продукта и национального дохода. На с. приведены их определения у А. Смита. Сравним с ними формулировки К. Маркса.

. « … Необходимо отличать валовую выручку (Rohertrag) и чистую выручку от валового дохода и чистого дохода.

Валовая выручка, или валовой продукт, есть весь воспроизводимый продукт. За вычетом примененной, но непотребленной части основного капитала, стоимость валовой выручки, или валового продукта, равняется стоимости авансированного и потребленного в производстве капитала, постоянного и переменного, плюс прибавочная стоимость, которая распадается на прибыль и ренту. Или если рассматривать продукт не единичного, а всего общественного капитала, то валовая выручка равняется вещественным элементам, образующим постоянный и переменный капитал, плюс вещественные элементы прибавочного продукта, в которых представлены прибыль и рента.