Право на товарный знак: проблемы и перспективы

МНЕНИЕ

Право на товарный знак:

проблемы и перспективы

Акылбек КУСАИНОВ,

(Академия Юриспруденции-

Высшей Школы Права “Әділет”)

Интеллектуальная собственность в современ-ном обществе приобретает все более значи-мую роль в развитии научно-технического про-гресса, когда знания и новаторства открывают широкие перспективы для развития науки, роста промышленности, повышения уровня жизни и обогащения культурнго наследия. Такие компоненты интеллектуальной собственности как товарные знаки, авторские права и патенты, действительно служат инструментами сбора результатов творчества и знаний. Но, к сожалению, на сегодняший день существует ряд не решенных проблем, негативно сказывающихся на развитии этой области. В связи с этим, мы в качестве примера провели небольшой анализ законодательства РК в области товарных знаков, и попытались ответить на один простой вопрос: соответствует ли Закон РК “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” (от 01.01.2001 г.) требованиям времени.

Судя по выступлениям членов госкомиссии по вступлению в ВТО, в июле 2002 г. при очередной встрече казахстанской делегации со странами переговорщиками, ими было заявлено, что требований к РК в этой области нет. Тогда почему же Казахстан до 2004 г. оставался в контрольном списке 301 госдепартамента США, куда он был включен в 2001 г. как кандидат для объявления страной пиратом в области интеллектуальной собственности? Напомним, что в переговорном процессе по выполнению Правительством требований участников переговоров – США играет одну из ключевых ролей.1  В этой стране соблюдение прав обладателей интеллектуальной собственности возведено в ранг государственной политики. Именно поэтому американские изобретатели, авторы, владельцы товарных знаков в прямом выигрыше от неукоснительного соблюдения требований TRІPS (соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности) в каждой стране мира. Хотя мы считаем, что соблюдение тех минимальных стандартов, предусмотренных TRІPS, нельзя назвать показательными. Это ведь минимальные стандарты, а стремиться надо к большему.

Процесс развития, казалось бы, идет, ведь к 2004 году Казахстан присоединился к 12 мировым конвенциям в области интеллектуальной собственности. Тем не менее, выводы, сделанные представителем Еврокомиссии в Казахстане Татьяной Роман, говорят о другом: Казахстану необходима корректировка законодательной базы, так как, чтобы вступить в ВТО, необходимо еще и на законодательном уровне поддержать этот процесс. Пока же Казахстан не полностью соответствует требованиям ВТО.2 

Какие же недостатки, по нашему мнению, имеются в Законе “ О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров”?

Во первых: определение товарного знака согласно закону звучит следующим образом: “обозначение, зарегистрированное в соответствии с настоящим законодательством или охраняемое без регистрации в силу международных договоров, в которых участвует РК, служащее для отличия товаров (услуг) одних юридических или физических лиц, от однородных товаров других юридических или физических лиц”.3 

Данное определение не исключает возможность создания и использования лицом обозначения для предоставления товаров (работ, услуг) без регистрации. Это будет лишь означать, что отсутствует правовая охрана. Без соблюдения требований о регистрации могут действовать одновременно несколько лиц, предоставляющих однородную продукцию. В такой ситуации страдают интересы потребителей, введенных в заблуждение, но формально правонарушения нет, так как нет соответствующего режима охраны. Одним из возможных путей решения может служить законодательное закрепление обязанности владельца товарного знака зарегистрировать его в случае использования для маркировки предлагаемой продукции. Эта норма аналогична положению о фирменном наименовании, согласно которому лицо не просто может, а обязано выступать в гражданском обороте под своим наименованием.

Во вторых: на сегодняшнй день рынок Казахстана забит товарами сомнительного происхождения, особенно это касается товаров, импортируемых из соседнего Китая. Трудно сказать, что, заплатив 2000 тенге, вы действительно покупаете кроссовки фирмы “Adіdas” или “Nіke, хотя на них имеется товарный знак этой фирмы. В статье 6 Закона “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” предусматриваются абсолютные основания, исключающие регистрацию товарного знака. Так, в подпункте 1, пункта 3, статьи 6 сказано, что не допускается регистрация в качестве товарного знака или их элементов обозначений:

1) являющихся ложными или способными ввести в заблуждение относительно товара или его изготовителя, в том числе географических указаний, способных ввести в заблуждение относительно места производства товара;4  т. е. таким товарам правовая охрана не предоставляется. Так почему же, не усложняя себе жизнь, не пресекать всю контрафактную продукцию на границе? Ведь согласно статье 420 Таможенного кодекса, у таможенных органов есть такая возможность.

Меры защиты прав интеллектуальной собственности таможенными органами не применяются только в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности и перемещаемых через границу РК:

1) физическими лицами или пересылаемых в международных почтовых отправлениях, если такие товары не предназначены для коммерческих целей;

2) в соответствии с таможенным режимом транзита товаров.5 

А в отношении всех других товаров должна жестко действовать функция контроля и на должном уровне применяться меры защиты настоящих правообладателей. Можно утверждать, что свои обязанности таможенные органы не выполняют. Хотя, что их винить, если на таможенных постах нет даже специалистов, способных отличить контрафактный товар от настоящего.

В третьих: существуют не решенные вопросы “сложных знаков”. Что такое “сложный знак”? Это не какие - нибудь объективировано существующие разновидности обозначений в смысле статьи 5 Закона “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров”, которые могут быть зарегистрированы в качестве словесных, буквенных, цифровых, объемных или их комбинации.6  Сложный знак – это особый правовой статус.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров”, “не подлежат регистрации в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения:

1) с товарными знаками, зарегистрированными в Республике Казахстан с более ранним приоритетом на имя другого лица в отношении однородных товаров и услуг”.7

Такая формулировка нормы закона означает, что нет юридических препятствий для регистрации одним лицом товарного знака, полностью включающего другие знаки, ранее уже зарегистрированные или поданные на регистрацию. По мнению Т. Петровой, являющейся дипломированным оценщиком интеллектуальной собственности (Санкт–Петербург), “сложные знаки – это зарегистрированные обозначения, включающие в себя другие зарегистрированные обозначения”.8 Сложные знаки могут быть различного вида: словесные, изобразительные, объемные и другие. На практике встречаются сложные знаки, в которых каждый следующий знак включает предыдущий. Такие сложные знаки ставят перед правообладателем, пользователями и потребителями сложные вопросы юридического и экономического характера.

В четвертых: охраноспособность товарных знаков с религиозной семантикой.

В Законе “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” отсутствует положение, регламентирующее предоставление правовой охраны знакам с религиозной семантикой.

При оценке охраноспособности таких знаков, эксперты Казпатента руководствуются подпунктом 4, пункта 3, статьи 6 Закона “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров”. В соответствии с этой нормой не допускается регистрация товарных знаков, противоречащих по своему содержанию общественным интересам, принципам гуманности и морали. К знакам с религиозной семантикой относятся знаки, представляющие изображение культовых сооружений (храмы, мечети, синагоги), религиозные символы (крест, полумесяц), слова, имеющие религиозную направленность (айт, пасха, рождество и т. д.). Возьмем, к примеру, слово “hallelujah”. В Великобритании данный товарный знак был зарегистрирован одной из швейцарских фирм 06.08.1969 г. в отношении производства пластинок с духовной музыкой.9  Однако в 1976 г. в регистрации обозначения “hallelujah”, заявленного японской фирмой Hіmawarі Hallelujah Co Ltd в отношении одежды было отказано. Утверждалось, что это противоречит принципам морали. Однако после всех баталий, экспертам все же пришлось проанализировать варианты толкования этого слова. Это слово во всех словарях толкуется как “Возглас, выражающий хвалу в церковном богослужении”, и только два словаря дают определение “дикорастущий щавель”.1 0 Поэтому японцы получили добро. А как бы с этим было в Казахстане?

Например, слово “Пайғамбар”. Зарегистрировали бы мы его в отношении спиртных напитков? Конечно, нет. В отношении издательства, которое будет выпускать религиозную литературу мусульманского толка, скорее всего – “да”. А в отношении шоколадных конфет? Кто­-то скажет – “да”, а кто-то – почему бы и нет? Ведь, казалось бы, нет ничего противоречащего принципам морали. Коран ведь не запрещает употреблять шоколадные изделия. Хотя я не могу себе представить, если услышу в магазине обращение ребенка к своей матери следующего характера: “Мама, купи мне два Пайғамбара”. Возможность предоставления правовой охраны знакам с религиозной семантикой должна оцениваться в зависимости от видов товаров и услуг, указанных в заявке, и получения предварительного разрешения на регистрацию от соответствующих церковных конфессий или мечети.

В пятых: стремительное развитие Интернета и электронных средств коммуникаций выдвинуло на передний план вопрос правовой охраны “доменных имен” - адресов в Интернете. К сожалению, доменные имена и адреса в Интернете не упоминаются в нашем законодательстве, хотя выполняют функции товарных знаков и играют важную роль в электронной торговле.

Один из способов поиска информации об определенной фирме или товаре хорошо известной марки – набор адреса, включающего их названия. Например, “”. Здесь доменное имя выступает, образно говоря, в виде таблички на двери, за которой находится виртуальный офис фирмы.

В связи с этим возникает вопрос о соотношении права на товарный знак и права на доменное имя. По этому вопросу в мире преобладают два диаметрически противоположенных подхода.

Первый подход заключается в установлении приоритета права на товарный знак, знак обслуживания или фирменного наименования над правом на доменное имя. В частности, в соответствии с этим подходом передача доменного имени осуществляется владельцу зарегистрированного товарного знака. Однако такой подход создает дополнительные проблемы. Ведь в действительности товарный знак регистрируется для применения на территории определенной страны и для конкретных товаров и услуг, а следовательно, один и тот же знак может иметь несколько владельцев, применяющих его в разных странах либо для разных товаров или услуг в одной стране.

В заключительном докладе ВОИС по поводу процесса регулирования доменных имен в Интернете для устранения конфликта между владельцем товарных знаков и доменных имен рекомендовано регистрировать доменные имена, совпадающие с известными товарными знаками только по заявке владельцев этих знаков, отказывая всем другим заявителям. Однако следование этой рекомендации, как справедливо отмечено одним из российских ученых , “может привести к установлению фактической монополии компаний, зарегистрированных в США или Европе, поскольку товарные знаки компаний именно этих стран лучше известны”.1 1

Второй подход заключается в признании самостоятельным права на доменные имена, так как последнее идентифицирует информационный ресурс (сайт), а не фирму или товар. Соответственно при таком подходе регистрация доменного имени может быть отменена только в том случае, если доменное имя используется с нарушением законодательства о рекламе и приводит к недобросовестному ограничению конкуренций.

Юридический статус доменных имен в Казахстане пока не определен. Однако можно сказать, что прослеживается его тесная связь с правом на товарный знак и фирменным наименованием, так как доменное имена выполняют те же функции, что и товарный знак, и позволяют рассматривать их как средства индивидуализации, используемые во всемирной паутине.

В России этот вопрос тоже не решен однозначно. При регистрации имен домена РОСНИИРОС (Российский научно­-исследовательский институт развития общественных сетей) не несет ответственности за возможное нарушение Администратором права на товарный знак, хотя они уже сделали первые шаги в этом направлении. По крайне мере, они создали Ассоциацию документарной электросвязи (АДЭ) и по ее решению контроль доменного пространства зоны RU. российского сегмента Интернета возложены на РОСНИИРОС.1 2

Если заранее не решить вопросы, связанные с регистрацией доменных имен, мы столкнемся с проблемой, когда ряд частных лиц или организаций начнут регистрировать доменные имена, совпадающие с достаточно известными товарными знаками либо фирменными наименованиями с целью последующей перепродажи настоящим обладателям товарного знака. Данная деятельность известна в международной практике как “киберсквотинг” (анг. киберзахват).

В соответствии с вышеизложенным, можно прийти к следующим выводам: в 1997 г. Республика Казахстан подала заявку на вступление в ВТО. Но о преимуществах и потерях, которые нас ждут, обсуждают до сих пор. Не затрагивая экономическую составляющую этого вопроса, рассматривая его только с правовой стороны, заметим, что у нас действительно есть не мало проблем, которые требуют решения в корне. Для этого нам необходимо изучить международный опыт, провести сравнительно-правовой анализ нашего законодательства хотя бы с законодательством РФ, которое, как нам кажется, опередило нас в этих вопросах на несколько лет вперед. Не надо выдумывать велосипед, он уже есть.

“Сегодня минимальные требования TRІPS соблюдаются во всех странах СНГ, в том числе и в Казахстане, мы активно движемся в этом направлении” – так звучат частные заявления государственной комиссии по вопросам вступления нашего государства в ВТО, но реальность, к сожалению, далека от этих слов. Из-за несовершенной системы охраны в области интеллектуальной собственности, Казахстан и его граждане теряют не малые деньги. У нас есть интеллектуальный потенциал, но не созданы условия для развития, и скудное финансирование. Выступая на Давоском форуме в 2002 году, премьер-министр Индии обратил внимание на следующее: “Вы, оказывая нашей стране материальную помощь, одновременно забираете ее интеллектуальные ресурсы. Сейчас из Индии активно уезжает интеллектуальная элита. Но если запад заберет 30 миллионов таких людей, мне не на что будет кормить остальной миллиард”.

Определяя сегодня экономическую стратегию, необходимо осознать, что современный мир технологии, мир, где покупаются и продаются продукты интеллектуальной собственности и не умело используется интеллектуальный потенциал, движет наше общество назад. А ведь и в этой области можно заработать хорошие деньги. Например, в США объем продаж только авторских прав составной части Интеллектуальной собственности достиг в 2001 г. 46,3 млрд. долларов, что намного превышает выручку от экспорта продукций автомобильной промышленности (34 млрд. дол.). А Япония в 2001 г. получила выручку от продаж только авторских прав 59,3 млрд. долларов. Конечно, эти цифры для нас сегодня кажутся заоблачными, однако есть над чем подумать…