Лизинг в России. Проблемы и пути решения (стр. 3 )

Еще одним проблемным моментом является следующий: в соответствии со ст.665 ГК РФ лизингополучатель вправе самостоятельно выбрать объект лизинга и сообщить о нем лизингодателю либо оставить выбор лизингового имущества на усмотрение лизингодателя. На практике возникает вопрос, каким образом лизингополучатель может воспользоваться принадлежащим ему правом выбора, если реализация этого права тем или иным субъектом правоотношений влечет различные правовые последствия. Заключая договор финансового лизинга, в котором указан определенный без участия лизингополучателя объект лизинга или продавец, пользователь тем самым соглашается на предложенные лизингодателем условия договора. Фактически выбор продавца товара и объекта лизинга произвел лизингодатель, лизингополучатель же лишь согласился с ним.

«Согласно четвертому абзацу п.1 ст.4 Закона о финансовой аренде продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Данная правовая норма отличается рядом недостатков:

- прежде всего, представляется юридически некорректной формулировка "в пределах одного лизингового правоотношения", поскольку лизинговое правоотношение является сложным, комплексным правоотношением, в состав которого входит ряд самостоятельных правоотношений или гражданско-правовых договоров, включая договоры лизинга, купли-продажи, оказания сервисных услуг и другие;

- рассматриваемая правовая норма вступает в серьезные противоречия с положениями ст.670 ГК РФ, закрепляющими ответственность продавца по договору лизинга. Согласно абзацу второму п.1 ст.670 ГК РФ в отношениях с продавцом арендатор (лизингополучатель) и арендодатель (лизингодатель) выступают как солидарные кредиторы, которые вправе предъявить к должнику (продавцу) солидарные требования. Норма абзаца четвертого п.1 ст.4 Закона исключает возможность привлечения продавца (лизингополучателя) к ответственности за неисполнение обязательств по договору купли-продажи;

- в предложенной законодателем конструкции лизингополучатель является субъектом договора лизинга, которому во владение и пользование передается имущество, приобретенное лизингодателем в собственность у продавца по договору купли-продажи. Продавец является третьим лицом по отношению к сторонам договора лизинга;

- продавец является субъектом договора купли-продажи, заключенного лизингодателем в пользу третьего лица (лизингополучателя). По данному договору продавец (должник) обязан перед лизингодателем (кредитором) выполнить обязательство по передаче товара (предмета лизинга) лизингополучателю (третьему лицу). Согласно п.2 ст.10 Закона о финансовой аренде при осуществлении лизинга лизингополучатель (продавец, кредитор в договоре купли-продажи) вправе предъявить непосредственно продавцу (должнику в договоре купли-продажи) предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством и договором купли-продажи, заключенным между продавцом (лизингополучателем) и лизингодателем. Однако в соответствии с п.1 ст.4 Закона при исполнении договора купли-продажи, заключенного между продавцом и лизингодателем, в обязательстве по передаче товара третьему лицу продавец (должник) и лизингополучатель (кредитор) совпадают в одном лице. Согласно ст.413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице;

- продавец, исполняя договор купли-продажи, обязан передать лизингодателю (покупателю) имущество в собственность, то есть к покупателю переходят все три правомочия собственника - правомочия владения, пользования и распоряжения. Продавцу (лизингополучателю) от лизингодателя переходят два правомочия - правомочие владения и пользования. При этом продавец, передавая правомочия собственника, является не только субъектом договора купли-продажи, но и субъектом договора лизинга (лизингополучателем), что противоречит общеправовым нормам» [54].

Наличие данной нормы в Законе позволяет недобросовестным участникам гражданско-правового (коммерческого) оборота злоупотреблять правом.

("14") В Законе о финансовой аренде предусматриваются меры государственной поддержки лизинговой деятельности. Ими могут быть:

- предоставление инвестиционных кредитов для реализации лизинговых проектов;

- финансирование из федерального бюджета и предоставление государственных гарантий для реализации лизинговых проектов;

- создание залоговых фондов для обеспечения банковских инвестиций в лизинг с использованием государственного имущества;

- предоставление в законодательном порядке налоговых и кредитных льгот лизинговым компаниям для создания благоприятных экономических условий их деятельности;

- предоставление лизингодателям для стимулирования обновления машин и оборудования дополнительно, наряду с применением механизма ускоренной амортизации, права списания в качестве амортизационных отчислений от 35 процентов первоначальной стоимости основных фондов, срок службы которых более чем три года, в первый год их эксплуатации;

- создание фонда государственных гарантий по экспорту при осуществлении международного лизинга отечественных машин и оборудования.

Однако прямого действия они не имеют, а нормативные акты по ним не изданы. Поэтому в каждом отдельном случае для получения государственной поддержки приходится обращаться в Правительство РФ. Для примера приведем ряд таких постановлений Правительства РФ:

- Постановление Правительства РФ от 01.01.2001г. № 000 «О предоставлении субсидий организациям рыбохозяйственного комплекса на возмещение части затрат на уплату…лизинговых платежей по договорам лизинга, заключенным в 20годах с российскими лизинговыми компаниями на приобретение гражданских судов, изготовленных на российских верфях»;

- Постановление Правительства РФ от 01.01.2001г. № 000 «О порядке возмещения российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда российского производства, полученные ими от российских лизинговых компаний по договорам лизинга,…»;

- Постановление Правительства РФ от 01.01.2001г. № 000 «О мерах по государственной поддержке лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования».

2.3.2 Налогообложение лизинговой деятельности

Лизинговый бизнес так устроен, что бюджет оказывается регулярно должен компаниям ту или иную сумму НДС. Сегодня фактически установлено двойное налогообложение лизинговой деятельности налогом на добавленную стоимость. Первый раз - при покупке оборудования, второй - при сдаче его в лизинг лизингополучателю. Покупая предмет лизинга у поставщика, лизинговая компания единовременно платит за него деньги, включая НДС. Затем, передав купленное имущество в финансовую аренду, лизингодатель начинает получать лизинговые платежи, в которые также включен НДС. Этот НДС лизинговая компания вправе не отдавать бюджету, а зачесть в счет того, что был ранее переведен поставщику. Однако, поскольку лизинговые платежи растянуты на годы, сумма налога в них невелика и значительно меньше того, что была уплачена единовременно при покупке имущества. Чтобы налогоплательщики не разорялись, годами дожидаясь зачета, НК РФ дает им право требовать у налоговых органов возврата из бюджета суммы превышения налога, который они перечислили поставщику над тем, что они получают в составе лизинговых платежей. Налоговые органы этому активно сопротивляются. Проблема эта не новая и остается актуальной все последние годы — меняется лишь степень ее остроты. По информации Рослизинг`а, актуальность проблемы неодинакова в разных регионах России: наиболее остро проблема стоит в Москве, менее остро — в Санкт - Петербурге, в Сибири же она практически неактуальна.

««Застрявшие» в бюджете деньги для компаний имеют критический характер. Финансы, частью которых является НДС,— основной ресурс для лизинговых компаний, их «рабочий инструмент». Поэтому сумма ущерба, наносимого лизинговому бизнесу при необоснованной задержке возврата части уплаченного НДС больше сумм непосредственно долга по налогу перед бюджетом» [8]. Из-за проблем с возмещением НДС лизинговые компании не могут на эту сумму создать новый бизнес, который мог бы генерировать налоговые платежи в течение последующих лет. Неполученная выгода возникла и у других контрагентов лизингодателей: производителей оборудования, банков, страховщиков и т. д. Это также ведет к снижению налогооблагаемой базы. «По оценке Рослизинга, каждый рубль не возмещенного НДС эквивалентен 1,84 рубля незаключенных новых лизинговых сделок и 3,5 рубля не созданного ВВП (валовый внутренний продукт). Такой объем ВВП мог бы генерировать налоги на сумму не меньшую, чем объем не возмещенного лизингодателям НДС» [8].

Единой причины отказа в возмещении НДС нет. Как правило, налоговые органы пытаются переложить на лизинговые компании ответственность за действия поставщиков, не заплативших налоги; трактуют любые случайные ошибки в счетах-фактурах как попытку уйти от уплаты НДС; с повышенным недоверием воспринимают сделки по возвратному лизингу, а также операции с имуществом, совершенные за счет не собственных, а заемных средств. Чаще всего проблемы возникают из-за отказов в зачете НДС, в случае выявления факта неуплаты налога контрагентами лизинговых компаний. По сути, компании наказываются за налоговые правонарушения поставщиков — и это происходит в массовом порядке. Поэтому лизинговые компании вынуждены предъявлять очень серьезные требования к поставщикам: запрашиваются таможенные декларации— для того, чтобы убедиться, что таможенный НДС действительно был уплачен, а по поставкам российского происхождения внимательно изучаются декларации по НДС в целом по компании- поставщику. Это часть новой процедуры, которую ФНС определяет как «разумная осмотрительность».

Однако, ситуация с возмещением НДС все же понемногу стабилизируется. Подход налоговых органов к проблеме стал более четким и универсальным. «Кроме того, благодаря правоприменительной практике арбитражных судов в пользу налогоплательщиков, судебные разбирательства проходят менее «болезненно» чем раньше, и решения судов в их пользу принимаются быстрее. При этом, в 80% случаев суд принимает сторону налогоплательщика. В 20% случаев выигрывает налоговая служба — в основном, когда неверно оформлены документы, предоставляемые налоговому органу, или же если судом доказана недобросовестность налогоплательщика»

[8]. Если раньше их задачей было оспаривание вообще любого случая возмещения НДС свыше определенной суммы, то сейчас вопросы задаются по конкретным сделкам. В целом, налоговая служба в последний год стала подходить к вопросу НДС разумнее, и он постепенно перестает быть для лизинговых компаний главной проблемой. Это обусловлено также более либеральной политикой Минфина РФ.

22.07.2008г. был принят федеральный закон «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации…» , отменивший возможность применения ускоренной амортизации имущества 1- 3 амортизационных групп (куда, в частности, входят автомобили с объемом двигателя до 3,5 литра). Специальный коэффициент ускоренной амортизации не применяется при линейном методе начисления амортизации с 01.01.2009г. (абзац второй пп.1) п.2 ст.259.3 НК РФ). «В письмах Минфина РФ №/1/44 от 01.01.2001г. и №/1/94 от 01.01.2001г. указывается на то, что это правило распространяется и на основные средства, введенные в эксплуатацию до 01.01.2009г., на основании отсутствия в законах и от 01.01.2001г. каких-либо особых положений, касающихся порядка применения коэффициента» [22]. Позиция министерства обосновывается отсутствием в НК РФ переходных положений и правил для применения данной нормы, однако отсутствие переходных положений может служить и обоснованием применения с 2009 года повышающего коэффициента к лизинговому имуществу 1- 3 амортизационных групп, введенного в эксплуатацию до 01.01.2009г., при линейном методе начисления амортизации. Такое утверждение обусловлено п.7 ст.3 НК РФ, где четко прописано: «Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика». Отсутствие права лизингодателей на сохранение повышающего коэффициента амортизации осложняет их финансовое и экономическое положение, а также существенно ухудшает их положение, как налогоплательщиков. В то же время, согласно п.2 ст.5 НК РФ «Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, устанавливающие или отягчающие ответственность за налоговые правонарушения, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют». В этой связи правомерность принятого решения вызывает сомнение.

Отмена вышеуказанной льготы обусловило ряд негативных последствий. «Во-первых, произошло снижение спроса на лизинг имущества 1- 3 амортизационных групп (в том числе и на автомобили). По оценке «Эксперт РА», уменьшение спроса на лизинг данного имущества могло способствовать сокращению рынка на 6—10%. Во-вторых, по действующим договорам лизингодателям пришлось вручную менять норму амортизации, пересчитывать для клиентов графики платежей. При этом возможности пересчета графика лизинговых платежей в сторону увеличения были минимальны не только согласно условиям договоров, но и в связи с ухудшением платежеспособности клиентов в целом. Лизингодатели, старавшиеся удержать клиентов и сохранить тарифы без изменений, столкнулись с сокращением собственной прибыли. В-третьих, отмена ускоренной амортизации привела к дополнительным расхождениям налогового и бухгалтерского учета в лизинговых компаниях, увеличению налоговой нагрузки за счет роста налога на прибыль, формированию налогового убытка при передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателя по окончании договора лизинга» [43].

В 2010 году Минфин предложил поставить под сомнение необходимость ускоренной амортизации по всему остальному спектру имущества.

("15") Для максимального использования лизинга в инвестиционном процессе необходимо вернуть имевшиеся у него преференции, прежде всего возможность ускоренной амортизации по всем группам имущества.

Очень сильно мешают неоднозначность толкования бухгалтерского учета и сложившаяся практика по зачету НДС. Нормы НК РФ, регулирующие порядок предоставления вычетов, не определяют, на каких счетах бухгалтерского учета должно учитываться оборудование, сданное в лизинг. Остается спорным вопрос, считать ли лизинговое имущество для лизинговой компании основным средством или неким инвестиционным активом, приносящим доход. Позиция же налоговых органов такова, что правом на вычеты— для возврата НДС обладает компания, которая учитывает имущество на счете 01 как основное средство. Для примера, «определение Высшего арбитражного суда РФ (ВАС РФ) от 01.01.2001г. № 000/07 разрешило проблему оприходования имущества, предназначенного для передачи в лизинг. Налоговый орган указал одному из проверенных обществ, что поскольку приобретенные транспортные средства и оборудование были отражены на бухгалтерском счете 03, это не дает ему права на вычет. Однако ВАС РФ счел необоснованным вывод налоговой инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на вычет, т. к. нормы НК РФ не определяют, на каких счетах бухгалтерского учета должно учитываться оборудование, сданное в лизинг» [8].

Впрочем, несмотря на все эти позитивные для налогоплательщиков решения ВАС РФ, налоговики продолжают предъявлять претензии, аналогичные рассмотренным высшей судебной инстанцией.

2.3.3 Недостатки таможенного регулирования лизинговых операций

Таможенного режима, специально предусмотренного только для договоров лизинга, в российском таможенном законодательстве нет. Существует ряд таможенных режимов, которые позволяют ввозить в РФ и использовать на территории РФ объекты лизинга, включая возможность оставления их на территории РФ.

Предмет договора лизинга можно ввезти в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления  только при условии уплаты всех ввозных таможенных платежей, а также соблюдения запретов и ограничений, предусмотренных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. «При этом ставки таможенных пошлин могут составлять до 25% от таможенной стоимости имущества, а НДС - 18%. В этой связи единовременная оплата таможенных пошлин со всей стоимости оборудования является серьезным препятствием для реализации сделки, особенно если учесть, что лизингополучатель выплачивает аванс в размере 20- 30% от стоимости оборудования» [21]. После таможенного оформления товара (предмет лизинга) в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления, такой товар выпускается в РФ для свободного обращения и приобретает статус российского товара.

Предмет договора лизинга можно ввезти в соответствии с таможенным режимом временного ввоза. При этом абзац третий п.1 ст.213 Таможенного кодекса РФ (ТК РФ) допускает временный ввоз товаров на срок до 34 месяцев. Временный ввоз товаров допускается при одновременном соблюдении следующих условий:

- товары относятся к основным производственным фондам (средствам);

- товары не являются собственностью российских лиц;

- в отношении временно ввезенных товаров уплачиваются периодические суммы таможенных пошлин и налогов в размере 3% от общей суммы таможенных пошлин, налогов, подлежащей уплате при выпуске данных товаров в свободное обращение на территории РФ.

Таким образом, пользователь временно ввезенными товарами (лизингополучатель) имеет возможность воспользоваться беспроцентной рассрочкой уплаты таможенных пошлин, налогов на срок до 34 месяцев, с последующим правом выпуска предметов лизинга для свободного обращения (п.5 ст.212 ТК РФ). На временно ввезенное оборудование предоставлены льготы в виде периодической частичной уплаты таможенных пошлин, налогов. Однако следует отметить, что преимущества, получаемые по ТК РФ, все же менее значительны, чем льготы, предусмотренные Законом о финансовой аренде. По ТК РФ, рассрочка предоставляется максимум на 34 месяца, а по Закону о финансовой аренде на весь срок договора лизинга. При этом на практике срок договора международного лизинга может составлять более 5 лет.

Объект договора лизинга можно ввезти в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны. При этом предмет лизинга может использоваться только в пределах территорий свободных таможенных зон. Однако, специальных мест прибытия в РФ, мест доставки и/или мест таможенного декларирования товаров, являющихся объектом договора лизинга, таможенным законодательством не предусмотрено.

2.3.4 Прочие факторы, сдерживающие развитие лизинга

«Первое место среди факторов, сдерживающих развитие рынка лизинга в России в 2010 году, занял фактор нехватки надежных клиентов» [41]. Можно отметить достаточно неразвитую систему оценки рисков лизингополучателя. В России традиционно этим занимаются банки, у лизинговых же компаний зачастую нет достаточно серьезных соответствующих подразделений и служб. Детальная проверка каждого лизингополучателя ведет к увеличению накладных расходов лизингодателя, а, следовательно, увеличивает стоимость лизинга, и удлиняет сроки оформления сделки.

«Фактор нехватки «длинных» (долгосрочные кредиты) и «дешевых» (низкие процентные ставки за пользование кредитом) денег в 2010 году занял второе место по значимости» [41]. Средние и небольшие лизинговые компании в условиях испытывают сложности с привлечением «длинных» средств, поскольку не обладают статусом первоклассных заемщиков. Более-менее устойчиво чувствуют себя лизингодатели, аффилированные с крупными банками (предоставляющими финансирование в необходимых объемах), а также пользующиеся господдержкой.

«Фактор доступа к необходимому объему средств опустился на третье место» [41]. Кредитовать лизинговые компании в требуемом объеме не позволяет норматив Центробанка, устанавливающий предельный лимит риска на одного заемщика. Необходимость повышения этого лимита для лизинговых компаний является весьма актуальным вопросом, поскольку большинство из них создано при банках, в которых они и кредитуются. В результате банк, желающий расширить объем лизинговых операций, вынужден создавать еще одну или несколько компаний, что ведет к дополнительным издержкам.

«Фактор низкого спроса на лизинговые услуги не потерял свою значимость и занял четвертое место» [41]. В условиях отсутствия денег у предприятий, спада производства, а также значительного сокращения инвестпрограмм, услуги лизинговых компаний в указанный момент востребованы крайне низко.

«Фактору высокого уровня удорожания сделки принадлежит пятое место» [41]. Основным фактором спроса является процентная ставка, на которой рассчитываются лизинговые платежи. Она в последнее время выросла из-за того, что инвесторы все больше и больше избегают риска, соответственно лизинговые компании на данный момент могут привлечь более дорогое финансирование, и то не всегда, ну и затем это отражается на заемщике. Также в условиях нестабильной экономики на спрос на лизинговые услуги влияет и такой параметр лизинговой сделки, как первоначальный платеж. Если до кризиса он имел тенденцию к снижению, то сейчас вырос, причем существенно. Учитывая, что многие компании на данный момент имеют определенные трудности с ликвидностью и пополнением собственных средств, то о модернизации своего оборудования, да и еще с более жесткими условиями сделки, задумываются немногие.

«Среди прочих отрицательных факторов участники лизингового рынка называют сохранение чрезмерно консервативных подходов в риск - менеджменте банков, несмотря на позитивные изменения в экономике. Следствием этого являются повышенные требования к заемщикам — как к лизингодателю, так и к лизингополучателю» [41]. Необходимо признать совершенно справедливыми претензии коммерческих банков к низкой капитализации лизинговых компаний. Многие лизингодатели — лидеры рынка по объемам бизнеса не уделяют достаточного внимания капитализации собственных компаний. Безусловно, располагая минимальными собственными средствами, лизинговая компания рассматривается банком как простой посредник между ним и конечным получателем финансовых ресурсов. Такая ситуация фактически не минимизирует, а увеличивает для банка степень риска по сделке, в виде непрозрачности лизингополучателя, или требует одновременного изучения лизинговой фирмы и лизингополучателя, что серьезно увеличивает расходы по оформлению сделок.

Независимых лизингодателей (не являющихся дочерними компаниями банков или производителей техники) также тревожит значительное усиление конкуренции со стороны государственных лизинговых компаний.

("16") Сохраняется проблема роста просрочки внесения лизинговых платежей со стороны лизингополучателей, хотя она потеряла свою былую остроту.

Определенные трудности связаны с высокими темпами роста операционных расходов (аренда офиса, зарплата сотрудников, внедрение комплексной информационной системы).

Немаловажным препятствием являются затраты на поиск высококвалифицированного персонала в условиях дефицита кадров.

Непрозрачность многих участников рынка. Основное их количество сосредоточено в крупных городах, поэтому потребителям, расположенным в отдаленных регионах и в сельской местности, сложно воспользоваться этими услугами.

Многие проблемы развития лизинга обусловлены его «молодостью». Участники российского рынка финансовой аренды работают относительно недавно, этим объясняется их узкая специализация на определенных предметах (автотранспорте, подвижного состава, оборудования). Большинство таких компаний не имеют возможности диверсифицировать свои риски. А отсутствие длительной истории не позволило им сформировать достаточно большой собственный капитал, чтобы быть независимыми от внешних источников.

К прочим проблемам развития лизинга можно отнести следующие:

- недостаточное понимание сущности лизинга, его достоинств как потенциальными лизингодателями, так и потенциальными лизингополучателями (отсутствие системы информационного обеспечения лизинга, которое обеспечивало бы постоянной и доступной информацией о предложениях лизинговых услуг);

- отсутствие инфраструктуры лизингового рынка, сети лизинговых компаний, консалтинговых фирм, которые обслуживали бы всех участников рынка;

- фактическое отсутствие системы страхования коммерческих рисков в лизинговых сделках, а имеющиеся прецеденты страхования коммерческих рисков лизинговых сделок носят пока экспериментальный характер.

- необходимость значительного стартового капитала для организации лизинговой компании, поскольку она приобретает оборудование у производителя за полную стоимость, жесткие требования по обеспечению сделки, когда помимо залога предмета лизинга требуется дополнительное ликвидное обеспечение и (или) поручительство третьих лиц.

«В случае международного лизинга возникают следующие проблемы выбора валюты платежа, оценки изменения курса валюты, таможенного режима лизингополучателя, наличия соглашений о неприменении двойного налогообложения между странами, защиты прав собственности иностранного капитала» [38].

2.4 Перспективы развития лизинга в России

Для сохранения положительной динамики показателей российского рынка лизинга необходима экономическая и политическая стабильность в стране.

Несмотря на то, что острая фаза мирового кризиса пройдена, еще довольно длительный период будут ощущаться его последствия. Значительная часть предприятий и организаций проводит консервативную политику в части осуществления затрат на модернизацию действующих и реализацию проектов по вводу новых производств. Это обстоятельство, а также негативные правовые аспекты регулирования лизинговой деятельности, сложности с финансированием сделок сроком более 3 лет, ухудшение финансового состояния клиентов сдерживают сегодня дальнейшее развитие рынка лизинга.

В конце мая 2010 года Минфин РФ опубликовал «Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», в которых предлагается поставить под сомнение целесообразность применения ускоренной амортизации по всем группам имущества. Это означает в данном случае лишение договоров лизинга имеющихся у них преимуществ. Лизингодатели могут пострадать и от технических особенностей отмены ускоренной амортизации. В частности, в случае принятия соответствующего нормативного акта и придания ему обратной силы масса лизинговых компаний будут вынуждены провести работу по переоформлению графиков лизинговых платежей, а также пострадают в результате убытков от увеличения налоговой нагрузки из-за невозможности ускоренного списания затрат. Вероятность принятия закона, полностью отменяющего возможность ускоренной амортизации, пока оценить трудно. Заинтересованной стороной такой отмены могут быть Минфин и Федеральная налоговая служба РФ, предполагая повышение налоговых сборов. «Минфин расценивает в качестве двойной выгоды лизинговых компаний одновременное существование введенной амортизационной премии и ускоренной амортизации. Также появление подобной инициативы может быть обусловлено стремлением представителей фискальных властей реализовать принцип справедливости и равномерности налогообложения» [41]. Согласно этому принципу договор финансовой аренды (лизинга) не следует отделять от прочих видов договоров и наделять преимуществами в налогообложении. Важно, чтобы подобные инициативы не реализовывались без соответствующего глубокого анализа последствий, а также, чтобы была обеспечена прозрачность общественной дискуссии по вопросам законодательного регулирования лизинговой отрасли.

В настоящее время отмена повышающих коэффициентов к норме амортизации при лизинге противоречит курсу страны на модернизацию экономики. Именно лизинговые компании способны обеспечивать финансирование проектов модернизации производственных мощностей, предоставлять долгосрочные ресурсы. Для ряда инфраструктурных отраслей (транспорт, энергетика, связь, сельское хозяйство) лизинговое финансирование является основным источником средств модернизации бизнеса. Кроме того, для малого и среднего бизнеса лизинг— практически единственная возможность получить долгосрочное финансирование, в котором банки ему зачастую отказывают.

Высокая степень износа основных фондов в России означает необходимость поддержки механизма лизинга государством. Безусловно, развитие государственных программ и лизинговых компаний— это очень правильный инструмент экономической и промышленной политики. Но не менее важно сохранить и простимулировать рыночный сектор лизинга.

«Минэкономразвития планирует внести изменения в Закон о финансовой аренде. В частности, поправками предполагается упростить порядок изъятия предмета лизинга, узаконить повторный лизинг, а также ввести понятие лизинга для физических лиц» [27]. Ожидается, что новации в законодательстве приведут к росту рынка. За счет узаконивания вторичного лизинга рынок увеличится, так как по сути это альтернатива кредитованию под залог основных средств, но с меньшими рисками для кредитора. Также изменения порядка взыскания позволят снизить затраты лизинговых компаний, что сделает более доступными их услуги. По проекту Минэкономразвития поправки упрощают процедуру возврата предмета лизинга, если клиент неоднократно нарушит условия договора, тогда лизинговой компании достаточно только исполнительной подписи нотариуса, чтобы изъять предмет лизинга.

Минусов от планируемых законодательных поправок также достаточно. Изменения процесса изъятия предмета лизинга— процедура, предлагаемая взамен существующей, по своей специфике несколько сложнее, чем та, что есть сейчас, это приведет к росту издержек лизингодателей. Что касается повторного лизинга, то возможные поправки открывают поле для широкой трактовки лизинга, превращая его в некий механизм аренды, то есть переведет лизинг из инвестиционного вида деятельности, действующего на особых условиях, в сферу аренды или проката. Это может послужить поводом к отмене существующих налоговых преференций для лизингополучателей и сведет к нулю все преимущества лизинга как средства обновления основных средств.

«В среднесрочном периоде рынок лизинга для малого бизнеса будет расти, но устойчивость этого роста остается под вопросом в связи с недостатком у государства финансовых средств для стимулирования и преобразования экономики и инертностью бизнеса» [9].

("17") На фоне неблагоприятных изменений инвестиционного климата, общего сокращения деловой активности государственное вмешательство и регулирование рынка лизинговых услуг может сыграть стабилизирующую роль. Есть два пути такого регулирования. Первый— связан общей поддержкой рынка, с предоставлением льгот и привилегий всем его участникам. Здесь могут использоваться разнообразные формы и методы, они включают и налоговые, и финансовые, и административные рычаги. К этой же группе следует отнести и общие меры стимулирования инвестиционной активности, которые опосредованно повлияют и на лизинговую деятельность. Второй путь предполагает прямое бюджетное финансирование полностью государственных или государственно ориентированных лизинговых компаний, то есть он связан с селективной поддержкой отдельных участников рынка. Именно этот вариант по существу и реализуется. Такая форма поддержки со стороны государства представляется оправданной и объяснимой в сложившихся обстоятельствах, она во многом соответствует существующим традициям. Однако она не может оказать существенного стимулирующего воздействия на рынок в перспективе. Компании с участием государства очень зависимы от условий предоставления и размеров бюджетного финансирования. Их деятельность не всегда является эффективной, такие фирмы не могут быть названы полностью рыночно ориентированными. Их присутствие оказывает определенное влияние на структуру рынка, но не способствует формированию и развитию конкуренции на нем. Оживляющую и стимулирующую роль могли бы сыграть меры, направленные на поддержку более широкого круга фирм (независимо от формы собственности и структуры капитала) или отдельных видов лизинговых операций.

Прогнозируют, что лизинговой отрасли в ближайшие несколько лет будут свойственны следующие основные черты:

- укрепление позиций компаний с государственным участием (напрямую, любо через материнский банк);

- уход с рынка части мелких лизинговых компаний;

- появление новых участников лизингового рынка, в том числе с иностранным участием (например, стран Азии);

- объем рынка лизинга в 2011 году вырастет примерно на%, по сравнению с показателями 2010 года. В дальнейшем тенденция роста сохраниться, но не большими темпами, по 30% в год;

- обострятся проблемы с возмещением НДС;

- в структуре сделок возрастет роль государственных учреждений и крупных компаний.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Лизинг традиционно рассматривают с двух точек зрения, экономической, как вид инвестиционной деятельности, и правовой, как вид гражданского договора. Официальное определение лизинга или как его еще называют финансовой аренды дано в Законе о финансовой аренде: «лизинг - это совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга. Договор лизинга – это договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) или арендодателем (лизингодателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование».

Экономическое значение лизинга обусловлено его сущностью и заключается в том, что путем привлечения финансовых ресурсов со стороны субъекты хозяйственной деятельности, не обладающие собственными свободными и достаточными денежными средствами, могут обновлять свой парк производственного оборудования (основных средств), обеспечивая тем саамы рост производительности труда, повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции (работ, услуг). Таким образом, лизинг - это инструмент модернизации экономики в масштабах всей страны.

В России на законодательном уровне признан только один вид лизинга- финансовая аренда, которая в зависимости от состава субъектов сделки, их принадлежности к той или иной стране, подразделяется на международный и внутренних лизинг. Однако такая классификация не вполне отражает все многообразие процессов и форм лизинговых операций, проводимых в настоящий момент на территории нашей страны. Многие участники лизингового бизнеса заявляют о необходимости узаконивания таких видов лизинга как оперативный и возвратный. Более детальной проработки требует лизинг недвижимого имущества в части регистрации сделок с лизинговым имуществом. Также следует рассмотреть вопрос о возможности физических лиц пользоваться услугами лизинга. Сейчас ГК РФ предусматривает использование лизингового имущества только в предпринимательской деятельности, исключая из категории пользователей обычных граждан, приобретающих имущество для личных, бытовых нужд. По мнению экспертов, включение в лизинг граждан смогло бы обеспечить стабильный рост таких секторов лизинга как автотранспорт и жилая недвижимость.

Субъектами лизинга или участниками лизинговой деятельности являются лизингодатель, лизингополучатель, продавец (поставщик, производитель) и необязательная сторона лизинговой сделки, но возможная - страховщик. Ими могут быть как юридические, так и физические лица, за исключением некоторого условия, указанного выше.

Лизинг в России развивался этапами. Можно выделить шесть периодов:

- до начала 1990г., который характеризуется отсутствием специального законодательства о лизинге и полным непониманием его как самостоятельного института бизнеса;

- с начала 1990г. до 1998г., который характеризуется появлением первых нормативных актов, регулирующих и тем самым признающих существование лизинговых отношений в России. К таковым относятся: Указ Президента РФ от 01.01.2001г. № 000 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности»; Постановление Правительства РФ от 01.01.2001г. № 000 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности»; Постановление Правительства РФ от 01.01.2001г. № 000 «О внесении дополнений в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг)…»; Постановление Правительства РФ от 01.01.2001г. № 000 «О государственной поддержке развития лизинговой деятельности в Российской Федерации»; вступление в силу части второй ГК РФ, согласно которой лизинг выделен в самостоятельный вид договора;

- с 1998г. по 2001г. В этот период Россия присоединилась к международной Конвенции УНИДРУА о лизинге, после чего последовали масштабные изменения законодательства в целях приведения его в соответствии с международным документом и внутригосударственных нормативных актов. Кроме того этот период был ознаменован дефолтом в августе 1998г., который привел к резкому сокращению долгосрочного банковского финансирования и открыл возможность для развития лизинга как альтернативного способа финансирования;

- с 2002г. по 2005г. Лизинг становится массовым инструментом финансирования реального сектора экономики;

- с 2006г. по 2007г., который характеризуется поддержкой лизингового сектора государством, расширением рынка и ростом доли автомобильного лизинга;

- с 2008г. по 2009г., ознаменован мировым финансовым кризисом, который сказался и на рынке лизинга, существенно сократив его объемы. Собственных денежных средств для поддержания бизнеса на докризисном уровне у лизинговых компаний не хватило, банковский сектор отказывал в предоставлении кредитов, значительно выросла просрочка (задолженность по уплате лизинговых платежей) со стороны клиентов, что привело к сокращению количества участников лизингового рынка;

("18") - с 2010г. лизинговый рынок демонстрирует уверенный рост, однако негативные изменения в налоговом законодательстве, касающиеся сокращения налоговых преференций, тормозят темпы развития.

В ходе изучения объекта курсовой работы был выявлен целых ряд факторов, препятствующих развитию лизинга в России. К основным из них и наиболее часто освещаемых относятся проблемы недостаточности правового регулирования финансовой аренды (частично о них было сказано выше) и проблемы налогообложения. Что касается первых, то в целом их можно охарактеризовать как несоответствие норм потребностям рынка в урегулировании вновь возникших форм лизинговых операций. Закон достаточно узко понимает категорию лизинга и оставляет без внимания все многообразие процессов в данной сфере гражданско-правовых взаимоотношений. Так, отсутствие требований к сроку действия договора финансовой аренды приводит к налоговым рискам и рискам лизингополучателя/ лизингодателя в отношении возврата выкупной стоимости имущества в случае досрочного расторжения договора. Вторая проблема и, пожалуй, самая насущная для лизингового бизнеса - это проводимая государством политика по отмене налоговых преференций в целях уравнения условий для ведения бизнеса для разных видов бизнеса, что не совсем соотносится с политикой масштабной модернизации экономики страны.

Таким образом, назрела необходимость системных изменений в существующее законодательство о финансовой аренде, приведение его в соответствие с существующими реалиями экономики и потребностями участников лизингового рынка. Возможно заимствование опыта зарубежных стран, где институт лизинга развит гораздо сильнее и имеет более длительную историю существования, нежели в России. В отношении налоговой политики, следует признать поспешность выводов чиновников о прекращении необходимости в поддержании данного вида деятельности, поскольку потенциал лизинга только начинают понимать субъекты предпринимательской деятельности. Уровень переоснащения промышленного оборудования желает лучшего. Подобные кардинальные изменения требуют учета мнения общественности и детального анализа всех возможных последствий, а не одностороннего их понимание как вариант пополнения государственной казны.

В перспективе для сохранения положительной динамики показателей российского рынка лизинга необходима экономическая и политическая стабильность в стране.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге [Электронный ресурс] : [принята 28 мая 1988 г.] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Законодательство.

2. Российская Федерация. Кодексы. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая, § 6 Финансовая аренда (лизинг) [Электронный ресурс] : [федер. закон: принят 26 января 1996 года] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Законодательство.

3. Российская Федерация. Кодексы. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть вторая [Электронный ресурс] : [федер. закон: принят 05 августа 2000 года] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Законодательство.

4. Российская Федерация. Законы. О финансовой аренде (лизинге) [Электронный ресурс] : [федер. закон: принят 26 октября 1998 года] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Законодательство.

5. Аналитики: основные проблемы лизинговых компаний - рост просрочки и недоступность финансирования [Электронный ресурс] : *****. – 16.03.2009. - Режим доступа: http://www. *****/analitic/detail/6799/.- 29.12.2010.

6. Актуальные проблемы лизинговых отношений [Электронный ресурс] : *****. – Режим доступа: http://www. *****/3/68/.- 22.11.2010.

7. Афанасьева и перспективы развития договора финансовой аренды (лизинга) в современной России [Электронный ресурс] : журнал Молодой ученый, №1, 2008г. – Режим доступа: http://www. *****/science-and-useful-articles/problems-and-prospects-of-a-financial-lease-leasing-in-modern-russia. html.- 22.11.2010.

8. НДС возвращается [Электронный ресурс] : *****. – 21.04.2008. - Режим доступа: http://www. *****/analitic/detail/5345/.- 29.12.2010.

9. Перспективный сектор [Электронный ресурс] : *****. – 20.09.2010. – Режим доступа: http://www. *****/press_review/detail/550627/.- 29.12.2010.

10. В ТПП РФ обсудили насущные проблемы лизинга [Электронный ресурс] : Гознак-лизинг. – 27.02.2008. – Режим доступа: http://*****/rus/news/?action=show&id=11

11. Горизинтов и налоговые аспекты лизинга в России и проблемы, связанные с изменениями в налоговом законодательстве [Электронный ресурс] : *****. – Режим доступа: http://www. *****/news/content/.html.- 22.11.2010.

12. Российскому рынку не хватает прозрачности [Электронный ресурс] : *****. – Режим доступа: http://www. *****/press_review/detail/5259/.- 29.12.2010.

13. История лизинга, определение финансовой аренды [Электронный ресурс] : по инвестициям и лизингу. – Режим доступа: http://www. *****/leasing/history/.- 22.11.2010.

14. История развития лизинга в России [Электронный ресурс] : *****. – Режим доступа: http://www. *****/page/pravo_lizing_11.html.- 22.11.2010.

15. История лизинга в России [Электронный ресурс] : -Лекс. – Режим доступа: http://*****/lyzhist. html.- 29.12.2010.

("19") 16. История развития лизинга в России http://www. *****/strategy/conception/part5/market/ *****. – Режим доступа: http://www. *****/researches/leasing/leasing2002/part3/.- 29.12.2010.

17. Классификационная характеристика видов лизинга [Электронный ресурс] : Бабулек Нет. – 29.08.2010. – Режим доступа: http:///5090-klassifikacionnaya-harakteristika-vidov-lizinga. html.- 27.12.2010.

18. Кравченко договора лизинга [Электронный ресурс] : Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, №2, март-апрель 2005г. – Режим доступа: http://www. fassko. *****/novosti/vestnik/archive/8245.html.- 27.12.2010.

19. Классификация видов лизинга и лизинговых операций [Электронный ресурс] : Лизинг Форум. ру. – 02.06.2007. – Режим доступа: http://www. *****/article. php? id=

20. Лизинг в России - тенденции и перспективы [Электронный ресурс] : ИА Финансовый юрист. – Режим доступа: http://www. *****/topicbox/leasing/143-239.html.- 22.11.2010.

21. Лизинговые сделки: выгоды и проблемы [Электронный ресурс] : ИКС Виртуальная таможня. – 22.12.2005. – Режим доступа: http://www. *****/cgi-bin/guide. cgi? table_code=15&action=show&id=374

22. О совершенствовании законодательства в области финансовой аренды (лизинга) [Электронный ресурс] : Журнал Актуальные вопросы российской экономики, №6(392), 2010. – Режим доступа: http://www. *****/Publications/Magazines/VestnikSF/2010/VSF_NEW/VSF_NEW_p_004.htm.- 22.11.2010.

23. , , Стаханов развития лизинга в России [Электронный ресурс] : *****. – Режим доступа: http://www. *****/text/270

24. Кирилловых сделки: некоторые вопросы правового регулирования обязательств [Электронный ресурс] : [ Клуб главных бухгалтеров. – 2010. - №10] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Статьи. Журналы.

25. Лизинговые операции [Электронный ресурс] : *****. – Режим доступа: http://www. *****/85.html. 22.11.2010.

26. Лизинг. Таможня [Электронный ресурс] : ВЭД Консалтинг. – Режим доступа: http://www. *****/torgovlya/lizing/custom/.- 02.01.2011.

27. Лучшее может стать врагом хорошего [Электронный ресурс] : *****. – 20.09.2010. – Режим доступа: http://www. *****/press_review/detail/550628/.- 29.12.2010.

28. Лизинг в России [Электронный ресурс] : UBA Инфоцентр. – 30.03.2010. – Режим доступа: http://www. *****/news? news=1363

29. Лизинговый потенциал [Электронный ресурс] : *****. – 02.06.2010. – Режим доступа: http://www. *****/press_review/detail/549970/.- 29.12.2010.

30. Мурзин лизинга: аренда, но финансовая. Комментарий к постановлению Президиума ВАС РФ от 01.01.01г. № 000/10 [Текст] / // Вестник Высшего арбитражного суда российской Федерации. – 2010. - №10. – с.

31. Особенности лизинга в России, перспективы развития [Электронный ресурс] : ИС-лизинг. – Режим доступа: http://www. *****/page. php? ID=6

32. Лизинг: он какой? [Электронный ресурс] : *****. – Режим доступа: http://www. *****/leasing/analitycs/.html.- 22.11.2010.

33. Понятие и виды лизинга [Электронный ресурс] : Бухгалтерский учет. – Режим доступа: http://www. /bankrotstvo/1013-poniatia-vidi-biznesa. html.- 27.12.2010.

34. Перспективы развития лизинга в России [Электронный ресурс] : Весь Лизинг - информационный портал. – 27.12.2007. – Режим доступа: http://www. *****/pravo/perspektivy_razvitiya_lizinga_v_rossii_4-14.htm.- 22.11.2010.

35. Перспективы развития финансового лизинга в РФ [Электронный ресурс] : на Южном Урале точка Ру.- Режим доступа: http://*****/artin. php? id=11

("20") 36. Перспективы развития финансового лизинга в Российской Федерации [Электронный ресурс]: *****. – Режим доступа: http://www. *****/news/content/.html.- 22.11.2010.

37. Преимущества лизинга [Электронный ресурс] : *****. – Режим доступа: http://www. *****/info/advantage. php.- 06.01.2011.

38. Ретуев развития финансового лизинга в Российской Федерации [Электронный ресурс] : Корпоративный менеджмент. – 11.12.2003. – Режим доступа: http://www. *****/bandurin/article/sbrn04/09.shtml.- 22.11.2010.

39. Ружьева проблемы финансовой аренды (лизинга) и способы их решения [Электронный ресурс] : [по состоянию на 19.10.2009] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Статьи. Журналы.

40. «Рослизинг»: обзор рынка лизинга по итогам 9 месяцев 2010 года [Электронный ресурс] : *****. – 20.12.2010. - Режим доступа: http://www. *****/analitic/detail/551190/.- 29.12.2010.

41. Девять месяцев одного года [Электронный ресурс] : *****. – 03.12.2010. - Режим доступа: http://www. *****/analitic/detail/551112/.- 29.12.2010.

42. Дайте свободу лизингу [Электронный ресурс] : *****. – 15.10.2010. – Режим доступа: http://www. *****/press_review/detail/550789/.- 29.12.2010.

43. Туманное будущее [Электронный ресурс] : *****. – 13.10.2010. – Режим доступа: http://www. *****/press_review/detail/550787/.- 29.12.2010.

44. Развитие финансовой аренды (лизинга) России [Электронный ресурс] : Все о праве – Информационно-образовательный юридический портал. – Режим доступа: http://www. *****/library/doc99p0/instrum3881/item3883.html.- 29.12.2010.

45. Рынок лизинга в России [Электронный ресурс] : *****. – Режим доступа: http://www. *****/strategy/conception/part5/market/.- 22.11.2010.

46. Рынок лизинга в России: новые тенденции [Электронный ресурс] : Журнал Финансовый директор, №5, май, 2004г. – Режим доступа: http://www. *****/reader. htm? id=925

47. Развитие лизинга в России [Электронный ресурс] : Журнал Строительная Техника и Технологии. – 16.07.2004. – Режим доступа: http://*****/articles/leasing/~id=117

48. Развитие лизинга в России [Электронный ресурс] : market-pages информационный бизнес портал. – Режим доступа: http://*****/lizing/14.html.- 22.11.2010.

49. Лизинг. Практика и теория лизинга в России [Электронный ресурс] : *****. – 14.06.2005. – Режим доступа: http://www. *****/article/lizing-praktika-i-teoriya-lizinga-v-rossii.- 22.11.2010.

50. Рейтинг лизинговых компаний [Электронный ресурс] : *****. – Режим доступа: http://www. *****/leascompany/rating. php.- 06.01.2011.

51. Сущность и виды лизинга [Электронный ресурс] : Деньги. Кредит. Банк. Финансы предприятия. – Режим доступа: http://*****/vidy_lizinga3.html.- 27.12.2010.

52. Из истории российского законодательства о лизинге [Электронный ресурс]: *****. – Режим доступа: http://www. *****/node/176

53. , Пугина развития финансового лизинга в России [Электронный ресурс]: Финансовое обрахование. – Режим доступа: http://*****/component/option, com_fireboard/Itemid,57/func, view/catid,37/id,251/.- 22.11.2010.

54. , , Веселова ФЗ «О лизинге» можно обратить в достоинства [Электронный ресурс] : [ ] // Консультант Плюс: справ. правовая система. Статьи. Журналы.

55. Новейшая история российского лизинга [Электронный ресурс]: *****. – Режим доступа: http://www. *****/article/401

("21") 56. Проблемы и перспективы лизинга [Электронный ресурс] : Гознак-лизинг. – Режим доступа: http://www. *****/news/all/29/01/06/problems/.- 22.11.2010.

57. Теоретические основы лизинга [Электронный ресурс] : Market Journal. – Режим доступа: http://www. /teorijalizinga/1.html.- 18.12.2010.

58. Что мешает развитию лизинга в России? [Электронный ресурс] : *****. – 03.04.2008. - Режим доступа: http://www. *****/analitic/detail/5268/.- 29.12.2010.

59. Государственная помощь лизингу [Электронный ресурс] : *****. – 15.11.2010. - Режим доступа: http://www. *****/press_review/detail/551013/.- 29.12.2010.

60. Технологии рынка: кран взаймы [Электронный ресурс] : *****. – 14.07.2008. – Режим доступа: http://www. *****/press_review/detail/5732/.- 29.12.2010.

61. Эриашвили право [Электронный ресурс] : учебник / Эриашвили.- М. : ЮНИТИ-ДАНА», 2000. – Режим доступа: http://www. *****/finansovoe-pravo/84.htm.- 02.01.2011.

62. Развитие российского рынка лизинговых услуг [Электронный ресурс]: Журнал «Лизинг», №6, 2010г. – Режим доступа: http://www. *****/anticrisis/companies/branch/lease_market. shtml.- 02.01.2011.

63. Российская практика: проблемы и перспективы развития лизинга [Электронный ресурс]: *****. – Режим доступа: http://www. *****/lib/lising/lising0027/.- 22.11.2010.

preview_end()