Министерств образования Российской Федерации
Владивостокский государственный университет экономики и сервиса
Центр дополнительного образования
«Академия профессионального роста»
ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА
По программе «Медиация. Базовый курс»
ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИАЦИИ
ПРИ РАЗРЕШЕНИИ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ
Слушатель группы МД 1-02-13
______________
Руководитель
__________________
______________
Владивосток 2013
ОГЛАВЛЕНИЕ
1. | Введение | стр. 3-4 |
2. | Что такое медиация. Кто такой медиатор. | стр. 5-6 |
3. | Налоговая медиация | стр. 7-9 |
4. | Заключение | стр. 10-11 |
5. | Список литературы и источников | стр. 12 |
ВВЕДЕНИЕ
Одной из новаций российского законодательства стал Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», который был принят Государственной Думой 27 июля 2010 года (далее по тексту – Закон ).
Развитие примирительных процедур является одним из приоритетных направлений совершенствования существующих в Российской Федерации механизмов разрешения споров и защиты нарушенных субъективных прав. Преимущества внедрения медиации и иных альтернативных традиционному судопроизводству способов урегулирования конфликтов очевидны как в отношении государства, так и участников спорного правоотношения. Примирение сторон на ранних стадиях процесса и тем более до его начала влечет снижение количества дел, рассматриваемых судами, как следствие, обеспечивает повышение качества отправляемого правосудия. Между тем, в силу своей гибкости и диспозитивности, альтернативные способы урегулирования споров позволяют выработать оптимальное решение возникшей проблемы, способствуют укреплению партнерских отношений, формированию культуры мирного конструктивного самостоятельного разрешения конфликтных ситуаций участниками гражданского оборота.
Закон создает правовые основания для становления и развития медиации в России, определяет условия и основания применимости медиации как самостоятельного способа урегулирования правовых споров.
С 01.01.2011 система допустимых государством способов урегулирования споров пополнилась еще одним - процедурой медиации. Особенность этого способа урегулирования правовых споров заключается в том, что он может применяться как альтернатива существующим юрисдикционным механизмам, так и наряду с ними.
По мнению разработчиков законопроекта, введение процедуры медиации снизит конфликтность отношений гражданского оборота, а также существенно разгрузит российскую судебную систему и сориентирует страну на формирование гражданского общества. [1]
Одна из целей медиации заключаются в том, чтобы помочь спорящим сторонам выйти из состояния конфликта и перейти в состояние сотрудничества. В отличие от судебного разбирательства, в медиации нет выигравшей и проигравшей стороны. Особенность урегулирования спора с применением процедуры медиации заключается в том, что по ее итогам все участники находятся в состоянии «выигрыш-выигрыш», так как заключенное медиативное соглашение в равной мере учитывает интересы как одной, так и другой спорящих сторон. Принимаемое сторонами решение основывается на их интересах, и это является важным мотивом для добровольного его исполнения. Сама медиация, основанная на процедуре ведения переговоров, базирующихся на интересах сторон, способствует сохранению партнерских отношений между ними и формирует этику разрешения разногласий, возникающих в сфере гражданского оборота.
Развитие цивилизованных рыночных отношений неминуемо приведет к осознанию необходимости мирного урегулирования конфликтов. Стремление к сотрудничеству должно быть не только в построении бизнес-отношений, но и при разрешении возникающих из этих отношений разногласий. В этой связи философия многих крупных зарубежных компаний сегодня строится на поиске мирных путей урегулирования споров, без обращения в суд. На необходимость формирования политики бесконфликтных отношений обращается внимание на высших уровнях власти нашего государства.[2] В частности, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вынесено постановление «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур».
Процедура медиации носит универсальный характер. Она не только направлена на урегулирование правовых споров, но и может стать основой для социокультурного развития общества, в том числе социальных отношений. При возрастающем осознании необходимости выстраивания с окружающими отношения сотрудничества, а не борьбы, будут укрепляться социальные связи в обществе. Медиация применима не только как способ урегулирования правовых споров, но и может стать основой для урегулирования большинства межличностных конфликтов.
ЧТО ТАКОЕ МЕДИАЦИЯ. КТО ТАКОЙ МЕДИАТОР.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона процедура медиации – это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.
В силу статьи 3 Закона Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.
Медиация (в переводе с лат. mediare - посредничать) - форма внесудебного разрешения споров с помощью третьей нейтральной беспристрастной стороны - медиатора (посредника).
Медиация является наиболее мягкой формой альтернативного разрешения споров.
Альтернативное разрешение споров – это процесс, направленный на урегулирование разногласий конфликтующих сторон, основанный на добровольности, равноправии, проходящий вне государственной судебной системы.[3]
Принципиальное отличие медиации от суда — отсутствие проигравшей стороны, а стало быть, и соответствующих рисков.
В ходе процедуры стороны ищут взаимоприемлемое решение под руководством квалифицированного специалиста, выступающего в роли профессионального посредника, помогающего сблизить позиции сторон до взаимоприемлемых.
Медиатор не обладает начальственными полномочиями, но, по сути, он имеет достаточный набор разнообразных методических средств, с помощью которых организует переговоры между участниками конфликта. Главная задача медиатора — помочь сторонам достичь согласия.
Медиацию называют королевой переговоров.
Подобно судье или арбитру, медиатор должен быть независимым, нейтральным и беспристрастным, но в отличие от них сам не принимает никаких решений. Он лишь помогает спорящим сторонам урегулировать свои разногласия и прийти к соглашению, в наибольшей степени устраивающему обе стороны.
Медиатор не исследует доказательства и не дает оценку правомерности требований сторон, его главная задача - обеспечить взаимопонимание между сторонами, выявить и помочь реализовать возможность решения проблемы на условиях, приемлемых для всех участников. В общении между собой стороны нередко проявляют максимальную сдержанность из опасения, что другая сторона воспользуется полученной информацией для приобретения переговорного преимущества. Именно для этого и нужен медиатор, который в конфликте не участвует. Он владеет более полной информацией, чем каждая из сторон в отдельности, что позволяет ему вести стороны по процессу выработки решения и, в конце концов, направлять к совместно принимаемому ими соглашению.
Медиатор не выносит решение по спору. Даже при третейском разбирательстве все равно ответственность за качественное содержание решения по спору несет третейский судья. В медиации же вся ответственность и полнота влияния на качество вырабатываемого решения остается у спорящих сторон, что позволяет каждой из них максимально позаботиться о своих интересах и учесть их при разрешении спора.
Вместе с тем для медиации существуют и определенные ограничения. Медиация не может быть применена в криминальных конфликтах или конфликтах между людьми, когда какая-либо из сторон страдает душевной болезнью, не может отвечать за свои поступки, т. е. недееспособна. Нецелесообразно также проводить медиацию, если стороны не хотят урегулировать конфликт. В этом случае даже приказ вышестоящих инстанций не приведет к большому успеху.
Медиация эффективна только тогда, когда обе стороны хотят урегулировать конфликт.
НАЛОГОВАЯ МЕДИАЦИЯ
Итак, с учетом вышеизложенного, в принципе медиация применима к любым конфликтам.
Между тем, вступивший в силу Закон исключает возможность применения процедуры медиации к спорам, связанным с публичным интересом, к которым относятся и налоговые. Тогда как, в ряде зарубежных стран медиация эффективно применяется при разрешении некоторых административных споров — например, налоговых.
Не смотря на то, что налоговая медиация на законодательном уровне не признается, вопрос применения медиации к налоговым спорам заслуживает пристального рассмотрения.
Еще не так давно считалось, что применение процедуры медиации к отношениям между налоговыми органами и налогоплательщиками весьма проблематично в силу административного характера этих отношений. Государственный орган не вправе распоряжаться своими публичными правами – это доктрина административного права. Действительно, кажется немыслимой возможность «достичь договоренности» с государством , да еще и в отношении налогового обязательства.
Как сказала в Интернет-интервью – президент научно-методического Центра медиации и права, «в настоящее время при разрешении налоговых споров в нашей стране не только медиация или посредничество, но и другие альтернативные методы, к сожалению, не используются. Главная причина проста: до последнего времени сам по себе такой подход к административным спорам считался недопустимым, и, соответственно, законодательство не предусматривало применение альтернативных форм разрешения подобных споров. Еще года два назад по этому поводу превалировало категорическое мнение «нет». Главный аргумент здесь был такой: «Как же налоговая служба, являясь институтом государства, будет договариваться с налогоплательщиком?».
Институт досудебного урегулирования споров имеет ряд преимуществ перед судебным порядком обжалования решений, а это не только положительно сказывается на имидже налоговой службы, но и улучшает инвестиционный климат, вносит правовую определенность при налоговом планировании.
Одним из преимуществ является то обстоятельство, что медиация, помогая учесть интересы и потребности всех участников спора и сохраняя при этом для спорщиков полную конфиденциальность, создает в обществе наилучшие условия для формирования сознания добросовестного налогоплательщика. То есть, процедура медиации, имея такую гибкость, позволяет «не выносить сор из избы» и решить вопросы без привлечения общественности, при том, что большое количество налоговых споров, рассмотренных в пользу налогоплательщиков, не улучшает имидж налогового ведомства, а значит, и государства.
Тем самым, конфиденциальность медиации решает эту проблему, к тому же, не позволяет формировать общедоступную практику применения, например, налоговых схем.
Еще одним положительным моментом внесудебного урегулирования любого спора является отсутствие навязанного извне его решения: стороны сами приходят к принятию того единственного соглашения, которое удовлетворяет интересы каждой из них. Решение суда может удовлетворить только одну из сторон, да и то не всегда в полном объеме. Соглашение, достигнутое в ходе медиации, удовлетворяет интересам каждой стороны.
Дела по оспариванию ненормативных актов, принятых налоговыми органами в ходе выездных проверок, зачастую многоэпизодны. В большинстве случаев решения судов по ним принимаются об удовлетворении части требований налогоплательщиков.
Позволив сторонам конфликта разрешить спор самим, можно получить такое его разрешение, когда и волки сыты, и овцы целы, то есть такое разрешение конфликта позволит налогоплательщику отделаться посильным ему доначислением, а налоговой инспекции - отчитаться о фактически поступивших в бюджет перечислениях. На самом деле начисленные налоги - еще не значит взысканные.
Вот вытекает еще один положительный момент: достигаемое в медиации решение направлено на удовлетворение именно интереса сторон. Так, у инспекции - интерес в поступлении денежных средств в бюджет, у налогоплательщика - отделаться малым взысканием. Если найти между этими интересами баланс - судебного решения не потребуется.
Достигаемое в процессе медиации решение не требует принудительного исполнения.
В этом положительный момент в медиации - добровольное исполнение достигнуто решением, направленным на удовлетворение интересов каждой стороны.
Так же можно проследить еще один положительный момент: при участии налогового органа в процедуре медиации не требуется официального изложения своей позиции, что позволяет не быть объектом контроля со стороны вышестоящего органа.
Дополнительный позитив досудебного урегулирования налоговых споров, также состоит в следующем:
- позволяет устранять внутриорганизационные ошибки и ошибки учета у налогоплательщиков (в том числе и невыявленные сразу); уменьшаются экономические риски в период длительных судебных процедур (нет риска принятия обеспечительных мер, рисков ожидания возвращаемых сумм из бюджета). повышается правовая и экономическая определенность в оценках текущей хозяйственной деятельности; появляется возможность исключения личных контактов представителей и руководителей сторон в фазе обострения конфликта (минимизация субъективных причин и проявлений конфликтности), создается благоприятная атмосфера для принятия разумных решений; в короткий срок устраняется правовая неопределенность оценки обязательств в период спора (текущая деятельность продолжается и ошибки налогообложения могут повторяться); появляется возможность предупреждения несостоятельности и прекращения деятельности налогоплательщиков – это тупик для кредиторов, в т. ч. и для налоговых органов; исключаются ситуации взыскания судебных расходов; Появляется возможность избежать ошибок судов, связанных с недостаточностью понимания судами реально существующей предпринимательской практики в той или иной сферах бизнеса, с отсутствием необходимых специальных знаний; в отличие от судебного процесса и официального обмена документами высказанные позиции сторон в отношении возможного урегулирования спора, высказывания о возможности уступки, сделанной в ходе примирительного производства с какой-либо стороны, некоторые иные обстоятельства спора не будут иметь правовых последствий; у работников налоговых органов не наступает негативных последствий из-за проигранных споров с налогоплательщиками и необоснованных расходов (улучшается статистика и показатели работы).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
И в завершении еще раз хочется отметить, что медиация — это не просто примирительная процедура, это альтернативный способ разрешения спора, ориентированный на исчерпывание конфликта и достижение консенсусных решений. Медиация не приводит стороны к примирению, основанному на сдаче позиций и компромиссе, а создает условия для прояснения интересов, согласования позиции и поиска взаимоудовлетворяющих, жизнеспособных, а значит, и исполняемых решений.
На сегодняшний день тема внесудебного урегулирования споров с участием посредника (медиации) набирает внушительные обороты. Её очень активно поддерживают суды, в целях снижения нагрузки, налоговые органы воспринимают пока досудебное урегулирование споров исключительно в формальных рамках Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению , в России репутация налоговых органов должна способствовать формированию положительного имиджа этого института, и медиация может этому поспособствовать, и сам факт признания необходимости таких процедур можно назвать прорывом в сознании государственных органов.
Благодаря такой системе досудебного рассмотрения жалоб у налогоплательщика появится реальная возможность донести свою позицию, быть услышанным, а у представителя налогового органа — получить наиболее полное представление о содержании спора, разъяснить и обосновать свою точку зрения. И, возможно, такой диалог не только поможет достичь наиболее справедливого и удовлетворяющего решения, но и в определенной степени послужит обучающим моментом для сторон, что позволит предотвратить повторение подобной конфликтной ситуации в будущем.
«… в условиях непростой экономической ситуации и возрастающего количества споров с участием государственных органов именно государство, в том числе в целях укрепления авторитета органов государственной власти, повышения доверия к ним, должно расширять использование примирительных процедур для эффективного урегулирования споров со своим участием»[4].
Из чего следует, что процедура примирения имеет большой потенциал в сфере налоговых правоотношений.
В настоящее время во многих регионах Российской Федерации проводятся различные конференции по проблемам медиации, на сайтах федеральных и арбитражных судов ведется разъяснительная работа по вопросам: что же такое медиация, в чем ее преимущества перед разбирательством спора в суде. То есть, немаловажные шаги к популяции процедуры медиации уже предприняты.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ:
1. Федеральный закон от 01.01.2001 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Правовая система «Консультант-Плюс»
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Правовая система «Консультант-Плюс»
3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №45 от 01.01.2001. www. *****/
4. Положение о Федеральной налоговой службе, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации . Правовая система «Консультант-Плюс»
5. Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (постатейный)/ отв. ред. , . Правовая система «Консультант-Плюс»
6. , Карпенко пособие для посредников-медиаторов. СПб, 2005г.,
7. Климентов в схемах и таблицах: Учебное пособие. М.: Радуница, 2011.
8. Литвинова наличия в России условий для развития медиации // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 1.
9. Шамликашвили медиации как процедуры урегулирования споров. Методическое пособие, Научно-методический центр медиации и права.
[1] Литвинова наличия в России условий для развития медиации // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 1. С.9.
[2] Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (постатейный)/ отв. ред. , . Правовая система «Консультант-Плюс»
[3] Климентов в схемах и таблицах: Учебное пособие. М.: Радуница, 2011. С. 9.
[4] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №45 от 01.01.2001, www. *****/
