Пример на критерии знаков
Получив отрицательный результат психолог внес в способ тренинга соответствующие коррективы и опять выдвинул гипотезу: улучшенный способ тренинга позволяет эффективно снижать уровень тревожности испытуемых.
(Критерий знаков)
№ исп. | Уровень тревожности до тренинга | Уровень тревожности после тренинга | Сдвиг |
1 | 24 | 22 | - |
2 | 12 | 12 | = |
3 | 40 | 23 | - |
4 | 30 | 31 | + |
5 | 40 | 32 | - |
6 | 35 | 24 | - |
7 | 40 | 40 | = |
8 | 32 | 12 | - |
9 | 40 | 22 | - |
10 | 24 | 21 | - |
11 | 33 | 30 | - |
12 | 38 | 26 | - |
13 | 39 | 38 | - |
14 | 25 | 23 | - |
15 | 28 | 22 | - |
16 | 36 | 22 | - |
17 | 37 | 36 | - |
18 | 32 | 38 | + |
19 | 25 | 25 | = |
Столбец сдвиг – вспомогательный (мы его стоим сами)
Положительных сдвигов =2
Отрицат. Сдвигов = 14 – типичный (их больше)
Нулевые сдвиги = 3 – не учитываем
N=n-n0=19-3=16– исключаем нулевые сдвиги
Gэмп.=2 статистика критерия
Дальше строим ось значимости, по N находим границы см. таблицу в методичке 2 стр. 68 (там N обозначено как n)
| |||||
|
|
| |||
|
| ||||
| |||||
| |||||
Но: сдвиг в типичном направлении случаен (эффекта нет)
Н1: сдвиг в типичном направлении не случаен (эффект есть)
Принимаем H1 с вер 99% , т. к. Gэмп. =2 попало в зону значимости (а точнее на её границу)
Вывод эффект от тренинга есть на 99 %.
