, соискатель
Института Менеджмента
Маркетинга и Финансов
Факторы и ограничения инвестиционной деятельности предприятий горнодобывающего комплекса в России
Глубокие структурные преобразования на промышленных предприятиях, связанные с формированием принципиально новых экономических моделей в современной российской экономике, инициируют адекватные преобразования в инвестиционном потенциале хозяйствующих субъектов. Изменение макроэкономических пропорций, динамика трансформационных сдвигов на всех уровнях народного хозяйства, позволяет сделать вывод, что все проблемы, возникающие, на уровне социально-экономических систем концентрируются в инвестиционной сфере. Поэтому усиление инвестиционной активности промышленных предприятий имеет принципиальное значение для обеспечения выживания в сложной рыночной среде, на достижение их финансовой устойчивости и создание условий для будущего развития.
В соответствии с целью данной статьи, изучение институциональных факторов и ограничений инвестиционной деятельности промышленных предприятий является необходимым условием разработки и формирования эффективной инвестиционной политики предприятия.
В ходе исследования автор считает необходимым отметить приоритет институциональной теории в исследовании многоаспектной деятельности предприятий отраслей промышленности. Действительно, ключевым в институциональной трактовке является положение, о том, что экономика – общественная наука. Основу институционального исследования составляют элементы социальной психологии, истории, политологии, экономической географии.
Представитель «новой институциональной школы» Дуглас Норт разработал концепцию институциональной динамики группы факторов и ограничений, исходя из того, что, являясь своеобразными игроками и правилами игры одновременно, институты задают систему положительных и отрицательных факторов и направляют деятельность (хозяйствующего субъекта) в определенное русло.
В условиях рыночных отношений, при наличии жесткой конкуренции и возникновения непредвиденных и непредсказуемых ситуаций, как во внешней среде предприятия, так и среди внутренних факторов, не вызывает сомнения тот факт, что риск является непременным условием функционирования любого предприятия, в том числе и горно - добывающего предприятия.
Предприятие горно - добывающей отрасли – сложная система, подверженная влиянию различных внутренних и внешних факторов. Горно - добывающая отрасль развивается циклично, за подъемом цен быстро следует спад. Предприятия несут риски, связанные с его производственной, коммерческой, финансовой, инвестиционной деятельностью. Факторы риска и иные ограничения заставляют руководство экономить материальные и финансовые ресурсы, обращать особое внимание на расчеты эффективности новых проектов, коммерческих сделок, принимать обоснованные управленческие решения. Факторы риска в условиях российской экономики особенно увеличиваются по причине нестабильного состояния рынка, сопровождаемого инфляционными процессами, сверхдорогими кредитами.
Результаты опроса западных руководителей[1], работающих в России, позволили получить следующую оценку (по пятибалльной возрастающей шкале) основных отечественных факторов, негативно влияющих на решения потенциальных инвесторов:
– произвол бюрократии и коррумпированность – 4,3;
– неэтичная конкуренция: использование лазеек в законах, связей с чиновниками, «черный» PR – 3,8;
– игнорирование прав акционеров менеджментами – 2,8;
-непрозрачность финансовой деятельности – 2,5;
– непредсказуемость законодательства, способного принести вред бизнес;
– неэффективный менеджмент, недостаток знаний и устаревшие методы управления – 1,8 %.
Действительно, государственное воздействие на производственно-коммерческую деятельность любого хозяйствующего субъекта, выражаемое в разных способах его осуществления, имеет превалирующее значение по сравнению с остальными вышеперечисленными факторами, влияющими на формирование и развитие инвестиционной политики промышленного предприятия.
В современной России, подчеркивает , во многом по причине незавершенности преобразований и традиционно сильной роли государства в прямом управлении экономикой, институциональные механизмы и способы его воздействия на хозяйственную деятельность в новых условиях отличаются недостаточной действенностью, что находит отражение в:
– нечеткости постановки задач проводимой экономической политики;
– рассредоточенности реализации отдельных её направлений по различным органам, что, наряду со слабой их межведомственной координацией, ведет к противоречивым действиям, дублированию функций и полномочий с одновременным снижением ответственности25.
Проблемы коррупции и существующих административных барьеров во многом и предопределяют, и являются следствием непрерывного изменения в законодательстве, преимущественно в области налогов, лицензирования и инвестирования, таможенных пошлин.
Обобщенно, все факторы, влияющие на формирование и развитие промышленной политики предприятий целесообразно разделить на следующие подгруппы: позиции на рынках; динамика рынка; технологический уровень отрасли; масштабы теневого сектора, уровень правоприменения; обеспеченность сырьевой базой.
Оценивая ситуацию, автор считает необходимым конкретизировать факторы, учитывающиеся при разработке инвестиционной политики промышленного предприятия, в частности горно - добывающей отрасли, а именно[2]:
– финансовое состояние предприятия (устойчивое, неустойчивое, кризисное);
– технический уровень производства, наличие незавершенного строительства и неустановленного оборудования;
– возможность получения оборудования по лизингу;
– наличие собственных средств и возможности привлечения недорогих кредитов и займов;
– конъюнктура рынка капитала;
-льготы, получаемые инвестором от государства;
– коммерческую и бюджетную эффективность намечаемых к реализации инвестиционных проектов;
– условия страхования и получения гарантий от некоммерческих рисков;
– налоговое окружение – налоги и другие обязательные платежи, уплачиваемые инвестором;
– условно переменные и условно постоянные издержки предприятия, в том числе на производство и сбыт продукции;
– цены на продукцию и выручку от продаж.
В этой связи будет интересным привести результаты исследования , который в своем труде[3] констатирует, за последние пять лет отмечены существенные институциональные преобразования в металлургии и горно - добывающей отрасли:
– интеграция предприятий в рамках крупных компаний и холдинговых структур (Русская сталь, Евразхолдинг, Северсталь, Мечел, ТМК, ОМК), что позволило укрепить внутриотраслевые производственно-технологические связи и стабилизировать текущие производственные процессы;
– освоение новых рынков сбыта;
– инвестирование в поддержание и модернизацию мощностей по добыче и переработке первичного железорудного сырья.
Вместе с тем, возможности дальнейшего повышения доходности металлургического производства ограничивается следующими факторами3:
– крайняя ограниченность выпуска продукции. Базовые производства в металлургии (добыча железной руды, выплавка чугуна, первичного алюминия и ряда других видов материалов для дальнейшего металлургического передела) функционируют при предельно высоком уровне загрузки мощностей (коэффициент их использования составляет 90 %);
– рынки металла других государств находятся в состоянии повышенной конкуренции. Тарифные и нетарифные ограничения в отношении поставок из России действуют более чем в 40 странах мира. Рынки западных стран предъявляют спрос на простейшие виды российской металлопродукции, а на продукцию с высокой степенью добавленной стоимости постоянно вводятся новые ограничения.
Изучение автором ключевого фактора обеспеченности сырьевой базой, от состояния которой зависит выпуск продукции доменного, сталеплавильного, прокатного производств, выявило тенденцию роста затрат на воспроизводство мощностей по добыче природных ресурсов, что объясняется высокими затратами на процессы поддержания и расширения производства за счет вовлечения в оборот менее качественных, но более дорогих природных ресурсов: функционирование металлургии практически полностью определяется добычей собственного природного сырья.
Обобщая встречающиеся в экономической литературе подходы[4],[5],[6] , автором отмечено, совершенствование металлургического производства предполагает увеличение глубины переработки ресурсов, расширение сортамента выпускаемой продукции. Однако увеличение глубины переработки ресурсов может быть эффективным направлением развития металлургии только при наличии рынков сбыта, в частности, обеспечивающих получение доходов, необходимых для окупаемости инвестиционных вложений.
Автор считает, что главным условием повышения темпов инвестиционного роста предприятий горно - добывающей отрасли является степень инновационно - технологической активности.
Принимая во внимание высокую степень износа производственного оборудования и значительную долю полностью изношенных машин и оборудования, задачей технико – технологического перевооружения предприятий должна стать концентрация инвестиций на внедрение инновационной техники без наращивания производственных мощностей. в своем труде[7] указывает, что только в отраслях металлургического комплекса уровень доходов может обеспечить инновационно - технологическое перевооружение отрасли и полное обновление производственного аппарата за 10-летний период.
Кроме того, стимулированием инвестиционной политики выступает, на наш взгляд, обеспеченность квалифицированными кадрами и рабочей силой.
Итак, автором выявлены проблемы горно-добывающей отрасли, ограничивающие инвестиционную активность предприятий. Установлены трудности инвестиционной деятельности предприятий, как на макроуровне, так и внутри предприятия, в частности недостатки действующего законодательства и государственное регулирование, сырьевые ограничения, неэффективное корпоративное управление и пр. В качестве приоритетного автор выявил направление инновационно - технологического развития предприятий, как основы формирования благоприятной инвестиционной политики.
Литература
1. Великая Энигма // Эксперт. – 2003. – № 11.
2. Бочаров . – СПб: Питер, 2003. – 288 с.: ил. – (Серия «Учебники для вузов»).
3. Буданов в процессе экономического роста в России // Проблемы прогнозирования. – 2005. – № 2.
4. , , Постников планирование и анализ эффективности инвестиции. – М.: Филинъ, 1997.
5. Макроэкономика. Теория и российская практика: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. и . – М.: КНОРСУ, 2005. – 688 с.
6. Шарп / Пер с англ. , . – М.: ИНФРА-М, 1999.
7. Почукаева взаимодействие производственных комплексов как фактор экономического роста // Проблемы прогнозирования. – 2006. – № 2.
8. Материалы парламентских слушаний «Проблемы законодательного регулирования ценообразования в черной металлургии и смежных отраслях промышленности». М., апрель, 2004.
[1] Великая Энигма // Эксперт. – 2003. – № 11.
[2] Бочаров . – СПб: Питер, 2003. – 288 с.: ил. – (Серия «Учебники для вузов»).
[3] Буданов в процессе экономического роста в России // Проблемы прогнозирования. – 2005. – № 2.
[4] , , Постников планирование и анализ эффективности инвестиции. – М.: Филинъ, 1997.
[5] Макроэкономика. Теория и российская практика: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. и . – М.: КНОРСУ, 2005. – 688 с.
[6] Шарп / Пер. с англ. , . – М.: ИНФРА-М, 1999.
[7] Почукаева взаимодействие производственных комплексов как фактор экономического роста // Проблемы прогнозирования. – 2006. – № 2.
