Социально-психологические особенности сплоченности малой группы

и неформальных подгрупп

На правах рукописи

______________

МОНДРУС Анна Леонидовна

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ

СПЛОЧЕННОСТИ МАЛОЙ ГРУППЫ

И НЕФОРМАЛЬНЫХ ПОДГРУПП

Специальность 19.00.05 – «Социальная психология»

(психологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата психологических наук

Ростов-на-Дону

2008

Работа выполнена в отделе послевузовского образования

гуманитарных и социальных наук Северо-Кавказского

научного центра высшей школы ЮФУ

Научный руководитель –	доктор психологических наук, доцент
Официальные оппоненты:	доктор психологических наук, профессор кандидат психологических наук
Ведущая организация –	ГОУ ДПО «Ростовский областной институт повышения квалификации и переподготовки работников образования»

Защита состоится 01 ноября 2008 года в 9.30 на заседании диссертационного совета Д-212.208.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата психологических наук в Южном федеральном университете по адресу г. Ростов-на-Дону, , факультет психологии, ауд. 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южного федерального университета г. Ростов-на-Дону, .

Автореферат разослан 29 сентября 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат психологических наук,

доцент И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Проблема и актуальность исследования. Сплоченность представляет собой сложную и неоднозначную субъектную характеристику группы. Об этом свидетельствует многообразие подходов к пониманию природы этого феномена: аттрактивный, когнитивный, символико-интерпретативный /, 1979; , 2001; , 1987; Festinger L., 1950, 1954; Tajfel H., Turner J., 1979, 1986 и др./.

На сложную природу сплоченности указывает возникшее за рубежом в 1980-х г. представление о многоплановости данного феномена и создание многомерных моделей групповой сплоченности /Bollen K. A. & Hoyle R. H., 1990; Carless S. A. & Paola C., 2000; Carron A. V. & Brawley L. R., 1998, 2000, 2003, 2004; Widmeyer W. N., Brawley L. R. & Carron A. V., 1985 и др./.

За рубежом сохраняется относительно устойчивый интерес к изучению сплоченности, что приводит к расширению представлений об этом феномене, возникновению новых ракурсов ее прикладного видения и нового методического инструментария.

Отечественная социальная психология за последние двадцать лет значительно потеряла интерес к изучению сплоченности, как и к малым группам в целом. Оказались исчерпаны концептуальные и методические потенциалы изучения групповой сплоченности, которые были заложены в 1970-х гг. Выход из сложившейся ситуации видится в разработке новых многомерных моделей и адекватных им методов.

В микрогрупповой концепции предложена модель групповой сплоченности и разработан соответствующий ей метод исследования /, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007/. Во-первых, в ней выделено два вида сплоченности: предметно-деятельностная и социально-психологическая, которые относятся к двум основным сферам жизнедеятельности группы. Во-вторых, виды сплоченности предлагается рассматривать: а) в контексте отношений между неформальными подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в подгруппы членами; б) по каждой неформальной подгруппе в группе.

Выделение двух видов сплоченности и обращение к неформальным подгруппам позволяет под новым углом зрения взглянуть на давно изучаемый и, казалось бы, хорошо исследованный феномен.

Однако микрогрупповая модель сплоченности предполагает свое дальнейшее развитие. А именно: необходимо эмпирически проверить идею о предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности, теоретически выделить и эмпирически исследовать основания формирования и проявления каждого вида сплоченности, а также исследовать виды сплоченности в контексте социально-психологической структуры группы.

Таким образом, одной из актуальных задач современной социально-психологической науки является разработка новых или развитие существующих многомерных моделей групповой сплоченности. Данное диссертационное исследование направлено на решение именно этой задачи.

Цель исследования – изучить социально-психологические особенности сплоченности малой группы и неформальных подгрупп.

Объект исследования – малая группа в организации.

Предмет исследования – предметно-деятельностная и социально-психологическая сплоченность малой группы и неформальных подгрупп.

Гипотезы исследования:

1. В зависимости от сфер социальной активности – совместная деятельность и общение – в малой группе и неформальных подгруппах могут существовать два вида сплоченности: предметно-деятельностная и социально-психологи­ческая.

2. Каждый вид сплоченности может формироваться по двум основаниям в зависимости от целей субъектов групповой активности.

3. Виды сплоченности и их основания проявляются разным образом на уровне малой группы и неформальных подгрупп.

4. Каждый вид сплоченности малой группы может определяться отношениями между неформальными подгруппами.

Задачи исследования.

1. Теоретические:

1.1. Определить общее состояние исследования групповой сплоченности.

1.2. Проанализировать традиционные подходы к пониманию природы групповой сплоченности и существующие многомерные модели сплоченности.

1.3. Определить теоретико-методологические основания и расширить представление о сплоченности как многомерном конструкте.

2. Методические:

2.1. Выбрать методики изучения предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности группы и неформальных подгрупп, выделения подгрупп и не включенных в них членов.

2.2. Разработать методику исследования оснований этих видов сплоченности.

2.3. Апробировать новую исследовательскую методику на практике.

3. Эмпирические:

3.1. Выявить характер представленности неформальных подгрупп в малых группах.

3.2. Изучить и сопоставить предметно-деятельностную и социально-психологическую сплоченность группы, неформальных подгрупп и совокупности не включенных в них членов; сравнить предметно-деятельностную и социально-психологическую сплоченность с другими видами сплоченности.

3.3. Исследовать основания предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности малой группы и неформальных подгрупп.

Теоретико-методологические предпосылки исследования. В анализе общего состояния исследования в области групповой сплоченности использовались работы зарубежных /Dion K. L. & Evans А.,1992; Mullen B. & Copper C., 1994; Zaccaro S. & Lowe C., 1988 и др./ и отечественных /, 1979, 1987; и , 1978 и др./ авторов.

Для осмысления традиции в изучении природы групповой сплоченности во внимание принимались такие теории как социометрическая теория / Л, 2001/, теория социального сравнения /Festinger L., 1954/, теория социальной идентичности /Tajfel H. & Turner J.,1986/, теория самокатегоризации /Turner J. et al., 1993/, теория деятельностного опосредствования межличностных отношений /, 1979, 1984, 1997; , 1978; 1979; 1987/, теория символической конвергенции /Bormann E. G. 1985; 1996/, микрогрупповая концепция /, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007/.

Во внимание принимались многомерные модели групповой сплоченности: четырехфакторная /Widmeyer W. N., Brawley L. R. & Carron A. V., 1985/ трехфакторная /Carless S. A. & Paola C., 2000/, двухфакторная /Bollen K. A. & Hoyle R. H., 1990/, микрогрупповая /, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007/. В качестве основной теоретико-методологической базы исследования выступила последняя модель, которая в единстве отображает основные виды сплоченности и социально-психологическую структуру группы.

Организация и основные этапы исследования. Изучение диссертационной темы проводилось в три этапа. Первый этап ( гг.) – осмысление идей и определение общего замысла развития многомерной модели групповой сплоченности, подготовка и разработка исследовательского метода, планирование эмпирической части работы. Второй этап (2006–2007 гг.) – проведение эмпирического исследования на малых группах в организациях. Третий этап (2007–2008 гг.) – обработка и обобщение результатов эмпирического исследования, подготовка статей и тезисов докладов к конференциям, оформление результатов исследования в виде кандидатской диссертации.

Методы и методический инструментарий. Для решения теоретических и эмпирических задач использовались сравнительный анализ, опрос, психологическое тестирование, математическая статистика. Психологическое тестирование осуществлялось посредством следующего инструментария: «Формализованный метод определения неформальных подгрупп в малой группе» /, 1984; и , 1996/, «Методика изучения сплоченности по межличностным выборам» /, 2007/, «Методика изучения ценностно-ориентационного единства» /, 2007/, «Методика изучения предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности» /, 2007/ и авторский опросник «Методика исследования оснований предметно-деятельностной и социально-психологической групповой сплоченности».

Характеристика выборки. Эмпирический объект исследования – 22 первичные контактные группы в организациях различных отраслей и форм собственности. Общая численность испытуемых составила 280 человек.

Достоверность полученных результатов. Степень достоверности результатов проведенного исследования достигнута посредством теоретико-методологической обоснованности общего замысла исследования, высокой степенью согласованности всех составляющих частей работы, надежными и валидными методами эмпирического исследования, достаточным объемом выборки, применением методов математической статистики.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Дано систематизированное описание существующих за рубежом и в нашей стране подходов к пониманию природы групповой сплоченности.

Выделены, описаны и проанализированы разработанные в зарубежной и отечественной социальной психологии многомерные модели групповой сплоченности.

Развито представление о групповой сплоченности как о многомерном конструкте. Доказано, что виды сплоченности (предметно-деятельностная и социально-психологическая) являются относительно самостоятельными конструктами и по своему содержанию отличаются от других видов сплоченности.

Выделены и изучены основания формирования и проявления предметно-деятельностной (ПДС) и социально-психологической сплоченности (СПС).

Выявлены особенности проявления предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности, а также их оснований по группе в целом и внутри неформальных подгрупп.

Установлена необходимость изучения предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности группы сквозь призму отношений между неформальными подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в подгруппы членами.

Практическая значимость исследования. Авторская методика, полученные результаты и сделанные выводы могут быть применены в разных сферах общественной практики для более эффективного изучения групповой сплоченности.

Диагностика уровня проявления ПДС и СПС и их оснований позволит прогнозировать соответственно профессионально-предметную (экономическую и социальную) и социально-психологическую эффективность малой группы и неформальных подгрупп, определять уровень развития и устойчивость группы и каждой неформальной подгруппы; оценка названных видов сплоченности малой группы с учетом отношений между неформальными подгруппами повышает точность диагноза групповой сплоченности.

В области организационно-психологического воздействия появляется возможность более целенаправленно и избирательно относиться к групповой сплоченности, т. е. с учетом видов сплоченности. Установленные в диссертационном исследовании закономерности позволяют подбирать адекватные способы воздействия с целью повышения ПДС и СПС группы в целом или отдельных подгрупп.

Установленные в диссертационном исследовании факты и закономерности позволяют более избирательно планировать организационно-психологи­ческое воздействие с целью повышения сплоченности и, посредством этого, эффективности малой группы и неформальных подгрупп.

Положения, выносимые на защиту.

1. Предметно-деятельностная и социально-психологи­ческая сплоченность представляют собой относительно самостоятельные конструкты, отличающиеся между собой и от других видов сплоченности.

2. Предметно-деятельностная сплоченность может формироваться по двум основаниям: относительно реализации общей цели совместной деятельности, заданной извне организацией, и относительно частных целей членов группы, несоответствующих организационным. Социально-психологическая сплоченность может образовываться на двух основаниях: поддержание позитивного психологического климата в группе и получение личных выгод от взаимодействия друг с другом.

3. Предметно-деятельностная и социально-психологическая сплоченность внутри неформальных подгрупп значительно выше этих же видов сплоченности группы в целом. При этом основания каждого вида сплоченности по-разному соотносятся на уровне группы и неформальных подгрупп.

4. Предметно-деятельностная и социально-психологическая сплоченность малой группы обусловлена отношениями между неформальными подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в них членами.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены на IV Всероссийском съезде Российского психологического общества (Ростов-на-Дону, 2007), межвузовской научно-практической конференции «Социальная психология сегодня: наука и практика» (Санкт-Петербург, 2008) и II Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы психологии в области человеческого фактора» (Екатеринбург, 2008).

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе в Южном федеральном университете; в целях повышения групповой сплоченности и эффективности - в МОУ Гимназия № 35, «Донактивбанк» (г. Ростов-на-Дону).

Публикации. Автор имеет 5 научных работ по теме диссертации общим авторским объемом 1,33 п. л., включая одну статью – в журнале, рекомендованном ВАК РФ для публикаций материалов кандидатских диссертаций.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения; двух глав; заключения, включающего выводы, рекомендации к практическому использованию работы и перспективы дальнейшего изучения проблемы; списка литературы из 153 источников, из них 47 - на иностранных языках и 5 Приложений. Основное содержание работы отражено на 123 машинописных страницах. Диссертационное исследование проиллюстрировано 1 Рисунком и 13 Таблицами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ВВЕДЕНИИ обосновываются актуальность исследования, его научная новизна, теоретическое и практическое значение; формулируются цель, объект, предмет, задачи, гипотезы исследования и положения, выносимые на защиту; представляются методологические и теоретические предпосылки исследования, характеризуются организация и основные этапы исследования, эмпирический объект и методический инструментарий, апробация и структура работы.

ПЕРВАЯ ГЛАВА «ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ГРУППОВОЙ СПЛОЧЕННОСТИ» посвящена существующим исследованиям сплоченности малых групп, пониманию природы сплоченности, анализу существующих многомерных моделей групповой сплоченности и разработке многомерной модели сплоченности малой группы с учетом структуры группы и формирующих оснований сплоченности.

В первом параграфе «Проблема групповой сплоченности в зарубежных и отечественных исследованиях» показаны традиции и современные тенденции в исследовании сплоченности малой группы за рубежом и в отечественной социальной психологии. Выделены основные проблемы изучения сплоченности: сущность сплоченности /, 1979; , 1970; , 2001; Bollen K. A. & Hoyle R. H., 1990; Carless S. A. & Paola C., 2000; Carron A. V. & Brawley L. R., 1998, 2000, 2003, 2004; Festinger L., 1954; Hogg M. A., Abrams D., Otten S. & Hincle S., 1992, 2004; Widmeyer W. N., Brawley L. R. & Carron A. V., 1985 и др./; факторы формирования сплоченности /Cartwright D., 1968; Festinger L., 1954; и др./, влияние сплоченности на жизнедеятельность группы, в частности на групповую продуктивность /Gammage K. L., Carron A. V., Estabrooks P. A., 2001; Mudrack, P., 1989; Mullen B. & Copper C., 1994; Sargent L. D., 2001 и др./.

Во втором параграфе «Подходы к пониманию природы сплоченности малой группы» рассмотрены сформировавшиеся на протяжении всей истории изучения групповой сплоченности основные подходы к пониманию источников формирования этого феномена в зависимости от концентрации внимания на той или иной составляющей групповых процессов. В наиболее раннем и распространенном подходе внимание фокусируется на аттрактивной природе сплоченности – взаимной привлекательности членов группы/(, 2001; Festinger L., 1954 и др./ или привлекательности группы для ее членов / 2003; 1984; Cartwright D., 1968; и др./.

В другом подходе акцент делается на когнитивно-оценочной природе сплоченности. В рамках этого подхода выделяются два направления, в каждом из которых рассматривается определенный тип связей как основа групповой сплоченности: социальная перцепция в межиндивидных связях / 1965, Festinger L., 1954, 1979, , 1978 и др./ и социальная перцепция в индивидно-групповых связях /Tajfel H., Turner J., 1986/.

В третьем подходе во внимание принимается символико-интерпретативная природа сплоченности, т. е. интеграция символов и создание единого символического пространства взаимодействующих индивидов /Bormann E. G., 1985, 1996/.

Эти подходы проработаны в разной степени по широте охватываемых проблематик и глубине их изучения, по количеству публикаций. Например, более активно исследовалась аттрактивная природа сплоченности и очень мало работ, в которых затрагивается символико-интерпретативная природа сплоченности. Кроме того, в одних исследованиях опора делается на какой-то один из перечисленных аспектов сплоченности, тогда как в других во внимание одновременно принимаются несколько подходов.

В третьем параграфе «Многоплановая сущность групповой сплоченности» описаны существующие модели групповой сплоченности, рассмотрен вопрос о сплоченности в контексте социально-психологической структуры группы, проанализированы виды групповой сплоченности и выделены их формирующие основания, что позволило развить микрогрупповую модель сплоченности.

В четырехфакторной модели выделено два измерения сплоченности, в каждом из которых представлено два конструкта: 1) GI – групповая интеграция (индивидуальные представления о сходстве членов, целостности группы) и ATG – индивидуальная привлекательность группы (мотивация оставаться в группе); 2) T – инструментальное основание (стремление достигать организационных целей) и S – социальное основание (мотивация к развитию и поддержанию социо-эмоциональных отношений в группе) /Widmeyer W. N., Brawley L. R. & Carron A. V., 1985/. Сочетание этих измерений задает четырехфакторную модель сплоченности: а) инструментальная групповая интеграция (GI-T); б) социальная групповая интеграция (GI-S); в) индивидуальная привлекательность групповой инструментальности (ATG-Т); г) индивидуальная привлекательность групповой социальности (ATG-S).

Трехфакторная модель выделена на основе проверки четырехфакторной модели применительно к рабочим группам. Она включает в себя следующие факторы: инструментальная сплоченность, социальная сплоченность, индивидуальная аттракция группы /Carless S. A. & Paola C., 2000/.

Двухфакторная модель сплоченности (Bollen K. A. & Hoyle R. H., 1990) включает две переменные величины: индивидуальное чувство принадлежности к группе и ощущение моральной связанности с членами в группе.

В микрогрупповой модели групповая сплоченность понимается как субъектная характеристика группы, которая представляет собой восприятие изнутри (со стороны ее членов) или извне (со стороны не членов группы) психологического единства группы по одному или нескольким основаниям / B., 2006/. В этой модели выделены два вида сплоченности – предметно-деятельностная (ПДС) и социально-психологическая (СПС), которые рассматриваются, во-первых, по группе в целом сквозь призму отношений между неформальными подгруппами, между представителями подгрупп и «самостоятельными» членами; а во-вторых, по каждой неформальной подгруппе в группе. ПДС определяется как сплоченность членов группы относительно совместной деятельности и представляет собой стремление членов группы объединять усилия, согласованно действовать и содействовать друг другу в процессе деятельности по реализации коллективных целей. СПС – сплоченность индивидов в неформальной, межличностной сфере жизнедеятельности группы и выражается в стремлении членов группы держаться сообща и поддерживать тесные межличностные отношения друг с другом.

ПДС и СПС не являются полностью автономными по отношению друг к другу, между ними есть взаимовлияние. Так, усиление или ослабление одного вида сплоченности до некоторой критической точки вызовет соответствующее значительное изменение другого вида сплоченности. Кроме того, высокий уровень проявления одного вида сплоченности может до некоторой степени компенсировать сниженный уровень другого вида, тем самым обеспечивая некоторую стабильность и результативность группы.

Однако в микрогрупповой модели не учитывается то обстоятельство, что как ПДС, так и СПС могут формироваться и проявляться на разных основаниях в зависимости от целей субъектов групповой активности.

На основе прежних и новых представлений расширена многомерная модель групповой сплоченности /см. Рисунок 1/.

Из рисунка видно, что предметно-деятельностная и социально-психологическая сплоченность должна рассматриваться по группе в целом, по каждой неформальной подгруппе в группе, сквозь призму отношений между неформальными подгруппами, между представителями подгрупп и «самостоятельными» членами, а также с учетом формирующих оснований каждого вида сплоченности.

Первое основание ПДС – «организационные/групповые интересы» – связано с реализацией группой целей и задач основной деятельности, заданной извне организацией/обществом. Второе основание ПДС – «частные интересы» – относится к реализации внеорганизационных целей в рамках выполнения основной деятельности. Такие цели предполагают иную ветвь активности, нередко осуществляемую в ущерб основной деятельности. Совместная деятельность группы будет более стабильна и продуктивна, если доминирует первое основание ПДС группы. Это основание создаст максимальный позитивный эффект при: сближении групповой и индивидуальных целей, потребностей членов группы, наличии у группы способности к самоорганизации, более или менее регулярной эффективности совместной деятельности. В случае преобладания второго основания ПДС возрастает вероятность снижения стабильности основной групповой деятельности и ухудшения ее результативности.

Первое основание СПС – «позитивные взаимоотношения» – связано со стремлением членов группы создавать и поддерживать благоприятный психологический климат. Это основание связано с приоритетом групповых интересов над личными интересами. Второе основание СПС – «личные выгоды» – связано с получением личных выгод членов группы от взаимодействия друг с другом. Это основание выражается в обмене между индивидом и группой, между отдельными индивидами вознаграждениями и издержками. Социально-психологическое единство членов группы будет сохранять стабильность и усиливаться в случае, если преобладает первое основание СПС группы. Это основание создаст максимальный эффект при наличии удовлетворенности членов группой и результатами ее жизнедеятельности, а также способности группы эффективно разрешать внутренние противоречия собственными силами. В случае преобладания второго основания СПС будет усиливаться внутренняя дезинтеграция и снижаться способность группы противостоять внешним возмущающим воздействиям.

ВТОРАЯ ГЛАВА «ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ГРУППОВОЙ СПЛОЧЕННОСТИ» представлена тремя параграфами.

В первом параграфе «Общая характеристика объекта и процедуры исследования» дается описание процедуры проведения исследования и эмпирического объекта, который представлен 22 малыми контактными группами в организациях разных отраслей и форм собственности. Общая численность испытуемых составила 280 человек.

Исследование проводилось в полевых условиях, в индивидуальной форме, в компьютерном и бланковом режимах диагностики. Исследование в компьютерном режиме и обработка данных осуществлялось с помощью компьютеризированной системы «Комплексная социально-психологическая диагностика группы» /, 2007/.

Во втором параграфе «Исследовательские методы» дается описание методов и методик: «Формализованный метод определения неформальных подгрупп в малой группе» /, 1984; и , 1996/; «Методика определения сплоченности по межличностным выборам» /, 2007/; «Методика изучения ценностно-ориентационного единства» /, 2007/; «Методика изучения предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности» /, 2007/; «Методика исследования оснований предметно-деятельностной и социально-психологической групповой сплоченности» /, 2007/.

Все методики изучения сплоченности интегрированы с Формализованным методом определения неформальных подгрупп в малой группе /, 1984; и , 1996/.

С помощью стандартных компьютерных программ рассчитывались средние значения, стандартные отклонения и дисперсии, коэффициенты корреляции Браве-Пирсона, коэффициенты корреляции Спирмена, сравнивались средние значений с использованием t-критерия Стьюдента. Кроме того определялось распределение по коэффициентам асимметрии и эксцесса.

В третьем параграфе «Анализ результатов эмпирического исследования групповой сплоченности» проводится анализ данных исследования в соответствии с гипотезами и положениями, выносимыми на защиту.

1. Рассмотрены вопросы, касающиеся представленности неформальных подгрупп в малой группе. Во-первых, установлено, что количество подгрупп в группах варьируется от одной до четырех. Обследованные группы чаще включают в себя две (36,4% групп) и три (31,8%) подгруппы.

Во-вторых, в среднем более половины членов группы (62,2% индивидов) включены в подгруппы.

В-третьих, в группах преобладают диады (53,6% подгрупп) и часто встречаются триады (33,9%). Значительно реже отмечаются микрогруппы из четырех человек (10,7%) и очень редко образуются подгруппы с численностью пять человек (1,8%).

Таким образом полученные результаты дают основание рассматривать сплоченность по группе в целом с учетом отношений между неформальными подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в подгруппы членами, а также по каждой неформальной подгруппе в отдельности.

2. Изучалась предметно-деятельностная и социально-психологическая сплоченность как относительно самостоятельные конструкты с целью проверки первого положения, выносимого на защиту.

Во-первых, коэффициент корреляции между групповыми показателями ПДС и СПС в срезе отношений между членами группы составил rs=0,76, а в контексте отношений между неформальными подгруппами, между представителями подгрупп и «самостоятельными» членами оказался равным rs=0,72. Коэффициент корреляции между показателями ПДС и СПС неформальных подгрупп составил rs=0,65. Несмотря на то, что полученные коэффициенты корреляции являются статистически значимыми, они, тем не менее, не превышают критического значения 0,75, выше которого можно было говорить о фактически полном сходстве между ПДС и СПС. Корреляция между ПДС и СПС выше по группе в целом и ниже по неформальным подгруппам. Это значит, что индивиды более дифференцированно воспринимают эти виды сплоченности на уровне отношений в подгруппе, а менее дифференцированно – на уровне отношений по группе в целом. Эта закономерность обусловлена тем, что в сознании индивидов группа представлена в более обобщенных характеристиках, чем подгруппы.

Во-вторых, сравнивались показатели предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности с показателями сплоченности в межличностных отношениях (СМО) и ценностно-ориентационного единства (ЦОЕ) /см. Таблица 1/.

Таблица 1

Коэффициенты корреляции Спирмена между

показателями видов сплоченности

Виды сплоченности	Субъекты и виды сплоченности
группы	подгруппы	«самостоятельные»
ПДС	СПС	ПДС	СПС	ПДС	СПС
СМО	-0,25	-0,07	0,27	0,23	-0,02	-0,13
ЦОЕ	-0,34	-0,06	0,22	0,30	0,22	-0,08

Все полученные коэффициенты корреляции являются статистически не значимыми и практически не выходят за пределы (–0,25 до +0,25). Поэтому можно говорить, что ПДС и СПС, на каком бы уровне они не оценивались (группы, подгруппы, совокупности «самостоятельных» членов), представляют собой самостоятельные конструкты относительно других конструктов сплоченности.

Таким образом, можно утверждать, что ПДС и СПС представляют собой относительно самостоятельные конструкты, отличающиеся между собой и от других видов сплоченности на уровне группы и неформальной подгруппы.

3. Изучались основания предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности с целью проверки второго положения, выносимого на защиту.

Первое. На уровне сплоченности группы получены статистически значимые отрицательные коэффициенты корреляции между показателями двух оснований как ПДС (r= -0,64 при р<0,01), так и СПС (r= -0,67 при р<0,01), что свидетельствуют о наличии обратной связи и подтверждает содержательное различие этих оснований. На уровне сплоченности внутри неформальных подгрупп коэффициенты корреляции между показателями оснований оказались статистически незначимыми (по ПДС r= -0,03 и по СПС r= -0,36)

Таким образом, выраженность одного основания ПДС или СПС во многих группах сопровождается противоположным проявлением другого основания ПДС или СПС. Приближающаяся к нулю связь между основаниями сплоченности в неформальных подгруппах свидетельствует о том, что проявление одного основания ПДС или СПС фактически не связано с проявлением другого основания.

Второе. Разные группы и, особенно, неформальные подгруппы отличаются (в большей или меньшей степени) между собой по уровню проявления того или иного основания ПДС и СПС.

4. Определялись особенности проявления видов и оснований сплоченности малой группы в целом и внутри неформальных подгрупп для проверки третьего положения, выносимого на защиту.

Во-первых, средние значения каждого вида сплоченности неформальных подгрупп значительно выше, чем по группе в целом /см. Таблица 2/. При этом различие является статистически достоверным. Что касается показателей ПДС и СПС совокупности не включенных в подгруппу членов, то их средние значения практически идентичны показателям ПДС и СПС группы в целом.

Таблица 2

Проявление видов сплоченности по группе в целом, в неформальных подгруппах

и среди самостоятельных членов группы (средние значения показателей)

Виды сплоченности	Субъекты сплоченности
группа	подгруппа	совокупность «самостоятельных»
ПДС	21,6	26,2	22,0
СПС	20,3	26,6	20,4

Кроме того, дисперсионный анализ показал, что неформальные подгруппы сильнее отличаются между собой по показателям ПДС и СПС, чем малые группы по тем же самым видам сплоченности.

Во-вторых, полученные средние значения свидетельствуют о том, что в неформальных подгруппах сильнее выражено основание «организационные/групповые интересы» ПДС (=10,72) и основание «позитивные отношения» СПС (=11,00), чем такие же основания ПДС (=8,25) и СПС (=7,61) группы в целом. Эти различия являются статистически достоверными (р<0,01 и р<0,001). Таких статистически значимых различий между сплоченностью группы и неформальных подгрупп не наблюдается по основанию «частные интересы» ПДС и основанию «личные выгоды» СПС. Это значит, что многие неформальные подгруппы имеют более позитивный потенциал своей внутренней ПДС и СПС, чем ПДС и СПС групп, в которые они включены.

5. Рассматривалась сплоченность группы в контексте отношений между неформальными подгруппами, между представителями подгрупп и не включенных в них членов для проверки четвертого положения, выносимого на защиту.

Проведен корреляционный анализ между показателями по каждому виду сплоченности группы в целом (ПДС-Г1 и СПС-Г1) и в контексте отношений между неформальными подгруппами, между представителями подгрупп и «самостоятельными» членами (ПДС-Г2 и СПС-Г2). Несмотря на то, что полученные коэффициенты корреляции по каждому виду сплоченности являются статистически значимыми (r= 0,71 и r= 0,73), они, тем не менее, не превышают критического значения 0,75.

Сравнение дисперсий показателей ПДС-Г1 и ПДС-Г2, СПС-Г1 и СПС-Г2 выявило их статистически значимое различие. При этом наибольшая разница приходится на ПДС. Эти результаты дополнительно свидетельствуют о различиях в проявлении ПДС-Г1 и ПДС-Г2, СПС-Г1 и СПС-Г2.

В заключении подводятся итоги исследования; отмечается, что полученные данные подтверждают выдвинутые гипотезы; делаются выводы:

1. Сплоченность рассматривается как важнейшая характеристика малой группы и находится в фокусе внимания различных дисциплин, включая социальную психологию и социологию, организационную и спортивную психологию, педагогическую и военную психологию. Актуальность проблемы сплоченности определяется влиянием этого феномена на эффективность группы.

На протяжении всей истории изучения групповой сплоченности оформилось несколько крупных подходов к пониманию природы этого феномена: аттрактивный, когнитивный и символико-интерпретативный. Каждый из отмеченных подходов фиксирует разные стороны, аспекты, разновидности одного и того же феномена под названием «сплоченность группы».

За последние 20 лет сформировались представления о групповой сплоченности как многомерном конструкте. Стали разрабатываться многомерные модели групповой сплоченности: четырех-, трех - и двухфакторные, микрогрупповая модель. Среди них перспективной является микрогрупповая модель.

2. В зависимости от сфер социальной активности (совместная деятельность и общение) коллективных субъектов (малой группы и неформальных подгрупп) существует два вида сплоченности: предметно-деятельностная и социально-психологическая. Эмпирически установлено, что эти виды сплоченности являются относительно самостоятельными конструктами, отличающимися между собой и от других видов сплоченности (доказано на примере сплоченности в межличностных отношениях и ценностно-ориентационного единства). Причем относительная автономность этих конструктов по отношению друг к другу сильнее выражена внутри неформальных подгрупп, чем по группе в целом.

3. Предметно-деятельностная и социально-психологическая сплоченность имеют по два основания в зависимости от целей субъектов групповой активности. На уровне сплоченности группы в целом часто имеет место тенденция взаимоисключения оснований, т. е. выраженность одного основания ПДС или СПС во многих группах сопровождается противоположным проявлением другого. На уровне сплоченности в неформальных подгруппах проявление одного основания ПДС или СПС фактически не связано с проявлением другого основания. Разные группы и, особенно, неформальные подгруппы отличаются между собой по уровню проявления того или иного основания ПДС и СПС.

4. ПДС и СПС примерно в одинаковой мере выражены в среднем по всей совокупности малых групп и отдельно всей совокупности неформальных подгрупп. Однако ПДС и СПС внутри неформальных подгрупп значительно выше этих же видов сплоченности группы в целом. Кроме того, неформальные подгруппы сильнее отличаются между собой по показателям ПДС и СПС, чем малые группы по тем же самым видам сплоченности.

5. ПДС и СПС малой группы в целом основывается на отношениях между неформальными подгруппами, а не только на отношениях между отдельными индивидами, между индивидами и группой.

Практические рекомендации могут быть адресованы руководителям и практикующим психологам, педагогам-психологам, работающим в гражданских и военных организациях разного типа, в сфере образования и спорта; в учебном процессе на факультетах психологии по дисциплинам «Социальная психология», «Организационная психология», «Психология малой группы» и др.

Разработанный методический инструментарий, полученные результаты и сделанные выводы в исследовании могут найти широкое применение для диагностики и формирования групповой сплоченности в организации.

Перспективы дальнейшего исследования проблемы. Для более тщательного изучения вопроса о связи предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности группы с ее численным составом необходимо исследовать на большую по объему и контрастную по численному составу выборку; изучить взаимосвязи предметно-деятельностной и социально-психо-логической сплоченности группы/подгруппы с другими ее феноменами (например, с доверием, идентичностью и т. д.); определить факторы и закономерности изменения предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности группы и неформальных подгрупп; изучить факторы и закономерности проявления каждого из оснований предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности группы и подгрупп; исследовать влияние предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности на эффективность группы и подгруппы и т. д.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

I. В журнале, рекомендованном ВАК РФ для публикации материалов кандидатских диссертаций

1. Мондрус и социально-психологическая сплоченности малой группы и неформальных подгрупп // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. №2. 2008. С.95-98. – авт. вклад 0,55 п. л.

II. Остальные работы

2. Мондрус деятельностной и социально-психологической сплоченности малой группы и неформальных подгрупп / Материалы межвузовской научно-практической конференции «Социальная психология сегодня: наука и практика». СПб: СПбГУП, 2008. С.70 – авт. вклад 0,1 п. л.

3. Мондрус модели групповой сплоченности / Материалы IV Всероссийского съезда РПО. Москва – Ростов-на-Дону: Изд-во «Кредо», 2007. Т.2. С. 310-311. (в соавт. с ) – 0,1 п. л. (авт. вклад 0,05 п. л.).

4. Мондрус как фактор устойчивости малой группы в экстремальных условиях / Материалы II международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы психологии в области человеческого фактора». Екатеринбург; Изд-во Урал. гос. пед. ун-та. 2008. С. 2в соавт. с ) – 0,15 п. л. (авт. вклад 0,08 п. л.).

5. Мондрус к пониманию сплоченности малой группы / Северо-Кавказский психологический вестник. 2007. № 5/1. С. 45-53. (в соавт. с ) – 1,1 п. л. (авт. вклад 0,55 п. л).

Мондрус -психологические особенности сплоченности малой группы и неформальных подгрупп: Автореф. дисс…. канд. психол. наук: 19.00.05. – Ростов-на-Дону: ЮФУ. 20с.