Определение ассертивности

1.1.  Определение ассертивности

АССЕРТИВНОСТЬ — термин, заимствованный из английского языка, где он выступает производным от глагола assert — настаивать на своем, отстаивать свои права. В отечественной психологии он появился в середине 90-х, после публикации книги чешских авторов В. Каппони и Т. Новака «Как делать все по-своему» (в оригинале — «Ассертивность — в жизнь»). Под ассертивностью стала пониматься личностная черта, которую можно определить как автономию, независимость от внешних влияний и оценок, способность самостоятельно регулировать собственное поведение. Иными словами уверенность в себе [5].

Рассматривая проблему уверенности можно определить, что в настоящее время к пониманию уверенности имеются разные подходы, где она рассматривается как чувство, состояние, качество и свойство личности.

Так, одни исследователи (, и др.) рассматривают уверенность как чувство. Этим особо выделяется переживание, чувствование и осознание личностью своих возможностей в предстоящих действиях [11,58].

Другие, как волевое качество. Так, выделял общие волевые качества, объединяющие и цементирующие решительность, смелость, инициативность и настойчивость. Таким общим волевым качеством им названа уверенность. Он пишет, что уверенность в своих действиях и возможностях должна быть постоянным компонентом воли, без нее деятельность не может быть эффективной [50].

и (1990) утверждают, что имеются волевые качества как частные (ситуативные) характеристики волевого поведения и волевые качества как постоянные (инвариантные) характеристики волевого поведения, т. е. как личностные свойства. По этому поводу они пишут: " …если у человека формируется устойчивое (пусть даже ложное) представление о своей правоте во всех делах и суждениях, о своей способности разрешить любую ситуацию и справиться с любым делом, т. е. устойчивая высокая самооценка своих возможностей и высокий уровень притязаний, то такой человек независимо от реального владения ситуацией будет часто проявлять в поведении настойчивость и другие волевые качества. Если же эти устойчивые образования подкреплены реальными возможностями человека, тогда можно говорить о волевых качествах не просто как о частных характеристиках поведения, а как, о его инвариантах, т. е. личностных свойствах" [50].

(1982) ранее изложил близкую позицию, где говоря о смелости, он подчеркивает, что личность может проявить смелость на уровне психических состояний, еще не обладая качеством смелости, и что "смелость, как и другие волевые качества, такие как решительность, уверенность, настойчивость, становится свойством личности, когда она не связана с той или иной конкретной ситуацией и становится генерализированным способом поведения личности во всех ситуациях, где требуется оправданный риск, чтобы добиться успеха" [50].

Аналогичного мнения придерживается , относительно уверенности, как качества личности. У него имеются следующие заключения, где внимание акцентировано на самооценке личностью своей подготовленности. Самооценка возможностей является относительно постоянным элементом структуры личности, так как она базируется на ее качествах и свойствах, которые в определенный возрастной период имеют относительно устойчивый характер. Личность переживает свои волевые качества. Как состояние решимости характеризует решительность, так и переживание уверенности в повторяющихся условиях образует личностное качество уверенность. Однако, свойства и качества функционируют посредством психических состояний. Последние по своей природе подвижны, зависят от жизненных обстоятельств и могут иметь относительно устойчивое выражение. Таким образом, между психическим состоянием личности и волевым качеством существует прямая логическая связь, и уверенность рассматривают как активное волевое состояние, которое часто является одной из характерных черт людей с сильной волей [61].

Иную позицию занимает (1975), которая считает, что волевое состояние не тождественно воле и волевым качествам, так как волевое состояние может быть пережито и безвольным человеком. Впервые волевые состояния стал обсуждать . Он весьма осторожно назвал главу в своей книге, посвященную этим состояниям: "психические состояния в волевой деятельности человека". Он говорит здесь о состояниях волевой активности и пассивности, о решительности и нерешительности, об уверенности и неуверенности, о "борьбе мотивов" как сложном и типичном волевом состоянии и даже о раскаянии [50].

Однако, пишет, "уверенность" или "неуверенность", не являются волевыми состояниями, которые характеризуют процесс оценки ситуации, прогноз успеха или неудачи, т. е. связаны с информационной стороной психической активности человека, с его интеллектуальной деятельностью. "Неуверенность - это сомнение, уверенность - отсутствие сомнений в необходимости осуществления какой - либо деятельности или в том, что произойдет ли то или иное событие. Это вероятностная характеристика, связанная с оценочной деятельностью человека, которая может, при значимости желаемого результата деятельности, вызвать у человека определенные состояния (тревоги, решимости-нерешимости, радостного предвкушения и т. д.), но сама состоянием не является. Таким образом, такие свойства, как уверенность - неуверенность, являются лишь причинами, вызывающими какое - либо состояние, и то не во всех случаях.

Так, упоминал также о том, что неуверенность может быть также и свойством личности, если у человека имеется неадекватная заниженная самооценка своих возможностей или для него характерны повышенная внушаемость, навязчивость мыслей, эмоциональная неустойчивость [14].

О волевых состояниях говорят В. И Селиванов и . В И. Селиванов определяет эти состояния как "класс психических временных состояний, которые являются оптимальными внутренними условиями личности, способствующие преодолению возникших трудностей". считает, что уверенность представляет собою компонент психического состояния, длительность которого может колебаться в очень значительных пределах (от секунд до многих дней). В состоянии психической готовности он выделяет не просто уверенность, а трезвую уверенность в своих силах". Рассматривая психическое состояние мобилизационной готовности (, Ф. Генов) охарактеризовали его как довольно устойчивое, направляющее сознание человека на достижение высокого результата, и готовность бороться с любыми трудностями во время предстоящей деятельности. При этом, психологически мобилизационное состояние характеризуется переводом из долговременной памяти в оперативную информации, необходимой для эффективной деятельности, активизацией мыслительных процессов (ускорением оперативного мышления) созданием у себя уверенности в успехе [50].

В свою очередь, наличие определенной доли неуверенности свидетельствует об адекватности отражения человеком трудностей предстоящей деятельности. В то же время, при завышенной или заниженной уверенности, как правило, неадекватность уровня притязаний, которые приводят к неполной мобилизации (в одном случае из-за того, что человек не считает необходимым "выкладываться", а в другом случае - потому, что он считает такую мобилизацию невозможной или бесполезной) [14].

Дальнейший анализ литературы показал, что в том или ином виде проблему уверенности в себе, доверия к себе и к своим способностям можно обнаружить во многих психологических теориях, так или иначе касающихся психологии личности. Однако, как психологическое понятие "уверенность в себе" появилось сравнительно недавно в связи с задачами психологической коррекции и психотерапии. Экспериментальному изучению уверенности в себе предшествовала практика "тренинга уверенности" в клиниках неврозов и в обычных больницах. Концепция ассертивности оформилась в конце 50-х — начале 60-х годов ХХ века в трудах американского психолога Андре Солтера. По его мнению, причиной неуверенности может быть преобладание процессов торможения над процессами возбуждения, приводящие к формированию тормозной личности, не способной к открытому и спонтанному выражению своих чувств, желаний и потребностей. Он предположил, что у не уверенных в себе индивидуумов заторможенный тип личности развился в процессе научения, когда их наказывали за нежелательное, неадаптивное поведение. Сальтер выделил и описал шесть характеристик здоровой и уверенной в себе личности, это - эмоциональность речи, экспрессивность и конгруэнтность поведения и речи, умение противостоять и атаковать, умение не "прятаться" за неопределенными формулировками, неприятие самоуничижения и недооценки своих сил и качеств, способность к импровизации [50].

Несколькими годами позже Джозеф Вольп применил термин "уверенность в себе" к открытости в межличностных отношениях. Он пришел к выводу, что уверенное выражение людьми своих чувств и мыслей в определенной социальной ситуации может способствовать преодолению страха. Который, однажды возникнув, прочно ассоциируется с определенными социальными ситуациями и затем подкрепляет сам себя. Проблема неуверенных в том, что у них социальный страх становится доминирующим чувством, блокирующим их социальную активность. Ландж и Якубовски также считают, что часто в основе сопротивления уверенным действиям лежит страх перед неудачей. В других случаях в основе сопротивления уверенным действиям лежит страх обидеть других или выразить по отношению к ним негативные чувства, опасение выглядеть смешным или вызвать гнев. По всей вероятности, чем более рациональное мышление, тем больше шансов действовать с уверенностью в себе [50].

Таким образом, уверенность рассматривают как комплексную характеристику, включающую в себя эмоциональные (страх и тревожность), поведенческие (дефицит навыков социального поведения) и когнитивные компоненты. Одним из определений уверенности, данное Рюдигером и Ритой Ульрих следующее. Под уверенностью в себе они понимают способность индивидуума предъявлять требования и запросы во взаимодействии с социальным окружением и добиваться их осуществления [50].

рассматривает уверенность в себе как свойство личности, ядром которого выступает позитивная оценка индивидом собственных навыков и способностей как достаточных для достижения значимых для него целей и удовлетворения его потребностей [22].

В современной психологии наиболее детально исследована "поведенческая" основа уверенности в себе. Изучая причины неуверенности в себе, Арнольд Лазарус предположил, что причиной неуверенности в себе может быть недостаток способов поведения, которые должны обеспечивать полноценное овладение социальной реальностью, ригидностью, и неадаптивностью небольшого количества поведенческих альтернатив. Недостаток навыков поведения Лазарус назвал" дефицитом поведения" и основой уверенности в себе предложил считать его отсутствие. Он выделил четыре группы навыков, которых, по его мнению, достаточно для полноценной жизнедеятельности, а следовательно и для уверенности в себе.

Лазарусу, взрослый человек должен обладать:

- способностью сказать "нет",

- способностью открыто говорить о своих желаниях и требованиях,

- способностью открыто говорить о своих позитивных и негативных чувствах,

- способностью устанавливать контакты, начинать и заканчивать разговор [25].

К. Рудестам отмечает, что самое уверенное поведение выражается в умении строить отношения в желаемом направлении, например, в общении со значимыми другими и посторонними, в умении обратиться к ним с просьбой или ответить отрицательно на их просьбу. Кроме того, уверенность в себе ведет к росту самоуважения, а неуверенный в себе человек сдерживает чувства вследствие тревоги, ощущения вины и недостаточных социальных умений [44].

(1979) составил перечень основных прав человека, которые поддерживают уверенность в себе:

- право быть одному,

- право быть независимым,

- право на успех,

- право быть выслушанным и принятым всерьез,

- право получать то, за что платишь,

- право иметь права, например, действовать в манере уверенного в себе человека,

- право отвечать отказом на просьбу, не чувствуя себя виноватым и эгоистичным,

- право просить то, чего хочешь,

- право делать ошибки и быть ответственным за них,

- право не быть напористым [50].

Другим подходом к описанию уверенного поведения является выделение Д. Ланджем и Г. Якубовски шести типов утверждений, выражающих уверенность в себе. Базовым утверждением является простое выражение чувств, мыслей, мнений и прав. Например: "Я хотел бы сейчас уйти", или: "Вы мне очень нравитесь". Эмпатическое утверждение указывает на осознание чувств и позиции другого человека. Растущая уверенность в себе развивается постепенно - от минимально уверенных, относительно не требующих усилий высказываний до более категоричных утверждений, когда минимальный ответ не эффективен [50].

Аня, любой параграф должен содержать вашу авторскую позицию и резюме по поводу того вопроса, который анализировался в данном параграфе.

Этот раздел 1.1. написан очень хорошо. Вы проанализировали соотношение понятия ассертивности с другими родственными понятиями. Но в качестве вывода здесь должен прозвучать ответ на следующий вопрос: «Если уже есть близкие, родственные понятия – воля, уверенность в себе, независимость, самодостаточность и т. п., то зачем же вводить ещё одно новое понятие – ассертивность?» (кстати именно этот вопрос поставили передо мной на заседании кафедры, когда мы утверждали Вашу тему, предложив сформулировать её «Формирование волевых качеств или уверенности в себе. Я настояла на том, что это понятие отличается от всех перечисленных, хотя и содержит общие компоненты). Я рекомендую добавить в этот раздел сравнительный элемент, т. е. Вы пишите про уверенность в себе и надо показать, чем уверенность отличается от ассертивности, а что общего у этих понятий, также с волей и остальными компонентами, которые вы анализируете.

В итоге этот параграф может и должен закончиться собственным определением ассертивности. Это будет тем научным полем, которое вы и будете защищать.

1.2 Факторы развития ассертивности

Выделяют следующие факторы развития ассертивности:

Обратная связь. Если человек получают обратную связь относительно своих успехов (позитивную информацию относительно успешного продвижения в каком-либо деле), то уверенность в своих способностях выполнить задание возрастает. Указывая на то, что собственные усилия являются ответственными за успех в деятельности, мы поощряем к настойчивым действиям [40]. Под влиянием такой обратной связи человек и в дальнейшем будет склонным прилагать усилия и много работать ради достижения успеха.

Следующее исследование показывает, какая именно обратная связь важна для формирования ощущения собственной компетентности (уверенности в собственных возможностях). Студенты получали обратную связь относительно выполнения ими письменных заданий, но обратная связь относительно их навыков и способностей отсутствовала. В конце курса провели оценку и анализ их успехов. Выяснилось, что студенты усовершенствовали свои навыки в написании письменных заданий, однако их суждения относительно собственных способностей и навыков существенно не изменились (т. е. не возросла уверенность в собственных возможностях) [4].

Если учителя отмечают улучшение определенных навыков (и сообщают об этом ученикам или студентам), то последние будут ощущать себя более компетентными в этой деятельности [30]. Но одной лишь информации относительно успешного (или неуспешного) выполнения задания является недостаточной для развития чувства собственной компетентности. Информация (обратная связь) о том, какие именно навыки человека улучшились и как это поможет ему в будущем, - очень важна [9].

Моделирование навыков или настойчивости в преодолении трудности. Человек, наблюдая за другим, может видеть, что модель (другой) демонстрирует определенный уровень компетентности, некоторые навыки и это обеспечивает успех ее деятельности. Наблюдая, он может убеждаться, что и у него есть такие навыки, что он не хуже подготовлен. Такое убеждение увеличивает его уверенность в своих способностях [37].

Если человек видит, что другой достигает успехов благодаря настойчивости в преодолении трудностей, используя несколько различных попыток и меняя стратегюи, то он убеждается, что способен достичь успеха, что настойчивость, достаточное число попыток и изменение стратегии могут и ему гарантировать успех. Это приводит к увеличению чувства компетентности [40].

Демонстрация настойчивости и стратегии преодоления трудностей. Не менее важным является показ стратегии преодоления трудностей и проявление настойчивости. Показывая, что начало любой деятельности всегда сопровождается многими недостатками, первый вариант всегда несовершенен, и что благодаря усилиям, настойчивости и изменению стратегии можно значительно улучшить результаты деятельности, тренер демонстрирует стратегию преодоления трудностей [43].

Такое моделирование оказывает более сильное влияние на мотивацию деятельности, нежели обычная демонстрация некоторых навыков.

Важно указать на совершенствование специфических умений, т. е. на то, что именно обеспечило успешное выполнение деятельности [39].

Главное - указать, что успех - это результат развития определенных умений, навыков, стратегий (обязательно отметить, в каких компонентах деятельности наступило улучшение). В таком случае человек будет понимать, что его успехи не случайны и что в дальнейшем он может рассчитывать на успех (поскольку овладел необходимыми навыками и стратегиями) [4].

Важным побудительным фактором в любой деятельности является стремление людей поддерживать самоуважение и высокую самооценку. Индивидуум часто считает, что способности - главный фактор достижения успеха и что их отсутствие - основная причина неудач. Такая установка может вызывать нежелательную тенденцию избежания неудачи, что содействует сохранению позитивного имиджа, самоуважения и высокой самооценки [40].

Атрибуция (объяснение причин) неудачи является важным мотивационным фактором [62]. Когда человек объясняет причины неудачи нехваткой усилий, то такая атрибуция содействует созданию позитивного имиджа и самооценки. Тогда как признание того, что потерпел неудачу вследствие отсутствия способностей, снижает самооценку, самоуважение и уверенность в своих силах. Но стремление избегать неудачи приводит и к другим негативным последствиям. Пытаясь избежать неуспеха, человек ставит перед собой либо слишком низкие, либо чрезвычайно высокие цели. Низкие цели и легкие задания, как правило, гарантируют успех. Выбирая их, сохраняется самоуважение и стабильная самооценка [14].

Люди, как правило, не склонны придавать усилиям важного значения в достижении успеха. Переоценивая роль способностей, они, как правило, не воспринимают усилие как существенный фактор, который обеспечивает успех [33].

Оценка своих способностей и своей компетентности, уверенность в своих возможностях выполнить определенное задание - важный мотивационный фактор во многих видах деятельности [52,48].

Уверенность в своей компетентности - это суждение относительно своих возможностей (способностей) выполнить конкретное задание.

А. Бандура выделяет также так называемое чувство групповой эффективности, уверенность группы в успешности выполнения будущего задания. В кооперативных видах деятельности члены группы выражают свою уверенность относительно возможностей группы в целом достичь успехов. Эффективные группы имеют ярко выраженное убеждение относительно групповой эффективности [2].

Каждый в большей степени склонен выполнять задания, когда он уверен, что владеет достаточными навыками и способностями [32].

Некоторые психологи отмечают, что чем больше человек уверен в своих способностях, тем настойчивее он будет выполнять деятельность. Это касается и преодоления трудностей. Индивидуумы с сильным чувством компетентности, встречаясь с трудностями, настойчивее их преодолевают [2].

Субъективная оценка своей компетентности в большей степени определяла позитивное отношение к деятельности, чем уровень развития способностей. Это подтвердило то, что существенным мотивационным фактором является не уровень способностей, а именно субъективная оценка своих возможностей и уверенность в эффективности деятельности. Способности сами по себе также играют большую роль. Способный индивид, как правило, более уверен в себе. Однако один человек со средними способностями может быть вполне уверенным в себе, а другой - чувствовать себя недостаточно уверенным. Таким образом, именно субъективное восприятие своих способностей, оценка своей компетентности определяет мотивацию и настойчивость в деятельности [49].

Как указал А. Бандура, результаты деятельности могут быть низкими по двум причинам:

1) у людей отсутствуют способности;

2) при достаточных способностях им недостает уверенности в себе [2].

Люди с сильным чувством собственной эффективности ставят перед собой сложные цели и прилагают больше усилий для их достижения.

Уверенность в собственной компетентности увеличивается тогда, когда в процессе деятельности наблюдаются определенные успехи. Опыт успешности в деятельности положительно отражается на чувстве собственной компетентности [2].

Можно выделить три фактора, которые влияют на уверенность человека в своих способностях:

1) успешность выполнения предыдущих заданий (опыт успеха и неудач);

2) викариальное научение (наблюдение за другими);

3) вербальное убеждение [33].

Рассмотрим обстоятельно каждый из этих факторов в порядке их значимости для развития уверенности в себе.

Успешность выполнения предыдущих заданий

Успешный опыт в прошлом (успешное выполнение предыдущих заданий) - один из важнейших источников уверенности в своих силах. После серии успехов она повышается, тогда как неудачи снижают ее [53].

Неудачи на начальном этапе деятельности имеют чрезвычайно негативное влияние на такие убеждения.

Но если неудачи приписывают такому нестабильному внутреннему фактору, как нехватка усилий (т. е. когда человек объясняет причину своего неуспеха тем, что недостаточно работал, не приложил должных усилий), то негативное влияние неудач уменьшается [33].

Если человек рассуждает подобным образом, то неудачи практически не влияют на его восприятие собственной компетентности и самооценку. Такая атрибуция (приписывание) причин неудач смягчает влияние негативного опыта на ощущение собственной компетентности (на уверенность в своих способностях). Объяснение своих неудач недостаточностью усилий не приводит к формированию ощущения беспомощности и не снижает оценку собственной компетентности [41,42].

Викариальное научение - наблюдение за достижениями Других людей - следующий источник уверенности в собственных возможностях. Когда человек видит, что его коллега успешно справился с проблемой, это прибавляет уверенности в собственных силах[31].

Существенное значение имеет демонстрация моделью (другим человеком) не только умений, но и успешной стратегии, настойчивости, стремления испытать несколько путей и вариантов в разрешении проблемы. Человек перенимает от других, помимо умения и навыков, настойчивость, стремление преодолевать препятствия и трудности [59]. Наблюдая за другим человеком, субъект может наследовать, заимствовать и использовать похожую стратегию в своих действиях [40].

Наибольшее влияние, конечно, оказывают люди из ближайшего окружения субъекта деятельности, но возможно наследование моделей посредством телевидения или литературы [23].

Вербальное убеждение

Вербальное убеждение является наиболее эффективным в том случае, когда человек уже имеет определенные "доказательства" того, что он вполне способен это сделать.

Следует отметить, что вербальное убеждение ("Ты можешь это сделать") оказывает меньшее влияние, чем опыт успехов в деятельности или наблюдение за другими [58].

Таким образом, наблюдение за успешными попытками других людей оказывает более сильное влияние по сравнению с вербальным убеждением [45].

Как указывает А. Бандура, влияние оказывают слова как позитивного, так и негативного характера. Однако негативная информация относительно наших возможностей (способностей) оказывает даже большее влияние на снижение у нас ощущения компетентности, чем позитивное убеждение - на повышение уверенности в собственных возможностях [2]. 

Вновь повторюсь, что раздел должен заканчиваться собственным отношением и резюме, т. е. в этом параграфе в качестве вывода надо сформулировать общим списком те механизмы (я настаиваю, что вы описали именно механизмы «как делать», а не факторы), которые будут способствовать формированию ассертивности в юношеском возрасте, а также предположить, какие из них, на ваш взгляд, буду наиболее эффективны.

Читая этот параграф, меня удивило, что вы крайне редко употребляете термин «ассертивность», заменяя его на другие родственные понятия, которые описаны в первом разделе, Вы боитесь этого понятия? – Я считаю, что здесь можно каждый раз подчеркивать, что ассертивность относительно новое понятие, недостаточно изученное (в этом будет состоять ваша теоретическая значимость), поэтому авторы изучали другие близкие понятия. Но так как мы в предыдущем параграфе доказали что этот компонент, например уверенность в себе, является обязательным в составе ассертивности, то и механизм формирования уверенности в себе и своих силах можно рассматривать и оценивать как механизм формирования ассертивности. Именно их надо показать более выпукло, потому что тема вашей работы – СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ формирования ассертивности в юношеском возрасте.

Между первым и вторым параграфом напрашивается ещё один теоретический раздел – особенности проявления ассертивности в юношеском возрасте. Только, пожалуйста, не переписывайте все, что написано про юность, надо проанализировать только те проявления, которые относятся к ассертивности. Например, волевой компонент как проявляется в юности? Нужна ли психолого-педагогическая помощь илди коррекция? Есть ли трудности? И т. п. Выводом в этом разделе должна стать мысль о том, что все или многие компоненты в составе ассертивности в юношеском возрасте либо недостаточно сформированы и нуждаются в создании специальных условий для формирования, либо могут развиваться и проявлять себя в негативном аспекте. Например, та же воля уже имеет место быть у юношей, но они могут направлять волевые усилия, чтобы с маниакальной настойчивостью что-то разрушать, кому-то мстить и т. п. (т. е. использовать в негативе). И тогда как резюме вы скажете, что необходимы специальные педагогические условия для формирования ассертивности и перейдете к 3 разделу (который у Вас пока второй).

Предложения по планированию экспериментальной работы

1.  Аня, у Вас получается очень психологичная работа, мне лично это нравится, но Вы учитесь на специальности по организации работы с молодежью и выпячивать психологию неправильно, Вам на защите скажут, что диплом не по специальности. Поэтому необходимо очень грамотно подойти к эксперименту.

2.  Какие тесты Вы планировали использовать? Это важно, чтобы понимать, как планировать эксперимент.

3.  В любом эксперименте должна быть контрольная и экспериментальная группа, кого-то с кем-то сравнивать. Вам предстоит несколько уровней сравнения: во-первых раннюю юность и позднюю, т. е. Вы проводите тестирование на первом курсе (16-18 летние) и на летние), а дальше сравниваете по всем компонентам ассертивности, что лучше представлено и что может сделать специалист по работе с молодежью, чтобы изменить ситуацию к лучшему. Во-вторых, вы должны сравнить юношей и девушек по этим же параметрам, анализируете, чем могут быть вызваны отличия и опять даете рекомендации специалистам по работе с молодежью, как изменить ситуацию к лучшему. В-третьих, предметом сравнения может быть профессиональная деятельность, точнее та профессия, на которой учатся студенты. Можно сравнить представителей точных наук, математики, технического направления (например, бухгалтера) и гуманитариев (филологов, если у вас такие учатся, психологов), можно выделить в особую группы представителей социальной сферы, профессии, предполагающие активный контакт с людьми – менеджеры, специалисты по работе с молодежь (во время сессии тестирование можно провести в своей группе или я дам вам возможность повести у ОРМ, но на других курсах).

4.  Если есть возможность сравнить студентов, которые учатся в вузе с теми, кто учится в училищах, техникумах или просто в старших классах школы, то это бы здорово украсило Вашу работу, т. к. можно было говорить о влиянии уровня образования, типа образовательного учреждения, интеллектуальных способностях и их влиянии на ассертивность.

5.  Самая сложная часть эксперимента – те компоненты, которые вы описали в теории, должны быть оценены на практике иначе не понятно, зачем мы их анализировали. Следовательно, предстоит оценить у юношества каждый компонент, а далее подсчитать корреляционные связи между отдельными компонентами. Не волнуйтесь, с математической статистикой я чем смогу помогу, есть масса программ, которые все считаю автоматически, надо лишь занести сырые баллы, даже матрицу корреляций построят.

6.  Из того, что я написала выше следует, что в любой анкете, тестовой методике Вам обязательно надо спрашивать пол, возраст, уровень образования, профиль, по которому учатся (фамилии спрашивать не надо). Одна и та же анкета будет у Вас фигурировать несколько раз в разных группах, поэтому первичные бланки не выбрасывайте!!!

Удачи, Аня, еще раз прошу прощения за задержку с ответом, много было работы с нынешними дипломниками. Но сейчас все позади, я полностью в вашем распоряжении.

Литература

1.  Абульханова-Славская жизни. - М.: Мысль, 1991.

2.  Теория социального научения. СПб.: Евразия, 1999.

3.  Я – концепция и Я – образы. Самосознание и защитные механизмы личности. Самара. Изд. Дом «Бахрах».

4.  . Развитие Я - концепции и воспитание. М.: Прогресс,1986г.

5.  Тренинг ассертивности. СПб.: Питер, 2001.

6.  Большая энциклопедия психологических тестов.- М.:Эксмо,2001г.

7.  , . Смысловая сфера сознания и самосознания успешных и неуспешных менеджеров среднего звена// Психосемантика//Психологический журнал, 2003 г., т.24, №1, с.91-103.

8.  . О связи самоприятия и осознания Я – образа в ситуации неуспеха // Вестник моск. ун-та //сер.14//психология,2001 г., №3, с.68-75.

9.  Джонсон общения и развития. М.: Прогресс, 2000.

10.  Ефремова успешного поведения личности// Социальная психология личности.- М.: Гардарики,1999.

11.  Загайнов осознанный долг. Дневник психолога. М. "Физ. и спорт", 1991.

12.  Застенчивость. М., 1991.

13.  Формирование самооценки. Самосознание и защитные механизмы личности. Самара. Изд. Дом «Бахрах», 2003г.

14.  Ильин воли. СПб: Питер, 2000.

15.  Прикладная психология. – С-Пб., М., Харьков, Минск:Питер, 2000г.

16.  . Реплика о структуре профессионализма и профессионала //Психология профессионала. М. , 1996 г.

17.  Кондратьева мотивации достижения у студентов вузов. Ставрополь. Изд-во СевКавГТУ, 2005 г.

18.  . Самооценка как механизм саморегуляции профессиональной деятельности // Вестник ЛГУ. 1989 г., Вып. 4 , с.91-96.

19.  . Самореализация личности в профессиональной сфере: генезис затруднений// Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 5 под ред. , . С-пб.: Изд-во СПб. унив-та, 2001 г., с.232.

20.  , Колюцкий психология. М.: ТЦ Сфера, Юрайт, 2001 г.

21.  , , Межличностное общение.-СПб.:Питер,2003.

22.  Лабунская психология личности . М.,1999.-400с.

23.  Лабунская человека: общение и межличностное познание. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.

24.  . Влияние личностных особенностей на успешность профессиональной деятельности в системе «человек – человек»/Психодиагностика: области применения, проблемы, перспективы развития./Тезисы московской межвузовской научно-практической конференции под ред. . М.: МИССО, 2003 г., 195с.

25.  Мысленным взором. Образы как средство психотерапии. М.: Класс, 2000.

26.  . Психологические критерии эффективности учебного процесса// Вопросы психологии // 1977 г., №4, с.40-51

27.  . Психология профессионализма. - М., 1996 г., с.88

28.  Самоактуализация//Психология личности: Тексты.-М.,1982.

29.  Митина развития конкурентоспособной личности. - М.: МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 2002.

30.  . Формирование профессионального самосознания учителя//Вопросы психологии, № 3, 1990 г., с.58-64

31.  . Я – концепция и конфликт в сфере нравственной жизни личности. Самосознание и защитные механизмы личности. Самара. Изд. Дом «Бахрах», 2003г.

32.  Мотков самосознания личности.- М.,1993.

33.  , Харламенкова человеческого самоутверждения. – СПб.: Алетейя, 2000.

34.  . Самооценка учащегося ПТУ как субъекта профессиональной деятельности// Дис. …канд. психол. наук. Л. , 1982 г.

35.  Поваренков содержание профессионального становления человека. – М.: Изд-во УРАО, 2002.

36.  Пряжников и личностное самоопределение.- М.:ИПП; Воронеж: НПО «МОДЕК»,1996г.

37.  , , Розум и педагогика.-СПб.: Питер, 2001.

38.  Родина успеха в труде психолога// Вестник МГУ. Сер.14,Психология. 1996 г., №3, с.60-67.

39.  Ромек в себе как социально-психологическая характеристика личности: Дис. … канд. психол. наук. – Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1997.

40.  Тренинг уверенности в межличностных отношениях. Спб, «Речь», 2002.

41.  Ромек неуверенности в себе // Вопросы ментальной медицины и экологии. Т. 6. №С. 83-84.

42.  Ромек в себе. Этический аспект.// Журнал практического психолога. №С. 3-4.

43.  . Человек и ситуация // Перспективы социальной психологии// пер. с англ. , под ред. , . М.: Аспект Пресс , 1999 г.

44.  Групповая психотерапия. Психокоррекционные группы: теория и практика. Пер. с англ. Обз. ред. и вступ. статья . М., Прогресс, 1990.

45.  , . Возрастная динамика самореализации творческой личности // Психологические проблемы самореализации личности. Под ред. , . СПб.: Изд-во С-Пб ун-та, 1997 г.

46.  Сальков ценностного самоопределения и мотивации достижения у студентов университета//Вестник ОГУ. 2002. №2. С.

47.  . Психология и педагогика профессиональной деятельности. М.: Экмос, 1999 г.

48.  . Уверенность в себе и условия её формирования у школьников// Учёные записки Тамбовского Пед. инст-та, 1956 г., Вып.10, 173 с.

49.  Сидоренко тренинг. - СПб.: Речь, 2001.

50.  Скотникова уверенности: история и современное состояние // Психологический журнал. – 2002. – № 1. – С.

51.  . Структурно-динамические характеристики образа успешного профессионала налоговой полиции// Психологический журнал, 2003 г., т.24, с.82-90.

52.  Дж. Тренинг уверенности в себе. Спб, 2002.

53.  . Возможности самореализации личности в контексте психологических инноваций // Психологические проблемы самореализации личности. Под ред. , . Спб.: Изд-во Спб ун-та,1997 г.

54.  Фельдштейн взросления. – М.: МПСИ «Флинта»,1999г.

55.  Фолкэн Психология – это просто. - М.: Гранд, 2002 г.

56.  ХекхаузенХ. Мотивация и деятельность. - СПб.: Питер; М.: Смысл, 2003.

57.  ХекхаузенХ. Психология мотивации достижения. - СПб.: Речь, 2001.

58.  Хрящева в тренинге. СПб.: Речь, 2001.

59.  Черникова, , риск, самообладание в спорте.- М.: Физ. и спорт,1997.

60.  Я – концепция и чувство собственного достоинства. Самосознание и защитные механизмы личности. Самара. Изд. Дом «Бахрах»,2003г.

61.  Щербаков как состояние, свойство и качество.: М.,1990.