МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА

ЦЕНТР ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«АКАДЕМИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РОСТА»

ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА

по программе «Медиация. Базовый курс»

Возможности применения медиации в деятельности федеральных судов

общей юрисдикции

Слушатель гр. М 1-02-13

______________

Руководитель:

________________

____________

Владивосток

2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

1.  Введение

2.  Основная часть

3.  Выводы и практические предложения

4.  Список литературы и источников

1. Введение

К сожалению, в зарубежной доктрине, а также практике применения медиации какой-либо системы критериев оценки результата процедуры медиации не существует.

Представляется, что без классификации и анализа видов медиации сложно сформировать целостное представление о данной примирительной процедуре и ее потенциале в качестве способа разрешения спорных ситуаций, а также разобраться с критериями ее оценки. Исследование данного вопроса позволяет более глубоко изучить медиацию как многоаспектное явление в его взаимосвязи с иными элементами системы урегулирования и разрешения правовых споров.

В специальных исследованиях приводится достаточно большое количество классификаций по самым различным основаниям.

Я предлагаю рассматривать виды медиации в зависимости от целей ее проведения и таким образом попытаться рассмотреть критерии оценки процедуры.

1) обзорная медиация (scopingmediation), целью которой является определение предмета спора и более четкое и адекватное обозначение границ конфликта;

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

2) медиация урегулирования конфликта (disputesettlementmediation) - проводится с целью урегулирования спора и достижения взаимовыгодного соглашения;

3) медиация сдерживания конфликта (conflictcontainmentmediation) - проводится с целью выработки правил поведения, которые в свою очередь делают возможным дальнейший диалог сторон по поводу окончательного разрешения конфликта тем или иным способом;

4) медиация заключения договоров (transactionalmediation) - проводится во время переговоров по поводу заключения договора, нацелена на формирование однозначного понимания позиций и интересов будущих партнеров;

5) медиация выработки политического решения (policy-makingmediation) - применяется с целью выработки политических решений с учетом интересов общественности;

6) превентивная медиация (preventativemediation), целью которой является предупреждение конфликта.

Данная классификация представляет не только теоретический, но и практический интерес, так как позволяет выявить основные направления применения медиации.

В то же время, выделяя виды медиации по обозначенному основанию (цель процедуры), представляется необходимым принимать во внимание тот факт, что медиация может проводиться как до, так и после возникновения правового спора.

Области применения медиации:

    Меж - и внутрикорпоративные споры;
    Споры в банковской и страховой сфере;
    Сопровождение проектов, реализация которых затрагивает интересы многих стран;
    Конфликты на работе;
    Семейные споры;
    Медиация в образовании; Межкультурные конфликты, и многое другое.

Конечно же, самый благоприятный результат процедуры медиации – это заключение медиативного соглашения, которое в Законе о медиации определяется как соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору и заключенное в письменной форме. Статья 12 Закона о медиации предусматривает, что медиативное соглашение должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения. Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон. Медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. Медиативное соглашение является тем инструментом, посредством которого устраняется правовая неопределенность как препятствие для реализации субъективных прав участниками правоотношений. Процедура медиации предполагает урегулирование спора исходя из интересов сторон, а потому медиативное соглашение может выходить за предмет первоначальных требований и зачастую будет лишь косвенным образом связано со спорным правоотношением. Более того, стороны примирительной процедуры не ограничены в способах урегулирования спора. Сам алгоритм медиации ориентирован на поиск нетипичных решений. Это обусловливает сложности, связанные с юридической квалификацией условий медиативного соглашения. В процедуре медиации учитываются как правовые, так и иные основания спора, соответственно, соглашение конструируется с учетом всех возможных аспектов и может включать юридически не значимые, но важные для сторон условия. Медиация применима по самому широкому кругу правовых споров на разных стадиях развития спорных правоотношений как до, так и после возбуждения соответствующего дела в суде (интегрированная медиация). При этом степень интегрирования медиации в судебную систему также может быть различной. Наиболее распространенная точка зрения по проблеме правовой природы результата примирительной процедуры заключается в следующем: необходимо разграничивать медиативное соглашение, заключенное в рамках частной медиации, с одной стороны, и в судебной медиации, с другой. Первое рассматривается в качестве сделки, второе приравнивается к мировому соглашению. Данный подход реализован и в Федеральном законе N 193-ФЗ. Аналогичные нормы содержатся в проекте закона о судебном посредничестве, предложенном ВАС РФ.

Предложенный в Федеральном законе N 193-ФЗ подход представляется весьма противоречивым по следующим причинам. Во-первых, медиативное соглашение, заключенное в частной медиации, не следует сводить к гражданско-правовой сделке, так как это существенно сужает сферу применения медиации, оставляя открытыми вопросы сущности соглашений, заключенных по результатам семейной медиации, медиации по трудовым, публично-правовым и другим спорам. Выработанный сторонами вариант урегулирования спора не всегда может "вписаться" в юридическую конструкцию новации, отступного или иного способа изменения и (или) прекращения гражданско-правового обязательства. В этом смысле можно положительно оценивать диспозитивность нормы части 4 статьи 12 Федерального закона N 193-ФЗ, в соответствии с которой к медиативному соглашению по возникшему из гражданских правоотношений спору могут (но не должны) применяться правила гражданского законодательства об отступном, новации, прощении долга, зачете встречного однородного требования, возмещении вреда. Пределы свободы сторон при заключении медиативного соглашения могут ограничиваться лишь императивными нормами права (что особенно актуально при проведении примирительных процедур по спорам из семейных, трудовых), но не существующими типичными правовыми конструкциями. Таким образом, медиативное соглашение в большинстве случаев будет содержать обязательства различной правовой природы и в этом смысле носить комплексный характер. Представляется, что медиативное соглашение, заключенное по результатам судебной медиации, не следует приравнивать к мировому соглашению. Мировое соглашение приобретает правовое значение только после его утверждения судом. В свою очередь, заключение медиативного соглашения может иметь материально-правовые и процессуально-правовые последствия и без утверждения его судом. Другим важным аспектом, касающимся содержания медиативного соглашения, являются степень и пределы контроля медиатором условий такого соглашения. Например, при урегулировании спора между родителями о воспитании и содержании ребенка особую актуальность приобретает вопрос, должен ли медиатор следить, чтобы соглашение сторон максимально отвечало интересам детей. В практике зарубежных стран аналогичные проблемы возникают по экологической медиации относительно рационального использования ресурсов (полезных ископаемых, земли и пр.), по строительным спорам - относительно оптимальных планов застройки и прочее. Мнения специалистов по данному вопросу расходятся. Так, некоторые ученые полагают, что осуществление любого рода контроля медиатора за результатом примирительной процедуры нарушает принцип нейтральности. Вмешательство медиатора в содержательный аспект спора противоречит самой идее медиации. В то же время это не значит, что такой контроль не оправдан или не эффективен. Однако при его осуществлении процедуру нельзя называть медиацией. С другой указывается, что при урегулировании экологических споров медиатор должен брать на себя ответственность за надежность и справедливость соглашения, а также обеспечивать соблюдение интересов общества и прав лиц, которые непосредственно не вовлечены в процесс переговоров. Представляется, что применительно к российской правовой системе ответ на поставленный вопрос достаточно очевиден. Медиатор в определенной степени должен контролировать конечное соглашение сторон (в плане обеспечения императивных требований законодательства, прав и законных интересов третьих лиц). В противном случае заключенное медиативное соглашение может быть недействительным. Один из наиболее проблемных вопросов касается последствий заключения медиативного соглашения и неисполнения достигнутых договоренностей в добровольном порядке. В настоящее время согласно части 4 статьи 12 Федерального закона N 193-ФЗ медиативное соглашение, заключенное по результатам частной медиации, рассматривается в качестве юридического факта материального права, с которым связывается установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. Таким образом, предполагается, что происходит трансформация отношений сторон: вместо "старого" спорного правоотношения образуется "новое" бесспорное. На практике в случаях, когда один из участников откажется исполнять достигнутые договоренности, такое правило может привести к негативным последствиям в виде злоупотребления правами недобросовестными участниками медиации. Так, при нарушении одной из сторон примирительной процедуры договорных обязательств, вытекающих из медиативного соглашения, вторая сторона будет нуждаться в защите своих прав и интересов. Однако согласно части 4 статьи 12 Федерального закона N 193-ФЗ такая защита может осуществляться лишь способами, предусмотренными гражданским законодательством. Добросовестный участник медиации вправе подать иск из "нового" договора, который в большинстве случаев заключается на основе взаимных уступок. Иными словами, после заключения медиативного соглашения он не сможет заявить первоначальную сумму требований. Упрощенного приведения в исполнение медиативного соглашения, заключенного в частной медиации, закон не предусматривает. Аналогичный порядок долгое время превалировал в практике зарубежных стран, и до сих пор в законодательстве некоторых государств не содержится правил принудительного исполнения медиативных соглашений (например, в Нидерландах, Испании, Португалии, Швеции, Венгрии и других). Вообще, отсутствие такого механизма соотносится с идеей медиации. Успешное проведение примирительной процедуры заключается в том, что стороны вырабатывают решение, которое полностью отвечает их интересам. Как следствие, его добровольное исполнение выгодно всем участникам спора. Если одна из сторон отказывается исполнить медиативное соглашение, это означает, что цели медиации не достигнуты. К сожалению, на практике такие ситуации возникают достаточно часто. В зарубежных странах данная проблема решается по-разному. Широкое распространение получила практика включения в медиативное соглашение условий, согласно которым в случае нарушения сторонами вновь принятых на себя обязательств отношения, существовавшие между ними до проведения медиации, восстанавливаются. В качестве другого примера можно привести практику, сложившуюся в Онтарио, провинции Канады, где в рамках программы обязательной судебной медиации было введено правило, согласно которому в случае нарушения медиативного соглашения стороны вправе по своему усмотрению требовать вынесения судебного решения, как с учетом нового соглашения, так и без такового. Представляется, что наиболее действенным механизмом обеспечения прав добросовестных участников медиации является «упрощенный» порядок приведения в исполнение медиативного соглашения (без необходимости обращения в суд, получения судебного решения и только затем исполнительного листа). Значимость принудительного исполнения такого рода соглашений подчеркивается в международных актах. Государствам предлагается при принятии национальных актов о примирительной процедуре включать описание порядка приведения в исполнение соглашений об урегулировании спора или указывать на положения, регламентирующие такое приведение в исполнение. На необходимость создания механизмов принудительного исполнения медиативных соглашений, заключенных в частной медиации, неоднократно указывалось в Рекомендациях Комитета министров Совета Европы. Согласно статье 6 Директивы 2008/52/EC государства-члены ЕС должны предусмотреть инструменты признания медиативного соглашения подлежащим исполнению и, таким образом, гарантировать заинтересованной стороне возможность требовать исполнения условий письменного соглашения, достигнутого в результате медиации (вне зависимости от вида медиации). Представляется, что возможность принудительного исполнения медиативного соглашения служит гарантией соблюдения прав и законных интересов добросовестных участников примирительной процедуры, а также придает некую целостность и завершенность институту медиации. На сегодняшний день применительно к России наиболее логичным видится закрепление возможности нотариального удостоверения медиативного соглашения и таким образом придания ему исполнительной силы. В данном случае частная медиация получает органичное продолжение и завершение в юрисдикционных органах - в органах нотариата, при этом соблюдаются принципы как юрисдикционой, так и внеюрисдикционной деятельности. Кроме того, такой порядок обеспечивает последовательную реализацию одной из приоритетных задач развития медиации в российской правовой системе, а именно снижение судебной нагрузки. Нотариальное удостоверение медиативного соглашения является самым простым и быстрым способом обеспечения его исполнения, внедрение которого не требует коренного реформирования действующего законодательства. В мировой практике существуют и иные способы упрощенного приведения медиативных соглашений в исполнение. Так, законодательством некоторых стран допускается назначение медиатора в качестве арбитра, который вправе вынести решение на основании заключенного соглашения. Таким образом, медиативное соглашение, заключенное в частной медиации, предлагается рассматривать в качестве юридического факта материального права, влекущего возникновение, изменение или прекращение правоотношений сторон. При этом, учитывая тот факт, что такое соглашение, как правило, будет содержать условия различной правовой природы, представляется возможным говорить о его комплексном характере. Условия такого соглашения не должны противоречить нравственности, императивным нормам права, затрагивать права лиц, не присутствовавших на медиации. Обеспечение соблюдения данных требований при заключении соглашения является профессиональной обязанностью медиатора. По общему правилу медиативное соглашение должно исполняться добровольно. В то же время в целях обеспечения прав добросовестных участников примирительной процедуры видится необходимым предусмотреть упрощенный порядок приведения такого соглашения в исполнение, например, нотариальное удостоверение медиативного соглашения и признание за ним исполнительной силы. В заключение необходимо отметить что, для того, чтобы процедура медиации действительно зарекомендовала себя как совершенно новое достижение в деятельности российских судов, требуется большая практика в течение длительного времени. Приживется ли медиация на российском поле урегулирования споров? Решит ли российский Закон о медиации проблему нагрузки на судей?

2.Основная часть. Использование процедуры медиации в деятельности федеральных судов.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального Закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" от 27 июля 2010, (далее Закон) процедура медиации может применяться после возникновения споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. При решении вопроса о применении процедуры медиации в рамках конкретного гражданского дела учитываются положения ст. 1 Закона, определяющие подведомственность дел, которые могут быть предметом рассмотрения путем применения процедуры медиации. Так, согласно ст. 4 Закона наличие  соглашения сторон о применении процедуры медиации не рассматривается как подтверждение согласования сторонами обязательного досудебного порядка урегулирования спора - «если стороны заключили соглашение о применении процедуры медиации и в течение оговоренного для ее проведения срока обязались не обращаться в суд... для разрешения спора, который возник или может возникнуть между сторонами, суд... признает силу этого обязательства до тех пор, пока условия этого обязательства не будут выполнены, за исключением случая, если одной из сторон необходимо, по ее мнению, защитить свои права» (ст. 4 Закона). При обращении одной из сторон спора в суд, при установлении наличия соглашения сторон о применении процедуры медиации на стадии возбуждения гражданского дела нет оснований для возвращения искового заявления на основании п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ. Суд должен принять исковое заявление, если оно отвечает требованиям ГПК РФ, и не установлено оснований для отказа в принятии заявления (ст. 134 ГПК), его возвращения (ст. 135 ГПК) или оставления искового заявления без движения (ст. 136 ГПК). Обращение к процедуре медиации возможно на любой стадии гражданского процесса (ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). При подготовке дела к судебному разбирательству (а также в начале рассмотрения дела по существу ст. 172 ГПК РФ) федеральный судья должен разъяснить сторонам: их право обратиться за содействием в разрешении спора к медиатору; порядок обращения к процедуре медиации, установленный федеральным законом; последствия совершения таких действий. Право обратиться за содействием в разрешении спора к медиатору возникает у сторон таких споров, по которым может применяться процедура медиации. Право может быть осуществлено только на основе добровольного взаимного волеизъявления сторон. Сторонам надлежит разъяснить, что процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения взаимоприемлемого решения (ст. 2 Закона). Именно стороны в рамках процедуры медиации вырабатывают условия и предложения, удовлетворяющие их интересы. Медиатор должен организовать взаимодействие сторон, согласовать с ними порядок проведения процедуры медиации, осуществлять контроль за его соблюдением. В соответствии со ст. 11 Закона порядок проведения процедуры медиации устанавливается соглашением о проведении процедуры медиации: а) путем ссылки на  правила проведения процедуры медиации, утвержденные организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры; б) путем указания в соглашении о проведении процедуры медиации на самостоятельное определение медиатором порядка проведения процедуры с учетом обстоятельств возникшего спора, пожеланий сторон и необходимости скорейшего урегулирования спора. Медиация проводится на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора (ст. 3 Закона). При достижении сторонами взаимовыгодных условий урегулирования спора, оформляется медиативное соглашение. Медиативное соглашение - это соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору и заключенное в письменной форме (п. 7 ст. 2 Закона).

 Порядок обращения сторон к процедуре медиации

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона стороны могут применить процедуру медиации в любой момент до принятия решения по спору судом. Основанием является соглашение сторон о применении процедуры медиации, заключенное в письменной форме, или ссылка в договоре на документ, содержащий условия урегулирования спора при содействии медиатора, - медиативная оговорка - при условии, что договор заключен в письменной форме (ст. 7 Закона). При принятии решения о проведении процедуры медиации, стороны заявляют об этом ходатайство и передают суду соглашение о применении процедуры медиации, которое суд приобщает к материалам дела. Если о решении сторон о применении процедуры медиации заявлено в ходе судебного заседания (предварительного судебного заседания), то в протоколе судебного заседания делается соответствующая отметка. В соглашении о применении процедуры медиации должно быть указано: дата, стороны, предмет спора, согласие сторон на применение процедуры медиации. Соглашение подписывается обеими сторонами.

Последствия заявления сторонами о применении процедуры медиации

В соответствии со ст. 169 ГПК РФ по ходатайству обеих сторон о принятии ими решения о проведении процедуры медиации суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней. Применение процедуры медиации осуществляется на основании соглашения о проведении процедуры медиации, которое в соответствии со ст. 8 Закона должно содержать сведения: о предмете спора; о медиаторе, медиаторах или об организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации; о порядке проведения процедуры медиации; об условиях участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации (оплата услуг осуществляется сторонами в равных долях, если стороны не договорились об ином - ст. 10 Закона); о сроках проведения процедуры медиации. Срок проведения определяется соглашением сторон и должен составлять не более шестидесяти дней, в исключительных случаях по договоренности сторон он может быть увеличен, но не должен превышать ста восьмидесяти дней (ст. 13 Закона). Основания прекращения процедуры медиации установлены ст. 14 Закона, к которым относятся: заключение сторонами медиативного соглашения; заключение сторонами соглашения о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям; заявление медиатора о прекращении процедуры медиации; заявление стороны (обеих сторон) об отказе от продолжения процедуры медиации; истечение срока проведения процедуры медиации.Медиатор, в силу действия принципа конфиденциальности, не вправе разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации и ставшую ему известной при ее проведении, без согласия сторон (ч. 2 ст. 5 Закона) и не подлежит допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением обязанностей медиатора (п. 1 ст. 69 ГПК РФ). Если в результате проведения процедуры медиации сторонами заключено медиативное соглашение, то оно ими передается в суд, рассматривающий гражданское дело с участием сторон. В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона медиативное соглашение может быть утверждено в качестве мирового соглашения федеральным судом. Утверждение мирового соглашения сторон осуществляется в порядке и в соответствии с требованиями, установленными процессуальным законодательством. Мировое соглашение должно соответствовать закону и не нарушать права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ). Утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ). При проведении процедуры медиации, в силу действия принципа добровольности, стороны самостоятельно определяют предмет спора и не ограничены в формулировании вопросов для обсуждения и согласования в рамках процедуры медиации. Тем самым может сложиться ситуация, когда предмет медиативного соглашения будет не совпадать с предметом судебного рассмотрения их спора. В таких случаях медиативное соглашение не может стать содержанием мирового соглашения сторон гражданского процесса. Суд должен отказать в утверждении такого мирового соглашения как не соответствующего закону и разъяснить истцу его право на отказ от иска и последствия реализации такового (прекращение производства по делу, отсутствие возможности повторного рассмотрения иска по тому же предмету, основанию с участием тех же сторон). Если по результатам проведения процедуры медиации стороны утратили интерес к судебному рассмотрению спора, сторона, занимающая положение истца вправе заявить об отказе от иска, что повлечет прекращение производства по делу. При этом суд обязан разъяснить последствия совершения отказа от иска. Если по истечении срока, на который было отложено судебное разбирательство в связи с применением процедуры медиации, истец повторно не явился в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ). Это не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке.

3. Выводы и практические предложения.

Ввиду изложенного выше материала, полагаю, что медиативный подход к разрешению возникающих гражданских споров является наиболее перспективным в части исполнения достигнутых по средствам медиативного соглашения условий, поскольку такое соглашение есть добрая воль сторон спора направленная на урегулирование создавшегося конфликта интересов. Считаю, что способ медиативного урегулирования конфликтов ранее рассматриваемых в федеральных судах общей юрисдикции принесет наибольшую пользу интересам сторон – участников процедуры медиации по сравнению с судебным рассмотрением гражданских споров.

Предлагаю, провести разъяснительную работу с судейским корпусом в целях разъяснения положительных аспектов медиации и влияние таких аспектов на объемы рассматриваемых судами гражданских дел.

Список литературы и источников

1.  Лекционный материал.

2.  ФЗ № 000 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 01.01.2001 года.

3.  ГПК РФ.