– к. э.н., доцент, зав. кафедрой ГМУ СПбИГО
– д. э.н., профессор, зам. декана ф-та ГМУ СЗАГС
Проблемы и перспективы повышения эффективности деятельности
органов власти и управления Псковской области в решении
задач социально-экономического развития
Анализируя основные показатели деятельности органов местного самоуправления Псковской области за 2010 год, следует отметить, что в последние годы экономика региона динамично развивается, при этом по некоторым показателям демонстрирует результаты выше среднероссийских.
Высокие темпы экономического роста стали результатом как общей благоприятной ситуации в экономике страны, использования внутренних резервов предприятий, так и планомерной работы Администрации области, в том числе по обновлению делового имиджа Псковской области, созданию благоприятного инвестиционного климата и модернизации социальной сферы.
В Псковской области наблюдается прирост производства. В первую очередь это связано с высокими показателями первой половины 2010 года, задавшими положительную динамику, которую пока не смогли перекрыть негативные тенденции текущей макроэкономической ситуации (по данным за 9 месяцев, прирост промышленного производства в области составил 7,6%, а по результатам 11 месяцев - 6,5%)[1].
ВРП за 2009 год составил,2 млн. рублей и увеличился по сравнению с 2008 годом на 5,8 %. Данные ВРП за 2010 год еще не подведены, но, по мнению экспертов, поступательная динамика роста показателей должна сохраниться. Поводом для оптимистических выводов являются основные мезоиндикаторы экономического развития: оборот организаций, индекс промышленного производства, динамика инвестиций и отраслевой анализ.
Без потерь 2010 год завершили предприятия розничной торговли и общественного питания – их обороты выросли соответственно на 15,7% и 10,4%. По этим показателям Псковская область занимает второе место среди регионов СЗФО.
Индекс промышленного производства (ИПП) Псковской области по итогам 11 месяцев 2010 года остается выше среднероссийского и составляет 106,5 % (по России - 103,7%). По данным Росстата за 10 месяцев Псковская область заняла второе место среди регионов СЗФО по данному показателю.
Анализируя итоги года отдельных отраслей экономики региона, следует отметить, что наиболее высокие показатели достигнуты в добыче полезных ископаемых, где индекс промышленного производства за отчетный период составил 151,9 % (в среднем по России - 100,4%). Объем отгруженных товаров (кроме топливно-энергетических) составил 372,9 млн. рублей и вырос (в действующих ценах) на 53,8 % к соответствующему периоду 2009 года[2].
По оперативным данным Управления Федеральной налоговой службы России по Псковской области поступление налогов и сборов в январе-октябре 2010 года составило 8536,5 млн. рублей, что на 15,5 процента больше, чем в январе-октябре 2009 года. Поступления в бюджет территории составили 7511,5 млн. рублей и увеличились с соответствующим периодом прошлого года на 27,8 процента.
Главная цель государственной политики в сфере здравоохранения - повысить качество медицинского обслуживания. В этой сфере в 2010 году начался переход на единую информационную систему - в Псковской области созданы три пилотных площадки (Псковская городская поликлиника №3, Псковская областная больница и Островская ЦРБ). За два года – 2010-ой и 2011-ый – комплексная информатизация региональной системы здравоохранения потребует около 100 миллионов рублей. В середине 2011 года компьютерная сеть должна охватить свыше 50 медицинских учреждений Псковской области. Следующим этапом работы по модернизации здравоохранения станет введение медико-экономических стандартов.
В сфере образования продолжилась реализация ведущего областного проекта «100 школ» – обеспечение для городских и сельских школьников одинаково доступного и качественного образования. В рамках данной программы производится улучшение материально-технической базы 100 ведущих школ региона, в которых обучаются 84% учащихся области. Идет оснащение базовых школ комплектами современного учебного оборудования для кабинетов физики, химии, биологии, географии, а также интерактивными досками и комплектами компьютерного оборудования.
Часть средств направляется на реконструкцию базовых школ и пришкольных интернатов. В целом, на строительство, капитальный ремонт школ за 11 месяцев 2010 года было направлено 3 тыс. рублей., что в пять с половиной раз больше, чем за 11 месяцев 2009 года. В 2010 году были капитально отремонтированы 15 таких объектов в Дедовичах, Красногородске, Новом Изборске, Кунье, Новоржеве, Плюссе, Пыталово, Усвятах и других.
В сфере социальной защиты населения важным инструментом поддержки малообеспеченных категорий граждан выступает субсидирование. На выплату субсидий на жилищно-коммунальные услуги жителям региона, имеющим право на льготу, в областном бюджете было предусмотрено 145 млн. рублей. Но материальной поддержкой со стороны государства по оплате коммунальных услуг воспользовался небольшой процент потенциальных получателей. В 2010 году в области была принята программа «Обеспечение жильем молодых семей». За счет региональных средств (почти 50 миллионов рублей) свои жилищные условия смогут улучшить 125 семей Псковской области. В настоящее время идет освоение этих средств. В последующие годы реализация программы будет продолжена.
Численность населения области на начало 2010 года составила 688,6 тыс. человек, в том числе городское — 468,1 тыс. человек (68%), сельское — 220,5 тыс. человек (32%). Наиболее крупные города: Псков (191,8 тыс. человек), Великие Луки (98,3 тыс. человек), Остров (23,4 тыс. человек). Динамика изменения численности населения представлена в таблице 1[3].
Таблица 1.
Динамика изменения численности населения
Годы | Все население (человек) | в том числе | Удельный вес в общей численности (%) | ||
городское | сельское | городское | сельское | ||
1959 | 952812 | 253597 | 699215 | 26,6 | 73,4 |
1970 | 877997 | 370402 | 507595 | 42,2 | 57,8 |
1979 | 850939 | 466292 | 384647 | 54,8 | 45,2 |
1989 | 845291 | 530485 | 314806 | 62,8 | 37,2 |
2002 | 760810 | 502654 | 258156 | 66,1 | 33,9 |
2003 | 758119 | 501801 | 256318 | 66,2 | 33,8 |
2004 | 747555 | 497679 | 249876 | 66,6 | 33,4 |
2005 | 736728 | 493420 | 243308 | 67,0 | 33,0 |
2006 | 724594 | 486698 | 237896 | 67,2 | 32,8 |
2009 | 713392 | 480692 | 232700 | 67,4 | 32,6 |
2010 | 705289 | 476906 | 228383 | 67,6 | 32,4 |
2009 | 696392 | 472388 | 224004 | 67,8 | 32,2 |
2010 | 688563 | 468051 | 220512 | 68,0 | 32,0 |
За период с 1959 года по 2010 год численность постоянного населения области сократилась на 27,7 процента. Сокращение происходит в основном за счет естественной убыли, которую формируют рождаемость и смертность (рисунок 1).
Рис. 1. Динамика изменения численности населения Псковской области
Основными объективными проблемами Псковской области остаются неблагоприятная демографическая ситуация (естественная убыль населения и миграция в другие регионы России), недостаточно высокие темпы развития туристской инфраструктуры (мешающей развитию перспективной для области отрасли), а также относительно низкий уровень жизни населения региона.
В качестве основных достижений можно отметить высокие капитальные вложения в объекты социальной сферы, осуществленные в годах. В условиях кризиса, когда регионам придется существенно сократить капитальные вложения, большие вложения прошлых лет являются важнейшим достижением.
Для устойчивости бюджетной системы и сохранения бюджетной сферы крайне важны результаты финансовой политики областной власти годов, оптимизация сети бюджетных организаций, позволившие подготовиться к финансовому кризису и минимизировать бюджетные потери. В целом на 2011 год основной задачей регионального развития будет сохранение темпов 2010 года[4].
Анализ социально-экономического развития Псковской области выявил сильные и слабые стороны, а также угрозы со стороны внешних факторов. Сильные стороны рассматриваются как конкурентные преимущества, на базе которых может быть основана долгосрочная стратегия устойчивого развития хозяйства региона. Слабые стороны – это факторы, которые снижают эффективность экономической и социальной политики. Угрозы – это отрицательные факторы извне. Правильная оценка и принятие упреждающих мер на федеральном уровне могут реально снизить их негативный эффект.
Неоднородность демографической ситуации в районах Псковской области может быть охарактеризована вариацией демографических коэффициентов, отраженной в таблицах 3-4. Анализируя приведенные в них данные, можно сделать вывод о том, что неоднородность демографической ситуации определяется, в первую очередь, протекающими в регионе миграционными процессами. Как видно, для некоторых районов показатели миграционного притока и оттока населения соизмеримы с коэффициентом рождаемости и, следовательно, во многом определяют их рейтинг по демографической ситуации.
Таблица 2.
Вариация коэффициента рождаемости
Год | Минимальное значение | Максимальное значение | Размах вариации |
2006 | 6,1 - Красногородский район | 10,0 - Печорский район | 51,6 % |
2007 | 6,0 – Усвятский район | 10,2 - Печорский район | 54,5 % |
2008 | 6,0 – Бежаницкий район | 10,4 - Печорский район | 52,5 % |
2009 | 6,5 – Красногородский район | 10,4 - Печорский район | 47,6 % |
2010 | 6,2 – Бежаницкий район | 10,1 - Печорский район | 47,0 % |
Таблица 3.
Вариация коэффициента смертности
Год | Максимальное значение | Минимальное значение | Размах вариации |
2006 | 35,9 - Опочецкий район | 22,5 - Себежский район | 47,7 % |
2007 | 37,7 – Новоржевский район | 24,0 - Пыталовский район | 46,0 % |
2008 | 34,6 – Бежаницкий район | 22,2 - Пыталовский район | 42,5 % |
2009 | 37,1 – Плюсский район | 22,0 - Пыталовский район | 51,5 % |
2010 | 33,5 – Новоржевский район | 21,3 - Островский район | 43,9 % |
Таблица 4.
Вариация коэффициента миграции
Год | Минимальное значение | Максимальное значение | Соотношение вариации с коэффициентом естественной убыли |
2006 | +14,0 - Красногородский район | - 7,0 - Куньинский район | 102,1 % |
2007 | +17,7 – Опочецкий район | - 8,1 - Куньинский район | 117,0 % |
2008 | +10,1 – Палкинский район | - 8,8 - Пыталовский район | 91,0 % |
2009 | +11,8 – Красногородский район | - 4.1 - Невельский район Себежский район | 75,3 % |
2010 | +15,0 – Псковский район | - 8,5 - Пыталовский район | 120,4 % |
Средний рейтинг районов по демографической ситуации за период с 2006 по 2010 год приведен в таблице 5. Как видно, наилучший рейтинг, рассчитанный на основе только возрастной структуры населения имеют «пригородные» (Псковский, Великолукский, Островский) и приграничные (Печорский, Пыталовский, Себежский) районы, в которых доля трудоспособного населения достаточно велика, а доля населения в возрасте выше трудоспособного относительно мала. Наихудший рейтинг при этом имеют Бежаницкий, Локнянский, Новоржевский, Плюсский и Пустошкинский районы, в которых весьма значима доля населения в возрасте выше трудоспособного.
Однако для общего рейтинга демографической ситуации в районах области, учитывающего, кроме возрастной структуры, и миграционные процессы, имеет существенно иной характер распределения. Это связано с тем, что в регионе наблюдается заметная обратная связь между возрастной структурой населения административных районов и величиной миграционного притока. В большинстве районов с достаточно большой долей трудоспособного населения наблюдается заметный миграционный отток, а для районов, где относительно велика доля населения в возрасте выше трудоспособного – миграционный приток. Исключение составляют Великолукский, Псковский и Пушкиногорский районы, где при наличии благополучного возрастного распределения населения наблюдается миграционный приток, а также Бежаницкий, Куньинский, Невельский и Пустошкинский районы, где относительно неблагополучное возрастное распределение усугубляется, к тому же, миграционным оттоком населения.
Таким образом, учет миграционных процессов при вычислении общих рейтингов районов по демографической ситуации привел к распределению таблицы 5.
Таблица 5.
Средний (за период г. г.) рейтинг районов по демографической ситуации
№ | Муниципальный район | Рейтинг на основе возрастной структуры населения | Влияние миграционных процессов | ИТОГОВЫЙ РЕЙТИНГ |
1. | Великолукский район | 5,39 | + 3,09 | 8,48 |
2. | Палкинский район | 4,98 | + 2,77 | 7,75 |
3. | Красногородский район | 4,52 | + 3,01 | 7,53 |
4. | Псковский район | 5,56 | + 1,62 | 7,18 |
5. | Опочецкий район | 4,52 | + 1,72 | 6,24 |
6. | Новоржевский район | 4,34 | + 1,90 | 6,14 |
7. | Усвятский район | 4,73 | + 0,91 | 5,64 |
8. | Пушкиногорский район | 5,17 | + 0,34 | 5,51 |
9. | Порховский район | 4,87 | + 0,24 | 5,11 |
10. | Плюсский район | 4.46 | + 0,65 | 5,11 |
11. | Островский район | 5,73 | - 0,73 | 5,00 |
12. | Стругокрасненский район | 5,20 | - 0,24 | 4,96 |
13. | Гдовский район | 5,36 | - 0,73 | 4,63 |
14. | Дедовический район | 5,48 | - 0,86 | 4,62 |
15. | Дновский район | 5,11 | - 0, 52 | 4,59 |
16. | Локнянский район | 4,48 | + 0,03 | 4,51 |
17. | Новосокольнический район | 5,29 | - 0,94 | 4,35 |
18. | Печорский район | 5,97 | - 1,76 | 4,21 |
19. | Пустошкинский район | 4,32 | - 0,71 | 3,61 |
20. | Бежаницкий район | 3,96 | - 0, 36 | 3,60 |
21. | Пыталовский район | 5,63 | - 2,05 | 3,58 |
22. | Себежский район | 5,47 | - 2,18 | 3,29 |
23. | Невельский район | 4,87 | - 2,05 | 2,82 |
24. | Куньинский район | 4,56 | - 3, 03 | 1,53 |
Рейтинг районов по введенной площади жилья, отнесенной к общей численности населения, характеризуется вариацией, отраженной в таблице 6.
Таблица 6.
Средний (за период г. г.) рейтинг районов по объему произведенной сельскохозяйственной продукции, приходящийся на одного сельского жителя
№ | Муниципальный район | РЕЙТИНГ |
1. | Новосокольнический район | 7,28 |
2. | Невельский район | 6,51 |
3. | Палкинский район | 6,33 |
4. | Пушкиногорский район | 6,22 |
5. | Дедовический район | 6,16 |
6. | Дновский район | 6,04 |
7. | Бежаницкий район | 6,01 |
8. | Красногородский район | 5,84 |
9. | Порховский район | 5,78 |
10. | Новоржевский район | 5,66 |
11. | Куньинский район | 5,16 |
12. | Опочецкий район | 5,00 |
13. | Псковский район | 4,79 |
14. | Плюсский район | 4,73 |
15. | Островский район | 4,68 |
16. | Пустошкинский район | 4,47 |
17. | Усвятский район | 4,33 |
18. | Печорский район | 4,30 |
19. | Локнянский район | 4,19 |
20. | Великолукский район | 4,00 |
21. | Пыталовский район | 3,42 |
22. | Себежский район | 3,25 |
23. | Стругокрасненский район | 2,98 |
24. | Гдовский район | 2,81 |
Общий рейтинг уровней социально-экономического развития районов Псковской области за период гг. представлен на рисунке 2, который отражает характер распределения районов по величине среднего значения общего рейтинга. Как видно из рисунка, данное распределение близко к нормальному распределению[5].
Наибольший рост общего рейтинга за рассматриваемый период имеют Псковский, Великолукский, Гдовский, Дедовический, Дновский и Куньинский районы. Наибольшее снижение общего рейтинга наблюдается в Красногородском, Невельском, Новоржевском, Плюсском, Пушкиногорском и Усвятском районах.
Рис.2. Гистограмма распределения районов по величине среднего значения общего рейтинга
Общий характер неоднородности уровней социально-экономического развития региона в целом можно иллюстрировать схемой, представленной на рисунке 3.
Рис.3. Схема неоднородности уровней социально-экономического развития муниципальных образований Псковской области
Представляется, что имеющая неоднородность не в полной мере отвечает условиям гармоничного развития территорий и одной из перспективных задач региональных и местных органов управления в ближайшее время должно быть уменьшение этой неоднородности до объективно приемлемого уровня.
В таблице 7 представлена характеристика Псковской области по основным направлениям деятельности.
Таблица 7.
Характеристика Псковской области по основным направлениям деятельности
Направление деятельности | Мероприятия |
Поддержка предпринимательства | Поддержка малого и среднего бизнеса с помощью предоставления налоговых льгот и субсидирования отдельных видов деятельности. Постоянное информирование общественности о планируемых и действующих мероприятиях по льготному кредитованию, антикризисной поддержке и стимулированию развития предприятий малого и среднего бизнеса через уполномоченные печатные и электронные СМИ, интернет-ресурсы области |
Развитие транспортной инфраструктуры | - Заключение договоров с коммерческими организациями по вопросам ремонта и модернизации транспортной инфраструктуры. - Развитие конкуренции, мероприятия по устранению структурных диспропорций в транспортном комплексе, ограничивающие развитие конкуренции в других отраслях экономики - Мероприятия по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, по соединению сельских населённых пунктов с численностью жителей более 100 человек с сетью автомобильных дорог общего пользования; по переводу в асфальтобетонное покрытие участков гравийных дорог, связывающих административные центры поселений с центрами муниципальных районов |
Развитие розничной торговли | - Развитие сетевой торговли - Обеспечение инфраструктуры для развития розничной торговли в муниципальном образовании - Эффективное взаимодействие с местными товаропроизводителями, использованием мер государственной поддержки в сфере малого и среднего бизнеса - Продвижение сетевых предприятий в отдаленные и труднодоступные районы - Рост обеспеченности населения области современными торговыми площадями, модернизация розничной инфраструктуры |
В таблице 8 представлены данные по сильным и слабым сторонам развития Псковской области
Таблица 8.
Сильные и слабые стороны развития Псковской области
Сильные стороны | Слабые стороны | Угрозы |
-Относительно благоприятные климатические условия для проживания населения и развития сельскохозяйственного производства - Наличие земельных, водных, лесных ресурсов, нерудных материалов, позволяющие расширить мощности по переработке древесины, сельскохозяйственного сырья с гарантированными рынками сбыта продукции - Наличие на территории региона рекреационных ресурсов позволяет развивать все виды туризма и получать дополнительные финансовые ресурсы в местный бюджет | -Низкий уровень экономического развития. Объем ВРП на душу населения на 40 % ниже среднероссийского показателя. По выпуску промышленной продукции регион занимает 69 место в РФ -Низкая инвестиционная привлекательность области для проведения активных структурных преобразований в экономике - Высокая степень износа основных фондов (в промышленности – 60 %, сельском хозяйстве – 87 %, на транспорте – 53 %, жилищно-коммунальном хозяйстве – 83 %) - Высокий уровень бедности населения и значительная степень дифференциации его доходов | - Неэффективность существующего механизма финансового оздоровления организаций - Неразвитость фондового рынка и высокая ставка рефинансирования Центрального Банка РФ |
Слабых сторон достаточно много, поэтому органам власти и управления Псковской области необходимо сконцентрировать свои усилия на их решении.
На основе анализа современного состояния и тенденций развития региона, рекомендуется составить программу повышения эффективности деятельности органов власти и управления, основными целями которой должны стать:
1) обеспечение благоприятных условий для развития Псковской области;
2) увеличение количества субъектов малого и среднего предпринимательства;
3) обеспечение занятости населения и развитие самозанятости;
4) увеличение доли производимых товаров (работ, услуг) в объеме валового регионального продукта.
Реализация Программы будет способствовать достижению следующих социально-экономических показателей, характеризующих развитие Псковской областей: увеличение количества активно действующих малых и средних предприятий; увеличение числа занятых в сфере малого и среднего предпринимательства; увеличение доли производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг) в объеме валового регионального продукта.
Система целевых индикаторов с методикой оценки экономической эффективности Программы представлена в таблице 9.
Таблица 9.
Система целевых индикаторов с методикой оценки экономической эффективности Программы
Наименование целевого индикатора | Методика оценки | Изменение количественного оценочного показателя по годам реализации Программы | |
Yп (план) | отклонение * | ||
Количество субъектов малого и среднего предпринимательства (К) | К = Ко + (Ко × Yп ):100%, где Ко - количество субъектов малого и среднего предпринимательства по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Псковской области по за предыдущий год, единиц | 4,5-5% ежегодно | - 1,% |
Численность занятых (Ч) | Ч = Чо+(Чо × Yп ):100%, где Чо - численность занятых по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Псковской области за предыдущий год, человек | 4,5-5% ежегодно | - 1% |
Доля производимых товаров (работ, услуг) в объеме валового регионального продукта (D) | D = Dо + (y × Yп ):100%, где Dо - доля производимых товаров (работ, услуг) в объеме валового регионального продукта по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Псковской областт за предыдущий год, % | 5-6% ежегодно | - 1% |
Следует использовать сбалансированный набор показателей, сочетающий финансовые и нефинансовые показатели, которые способны дать дополнительную информацию об экономической эффективности, обращенной в будущее.
Современные подходы к повышению эффективности государственного (муниципального) управления предполагают все более широкое вовлечение в этот процесс общества , широкое проведение аудита эффективности и т. д[6].
Сегодня в архитектуре управления процессами рост числа контролирующих структур в сочетании с действующей нормативно-правовой основой их деятельности привел к формированию системы корпоративной безответственности за конечные результаты. В сфере технологий управления развитием нет механизмов увязки целей стратегического, оперативного и тактических уровней управления с бюджетной классификацией, бухгалтерским учетом, системой национальных счетов, государственной статистикой. Отсутствует система четкого распределения ответственности между государственными заказчиками и их подрядчиками, между управляющими и контролирующими органами власти. Сегодня существенно меняются требования к планированию работы контрольных органов – от планирования объектов контроля к планированию аудита проектов и программ, включая бюджет в целом. При этом должен измениться сам вектор планирования – не от выбора объектов финансового аудита к государственному аудиту и аудиту эффективности, а наоборот.[7]
Определяя направления совершенствования деятельности органов власти и управления в Псковской области, следует отметить, что главной целью является обеспечение ускоренного и эффективного развития экономики, повышение уровня жизни населения, рост доходов бюджета Псковской области. Основными стратегическими целями социально-экономической политики региона являются: обеспечение устойчивого роста показателя ВРП на душу населения и доведение его до среднероссийского уровня; повышение реальных доходов населения области в 2-3 раза; обеспечение высоких темпов роста высокоэффективных рабочих мест; модернизация и структурная перестройка хозяйственного комплекса; приоритетное развитие сферы платных услуг населению; повышение эффективности расходов населения за счет повышения доли расходов на высококачественные услуги, образование и отдых.
Для достижения поставленных целей необходимо уже в среднесрочной перспективе решить следующие основные задачи: обеспечить равные условия экономической деятельности для всех субъектов хозяйствования, устранив или снизив барьеры для их входа на рынок (правовой и организационный аспекты); стимулировать развитие сферы платных услуг, предоставленных населению области; стимулировать развитие малого предпринимательства в производственной сфере; создать условия для привлечения прямых внешних инвестиций в реальный сектор экономики; добиться более высокого уровня среднедушевых доходов населения и величины прожиточного минимума, более равномерного распределения уровня средних доходов.
Основными приоритетами Псковского региона, согласованными с приоритетами экономического и социального развития Российской Федерации должны стать: содействие предприятиям, создающим новые рабочие места, производящим готовую продукцию с высокой добавленной стоимостью и обеспечивающим рост налоговых поступлений в бюджет области; создание условий для привлечения прямы инвестиций в экономику региона; формирование благоприятной для развития бизнеса нормативно-правовой среды; проведение на основе социальной политики, направленной на повышение эффективности адресной социальной помощи нуждающимся категориям населения в тесной взаимосвязи с проводимой пенсионной реформой; освоение выпуска конкурентоспособных товаров народного потребления, включая продукцию машиностроения, пищевой и легкой промышленности, промышленности стройматериалов; развитие агропромышленного комплекса посредством поддержки товаропроизводителей как продукции растениеводства
, так и продукции животноводства
, создание новых и реконструкция существующих мощностей по переработке сельскохозяйственного сырья; реконструкция существующих и создание новых объектов санаторной сферы, развитие туризма; обеспечение населения области медицинскими, образовательными и культурными услугами в соответствии с современными стандартами.
Можно предложить два варианта социально-экономического развития региона до 2021 г.
Объем инвестиций в основной капитал области (в сопоставимых ценах 2002 г.) в 2011 г. составит 9,3 млрд. руб., против 6,1 млрд. руб. в 2005 г. (рост 152%), за период гг. – 9,3 и 20,15 млрд. руб. (рост 217%). Рост инвестиций обеспечит значительное увеличение объемов производства промышленной продукции. ВРП может увеличиться за период с гг. – 38,5 до 90 млрд. руб. (227%)[8].
Главным условием совершенствования деятельности органов власти и управления Псковской области является привлечение в экономику и социальную сферу области достаточных финансовых ресурсов из федерального бюджета на безвозвратной основе.
Необходимо еще остановиться на одном из ключевых направлений деятельности – модернизации ЖКК региона, которая должна происходить в рамках государственно-частного партнерства с привлечением частных инвестиций.
В связи с этим приоритетным направлением конкурентной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства будет являться решение следующих основных задач:
1. Стимулирование энергоэффективности, развитие рынка услуг управляющих компаний и энергосервисных компаний.
2. Формирование системы тарифообразования, направленной на привлечение в отрасль частных инвестиций, переход к долгосрочным методам тарифного регулирования с применением метода доходности инвестированного капитала и стимулирование снижения издержек организаций коммунального комплекса.
3. Создание условий для привлечения к управлению региональной и муниципальной собственностью частных организаций, в том числе с использованием механизмов применение концессионных соглашений и государственно-частного партнерства (внесение изменений в законодательство о концессиях в части ЖКХ).
4. Обеспечение информационной прозрачности деятельности организаций коммунального комплекса.
Для решения названных задач необходимо проведение следующих первоочередных мероприятий:
- проведение семинаров-совещаний, круглых столов, кустовых совещаний с участием заместителей глав администраций муниципальных образований Псковской области, а также руководителей управляющих компаний, муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства, на которых будут даваться разъяснения и рекомендации по вопросам, возникающим при проведении работы, затрагивающей вопросы управления многоквартирными домами;
- оказание содействия в повышении уровня квалификации лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами и организации обучения лиц, имеющих намерение осуществлять такую деятельность;
- информационно-консультативная работа комитета по энергетическому комплексу и ЖКХ области по содействию организации и практической деятельности товариществ собственников жилья;
- подготовка предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы в сфере тарифного регулирования; ликвидация перекрестного субсидирования в сфере коммунального хозяйства;
- обеспечение информационной прозрачности деятельности организаций коммунального комплекса.
Интеграция возможностей властных структур и бизнеса, ликвидация дублирования информации, повышение ее достоверности и оперативность – это основные задачи, которые необходимо решить. Очень важно, чтобы система информационного взаимодействия оказывала поддержку предпринимателям в сфере ЖКХ.
Таким образом, существующие проблемы региона необходимо решать путем реализации соответствующих мероприятий в рамках единой программы, направленной на развитие Псковской области и на повышение эффективности деятельности органов власти и управления.
Использованные источники
1. Федеральный закон от 01.01.01 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»
2. Муниципальный производственно-социальный комплекс и механизмы его саморазвития // Экономист, 2009.— № 2.
3. Солодкая управления и вопросы
управляемости // Теоретический философский журнал,
2007. — № 4.
4. www. gov. *****
5. www. *****
6. www. *****
7. www. *****
8. www. *****
9. www. *****
[1] www. *****
[2] www. *****
[3] www. *****
[4] www. *****
[5] www. *****
[6] Таранов без тайн. — Донецк.: Сталкер, 2007.
[7] Муниципальный производственно-социальный комплекс и механизмы его саморазвития // Экономист, 2009.— № 2.
[8] www. *****
