САМАРСКАЯ ОБЛАСТНАЯ УНИВЕРСАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА
СПРАВОЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ОТДЕЛ
К 200-летию со дня рождения
в литературной критике XXI века
Информационно-библиографические материалы
САМАРА, 2009
91.9: 83.3(2=Рус)5-8
Г 58
Составитель:
Редакторы: ,
Г 58 в литературной критике XXI века : информ.-библиогр. материалы / Самар. обл. универс. науч. б-ка, Справ.-информ. отд. ; сост. ; ред. , . – Самара, 2009. – с.
2009 год объявлен ЮНЕСКО годом в связи с 200-летием со дня рождения писателя. В информационно-библиографические материалы включены обзор, библиография литературно-критических работ о творчестве писателя, биографических, юбилейных материалов, откликов на инсценировки и экранизации произведений, рецензий на издания о за годы. Завершается издание полезными ссылками на Интернет-ресурсы, посвященные писателю.
Информационно-библиографические материалы предназначены работникам библиотек, а также могут быть интересны преподавателям литературы, студентам и учащимся, изучающим творчество писателя.
© Самарская областная универсальная научная библиотека
От составителя
2009 год объявлен ЮНЕСКО годом в связи с 200-летием со дня рождения писателя. Имя великого русского писателя, автора бессмертных произведений «Ревизор», «Вечера на хуторе близ Диканьки», «Тарас Бульба», «Вий», «Мертвые души» и многих других известно всем со школьной скамьи. Удивительный талант проявляется в этих столь непохожих друг на друга произведениях по-разному – то поражая читателя богатством языка и колоритностью украинской темы, то увлекая фантастикой петербургских повестей, то вызывая смех в «Ревизоре» и «Мертвых душах». Гоголевские произведения занимают заметное место в репертуарах различных театров, по их сюжетам снимаются фильмы. Творчество активно изучается в рамках школьной программы.
Жизненный и творческий путь Гоголя и его трагическая судьба до сих пор представляют собой загадку, которую разгадывает не одно поколение исследователей. Творчество писателя всегда вызывало неподдельный интерес и специалистов, и читателей. Первые воспоминания, критические материалы стали появляться вскоре после смерти . На протяжении всего времени фигура писателя остается в центре внимания литературоведов.
В издание, приуроченное к юбилею писателя, вошли информационный обзор и библиографические материалы за годы. Среди них: литературно-критические статьи о творчестве писателя; биографические, юбилейные материалы; отклики на инсценировки и экранизации произведений; рецензии на издания о . Материалы сгруппированы в тематические разделы, внутри них – в алфавите авторов и заглавий работ. Выборочно записи сопровождаются аннотациями справочного характера. Завершается издание полезными ссылками на Интернет-ресурсы, посвященные писателю.
Список предназначен работникам библиотек, а также может быть интересен преподавателям литературы, студентам и учащимся, изучающим творчество писателя.
г. Самара,
пр-т Ленина, 14 А
Справочно-информационный отдел
Тел.
e-mail: *****@
«Я почитаюсь загадкою для всех, никто не разгадает меня совершенно»
Информационный обзор литературной критики 2001–2008 гг.
1 апреля 2009 года исполнилось 200 лет со дня рождения великого русского писателя, классика литературы – Николая Васильевича Гоголя (1809–1852). Решением ЮНЕСКО 2009 год объявлен Годом . Вся культурная общественность России и зарубежных стран на достойном уровне отмечает эту знаменательную дату, которой сегодня придается всемирное значение.
200-летний гоголевский юбилей – событие в известном смысле эпохальное. При праздновании подобных дат всегда ярко проявляется реакция общества на юбилейные торжества. Известно, как широко и разнопланово праздновалось 100-летие со дня рождения в 1909 г. «Бесконечно велик тот, кто объединяет около своего имени, своей личности людей без различия взглядов и направлений» – говорил городской голова г. Москвы в своем выступлении на праздновании 100-летней годовщины со дня рождения 20 марта 1909 г. Этот юбилей мыслился его организаторами и участниками, прежде всего, как способ проявления и закрепления общественного статуса писателя-классика.
Сегодня имя не нуждается в лишнем подтверждении этого статуса. Авторитет его в сфере современной культуры позволяет воспринимать 200-летний гоголевский юбилей как событие общемирового значения.
Жизненный и творческий путь Гоголя и его трагическая судьба до сих пор представляют собой загадку, которую разгадывает не одно поколение исследователей. Творчество писателя всегда вызывало неподдельный интерес и специалистов, и читателей. Первые воспоминания, критические материалы стали появляться вскоре после смерти . На протяжении всего времени фигура писателя остается в центре внимания литературоведов.
Гоголевская критика за 200 лет огромна. Так, в антологию «Гоголь в русской критике», составленную исследователем русской классики , вошел лишь отборный состав статей от до известных в наши дни литературоведов – 38 имен. Первый раздел антологии отведен прижизненной критике: , , С. Т. и и др. Писателям-символистам начала ХХ века (, А. Блоку, А. Белому, И. Анненскому, В. Брюсову) отдан второй раздел антологии. В третьем представлены: исследования блистательных историков литературы первой половины ХХ века , , В. Зеньковского; эссеистика ярких художников Вяч. Иванова, А. Ремизова, В. Набокова; увлекательные записи «Борис Годунов» и «Ревизор», сравнительно недавние работы , , и др.
Важным достижением современного литературоведения признается переиздание малодоступных исследований, посвященных жизни и творчеству . Из всего многообразия литературы о писателе, созданной русскими эмигрантами первой волны, можно отметить как наиболее значимые книги К. Мочульского «Духовный путь Гоголя» (1934), профессора протопресвитера В. Зеньковского «» (1961) и В. Набокова «Николай Гоголь» (1944). Наряду с названными трудами есть ряд менее объемных сочинений, которые также внесли свой вклад в изучение биографии и творчества великого русского писателя. Это работы С. Франка, протоиерея Г. Флоровского, И. Ильина, Д. Чижевского, П. Бицилли, В. Ильина, Б. Зайцева, В. Ходасевича, А. Ремизова и др. «Вместе с тем, – замечает доктор филологических наук, профессор МГУ В. Воропаев, – следует отметить вторичность и поверхностность большинства эмигрантских работ о Гоголе. Почти все писавшие о нем в русском зарубежье как одним из важнейших источников пользовались книгой В. Вересаева «Гоголь в жизни» (1933), которая при всех своих достоинствах не содержит документов в необходимой полноте».
Заметным событием в науке стала недавно выпущенная книга «Неизданный Гоголь». Эта книга И. Виноградова – автора многих научных трудов – по своей значимости и редкости материала заняла достойное место в современном гоголеведении. Сравнительно с текстами других классиков русской литературы XIX века находки автографов Гоголя исключительно редки. Спустя полтора века после смерти писателя публикация таких материалов – всегда результат долгих поисков, связанных с работой в архивах, тщательным изучением источников, биографии писателя и его окружения.
Среди новых текстов, опубликованных И. Виноградовым, нужно отметить лекции по древней и новой истории, которые он читал в Петербурге в Патриотическом институте и Императорском университете. Особый интерес у читателя вызовут гоголевские материалы из «Книги всякой всячины», публикуемые в данном издании. Сюда включено множество сведений из разных областей современной писателю жизни в России и на Западе, науки, культуры, отчасти истории. Превосходные рисунки (тушью) сопровождают описания вооружения и музыкальных инструментов древних греков, чертежи Солнечной системы по древним и новейшим представлениям. Более двух десятков рисунков писателя публикуются рядом с его новыми текстами.
Издание целой книги гоголевских автографов (около двадцати пяти печатных листов) – факт поистине уникальный. Новые тексты Гоголя найдены, собраны, приведены в порядок, атрибутированы и тщательно прокомментированы. Им предпослана вступительная статья, которая привлекает и своей глубокой проработкой, и любовью к Гоголю, и живостью изложения.
В последнее время в нескольких городах возникли Гоголевские научные центры – в Москве, Санкт-Петербурге и Нежине. В Москве на базе Городской библиотеки имени (мемориального центра «Дом Гоголя»), в стенах, где жил и умер Гоголь, начинает развиваться научная деятельность. Звучат предложения о придании библиотеке статуса Гоголевского научно-исследовательского центра по аналогии с Пушкинским Домом. Библиотека стала инициатором и главным организатором Гоголевских чтений. Они проходят каждую весну и собирают ученых, философов, литераторов, деятелей искусства, объединенных интересом к жизни и творчеству . По материалам Чтений издаются сборники. Название Шестых Гоголевских чтений (2006) – «Гоголь в современном культурном пространстве» – было актуально уже самой своей формулировкой. Участники конференции говорили об аспектах влияния творчества Гоголя на современную литературу и культуру, использовании гоголевских образов в современном искусстве, а также обсуждали актуальные проблемы гоголеведения. На Шестых Гоголевских чтениях выступили с докладами известные ученые из разных городов России и зарубежных стран. Среди них – Владимир Воропаев, Юрий Барабаш, Игорь Виноградов, Валерий Мильдон, Владимир Федоров, Чинция де Лотто, Клаудиа Скандура, Карла Соливетти, Нина Кирай и др. Темы некоторых докладов, например, «Наследие Гоголя и некоторые умонастроения нашего времени», «Гоголевские мотивы, образы, художественные приемы в произведениях В. Пелевина», «Гоголь и Мамлеев», «Гоголь в Интернете», были особенно интересны молодежи.
Одним из выступавших был Ю. Нечипоренко – детский писатель, доктор наук, более двух десятков работ посвятивший творчеству Гоголя. Его доклад, представленный также в электронном издании «Русский журнал» (апрель, 2006 г.), назывался «Гоголь в Интернете и Интернет в Гоголе». Кстати, в день рождения , 1 апреля, известная поисковая система Google свое название написала как Gogol и пририсовала нос.
Нечипоренко представляет как результаты поиска в сети Интернет, так и сопутствующие размышления. В первой части автор попробовал дать ответы на вопросы, как Гоголь выставлен в пространстве Интернет, «на каких полочках стоит, по каким коробочкам расфасован, в каких уголках висит, где красуются иконки Гоголя, в каком окружении «засвечен», кто его выставляет и с кем он переглядывается?». Во второй части доклада критик показал, «что Гоголь описал в своих произведениях определенные ситуации, которые позволяют глубже представить и осознать свойства того нового цивилизационного пространства, каковым является Интернет». Автор попытался «расшифровать» произведения Гоголя с помощью метафор мира Интернета. Так, гоголевский «Проспект» с его непредсказуемыми возможностями, со случайными встречами и заглядыванием в мирки мастеровых немцев, поручиков и художников напоминает те возможности, которые предоставляет человеку Интернет. Нос из одноименной повести критик сравнивает с курсором, снующим в разные стороны.
Голосуя за Интернет, Ю. Нечипоренко цитирует слова из «Обращения к посетителям сайта Гоголь. ру (*****)», где представлен толковый, с его точки зрения, и озорной взгляд на современную культуру: «Мы предлагаем вам вместе с нами взглянуть на нашу культуру глазами современного человека, попытаться переосмыслить её, вместе отыскать те формы, в которых классическая культура и литература сегодня могут быть востребованы. Пусть наша, безусловно, великая культура станет для нас живой, смешной или грустной, вызывающей множество ассоциаций, воплощённой в современных идеях и проектах! Давайте вместе сделаем так, чтобы нам и нашим детям просто захотелось взять с собой героев Гоголя, а не тащить за собой русскую классическую культуру как груз знаний или культурный багаж».
К 200-летнему юбилею Юрий Нечипоренко также опубликовал книгу «Ярмарочный мальчик», которая знакомит читателя с живым человеком и яркой артистичной личностью. Написанная лёгким, образным языком, проиллюстрированная заслуженным художником России Евгением Подколзиным и вышедшая в издательстве «ЖУК» книга Юрия Нечипоренко «Ярмарочный мальчик» содержит новое прочтение наследия великого писателя, интригует, рассказывая о загадочных сторонах личности писателя, и даёт подсказки к новому прочтению его произведений. Ю. Нечипоренко привёл много малоизвестных и неожиданных фактов из жизни Гоголя. В книге содержится ряд драматических подробностей и сведений об эпохе, в которой жил и творил Гоголь, приводится множество забавных историй из жизни писателя. Автор включил сведения о выдающихся личностях того времени, показал связь между фактами биографии и ключевыми произведениями Гоголя, включая те, что остаются за рамками традиционного изучения творчества писателя.
Ярмарка является мировоззренческим центром во вселенной , здесь сходятся разные стороны его художественной натуры. Ярмарка – это одновременно, и рынок, и карнавал; место заработка и решения насущных жизненных проблем; место праздника и веселья: «двести лет назад, когда родился Гоголь, ярмарка для жителей села была главным развлечением, была тем, что сейчас для нас театр и кино, и ещё интереснее – в ярмарке можно было участвовать».
В XXI веке трудно представить, с какими сложностями приходилось сталкиваться Гоголю, выходцу из провинции, сделавшему в столице невероятную литературную карьеру. Ярмарочный опыт сослужил ему добрую службу: в устройстве своих дел он умел ловко обойти цензуру и добиться благоволения важных персон. Неожиданная параллель проливает свет на многие «странности» Гоголя, к примеру, его творческую манеру письма Юрий Нечипоренко сопоставляет с шаманскими путешествиями: «Шаманы считались посредниками между миром людей и миром богов. Окружающие их люди полагали, что шаманы отправляются в «путешествия», во время которых душа покидает тело и странствует в иных мирах, в прошлом и будущем. В книге «Ярмарочный мальчик» целая глава посвящена тому, как писатель устраивал свои денежные дела. Одним из источников финансовой поддержки Гоголя была царская семья. Эту тему затрагивают в своих работах также критики В. Воропаев и .
В. Воропаев особое внимание в своих работах уделяет религиозным взглядам писателя. Интерес к святым местам начал расти еще с юных лет. Мать писателя, Мария Ивановна, отличалась глубокой набожностью. Любимым занятием в семье было посещение монастырей и других святынь. Поездки Гоголя по святым местам можно с полным правом назвать паломничеством – они всегда были для него насущно необходимы как в литературном, так и в духовном отношении. Он ехал в русские монастыри и в Иерусалим за «духовным хлебом».
Если поездка в Европу была самым обыкновенным делом в русском образованном обществе, то в Иерусалим светские люди, напротив, ездили крайне редко. Последнее было связано с большими трудностями ввиду дальности расстояния и неудобств этого пути. Намерение такого вполне светского писателя, каким казался Гоголь, сочинения которого как бы ни давали основания предполагать в нем глубоко религиозного человека, ехать в Иерусалим на поклонение Гробу Господню удивило многих. Даже такие близкие друзья Гоголя, как Аксаковы, знавшие об усилении в нем религиозного чувства, не давали себе труда объяснить, какие мотивы подвигают его предпринять столь трудное и отдаленное путешествие. «Признаюсь, я не был доволен ни просветленным лицом Гоголя, ни намерением его ехать к Святым Местам, – замечал Сергей Тимофеевич. – Все это казалось мне напряженным, нервным состоянием и особенно страшным в Гоголе как в художнике...»
О церковном отношении к послушанию говорит тот поразительный факт, что он по совету своего духовного отца сжег главы незаконченного труда и фактически отказался от художественного творчества. О том, насколько труден этот шаг был для Гоголя, можно судить по его признанию в «Авторской исповеди»: «Мне, верно, потяжелей, чем кому-либо другому, отказаться от писательства, когда это составляло единственный предмет всех моих помышлений, когда я все прочее оставил, все лучшие приманки жизни, и, как монах, разорвал связи со всем тем, что мило человеку на земле, затем чтобы ни о чем другом не помышлять, кроме труда своего».
Как известно, в литературоведении – и в дореволюционном, и особенно в советском – творчество и жизнь, и весь внутренний облик Гоголя освещались несколько предвзято. Редко бралось в расчет православное мировоззрение писателя, хотя оно явно видно в сочинениях, письмах, свидетельствах современников, многочисленных документах. За объяснением причин подобного отношения к Гоголю далеко ходить не надо – тут все диктовала идеология антицерковного характера. Трудно не согласиться со словами В. Воропаева, говорившего, что «в литературоведении, как, впрочем, и во всех явлениях культуры, необходимо применять один критерий оценки произведений писателя и его личности – православный, взятый из Евангелия».
Один из современных исследователей – Игорь Золотусский – в 2005 г. стал первым литературным критиком, удостоенным премии Александра Солженицына – на сегодняшний день одной из самых престижных отечественных литературных наград. И. Золотусский – председатель Гоголевского фонда, автор самой известной биографии Гоголя в серии «ЖЗЛ». Солженицына присуждена ему «за масштабность художественно-критических исследований современной словесности и глубинное постижение гения и судьбы Гоголя; за верность, в независимом поиске, традициям и нравственному достоинству русской литературы». На вопрос «почему именно Гоголь оказался в центре внимания критика?», И. Золотусский отвечает: «Поначалу мне хотелось глубже понять ту сторону русской литературы, которую Бердяев называл «ночным сознанием» и которая ярко выражена в творчестве Гоголя. Но когда я подошел к нему близко, то полюбил его как человека, и мне захотелось защитить его, хотя, конечно, он в этом не нуждается». В апреле на телевизионном канале «Культура» прошел показ 10-серийного фильма «Оправдание Гоголя», снятого по сценарию И. Золотусского.
В статьях, собранных в сборнике «Смех Гоголя», критик увлекает своего читателя в художественный мир гениального русского писателя, заново прочитывая его бессмертные произведения. Пересматривая некоторые устоявшиеся в критике взгляды, автор приглашает читателя к размышлению и диалогу. Эта книга – некая система зеркал, в которых по-разному отражается и его главные произведения. Автор объясняет реальный источник повести «Записки сумасшедшего», находя их в публикациях «Северной пчелы», по-новому трактует «Ревизора», «Мертвые души», пишет о современном восприятии , в том числе и такими людьми, как Г. Товстоногов и А. Солженицын. Но главный герой этой книги – смех. Непостижимый смех Гоголя. В качестве эпиграфа к одной из статей Золотусский берет цитату из Набокова: «Комическое отделено у Гоголя от космического одной свистящей буквой «с». Это, конечно, всего лишь каламбур в набоковском вкусе. Изящная игра в слова. И. Золотусский говорит, что надо всегда помнить, что в основе гоголевского смеха лежит глубокая человечность.
Все мы учили в школе гоголевские тексты, помним ставшие крылатыми фразы «с Пушкиным на дружеской ноге», «борзыми щенками брать», «а подать сюда Ляпкина-Тяпкина» и др. Но знаем ли мы Гоголя? Почему Собакевич расхваливает Чичикову мертвых крестьян? Ведь он прекрасно понимает, кто перед ним. Почему Гоголь, так любивший давать своим персонажам имена, не называет по имени даму просто приятную и даму приятную во всех отношениях? Какое отношение к действию «Мертвых душ» имеет история капитана Копейкина? На эти и многие другие вопросы отвечает в своей книге «Постигая Гоголя» , доктор филологических наук, профессор РГГУ, многие годы занимающийся изучением творчества писателя.
«Постигая Гоголя» – это учебник и для школьников, и для учителей. На титульном листе книги стоит ее жанровый подзаголок: «Учебное пособие для старшеклассников и студентов вузов». Книга написана в жанре занимательного литературоведения. Чего, например, стоят одни только названия глав: «Кто рассказывает историю ссоры Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем», «Почему Хлестаков обманул Городничего», «Почему лекарь Гибнер не произносит ни одного слова», «Почему Гоголь повторяет сходные по значению слова». Каждая глава даст возможность учителю и ученикам совершить увлекательное путешествие по художественному миру Гоголя. Посмотреть на его произведение с совершенно неожиданной точки зрения.
Книга состоит из двух частей. Первая – «На подступах» – ответы на конкретные вопросы об особенностях гоголевского сюжета и стиля. Это «штучки», заметки, «штрихи к портрету», написанные простым, обыденным языком. Вторая часть – «Перед шедевром» – подробный анализ комедии «Ревизор», полный ссылок на источники и научную литературу.
В отечественном гоголеведении существуют как достижения, так и негативные тенденции. Личность и творчество писателя всегда порождали и будут порождать различные мифы, домыслы, догадки. Одна из новых книг, выпущенных издательством «Терра» называется «Загадочный Гоголь». Автор, , начинает ее словами: «Истины не существует, потому что существуют разные истины». Книга представляет собой выдержки из мемуаров, произведений и писем Гоголя, а также цитат из работ В. Розанова, В. Набокова, Ю. Лотмана, Ю. Манна, И. Золотусского и др. Воропаев назвал это литературоведческим винегретом, в котором все перемешано – и правда, и ложь.
Разные слухи и сплетни породил и уход из жизни. Широко распространено мнение, что у писателя была душевная болезнь, приведшая его к смерти. Этот взгляд, имевший место среди современников и не раз опровергнутый, сегодня снова получает как бы новую жизнь. Переиздана книга доктора В. Чижа «Болезнь », опубликовано сочинение профессора Д. Мелехова «Психиатрия и проблемы духовной жизни», в котором одна из глав посвящена Гоголю. Есть уже несколько его изданий. На основании сведений, взятых из различных источников, ученый констатирует у писателя наличие душевной болезни. В Интернет-журнале Сретенского монастыря «Пра вославие» представлена статья В. Воропаева «О причинах смерти Николая Гоголя», где дано опровержение подобных домыслов. Автор пишет, что нет более загадочной фигуры в русской литературе, чем . О его жизни и смерти существуют больше мифов, чем о любом другом писателе. Один из подобных, весьма распространенных мифов, исследуется в статье В. Воропаева. От чего умер Гоголь? Вот вопрос, многими исследовавшийся, но доныне не решенный (а ведь кончина человека часто открывает истинный смысл его жизни). Если говорить о медицинском диагнозе, то здесь специалисты до сих пор не имеют единого мнения. Многие современники Гоголя, в том числе и близкие к нему, полагали, что умер он вследствие душевной болезни. Позднее, в двадцатом столетии, отечественные психиатры (Н. Баженов, В. Чиж, Г. Сегалин, И. Галант, А. Личко, А. Молохов) на основании опубликованных материалов пытались обосновать именно это мнение. Однако научного ответа они так и не дали.
«Искусство жизни неотделимо от искусства смерти. Одно с неизбежностью является продолжением другого. Иными словами, смерть может быть столь же содержательной и великой, как и жизнь. Отношение человека, наделенного художественным даром, несомненно, откладывает отпечаток на его творчество, определяя внутренний сюжет и психологизм сочинений». Эти мысли являются отправными и, по сути, главными в новой книге известного прозаика и публициста, лауреата многих престижных премий Руслана Киреева «Семь великих смертей». Писатель не только рассказывает о том, как умирали классики русской литературы, но, главное, реконструирует их отношение к смерти, начиная с ранних лет и кончая последними часами жизни. Сам характер этих отношений, неизбежно драматичный, подчас трагический, накладывает несомненный отпечаток на их творчество, определяя и острый психологизм, и напряженный внутренний сюжет произведений. Книга строго документальна. В основе ее – письма и дневники, воспоминания и архивные бумаги, а также тексты художественных произведений писателей. Пожалуй, ни у кого другого жизнь и смерть так крепко не были связаны, как у автора «Мертвых душ». Ощущение смерти сопутствовало ему с самого детства. Единственный выживший в семье ребенок, и сам появился на свет явно нежизнеспособным, вы́ходили с трудом. Едва подрос, на его глазах скончался брат. И это оставило навсегда тяжелый след в памяти писателя. Нередко то, о чем Гоголь писал, повторялось в его жизни. Заболев, вел себя точь-в-точь как Акакий Акакиевич: не хотел лечиться, просил врачей оставить его в покое. Когда уже умирал, требовал принести ему лестницу: «Поскорее давай лестницу». Никто не мог понять смысла этих слов, пока не обнаружили в повести «Майская ночь» такую строку: «У Бога есть длинная лестница от неба до самой земли». Последними словами Гоголя, сказанными в полном сознании, были: «Как сладко умирать!»
После кончины Гоголя в его бумагах были обнаружены обращение к друзьям, наброски духовного завещания, молитвы, написанные на отдельных листках, предсмертные записи: «Молюсь о друзьях моих. Будьте не мертвые, а живые души. Нет другой двери, кроме указанной Иисусом Христом». В завещании Гоголь советовал сестрам открыть в деревне приют для бедных девиц, а по возможности превратить его в монастырь, и просил: «Я бы хотел, чтобы тело мое было погребено если не в церкви, то в ограде церковной, и чтобы панихиды по мне не прекращались».
В последнее время все чаще поднимается вопрос, к какой литературе отнести – к русской или украинской? Этому посвящен ряд статей В. Воропаева, Ю. Барабаша, А. Воронцова, В. Прокопенко, И. Золотусского. Отвечая на него, И. Золотусский уточняет, что принадлежность писателя к какой-то стране определятся не местом, где он родился, а языком, на котором он пишет, на котором мыслит. Украинская власть в поисках оправдания величия Украины ищет в ее прошлом какие-то примеры, способные оправдать это величие. У них нет великого украинского писателя – они решили сделать его из Гоголя. Перевели на украинский язык многие его сочинения, в том числе «Тараса Бульбу», и везде, где Гоголь пишет о славе русской земли, русского народа, русского товарищества, они всюду изменили слово «русский» на «украинский». Как это грустно и смешно, совсем по-гоголевски! Откликаясь на эти обсуждения, радиостанция «Эхо Москвы» даже провела конкурс карикатур «Медведев и Ющенко делят Гоголя». В любом случае, на чем воспитывается человек? На прекрасном слове, на красоте, на благородстве – все это несет русская литература и с ней вместе – .
Когда решался вопрос, быть ли профессором в Киеве, он так писал своему другу Максимовичу: «Нет гранита, которого бы не пробили человеческие силы и желание. Вот секрет здоровья: быть как можно более спокойным, стараться беситься и веселиться сколько можешь, до упадку, хотя бывает и не всегда весело, и помнить мудрое правило, что всё на свете трын-трава... В этих немногих, но значительных словах заключается вся мудрость человеческая».
В этом, наверное, и заключается секрет и мудрость гоголевских произведений, которые всегда будут в центре внимания специалистов и всех любителей чтения.
в литературной критике XXI века
Выборочный список
Общие вопросы
Книги
1. Гарин, Гоголь / . – М. : ТЕРРА-Кн. клуб, 2002. – 639 с.
2. Глянц, и апокалипсис / . – М. : Элекс-КМ, 2004. – 328 с. – Библиогр. в примеч. – Указ. имен: с. 319–325.
3. Гоголевский сборник / Рос. гос. пед. ун-т им. , Самар. гос. пед. ун-т ; редкол.: (отв. ред.) [и др.]. – СПб.; Самара : СГПУ.– Библиогр. в конце ст.
Вып. 1. – 2003. – 370 с.
Вып– 2005. – 360 с.
4. и мировая культура : сб. докл., посвящ. Году Украины в России / Правительство Москвы, Ком. по культуре Москвы ; гор. б-ка № 2 им. ; под ред. . – М. : Университет, 2003. – 246 с. – Библиогр. в примеч. в конце докл.
5. Гоголь и Общество любителей российской словесности / сост. ; отв. ред. . – М. : Academia, 2005. – 349 с. – Библиогр. в примеч.
6. и православие / сост.: , ; вступ. ст. и примеч. . – М. : Отчий дом, 2004. – 527 с. – (Правосл. церковь и рус. лит.). – Библиогр.: с. 520–524 и в примеч.
7. Зеньковский, В. В. (протоиер.) / (протоиер.). – Париж : YMCA-Press, Б. г. – 261 с.
8. Зеньковский, мыслители и Европа / . – М. : Республика, 2005. – 368 с. – ( Мыслители ХХ века). – Указ. имен.: с. 360–365.
9. Кантор, классика, или Бытие России / . – М. : Росспэн, 2005. – 766 с. – (Российские Пропилеи). – Указ. имен: . – С. 749.
10. Мочульский, русские писатели XIX в. / ; предисл. Л. Магаротто. – СПб. : Алетейя, 2001. –158 с. – Содерж.: о Пушкине, Лермонтове, Гоголе, Достоевском, Толстом.
11. Подорога, . Материалы по аналитической антропологии литературы. Т. 1. Н. Гоголь. Ф. Достоевский / . – М. : Культурная революция; Логос; Logos-altera, 2006. – 688 с.
12. Произведения и литература о нем : библиогр. указ. (1992–2001) / отв. ред. ; сост.: , ; Моск. гор. б-ка «Дом Гоголя». – М.: ФАИР Пресс, 2004. – 255 с. – Библиогр.: с. 243–255.
13. Соколов, : энциклопедия / .– М. : Алгоритм, 2003. – 542 с. – (Рус. писатели). – Библиогр.: с. 535–538. На обл. авт. не указан.
14. Тарасова, Е. К. в немецкоязычном литературоведении (70–90 годы XX века) / . – М. : Едиториал УРСС, 2002. – 158 с.
15. Терц, А. В тени Гоголя / А. Терц (Андрей Синявский). – М. : Аграф, 2001. – 416 с.
Статьи
16. Барабаш, Ю. «Анти-» и «пост-» : Гоголь в литературном сознании украинского зарубежья / Ю. Барабаш // Вопр. лит. – 2006. – Вып. 2. – С. 165–201. – То же: 2005. – Вып. 1. – C. 135–165; 2004. – Вып. 1. – С. 144–180.
17. Виноградов, автографы двух статей / // Мир библиогр. – 2002. – N 5. – С. 20–27.
18. Виноградская, научная конференция «Гоголь как явление мировой литературы» / // Изв. Акад. наук. Сер. лит. и яз. – 2003. – Т. 62, N 2. – С. 75–80.
19. Воронцов, А. Гоголь, Украина и Россия : [ о роли рус. яз. в истории укр. культуры] / А. Воронцов // Лит. газ. – 2007. – N 10. – С. 6.
20. Воропаев, в критике русской эмиграции / В. Воропаев // Лит. в шк. – 2002. – N 6. – C. 13–19; То же: Рус. лит. – 2002. – N 3. – С. 192–211.
21. Воропаев, и «русско-украинский вопрос» / // Моск. журн. – 2002. – N 1. – С. 12–15.
22. Воропаев, и церковнославянский язык / // Моск. журн. – 2006. – N 3. – С. 38–39.
23. Воропаев, русского царя : Гоголь и государь Николай Павлович / В. Воропаев // Лит. учеба. – 2001. – N 2. – С. 140–151.
24. Воропаев, века спустя : Гоголь в современном литературоведении / В. Воропаев // Москва. – 2002. – N 8. – C. 219–225.
25. Воропаев, эмиграция о / // Рус. речь. – 2003. – N 2. – С. 11–17; N 3. – С. 16–21; N 4. – С. 10–18.
26. Казарин, В. Нечто совершеннейшее в человечестве : Украина и Россия – Гоголь и Пушкин / В. Казарин // Лит. газ. – 2004. – N 30. – С. 8.
27. Калмыкова, «чистое» и «нечистое» : Пятые Гоголевские чтения – Москва, весна 2005 г. / // Новое лит. обозрение. – 2005. – N 76. – С. 433–441.
28. Киселев, А. Ф. : увидеть Россию заново / // Высш. образование сегодня. – 2008. – N 8. – C.24–27.
29. Лазарева, А. Н. Из истории нравственно-религиозной мысли. Гоголь и Соловьев / // Филос. исслед. – 2004. – N 1. – С. 172–186.
30. Михед, П. «Приватизация» Гоголя? : Возвращаясь к «русско-украинскому вопросу» / П. Михед // Вопр. лит. – 2003. – Вып. 3. – С. 94–112.
31. Монахова, И. «Жить как христианин» / И. Монахова // Из писем. «Что может доставить пользу душе». – М., 2006. – C. 5–14.
32. Ребеккини, Д. Как крестьяне читали Гоголя : попытка реконструкции рецепции / Д. Ребеккини // Новое лит. обозрение. – 2001. – N 49. – С. 508–525.
33. Снегина, : некоторые теорет. аспекты и гипотеза применимости этого понятия к творч. феномену Гоголя / // Телескоп. – Самара, 2005. – N 11. – С. 245–262. – Библиогр.: с. 260–262.
О харизматических чертах личности писателя, обусловивших влияние на русскую культуру, литературу и общественное сознание.
34. Степанов, А. В. : лексикографические интересы писателя / // Рус. яз. в шк. – 2004. – N 2. – С. 48–51.
35. Сухих, И. Русская литература. XIX век : (1809–1852) / И. Сухих // Звезда. – 2006. – N 2. – С. 218–228.
36. «Что может доставить пользу душе» / И. Монахова // Нева. – 2006. – N 8. – C. 171–184.
О книге переписки . В тексте статьи публикуются фрагменты писем писателя.
37. Гоголь в интерьере эпохи / С. Ямщиков, И. Золотусский // Родина. – 2006. – N 2.– С. 59–62.
К биографии писателя
Книги
38. Воропаев, над страницами духовных книг : науч.-попул. очерки / . – М., 2002. – 207 с., ил. – (Правосл. просветители России). – Библиогр.: с. 207.
О религиозных взглядах писателя.
39. Глазунова, в жизни и творчестве русских писателей [в т. ч. ] / . – СПб. : Златоуст, 2003. – 455 с.
40. Кара-Мурза, русские о Риме / -Мурза. – М., 2001. – 468 с., ил. – (Сер.: Omnibus).
Материалы о пребывании в Риме и впечатлениях о городе русских писателей и художников XIX-начала XX вв., в т. ч. .
41. Киреев, великих смертей : [к биогр. ] / . – М. : ЭНАС, 2007. – 294 с.
42. Кулиш, о жизни Николая Васильевича Гоголя, составленные из воспоминаний его друзей и знакомых и из его собственных писем : в 2 т. / ; изд. подгот. и вступ. ст. написал ; Рос. АН, Ин-т мировой лит. им. . – М. : ИМЛИ, 2003. – 2 т. – Библиогр. в примеч.: с. 69–81, 640–682. – Имен. указ.: с. 683–698.
43. Мочульский, путь Гоголя / ; сост. ; Моск. гор. б-ка «Дом Гоголя». – М. : Наш дом = L'age d'homme, 2004. – 159 с. – (Гоголевская б-ка). – Имен. указ.: с. 131–138.
44. Труайя, А. Николай Гоголь / А. Труайя ; пер. с фр. Ш. Кадыргулова. – М.: Эксмо, 2004. – 636 с., ил. – (Сер.: Рус. биогр.).
45. Чиж, : Записки психиатра / . – М. : Республика, 2001. – 511 с. – Указ. имен и произведений: с. 497–511.
Статьи
46. Вдовыкин, / // Вопр. гуманит. наук. –2002. – N 1. – С. 13–16.
47. Волосков, религиозной философии / // Вестн. Моск. ун-та. Сер.7, Философия. – 2002. – N 2. – С. 47–57.
48. Воропаев, знакомец Гоголя / // Моск. журн. – 2003. – N 7. – С. 40–41. Духовный писатель Сергий (Святогорец) в жизни .
49. Воропаев, В. А. «В сердце... полученный урок» : из послед. дней жизни Гоголя / // Духов. собеседник. – Самара, 2001. – N 1/2. – С. 202–210.
50. Воропаев, Гоголь : опыт духов. биогр. / // Лит. учеба. – 2002. – N 1. – С. 118–179; N 2. – С. 87–145.
51. Воропаев, в Иерусалиме / // Православ. паломник. – 2006. – N 2. – C. 44–47; N 3. – С. 55–59.
52. Воропаев, В. А. Из рассказов о Гоголе / // Лит. учеба. – 2003. – N 6. – С. 177–188.
53. Воропаев, в миру : [к биографии ] / // Лит. Россия. – 2007. – N 14. – С. 14.
54. Воропаев, Гоголя / // Лит. Россия. – 2002. – N 33. – С. 14.
55. Воропаев, В. А. На родине Гоголя / // Лит. Россия. – 2002. – N 46. – С. 6.
О ранних годах жизни писателя.
56. Воропаев, страницы духовной биографии (1842–1845) / // Вестн. Рос. гуманит. науч. фонда. – 2007. – N 1. – С. 117–128.
57. Воропаев, защитой угодника Божия : Диканьский образ Святителя Николая Чудотворца и его значение в жизни Гоголя / // Лит. Россия. – 2003. – N 43. – С. 14.
58. Воропаев, и Гоголь о государстве российском / // Моск. журн. – 2006 . – N 12. – С. 9–13.
Общественно-политические взгляды .
59. Воропаев, В. А. «Эй, гряди, Господи Иисусе» / // Слово. – 2002. – N 2. – С. 3–10.
Религиозные искания последних лет его жизни.
60. Гасперович, В. в Риме : новые материалы / // Образ Рима в русской литературе. – Самара, 2001. – C. 83–101.
61. Карташова, Гоголя в Италию в контексте романтических странствий / // Романтизм: вечное странствие. – М., 2005. – С. 275–289.
62. Киреев, Р. Гоголь: «Случилось что-то вроде любви» / Р. Киреев // Наука и религия. – 2003. – N 8. – С. 26–29.
О личности и его отношении к женщинам.
63. Молева, Н. Его последний дом / Н. Молева // Москва. – 2001. – N 2. – C. 224–225.
О последних годах жизни .
64. Саран, сюжеты в родословной / // Вестн. архивиста. – 2007. – N 2. – С. 99–110.
65. Тархов, Т. Сквозь «Дым» : рус. взгляд на Баден-Баден / Т. Тархов // Наука и жизнь. – 2005. – N 3. – С. 70–76.
Баден-Баден в жизни и творчестве русских писателей XIX в., в т. ч. .
66. Труайя, А. Гоголь в Париже [статья 1971 года] / А. Труайя ; пер. с фр. // Моск. журн. – 2002. – N 1. – С. 18–25.
67. Штейн, М. Г. Об оказании Николаем I материальной помощи семье и / // Клио. – СПб., 2004. – N 3. – C. 42–44.
В тексте статьи публикуются письма к Николаю I от 1 февраля 1837 года и от 01.01.01 года.
Юбилейные материалы
Книги
68. Гоголь как явление мировой литературы : по материалам междунар. науч. конф., посвящ. 150-летию со дня смерти , 31 окт.–2 нояб. 2002 г. : [сб. ст.] / Ин-т мировой лит. им. ; редкол. : (отв. ред.) [и др.]. – М. : ИМЛИ, 2003. – 393 с. – Библиогр. в примеч. в конце ст.
69. : загадка третьего тысячелетия : сб. докл., посвящ. 150-летию памяти / Первые Гоголев. чтения ; под общ. ред. . – М. : Университет, 2002. – 293 с. – Библиогр. в примеч. в конце докл.
Статьи
70. Ауссем, пророка : к 150-й годовщине смерти / // Рус. словесность. – 2002. – N 3. – С. 6–14.
71. Воропаев, В. Лестница, возводящая на небо : к 150-летию со дня смерти Гоголя / В. Воропаев // Духов. собеседник. – Самара, 2002. – N 3. – С. 112–126.
72. Воропаев, кончина : к 150-летию со дня смерти Гоголя / // Молодая гвардия. – 2002. – N 3. – С. 243–255.
73. Воропаев, сороковины : к 150-летию со дня смерти Николая Васильевича Гоголя / // Моск. журн. – 2002. – N 8. – С. 28–30.
74. Воропаев, В. А. «Он как будто уснул...» : [к 155-летию со дня смерти ] / // Моск. журн. – 2007. – N 3. – C. 49–53.
75. Гоголь может наказать / беседовал С. Бондаренко // Лит. газ. – 2006. – N 32. – С. 7.
Беседа с профессором Таврического национального университета им. В. Казариным о подготовке 200-летнего юбилея в литературно-общественных кругах России и Украины.
76. Гуминский, В. Гоголь, Александр I и Наполеон : к 150-летию со дня смерти писателя и к 190-летию Отечественной войны 1812 г. / В. Гуминский // Наш современник. – 2002. – N 3. – С. 216–231.
77. Монахова, И. Проповедь Гоголя продолжается сегодня : к 160-летию выхода в свет «Выбранных мест из переписки с друзьями» / И. Монахова // Наш современник. – 2007. – N 3. – С. 240–248.
78. «Не с вами он...» : к 150-летию со дня смерти / вступ. ст., коммент., подгот. текста // Отеч. арх. –2002. – N 5. – С. 64–78.
79. Шаргунов, А. Прочное дело жизни / А. Шаргунов : [к 195-летию со дня рождения ] // Рус. Дом. – 2004. – N 4. – С. 18–19.
Творчество Гоголя
Общие вопросы
Книги
80. Ардов, М. Улыбка и мурлыканье : заметки читателя / . – М. : Собрание, 2007. – 158 с.
Юмор в произведениях писателей, в т. ч. .
81. Вайскопф, -тройка и колесница души : Работы 1978–2003 годов / . – М. : Нло, 2003. – 576 с.
82. Вайскопф, Гоголя : морфология, идеология, контекст / ; Рос. гос. гуманит. ун-т. – М., 2002. – 2-е изд., испр. и расш. – 686 с. – Указ. имен: с. 657–675.
83. Гриффитс, Рим. Классический эпос и русский роман (от Гоголя до Пастернака) / , . – СПб. : Изд-во Ивана Лимбаха, 2005. – 336 c.
84. Кривонос, В. Повести Гоголя : пространство смысла / В. Кривонос. – Самара : СПБГУ, 2006. – 442 с.
85. Золотусский, Гоголя / . – М. : Моск. учеб., 2005. – 383 с.
86. Манн, . Труды и дни: 1809–1845 / . – М. : Аспект–Пресс, 2004. – 813 с. – Имен. указ.: с. 788–810.
87. Манн, Гоголя / Ю. Манн. – М. : Аспект Пресс, 2005. – 206 с.
88. Неизданный Гоголь / Рос. АН, Ин-т мировой лит. им. ; Рос. гос. арх. лит. и искусства ; изд. подгот. . – М. : Наследие, 2001. – 598 с. – Библиогр. в примеч.
89. Сахаров, в России: эпоха, школы, стили: очерки [в т. ч. о ] / ; РАН. Ин-т мировой лит. им. . – М., 2004. – 255 с. – Библиогр. в примеч.
90. Соколов, Гоголь : Вий. Тарас Бульба. Ревизор. Мертвые души / . – М. : Яуза, 2007. – 350 с. – (Расшифров. лит. Гоголь). – Библиогр.: с. 347–349.
Статьи
91. Александрова, и народная зрелищная культура / // Рус. лит. – 2001. – N 1. – С. 50–65.
92. Алексеев, Д. «Но, пожалуйста, не верь...» : Пять поколений одной семьи в литературных прототипах и ассоциациях / Д. Алексеев // Историк и художник. – 2007. – N 2. – С. 78–102.
Представители дворянского рода Тиличеевых как прототипы героев произведений писателей, в т. ч. .
93. Виролайнен, М. Ранний Гоголь: катастрофизм сознания / М. Виролайнен // Театр. – 2002. – N 4. – С. 31–33.
94. Воропаев, : автореф. дис. (1945–2002) / // Мир библиогр. – 2002. – N 5. – С. 45–53.
95. Воропаев, В. А. «...Этот необыкновенный лиризм...» : о влиянии церковнославян. яз. на творчество / // Рус. речь. – 2005. – N 4. – С. 11–14.
96. Воропаев, часть творческого наследия : Выписки из творений святых отцов и богослужебных книг / // Науч. докл. филолог. фак. МГУ. – 2005. – Вып. 5. – С. 22–29.
97. Голубкова, А. «....Вот почему я отрицаю Гоголя» / А. Голубкова // Октябрь. – 2006. – N 6. – С. 176–181.
Творчество в оценке .
98. Еремин, черты внутреннего мира гоголевской драматургии / // Смех в литературе. – Самара, 2004. – С. 53–58.
99. Калмыкова, В. В. «Испепеленный. К характеристике Гоголя» : Язык описания и рецепция описываемого / // Лит. учеба. – 2005. – N 4. – C. 179–185.
100. Камедина, смыслы в творчестве / // Лит. в шк. – 2006. – N 10. – С.14–17.
101. Кузнецова-Чапчахова, Г. «Дело мое – душа и прочное дело жизни» / Г. Кузнецова-Чапчахова // Рос. писатель. – 2002. – N 6. – С. 4–5.
К творческой биографии .
102. Манн, Ю. Заметки о «неевклидовой геометрии» Гоголя, или «Сильные кризисы, чувствуемые целою массою» / Ю. Манн // Вопр. лит. – 2002. – Вып. 4. – С. 170–200.
Некоторые черты поэтики .
103. Наумова, О. Запрещенный Гоголь / О. Наумова // Новый Акрополь. – 2004. – N 2. – C. 34–58.
104. Николаева, И. Р. «Душевная правда» или «собственная выдумка» / // Личность и культура. –2007. – N 4. – С. 80–86.
Об отношении автора к своим героям. На примере произведений .
105. Ронен, О. Чужелюбие / О. Ронен // Звезда. – 2007. – N 3. – С. 218–225.
Национальная и всемирная культура в восприятии русских писателей, в т. ч на материале творчества .
106. Симанчук, И. Как Пушкин Гоголя журналистом сделал / И. Симанчук // Журналист. – 2001. – N 11. – С. 44–47.
О сотрудничестве в пушкинском «Современнике» в 1836 г.
107. Стратийчук, в «Литературной газете» и / // Вестн. Моск. гос. обл. ун-та. Сер. Рус. филология. – 2007. – N 2. – С. 306–309.
108. Томачинский, В. Стилистический синтез Гоголя / В. Томачинский // Континент. – 2002. – N 114. – С. 372–384.
109. Юн Хо, Чжин. Заметки о поэтике комедии / Чжин Юн Хо // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. – 2001. – N 1. – С. 100–106.
«Арабески»
110. Киселев, В. С. «Арабески» Гоголя и традиции романтической циклизации / // Изв. Акад. наук. Сер. лит. и яз. – 2004. – Т. 6, N 63. – С. 15–25. – Библиогр.: с. 24–25.
111. Киселев, судьба сборника «Арабески» / // Лит. в шк. – 2006. – N10. – С. 8–12.
«Басаврюк, или Вечер накануне Ивана Купала»
112. Савенко, календарь в повести «Басаврюк, или Вечер накануне Ивана Купала» / // Рус. речь. – 2006. – N 4. – С. 112–116.
«Божественная Литургия»
113. Егоров, о «Божественной Литургии» / // Лит. в шк. – 2006. – N 10. – С.13–14.
«Вечера на хуторе близ Диканьки»
114. Ветчинкина, пространства героя в «Вечерах на хуторе близ Диканьки» / // Вторые Ознобишинские чтения. – Инза ; Самара, 2006. – Т. 1. – С. 90–94.
115. Климов, Е. А. О психологическом знании в «Предисловии» к «Вечерам на хуторе...» / // Вопр. психологии. – 2001. – N 1. – С. 66–72.
116. Нечипоренко, Ю. Д. «Рыжие» или «смешные» люди на Украине : от Гоголя до наших дней / // Логический анализ языка : яз. механизмы комизма. – М., 2007. – С. 597–602. – Библиогр.: с. 602.
Комическая маска «Рудого Панька» в «Вечерах на хуторе близ Диканьки» и ее мифо-ритуальные истоки.
117. Николаева, П. В. О неконвенциональном слове в творчестве / // Филол. науки. – 2007. – N 4. – C. 29–36.
К характеристике языка и стиля «Вечеров на хуторе близ Диканьки».
«Вий»
118. Мадлевская, страха в русской народной традиции : (На материале мифологических и бытовых рассказов и повести «Вий») / // Языки страха : женские и мужские стратегии поведения. – СПб., 2004. – С. 109–120.
119. Нарушевич превращения и языковые средства его воплощения в повести «Вий» / // Рус. яз. в шк. – 2001. – N 3. – С. 56–58.
120. Николаева, П. В. О неконвенциональном слове в творчестве / // Филол. науки. – 2007. – N 4. – C. 29–36.
К характеристике языка и стиля повести «Вий».
121. Шевергина, несказочной прозы в повести «Вий» / // Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие. – М., 2004. – С. 267–273.
«Выбранные места из переписки с друзьями»
122. Неопубликованные страницы «Выбранных мест из переписки с друзьями» / публ. подгот. Ю. Балакшина, С. Шведова ; вступ. ст. Ю. Балакшиной // Вопр. лит. – 2005. – Вып. 6. – С. 204–213.
«Женитьба»
См. также N 281
123. Шахматова, возможности водевиля : О традициях водевиля в комедии «Женитьба» / // Синтез в русской и мировой художественной культуре. – М., 2006. – С. 298–302.
124. Шульц, житийного мотива в драматургии Гоголя и Толстого : «Женитьба» и «Живой труп» / // Поэтика русской литературы. – М., 2001. – С. 184–192.
«Записки сумасшедшего»
125. Скрипник, мотивов мученичества и юродства в «Записках сумасшедшего» / // IV Пасхальные чтения. – М., 2007. – C. 192–196.
«Иван Федорович Шпонька и его тетушка»
126. Трофимова, И. Повесть «Иван Федорович Шпонька и его тетушка» : феномен глав. героя / И. Трофимова // Рус. слово. – 2004. – N 5. – C. 189–191.
«Игроки»
127. Манушина, значение антропонимов пьесы «Игроки» / // Семантика слова и семантика текста. – М., 2006. – Вып. 7. – С. 95–101.
«Коляска»
128. Венедиктова, Т. Из пира в мир, или Заложник грезы : Писательский «анекдот» от В. Ирвинга и / Т. Венедиктова // Вопр. лит. – 2003. – Вып. 3. – С. 168–187.
Сон в рассказе «Коляска».
«Мертвые души»
См. также N 260, 269, 288, 297
129. Айзерман, Л. Павел Иванович Чичиков на рубеже веков и тысячелетий : отношение соврем. школьников к образу Чичикова / Л. Айзерман // Рус. словесность. – 2002. – N 3. – С. 21–28.
130. Воропаев, души: кто они? : о назв. поэмы / // Рус. речь. – 2002. – N 3. – С. 10–13.
131. Воропаев, В. Пословицы и притчи в «Мертвых душах» / В. Воропаев // Рус. речь. – 2002. – N 2. – С. 96–102.
132. Геймбух, читателя в поэме «Мертвые души» / // Рус. яз. в школе. – 2007. – N 2. – С.44–46.
133. Геймбух, организации словесного ряда в «Мертвых душах» / // Рус. яз. в шк. – 2002. – N 1. – С.52–56.
134. Гольденберг, народной песни в поэтике «Мертвых душ» / // Рус. словесность. – 2002. – N 7. – С. 5–19.
135. Гольденберг, учительского «слова» в поэтике «Мертвых душ» / // Рус. словесность. – 2003. – N 7. – С. 5–13.
136. Горбунова, и функциональные особенности имен прилагательных «толстый» и «тонкий» : на примере поэмы «Мертвые души» / // Язык. Культура. Личность. – М., 2004. – Ч. 2. – С. 29–32.
137. Гуминский, В. М. «Мертвые души» в иллюстрациях / // Лит. в шк. – 2004. – N 4. – С. 9–12.
138. Двинятин, Ф. Н. Об одном возможном случае прототипического подтекста : Персонажи Гоголя и литераторы / // Текст и комментарий. – М., 2006. – C. 167–183.
Русские писатели в качестве возможных прототипов персонажей «Мертвых душ» (Жуковский – Манилов, Крылов – Собакевич, Языков – Ноздрев).
139. Дзюба, Г. О традициях российского сервиса : по страницам поэмы «Мертвые души» / Г. Дзюба // Лит. Россия. – 2006. – N 44. – C. 13–15.
140. Изотова, войны 1812 года в первом томе «Мертвых душ» / // Филологические этюды. – Саратов, 2007. – Вып. 10, ч. 1–2. – С. 26–31.
141. Кривонос, порога в «Мертвых душах» Гоголя / // Поэтика рамы и порога : функциональные формы границы в художественных языках. – Самара, 2006. – Вып. 4. – С. 381–403.
142. Курилов, А. С. «Мертвые души» или поэзия жизни провинциальной России / // Филол. науки. – 2004. – N 6. – C. 55–64.
143. Манн, Ю. В. «Мертвые души» для / // Наше наследие = Our heritage. – 2006. – N 79-80. – С. 188–189.
Об экземпляре «Мертвых душ» с дарственной надписью в собрании книг .
144. Монахов, -стилевые модели в поэме «Мертвые души» / // Рус. лит. – 2007. – N 1. – С. 24–46.
Жанрово-стилевые характеристики мира помещиков в «Мертвых душах».
145. Немировский, «Мертвых душ» / // Мир библиогр. – 2003. – N 6. – С. 51–63.
146. Никитин, Г. Бессмертная поэма и мертвые души : о «Мертвых душах» / Г. Никитин // Встреча. – 2002. – N 2. – С. 35–39.
147. Озеров, деталь в поэме « Мертвые души» / // Рус. словесность. – 2006. – N 2. – C. 18–30.
148. Орлова, палитра в поэме «Мертвые души» / // Рус. речь. – 2004. – N 6. – C. 13–18.
149. Петров, В. Живые люди Достоевского и мертвые души Гоголя / В. Петров // Наука и жизнь. – 2005. – N 10. – С. 92–98.
Концепция человека в творчестве и .
150. Растягаев, мотивы в биографии Чичикова / // Вестн. Волж. ун-та. Сер. Филология. – Тольятти, 2006. – Вып. 6. – С. 239–244.
151. Рогалев, именования персонажей в поэме «Мертвые души» / // Лит. в шк. – 2005. – N 4. – C. 21–24.
152. Савельев, О. Гоголь и «Мертвые души» в пейзаже XIX века / О. Савельев // Моск. вестн. – 2007. – N 2. – С. 240–252.
153. Тихонов, С. Е. и речевое воздействие ( и эффективность общения) / // Рус. словесность. – 2005. – N 5. – С. 62–66.
154. Труайя, А. О «Мертвых душах» / А. Труайя ; публ. и пер. // Рус. словесность. – 2006. – N 2. – С. 10–17; N 4. – C. 17–24.
«Миргород»
155. Кураев, М. Ключи от «Миргорода» : записки читателя / М. Кураев // Лит. газ. – 2001. – N 3. – С. 12.
«Невский проспект»
См. также N 282
156. Михайлова, Н. И. О возможных источниках эпизода с носом в «Невском проспекте» Гоголя / // Изв. Акад. наук. Сер. лит. и яз. – 2005. – Т. 64, N 4. – C. 66–67.
«Нос»
См. также N 283
157. Афанасьев, Э. С. О художественности повести «Нос» / // Лит. в шк. – 2004. – N 4. – С. 13–14.
158. Крашенинников, А. О реальности основы сюжета повести «Нос» / А. Крашенинников // Вопр. лит. – 2001. – Вып. 5. – С. 336–342.
159. Плетнева, А. Повесть «Нос» и лубочная традиция / А. Плетнева // Новое лит. обозрение. – 2003. – N 61. – С. 152–163. – Библиогр.: с. 163.
160. Рассовская, произведения Пушкина и Гоголя : («Гавриилиада» и «Нос») / // Вестн. Самар. гос. ун-та. Гуманит. сер. – 2004. – Спец. вып. – С. 32–44.
Христианские мотивы в поэме и повести .
161. Успенский, Б. А. «Время в гоголевском «Носе» : «Нос» глазами этнографа / // Успенский -филологические очерки. – М., 2004. – C. 49–68.
«Ночи на вилле»
162. Заславский, в очи : о произведении Гоголя «Ночи на вилле» / // Изв. Акад. наук. Сер. лит. и яз. – М., 2004. – Т. 6, N 63. – С. 26–31.
163. Манн, Ю. Произведение, не похожее на другие / Ю. Манн // Театр. – 2002. – N 4. – С. 21–24.
О произведении «Ночи на вилле».
«Ночь перед Рождеством»
164. Колокольцев, иллюстрируют повесть Гоголя «Ночь перед Рождеством» / // Лит. в шк. – 2006. – N 10. – C. 36–40.
165. Сахаров, В. Потемкин и запорожцы у Гоголя : материалы к истор. коммент. / В. Сахаров // Лит. Россия. – 2002. – N 48. – С. 10.
Образ Потемкина в повести «Ночь перед Рождеством».
«Петербургские повести»
166. Кривонос, и видения в «Петербургских повестях» Гоголя / // Филол. зап. – Воронеж, 2007. – Вып. 26. – С. 18–35.
167. Рябиничева, УЛИЦА как одно из средств создания образа Петербурга : на материале «Петербургских повестей» / // Русское слово и высказывание : рациональное, экспрессивное и эмоциональное. – М., 2007. – C. 102–105.
168. Фролова, Петербург на пересечении Европы и Азии / // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. – М., 2006. – Вып. 3. – С. 290–306.
Образ города в «Петербургских повестях» .
«Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»
169. Николаева, поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем / // Рус. речь. – 2007. – N 3. – С. 9–14.
Анализ одноименной повести .
«Портрет»
См. также N 251
170. Комков, личины и инфернальная эстетика в повести «Портрет» / // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Лингвистика и межкультурная коммуникация. – 2001. – N 3. – С. 30–46.
171. Кривонос, «прошедшего века» : XVIII век в повести Гоголя «Портрет» / // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. – СПб.; Самара, 2006. – Вып. 12. – С. 199–207. – Библиогр.: с. 206–207.
172. Кривонос, и ее роль в «Портрете» Гоголя / // Рама и граница = Rahmen und Grenzen. – Самара, 2006. – Вып. 3. – C. 190–197.
173. Кривонос, границы в повести Гоголя «Портрет» / // Изв. Акад. наук. Сер. лит. и яз. – 2006. – Т. 65, N 3. – С. 39–46. – Библиогр.: с. 45-46.
«Прощальная повесть»
174. Манн, Ю. В. О тайне «Прощальной повести» Гоголя / // Вестник истории, литературы, искусства. – М., 2005. – Т. 1. – C. 108–117.
«Ревизор»
См. также N 249, 263, 273, 285, 287, 289
175. Влащенко, В. И. «Две необыкновенные крысы» в «Ревизоре» / // Лит. в шк. – 2004. – N 4. – С. 19–24.
К вопросу о переводе комического в творчестве .
176. Воропаев, В. А. «На зеркало неча пенять...» : смысл эпиграфа и «немой сцены» в комедии «Ревизор» / // Рус. речь. – 2002. – N 6. – С. 9–15.
177. Дрыжакова, Е. Рискованная шутка Гоголя на чтениях «Ревизора» / Е. Дрыжакова // Рус. лит. – 2001. – N 1. – С. 190–195.
О первом чтении комедии «Ревизор» 18 января 1836 года.
178. Крылов, комментирование в драматических произведениях 1840–х (разновидности проявления авторефлексии в «Развязке Ревизора») / // Изв. Рос. гос. пед. ун-та. – СПб., 2007. – N 10. – С. 77–82.
179. Мехедов, страха в комедии « Ревизор» / // Лит. в шк. – 2006. – N 10. – C. 29–32.
180. Рогалев, и образ : имена собств. в комедии «Ревизор» / // Лит. в шк. – 2006. – N 11. – С. 19–21.
181. Романова, Г. Мотив денег в «Ревизоре» / Г. Романова // Лит. учеба. – 2005. – N 1. – C. 202–205.
182. Ромм, М. Кто автор известных иллюстраций к «Ревизору»? / М. Ромм // Нева. – 2001. – N 9. – C. 201–205.
Иллюстрации атрибутируются .
183. Субботина, И. А. К вопросу об интерпретации финала комедии «Ревизор» / // Текст: теория и методика в контексте вузовского образования. – Тольятти, 2006. – С. 188–189.
184. Шафиев, М. «Ревизор» – пародия на «Бориса Годунова»? / М. Шафиев // Фигуры речи. – М., 2007. – Т. 3. – C. 428–434.
«Рим»
185. Беляева, дороги ведут в «Рим» : архетипы дороги и дома в неоконч. романе / // Филологические этюды. – Саратов, 2007. – Вып. 10, ч. 1–2. – С. 16–20.
186. Джулиани, Р. Аннунциата: обреченная на забвение / Р. Джулиани // Поэтика русской литературы. – М., 2006. – С. 103–123.
Образ Аннунциаты в повести «Рим».
187. Кривонос, В. Ш. О смысле повести Гоголя «Рим» / // Изв. Акад. наук. Сер. лит. и яз. – 2001. – Т. 60, N 6. – С. 14–26. – Библиогр.: с. 24–26.
188. Паклина, искусства в повести «Рим» / // Образ Рима в русской литературе. – Самара, 2001. – C. 150–162.
«Сорочинская ярмарка»
189. Кардаш, «танцующих старушек» : «зеркала» и «автоматы» в романт. лит. и «Сорочинская ярмарка» Гоголя / // Рус. лит. – 2006. – N 3. – C. 19–37.
Мотив свадебной пляски в «Сорочинской ярмарке» в свете немецкой романтической традиции.
«Старосветские помещики»
190. Магомедова, А. Повседневное пиршествование в «Старосветских помещиках» / А. Магомедова // Философские пиры Петербурга. – СПб., 2005. – C. 75–77.
«Тарас Бульба»
См. также N 204, 286
191. Беленький, Г. И. О чем не говорят на уроках литературы : повесть «Тарас Бульба» в соврем. шк. / // Рус. словесность. – 2003. – N 6. – С. 16–23.
192. Бен, Г. Был ли Тарас Бульба антисемитом и что думал об этом Гоголь? / Г. Бен // Звезда. – 2003. – N 7. – С. 203–207.
193. Варламов, А. Заметки о прозе Пушкина и Гоголя / А. Варламов // Октябрь. – 2004. – N 4. – С. 165–171.
Сопоставительный анализ поэтики «Капитанской дочки» и «Тараса Бульбы» .
194. Кривонос, и доля в повести Гоголя «Тарас Бульба» / // Памяти профессора : проблемы поэтики и истории русской литературы XIX-XX веков. – Самара, 2005. – С. 145–151.
195. Кривонос, в повести Гоголя «Тарас Бульба» / // Поэтика русской литературы. – М., 2006. – С. 130-154.
Образ польского города Дубно в повести .
196. Кривонос, и польский мир в повести Гоголя «Тарас Бульба» / // Фольклор, постфольклор, быт, литература. – СПб., 2006. – C. 264–271.
Образы поляков и польского мира.
197. Кривонос, Тараса в Варшаву и его роль в структуре повести «Тарас Бульба» / // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. – 2007. – Т. 66, N 3. – С. 48–56.
Польская тема в повести .
198. Кривонос, Тараса в структуре повести «Тарас Бульба» / // Изв. Акад. наук. Сер. лит. и яз. – 2002. – Т. 61, N 4. – C. 10–18.
199. Кулакова, услужения в «Тарасе Бульбе» Гоголя / // Татищевские чтения : актуальные проблемы науки и практики. – Тольятти, 2004. – Гуманитарные науки и образование : опыт, проблемы, перспективы. Ч. 3. – С. 115–119. – Библиогр.: с. 119.
200. Мякинина, в повести «Тарас Бульба» / // Рус. речь. – 2006. – N 2. – C. 3–7.
201. Николаев, О. «Я тебя породил, я тебя и убью!» : Тарас Бульба и суд правителя над сыном в русской культурной традиции / О. Николаев // Знание-сила. – 2005. – N 11. – C. 84–87.
202. Прокопенко, В. Замашка украинской натуры : «Тарас Бульба» в самостийном переводе / В. Прокопенко // Родина. – 2003. – N 4. – С. 58–59.
203. Тазбир, Я. «Тарас Бульба» – наконец по-польски / Я. Тазбир // Культурология. – 2004. – N 4. – C. 42–45.
В связи с выходом в свет повести «Тарас Бульба» в переводе А. Земного на польский язык.
«Цыганы»
204. Кривонос, и доля в поэме «Цыганы» и в повести «Тарас Бульба» / // Изв. Акад. наук. Сер. лит. и яз. – 2005. – Т. 64, N 3. – C. 34–40.
«Шинель»
205. Афанасьев, Э. С. О художественности повести «Шинель» / // Лит. в шк. – 2002. – N 6. – C. 20–23.
206. Бельтраме, Ф. Мотивы обиды и возмездия в повести «Шинель» / Ф. Бельтраме // Критика и семиотика. – Новосибирск, 2006. – Вып. 10. – С. 74–81.
207. Кривонос, В. Ш. «Бедный Акакий Акакиевич» : об идеолог. подходах к «Шинели» Гоголя / // Вопр. лит. – 2004. – Вып. 6. – С. 139–156.
208. Кривонос, Гоголя «Шинель» : проблемы и трудности интерпретации / // Изв. Акад. наук. Сер. лит. и яз. – 2004. – Т. 6, N 63. – С. 3–14. – Библиогр.: с. 12–14.
209. Лебедев, -философский урок «Шинели» / // Лит. в шк. – 2002. – N 6. – C. 27–30.
210. Чернова, шинель Акакия Акакиевича : [о повести «Шинель»] / // Лит. в шк. – 2002. – N 6. – C. 24–26.
211. Шуралев, А. М. «Я брат твой» : образ лестницы в повести «Шинель» / // Лит. в шк. – 2007. – N 6. – С. 18–20.
Темы творчества
См. также N 118, 124, 125, 128, 139, 140, 160, 161, 166, 171, 179, 181, 189, 197, 199, 201, 206, 250, 261
212. Боровиков, Д. Пишущие герои у Гоголя / Д. Боровиков // Вопр. лит. – 2007. – Вып. 2. – С. 251–274.
Роль и значение писем и переписывания в жизни героев произведений .
213. Ветловская, Гоголя сквозь призму проблемы народности / // Рус. лит. – 2001. – N 2. – С. 3–24.
214. Владимирцев, проблемы и тайны в произведениях , или современная психология в поисках души / , // Интеграция науки и искусства. – М., 2004. – С. 274–291.
215. Гольденберг, в поэтике Гоголя : текст и метатекст / // Филол. науки. – 2007. – N 1. – С. 13–23.
216. Евдокимова, семьи в творчестве / // Начало. –2001. – N 10. – С. 113–131.
217. Киреев, Р. Два Гоголя / Р. Киреев // Наука и религия. – 2005. – N 6. – С. 22–26; N 7. – C. 38–43.
Феномен смерти в художественном осмыслении .
218. Кривонос, В. Гоголь: пограничность сновидческих образов / В. Кривонос // Граница как механизм смыслопорождения. – Самара, 2004. – Вып. 2. – С. 96–101.
219. Мордовцева, колорит ликов Танатоса : На перекрестке культуры и знания / // ОНС : Обществ. науки и современность. – 2004. – N 5. – С. 165–176. – Библиогр.: с. 176.
Проблема жизни и смерти в истории русской культуры и литературы XIX–XX вв. (на примере творчества, в т. ч. ).
220. Моторин, радость святого Серафима Саровского и светлый смех Гоголя / // и русская литература. – М., 2004. – С. 45–56.
Концепция комического в творчестве в свете христианского учения о фаворском свете.
221. Падерина, Е. Мотив книги и чтения в творческом сознании / Е. Падерина // Театр. – 2002. – N 4. – С. 17–21.
222. Плохотнюк, безумия в творчестве и / // Вестн. Моск. гос. обл. ун-та. Сер.: Рус. филология. – 2007. – N 3. – С. 226–229.
223. Растягаев, А. В. «Память жанра» жития в русской литературе конца XVIII–XIX веков / // Филол. науки. – 2006. – N 5. – C. 26–32.
Агиографическая жанровая традиция в творчестве писателей, в т. ч. .
224. Савенков, и религия в романтизме / // Романтизм : истоки, метафизика, эволюция. – Екатеринбург, 2006. – С. 122–143.
225. Хусаинова, детства в эпистолярном наследии / // Изв. Рос. гос. пед. ун-та. – 2007. – N 20. – C. 234–240.
226. Шутая, возможности хронотопа «присутственное место» и их использование в произведениях русских классиков XIX в. (на примере прозаических произведений , и ) / // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. – 2005. – N 5. – С. 64–75.
Образы в творчестве
См. также N 132, 165, 167, 168, 172, 185, 186, 188, 195, 196, 200, 211
Книги
227. Рассовская, человека в художественных произведениях Пушкина и Гоголя : диалоги и дискуссии / ; Самар. гос. ун-т. – Самара : Самар. ун-т, 2004. – 198 с. – Библиогр. в примеч.
Статьи
228. Бабенко, Н. Г. «Москва женского рода, Петербург мужского» / // Рус. речь. –2007. – N 1. – С. 25–29.
Москва и Петербург в произведениях писателей, в т. ч. .
229. Бочаров, С. «Красавица мира» : жен. красота у Гоголя / С. Бочаров // Театр. – 2002. – N 4. – С. 24–30.
Женские образы в творчестве .
230. Гуревич, в раннем творчестве Гоголя («Вечера на хуторе близ Диканьки», «Страшный кабан», «Гетьман») / // Филол. науки. – 2001. – N 4. – C. 23–31.
Образы живописи и скульптуры в раннем творчестве .
231. Денисов, храма в творчестве Гоголя / // Христианство и русская литература. – СПб., 2002. – Сб. 4. – С. 279–291.
232. Звездин, А. Образ ведьмы у Гоголя : фольклор. истоки и средневековая христиан. Мистика / А. Звездин // Гоголь как явление мировой литературы. – М., 2003. – С. 118–127.
233. Кривонос, провинциального города у Гоголя / // Динамика культуры и художественного сознания : материалы Междунар. науч.-практ. конф. «Самара в контексте мировой культуры», (8-12 июня 2000) / Администрация Самар. обл., Департамент культуры Администрации Самар. обл. – Самара, 2001. – С. 116–132.
234. Кривонос, числа у Гоголя / // Arbor mundi = Мировое древо. – М., 2006. – Вып. 13. – C. 52–61.
Мифологическая семантика чисел в творчестве .
235. Кривонос, –символы Гоголя в контексте христианской традиции / // Художественный язык литературы 20-х годов ХХ века. – Самара, 2001. – С. 208–217.
236. Лахманн, Р. Город-фантазм. Образы Петербурга и Рима в творчестве Гоголя / Р. Лахманн // Существует ли Петербургский текст? – СПб., 2005. – C. 205–234.
237. Матвеев, образы в произведениях / // Рус. речь. – 2002. – N 2. – С. 3–9.
238. Мякинина, и трубка в вещном мире / // Рус. речь. – 2005. – N 2. – С. 7–11.
239. Нечипоренко, Ю. Образ и мифо-ритуал в творчестве Гоголя / Ю. Нечипоренко // Лит. учеба. – 2002. – N 1. – С.102-104.
240. Нечипоренко, Ю. Рынок по Гоголю : отрывки / Ю. Нечипоренко // Орфей. – 2003. – N 2. – С. 184–161.
Образ рынка в прозе .
241. Николаева, в произведениях : К вопросу о национальной специфике коммуникации / // Художественное слово в пространстве культуры. – Иваново, 2007. – C. 40–48.
Национальное своеобразие речевого поведения иностранных персонажей в прозе .
242. Панарин, А. как зеркало русского странствия по дорогам истории / А. Панарин // Москва. – 2003. – N 6. – C. 145–166.
Образ странника в творчестве .
243. Поляков, Н. Несчастные отцы и блудные дети / Н. Поляков // Нева. – 2001. – N 10. – С. 233–235.
Образы стариков в творчестве и .
244. Сапченко, Л. Сумасшедший дом в произведениях русской литературы : от Карамзина – к Чехову / Л. Сапченко // Вопр. лит. – 2002. – Вып. 6. – С. 342–353.
245. Художественный образ в литературе и литературоведении : материалы «круглого стола» // Лит. учеба. – 2002. – N 1. – С. 79–117.
Подборка статей, в т. ч. о творчестве .
246. Шафранская, Э. Ф. «Маленький человек» в контексте русской литературы XIX–начала ХХ вв. (Гоголь – Достоевский – Сологуб) / // Рус. словесность. – 2001. – N 7. – С. 23–27.
247. Шульц, памятника в творчестве Гоголя и пушкинская традиция / // Рус. лит. – 2007. – N 1. – С. 130–141.
Литературные связи. Гоголевские традиции
Книги
248. : загадка третьего тысячелетия : сб. докл., посвящ. 150-летию памяти / Первые Гоголев. чтения ; под общ. ред. . – М. : Университет, 2002. – 293 с. – Библиогр. в примеч. в конце докл. – Из содерж.: Гоголь и Достоевский. – C. 241–250; Гоголь и Булгаков. – C. 203–211; Гоголь и Розанов. – C. 234–240; Гоголь и Фет. – C. 179–188.
Статьи
249. Аверин, Б. Гоголь и Набоков : комедия «Ревизор» в романе «Смотри на арлекинов!» / Б. Аверин // Театр. – М., 2002. – N 4. – С. 15–17.
250. Барабаш, Ю. Сладкий ужас мщенья, или Зло во имя добра? : Месть как религиозно-этическая проблема у Гоголя и Шевченко) / Ю. Барабаш // Вопр. лит. – 2001. – Вып. 3. – С. 31–65.
251. Барабаш, Ю. «Художник Петербургский!» / Ю. Барабаш // Вопр. лит. – 2002. – Вып. 1. – C. 157–205.
Сопоставительный анализ поэтики повестей «Портрет» и «Художник».
252. Белая, Г. Русская прививка к мировой сатире : Гоголь и Зощенко / Г. Белая // Советское богатство : ст. о культуре, лит. и кино. – СПб., 2002. – С. 190–199.
253. Васильева, драматургического мышления Гоголя и Булгакова / // Актуальные проблемы высшего гуманитарного образования и воспитания в Сибири. – Омск, 2007. – С. 25–28.
254. Виноградов, И. А. и : из истории взаимоотношений / // Российский консерватизм в литературе и общественной мысли XIX века. – М., 2003. – С. 127–149.
255. Воропаев, одна : и / // – мыслитель, поэт, публицист. – М., 2007. – Т. 1. – С. 451–456.
Общие черты в религиозных исканиях и .
256. Воропаев, спутник / // Моск. журн. – 2002. – N 4. – С. 35–37.
в художественном сознании .
257. Высотская, Н. Кто еще вышел из гоголевской «шинели»? / Н. Высотская // Дружба народов. – 2006. – N 9. – С. 187–194.
Пушкинский и гоголевский контексты в романах Э. Рэнделл «Пушкин и Пиковая дама» и Дж. Лахири «Тезка».
258. Галатерия, отголоски в романе Паолы Мазино «Монте Иньозо» / // Гоголь и Италия. – М., 2004. – С. 269–284.
259. Доброзракова, традиции в повести С. Довлатова «Заповедник» / // Вестн. Самар. гос. экон. акад. – Самара, 2006. – N 2. – C. 367–372.
260. Долженков, П. Н. «Степь» и «Мертвые души» : скрытый сюжет в повести / // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. – 2004. – N 3. – С. 12–28.
261. Егоров, и Гоголь : тема борьбы со злом / // Гоголь и Общество любителей российской словесности. – М., 2005. – С. 223–228.
262. Злочевская, А. Театр и драматургия русского зарубежья первой волны / А. Злочевская // Вопр. лит. – 2005. – Вып. 2. – С. 209–235.
Влияние поэтики на драматургию писателей первой волны эмиграции.
263. Злочевская, самозванца в русской литературе, или Еще один пушкинский сюжет в «Ревизоре»? / // Рус. словесность. – 2003. – N 4. – С. 7–14.
264. Золотусский, и Достоевский / // Лит. в шк. – 2004. – N 4. – С. 2–5.
Традиции в творчестве .
265. Кольцова, Н. З. «Гоголевское» начало в романе Ю. Трифонова «Дом на набережной» / // Художественный текст и культура. – Владимир, 2006. – С. 219-223.
266. Кын Ын, Кен. «Гоголевское» в пьесе «Провинциальные анекдоты» / Кен Кын Ын // Рус. лит. – 2001. – N 3. – С. 187–198.
267. Манн, как интерпретатор Пушкина / // Филол. науки. – 2004. – N 1. – С. 78–87.
О статье «Несколько слов о Пушкине».
268. Новикова, Л. Н. «Где некогда все было пусто, голо, теперь младая роща разрослась...» : к истории взаимоотношений и / // Проблемы социально-политического и культурного развития России. – М., 2006. – С. 143–146.
269. Подосокорский, «Мертвых душ» в романе «Братья Карамазовы» / // Достоевский : дополнения к комментарию. – М., 2005. – С. 581–585.
270. Полещук, рецепции в романе Андрея Белого «Петербург» / // Проблемы поэтики русской литературы XX века в контексте культурной традиции. – М., 2006. – C. 24–35.
271. Просвирякова, художественных функций предметной детали : от к / // Сравнительное и общее литературоведение. – М., 2006. – Вып. 1. – С. 140–147.
Традиции в романе В. Набокова «Прозрачные вещи».
272. Пушкарева, Ж. Русская литература в попытках обновления традиции : Розанов, Белый, Ремизов читают Гоголя // Литература в контексте художественной культуры. – Новосибирск, 2006. – Вып. 5. – C. 101–109. – Библиогр.: c. 108–109.
273. Романова, Г. А. «Ревизор» в контексте творчества -Щедрина / // Печать и слово Санкт-Петербурга : Петерб. чтения – 2005. – СПб., 2006. – С. 99–107.
274. Романова, о Гоголе и Достоевском / // Вестн. С.-Петерб. гос. ун-та культуры и искусств. – 2006. – N 1. – С. 106–112.
Гоголевский контекст повестей «Дядюшкин сон» и «Село Степанчиково».
275. Сeрман, и Блез Паскаль / И. З. Сeрман // Рус. лит. – 2004. – N 2. – С. 162–168.
К вопросу о философских истоках концепции смеха в эстетике .
276. Саатчян, и Петров в гоголевской шинели : заметки читателя-источниковеда / // Народ и власть : исторические источники и методы исследования. – М., 2004. – С. 311–314.
Гоголевские истоки образа Остапа Бендера в дилогии И. Ильфа и Е. Петрова.
277. Симонова, И. «С душой вашей роднится душа непрестанно...» / И. Симонова // Москва. – 2001. – N 4. – С. 215–223.
О взаимоотношениях с .
278. Степанова, Зайцев о Николае Гоголе : восприятие сквозь призму детства / // Мировая словесность для детей и о детях. – М., 2004. – Ч. 1, вып. 9. – С. 196–203.
279. Штильман, С. Л. «Книга отражений». «Обломов» : гоголев. мотивы в романе / // Рус. словесность. – 2002. – N 3. – С. 28–33.
280. Шульц, и Новалис : к постановке проблемы / // Рус. лит. – 2005. – N 3. – С. 99–107.
Экранизации и инсценировки
281. Греков, В. Н. «Странное чудовище» «Женитьбы» : Опыт комментария к театральной эстетике в постановках гг. / // Россия и мир: вчера, сегодня, завтра: проблемы образования и коммуникации. – М., 2004. – С. 224–242.
282. Крейцер, А. Петербург Гоголя в кукольном формате / А. Крейцер // Нева. – 2005. – N 8. – С. 252–254.
О марионеточном представлении театра «Потудань» (Санкт-Петербург) по мотивам повести «Невский проспект».
283. Кривуля, гоголевского мира в пространстве фильма А. Алексеева «Нос» / // Анимация как феномен культуры. – М., 2006. – С. 66–86.
284. Левченко, Я. Между куклой и чертом : Владислав Старевич и экранизация гоголевской фантастики / Я. Левченко, Ч. де Лотто // Новое лит. обозрение. – 2003. – N 61. – С. 164–178.
285. Манн, Ю. Синдром «Ревизора» / Ю. Манн // Вопр. лит. – 2004. – Вып. 5. – С. 140–174.
«Ревизор» в восприятии современников (в связи с театральной историей комедии).
286. Наривская, В. Д. «Тарас Бульба» Н. Гоголя и А. Довженко : рецепция характерничества / // Литература ХХ века : итоги и перспективы изучения. – М., 2006. – С. 113–120.
Художественное осмысление украинского космоса в киносценарии «Тарас Бульба» по одноименной повести .
287. Романова, Г. А. «Ревизор» на александринской сцене : век XXI / // Печать и слово Санкт-Петербурга : Петерб. чтения – 2004. – СПб., 2005. – С. 89–96.
288. Стрельцова, на современной сцене : «Мертвые души» в свете 2-го тома / // Литература и театр. – Самара, 2006. – С. 25–36.
О постановке «Мертвых душ» в инсценировке В. Малягина в театре им. (Москва, 2005–2006 гг.).
289. Финк, «Ревизора» / // Литература и театр. – Самара, 2006. – C. 127–134.
Воскрешение мейерхольдовской версии «Ревизора» (1926 г.) в современной постановке комедии в Александринском театре (режиссер В. Фокин).
Рецензии на издания о
(полное библиографическое описание изданий приведено
в соответствующих разделах списка)
290. Архипов, Ю. [Рецензия] // У книж. полки. – 2007. – N 1. – С. 79–80. – Рец. на кн.: Мимесис. Материалы по аналитической антропологии литературы. Т. 1: [том содержит анализ творчества и ]. – М., 2006.
291. Афанасьев, В. Опыт живой веры / В. Афанасьев // Москва. –2003. – N 3. – С. 169–173. – Рец. на кн.: Воропаев над страницами духовных книг. – М., 2002.
292. Балдина, Е. [Рецензия] // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. – М., 2007. – N 3. – С. 135–138. – Рец. на кн.: Гоголевский сборник. – СПб.; Самара, 2005. – Вып. 2(4).
293. Балдина, Гоголевский сборник : традиции и перспективы / // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. – 2004. – N 4. – С. 165–167. – Рец. на кн.: Гоголевский сборник. – СПб.; Самара, 2003.
294. Балдина, Е. Посвящено Гоголю : новое литературовед. период. издание : [обзор 7 выпусков «Гоголеведческих студий» (Нежин, )] / Е. Балдина // Вопр. лит. – 2002. – Вып. 3. – С. 376–379.
295. Борисова, И. Сюжет Вайскопфа / И. Борисова // Параллели. – 2005. – N 6/7. – С. 435–438. – Рец. на кн.: Вайскопф Гоголя. Морфология. Идеология. Контекст. 2-е изд., испр. и расшир. – М., 2002. ; Вайскопф -тройка и колесница души : Работы 1978–2003 годов. – М., 2003.
296. Воропаев, книга [о книге «Гоголь» (1934 г.)] / // Моск. журн. – 2006. – N 6. – C. 39–43.
297. Воропаев, рисунков к «Мертвым душам» : [об изд. поэмы «Мертвые души» 2001 года с ил. А. Агина] / // Моск. журн. – 2002. – N 10. – С. 57–60.
298. Воропаев, тексты Гоголя / // Лит. Россия. – 2001. – N 31. – С. 2. – Рец. на кн.: Неизданный Гоголь. – М., 2001.
299. Воропаев, Набокова : [по поводу кн. В. Набокова «Николай Гоголь»] / // Лит. Россия. –2002. – N 4. – С. 14.
300. Давыдов, Д. Глубинные смыслы / Д. Давыдов // Кн. обозрение. – М., 2007. – N 21/22. – C. 9. – Рец. на кн.: Повести Гоголя : пространство смысла. – Самара, 2006.
301. Давыдов, Д. Танец вокруг писателей / Д. Давыдов // Кн. обозрение. – 2007. – N 9. – С. 8. – Рец. на кн.: Мимесис : материалы по аналитической антропологии литературы : Т. 1. Н. Гоголь, Ф. Достоевский. – М., 2006.
302. Лившиц, Е. [Рецензия] // Новое лит. обозрение. – 2001. – N 47. – С. 412–415. – Рец. на кн.: Кривонос художественной прозы Гоголя. – СПб., 1999.
303. Монахова, И. Получите письмо... от Гоголя / И. Монахова // Юность. – 2006. – N 12. – C. 95–98. – Рец. на кн.: Из писем. «Что может доставить пользу душе». – М., 2006.
304. Неверов, А. От смеха к проповеди / А. Неверов // Лит. газ. – 2007. – N 1. – С. 8. – Рец. на кн.: Смех Гоголя. – М., 2005.
305. Петрова, А. Душеполезный сборник / А. Петрова // Кн. обозрение. – 2006. – N 27/28. – С. 13. – Рец. на кн.: «Из писем. «Что может доставить пользу душе». – М., 2006.
306. Попова, И. Л. [Рецензия] // Изв. Акад. наук. Сер. лит. и яз. – 2003. – Т. 62, N 2. – С. 52–56. – Рец. на кн.: Гоголь собрание сочинений и писем. В 23 томах. – М., 2001. – Т. 1.
307. Романичева, Е. С. «Нравственны в филологии не только ее путь, но и ее цель» : метод. заметки о кн. «Постигая Гоголя» / // Рус. словесность. – 2005. – N 8. – C. 74–77.
308. Самородницкая, Е. [Рецензия] // Новое лит. обозрение. – 2005. – N 72. – С. 381–383. – Рец. на кн.: Манн . Труды и дни: 1809–1845. – М., 2004.
309. Самородницкая, Е. [Рецензия] // Вопр. лит. – 2004. – Вып. 2. – С. 360–361. – Рец. на кн.: Сюжет Гоголя: Морфология. Идеология. Контекст. – М., 2002.
310. Самородницкая, Е. Гоголь post mortem : Проблема посмертной репутации писателя / Е. Самородницкая // Новое лит. обозрение. – 2004. – N 68. – С. 297–303. – Рец. на кн.: Moeller–Sally S. Gogol's afterlife: The evolution of a classic in imperial and Soviet Russia. – Evanston, 2002.
311. Соболев, Л. «Никто не разгадал меня совершенно...» / Л. Соболев // Вопр. лит. – 2005. – Вып. 6. – С. 326–332. – Рец. на кн.: Гоголь. Труды и дни: 1809–1845. – М., 2004.
312. Споров, Б. «...Ближе к родине небесной» / Б. Споров // Лит. учеба. – 2002. – N 3. – С. 218–220. – Рец. на кн.: Переписка с . – М., 2001.
313. Споров, Б. Биограф или интерпретатор? / Б. Споров // Москва. – 2004. – N 2. – С. 213–216. – Рец. на кн.: Кулиш о жизни Николая Васильевича Гоголя, составленные из воспоминаний его друзей и знакомых и из его собственных писем. – М., 2003.
314. Строганов, М. [Рецензия] // Новое лит. обозрение. – 2001. – N 49. – С. 477–479. – Рец. на кн.: Иваницкий : морфология земли и власти. – М., 2000.
315. Уланов, А. [Рецензия] // Новое лит. обозрение. – М., 2006. – N 79. – C. 385–386. – Рец. на кн.: Гриффитс Рим. Классический эпос и русский роман (от Гоголя до Пастернака). – СПб., 2005.
Книги, выявленные составителем после подготовки списка в печать:
1. Гоголь в русской критике : антол. – М. : Фортуна, 2008. – 720 с.
2. и современная культура : Шестые Гоголевские чтения : материалы докл. и сообщ. / Междунар. науч. конф. (31 марта–3 апреля 2006 г.) ; ред. . – М. : Университет, 2007. – 448 с.
3. Ярмарочный мальчик : жизнь и творения Николая Гоголя / Ю. Нечипоренко. – М. : Жук, 2009. – 84 с.
Полезные ссылки:
***** http://nikolay. *****/:
Биография, книги о Гоголе, Гоголь в кино, театре, статьи, Гоголь – школьникам
Дом Гоголя www. *****/:
Гоголевские чтения, публикации, постановки и экранизации
http://gogol. *****/ :
Биография, произведения, портреты, семья, гоголевские места, воспоминания современников, Петербургский литературный фестиваль
http://www. nikolaygogol. *****/:
Биография, произведения, статьи, сочинения, цитаты, краткие содержания
http:///:
Биографические материалы, произведения
http://www. *****/:
Биография, произведения
http://*****/rusGogol/index. htm:
Журнал «Искры» №7 за 1902 год целиком посвящен .
*****. http://www. *****/2/lit/sections. php? a_uid=64:
Ссылки на ресурсы Интернета: биография, произведения, статьи и материалы о писателе, памятники и памятные места, юбилейные материалы
ЭНИ (электронное научное издание) «Гоголь»
http://*****/feb/gogol/default. asp
Сайт находится в стадии разработки
Содержание
От составителя…………………………………………………………………………….
«Я почитаюсь загадкою для всех, никто не разгадает меня совершенно»:
информационный обзор литературной критики 2001–2008 гг. …………..………….
в литературной критике XXI века: выборочный список………………
Общие вопросы…………………………………………………………………………..
К биографии ……………………………………………………………….
Юбилейные материалы………………………………………………………………….
Творчество …………………………………………………………………
Общие вопросы…………………………………………………………………………
«Арабески»……………………………………………………………………….........
«Басаврюк, или Вечер накануне Ивана Купала»…………………………………....
«Божественная Литургия»…………………………………………………………….
«Вечера на хуторе близ Диканьки»…………………………………………………..
«Вий».……………………………………………………………………………….....
«Выбранные места из переписки с друзьями»……………………………………....
«Женитьба»………………………………………………………………………….....
«Записки сумасшедшего»……………………………………………………………..
«Иван Федорович Шпонька и его тетушка»………………………………………....
«Игроки»………………………………………………………………………………..
«Коляска»……………………………………………………………………………….
«Мертвые души»……………………………………………………………………….
«Миргород»……………………………………………………………………………..
«Невский проспект»…………………………………………………………………....
«Нос»…………………………………………………………………………………….
«Ночи на вилле»………………………………………………………………………..
«Ночь перед Рождеством»……………………………………………………………..
«Петербургские повести»………………………………………………………….......
«Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»…….
«Портрет»…………………………………………………………………………….....
«Прощальная повесть»………………………………………………………………….
«Ревизор»…………………………………………………………………………….......
«Рим»……………………………………………………………………………………..
«Сорочинская ярмарка»…………………………………………………………………
«Старосветские помещики»…………………………………………………………….
«Тарас Бульба»…………………………………………………………………………..
«Цыганы»…………………………………………………………………………….......
«Шинель»……………………………………………………………………………...... .
Темы творчества ………………………………………………………….....
Образы в творчестве …………………………………………………………
Литературные связи. Гоголевские традиции……..………………………………...........
Экранизации и инсценировки ….………………………………………….
Рецензии на издания о ..…………………………………………………….
Полезные ссылки……………………………………………………………………............
Составитель:
Редакторы: ,
Консультант: , заслуж. работник культуры РФ
Ответственный за выпуск:
Компьютерный набор:
Формат 60 х 84 1/8
Объем 2,0 усл. п. л
Подписано к печати 30.03.2009
Тираж 100 экз.
www. lib. *****
