Генезис основных методологических направлений

ГЕНЕЗИС ОСНОВНЫХ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ

НАПРАВЛЕНИЙ[1]

,

кандидат педагогических наук, докторант МПГУ

Многие междисциплинарные науки являются в то же время отдельными методологическими направлениями в составе общенаучной методологии. Они не заменяют всеобщую методологию (философию), хотя создают свои онтологические и гносеологические представления. Социокультурная ситуация требует выработки общего языка и методов мышления для всех областей и сфер деятельности и создания единой действительности для науки, техники и практики. Эти требования в разные исторические периоды реализовывались с помощью различных методологических направлений: физикализма (30-е годы); кибернетического подхода (50-е годы); системного подхода (60-70-е годы); синергетики (80-90-е годы); теории вакуума и торсионных полей (настоящее время).

Каждое из приведенных выше научных течений внесло свой вклад в становление научной картины мира, научной парадигмы, познавательной модели или стиля мышления. Под научной парадигмой традиционно понимают стандарт научных исследований. Если научная картина мира представляет собой его модель, то научная парадигма включает в себя весь арсенал современных категорий, методов и средств, позволяющих создавать модель мира. Более узким понятием по сравнению с научной картиной мира и научной парадигмой является «познавательная модель». Познавательная модель - стиль, способ мышления, который в данный период считается актуальным, отвечающим запросам передовой науки. Познавательная модель, по мнению , служит в качестве способа упорядочения и истолкования конкретного материала, причем способ этот оказывается общим для ученых самых разных специальностей и убеждений. Среди познавательных моделей автор указывает схоластическую, механистическую и вероятностный стиль мышления [15].

Совокупность идей и взглядов, сложившихся в XVII-XVIII вв., - классическая наука - воплотилась в механистической картине мира. В ней любое событие определялось начальными условиями, задаваемыми абсолютно точно. Этой картине мира соответствовали механистический стиль мышления и механистическая парадигма, становление которых совпало с расцветом машинной цивилизации.

Неклассическая наука, связанная с созданием теории относительности и квантовой механики, изменила и модель мира, и стандарт научных исследований, и стиль мышления. Во все названные методологические категории были привнесены вероятностные и системные идеи. Согласно первым не существует однозначной детерминации в поведении, как большого числа объектов, так и единичных объектов (микрообъектов). Согласно вторым все объекты представляют из себя системы, свойства которых существенно отличаются от свойств составляющих их элементов. Постнеклассическая наука показала ограниченность и этих взглядов. Методологические категории формировались в синергетике, исследующей нелинейные открытые саморазвивающиеся системы. В настоящее время в стадии становления находятся научные картина мира и парадигма, опирающиеся на основные открытия теории вакуума и торсионных полей.

Для выяснения вклада современных методологических направлений во всеобщую методологию, прежде всего, определим место методологии в системе наук. Это, в первую очередь, связано с понятием научной рефлексии. Традиционно выделяют три типа рефлексии в науке: онтологизм, гносеологизм и методологизм. В случае онтологизма самосознание науки движется вокруг связки «знание-объект», а субъект познания рассматривается в качестве посредника между объектом и знанием. При анализе научного знания принимается в расчет только его объективное содержание. Гносеологизм предполагает движение самосознания науки вокруг связки «субъект-объект», то есть вокруг гносеологического отношения. Внимание переносится на субъект, специфические познавательные особенности которого являются основаниями научной рефлексии. Предметами рефлексии являются внутренняя организация познания и его форма. Если рефлексия направлена на средства познания, то данный тип рефлексии называется методологизмом [2].

Все типы рефлексии связаны друг с другом. отмечает: «Нерасторжимость гносеологии, методологии и онтологии отчетливо проявляется в наличии методологического круга. Он состоит в том, что выбор метода опирается на определенное представление о природе реальности, а это представление возникает в результате исследований, опирающихся на определенные методы. По сути дела, методы исследования неявно содержатся в картине мира, а картина мира как бы предопределяется методами, которые имеются в распоряжении исследователя» [17]. Из этого следует, что новые методы исследования, а тем более методологические направления, неизбежно приводят к появлению новых онтологических представлений. Как будет показано дальше, такие методы возникают в конкретных науках, главным образом в физике, и связаны с принципиально новыми открытиями. По мнению И. Пригожина, именно перестройка физических концепций может стимулировать новые планы нового диалога между людьми и диалога человека с природой [8].

Чем по существу отличаются гносеологическая и методологическая рефлексии? Методолог, разделяя с ученым его онтологические представления, сознательно рефлексирует о методе и «проектирует» метод (указывает, как надо оперировать со знанием, и интерпретирует добываемые данные). Гносеолог занимает по отношению к ним обоим внешнюю позицию. Для гносеолога предметом является само знание, но не конкретное его содержание. Если ученый непосредственно добывает знание, методолог в этом участвует, то гносеолог интересуется лишь объективным изучением того, как фактически ученый оперирует со знанием. Предметом изучения гносеолога является знание как социокультурная память и как способ представления знаний о действительности [17]. В этой связи становится очевидным, что с изменением методов исследования меняются и гносеологические представления.

Онтологическая рефлексия, по мнению и , может быть представлена в виде отдельных схем понимания и объяснения действительности:

1.  Структурно онтологические схемы отражают устройство окружающего мира, его состав, структуру, элементы, качества и свойства.

2.  Реляционные онтологические схемы отражают связи и отношения в окружающем мире, отношения между субъектом и средой.

3.  Телеономические объяснительные схемы представляют целесообразность и гармоничность мироустройва и его функционирование.

Каждая из названных выше схем описывается с помощью специальных категорий. Так, структурно онтологические категории содержат определенные представления об устройстве мира и его основных свойствах и характеристиках (начало и конец, периодичность, ограничен­ность, наличие трех измерений пространства, однонаправленность времени, изменения и инвариантность, непрерывность и дискретность, видимый и невидимый мир, инертность, вес тела). Реляционные онтологические категории включают в себе представления о существующих в природе связях, зависимостях и отношениях (причина и следствие, связи между объектами и явлениями, действия предметов друг на друга, противоположности и противоречия, относительность свойств явлений и процессов, движение и покой, суперпозиция, соподчинение). Телеономические категории содержат в себе представления о целях, путях и направлениях развития мира, предназначенности его явлений и процессов, а также представления о судьбе мира (необходимость и случайность, целесообразность, гармония, простота) [4].

Таким образом, онтологическая, методологическая и гносеологическая рефлексии имеют дело с процессом отражения и познания окружающей действительности, но у каждого типа рефлексии свой объект и свой результат (табл. 1).

Таблица 1

Типы научной рефлексии	Объект рефлексии	Результат рефлексии
Онтологизм (структурно онтологические, реляционно онтологические и телеономические схемы)	Объективное содержание знания	Научная картина мира
Гносеологизм	Внутренняя организация познания, его форма	Научная парадигма
Методологизм	Средства познания	Познавательная модель

Как видно из таблицы 1, в результате рефлексии по типу «онтологизм» появляется новая научная картина мира. При осуществлении рефлексии по типу «гносеологизм» формируется научная парадигма. Однако не всякое методологическое направление приводит к становлению научной картины мира и научной парадигмы, в некоторых случаях возникают лишь отдельные онтологические и гносеологические представления. В результате рефлексии по типу «методологизм» появляется познавательная модель. Взаимосвязь типов научной рефлексии приводит к тому, что взаимосвязаны их результаты.

Рассмотрим, какой вклад вносят в общенаучную методологию основные методологические направления. Среди них одним из первых в истории называют физикализм. Физикализм как самостоятельное общенаучное направление возник в тот период, когда физика претендовала на роль содержательной теории, которая не только реализует синтез научных знаний, но и максимально полно отображает материальное единство мира. Физикализм трактовался как методологическое направление, связанное с синтезом, интеграцией научных знаний. Формой интеграции научных знаний, соответствующей физикализму, является физикализация.

называет физикализацию методологической особенностью стиля мышления наряду с дискретностью (квантованием), системностью и модельностью, формализацией и абстрактностью, неоднозначностью и статистичностью, а также интеграцией и кибернетизацией [7]. В широком смысле физикализация включает некоторые из перечисленных выше особенностей, например, дискретность и неоднозначность. Каждая из названных выше особенностей отражала либо процессы углубления и дифференциации научного знания, либо его синтеза и интеграции. Так, физикализация предполагает интеграцию научного знания на основе содержательного аспекта науки физики, например, энергетического, статистического и др. Противоположным ей процессом является формализация (также ее отдельные виды: математизация, кибернетизация и др.), которая имеет место в процессах углубления знаний, в них всегда есть «уточнение содержания познания с помощью выявления и фиксации элементов формы» (там же, 38).

По мнению , физикализация включает в себя три аспекта:

1)  единство самого физического знания;

2)  единство познания неживого на базе физики;

3)  единство теорий живого и неживого в форме как распространения физики на область живого, так и биологизации физики с помощью эволюционного принципа [7].

Наибольший интерес представляют второй и третий аспекты физикализации. Так, познание живого и неживого на базе физики возможно благодаря установлению связи теории химического строения с квантовомеханическими представлениями в ходе продвижения физического знания от макро - к микромиру. Здесь ведущими стали вероятностные представления, неоднозначная детерминация объектов и явлений. Единство теорий живого и неживого свидетельствует о том, что сфера применения физики не может быть ограничена неживой природой. В частности, обнаружил новые физико-химические свойства, специфичные именно для живой природы [7].

С физикализацией связан генетический синтез научного знания. Это обосновывается тем, что в комплексе знаний о природе вклад физики наиболее фундаментален. Так, принцип соответствия Н. Бора имел физический характер, но вскоре стал общеметодологическим принципом. Кроме того, к таким принципам относятся принципы дополнительности, симметрии, а также диалектика необходимого и случайного. Генетический синтез научного знания можно проиллюстрировать на примере развития представлений о свете.

Физикализм как методологическое направление внес в научную картину мира идею единства живого и неживого на физической основе (онтологические представления). Гносеологические представления пополнились идеей синтеза научного знания на базе физики, одним из аспектов которого является вероятностная парадигма. В число средств познания всех научных областей вошли принципы соответствия, дополнительности, симметрии, диалектики необходимого и случайного, сформулированные в результате исследований в квантовой физике.

Еще одно методологическое направление - кибернетический подход. Он возник в кибернетике - науке об оптимальном, целесообразном управлении сложными системами. В основе данного подхода находится идея о системе, которая «целесообразно адаптируется к окружающей среде, меняющейся по вероятностным законам» [7]. В окружающем мире большинство объектов являются такими системами. Поэтому представление о системе, сформулированное с точки зрения кибернетического подхода, является его вкладом в онтологические представления.

Кибернетизация - один из вариантов формализации знаний. «Кибернетизация - это следующий за математизацией вариант абстрактно обобщенной характеристики явлений, более глубокий по своей природе» - считает . Далее автор пишет: «Она намного полнее представляет содержательное знание, более эффективно реализует диалектический синтез последнего со знанием формальным» [7].

Среди методологических результатов кибернетического подхода называет:

·  установление органического единства информационных процессов и процессов управления в различных сферах объективной реальности;

·  разработку методов количественного подхода и методов оптимизации процессов управления.

Универсализация кибернетического подхода, применение его в естественных и гуманитарных науках стали определяющими тенденциями науки 50-х годов. В это же время возникли идеи синтеза физикализации и кибернетизации. Информационный аспект кибернетизации расчищает дорогу для становления более содержательных – энергетических подходов физикализации [7].

Гносеологическими представлениями кибернетического подхода являются, таким образом, идеи формализации научного знания на базе единства информационных процессов и процессов управления. К методологическим представлениям относятся количественные методы управления и методы оптимизации процессов управления.

Одним из ведущих методологических направлений длительное время был системный подход. По мнению , системный подход является одним из важнейших моментов методологического мышления и методологии, и без него общенаучная методология не может сложиться и существовать. Автор считает важной задачей современного этапа развития науки, с одной стороны, соединение системного подхода с методологическим, и с другой - обогащение и развитие методологического подхода за счет специфических средств системного подхода [18].

Системный подход выделился в ходе системных исследований, которые широко распространились в науке и технике со второй половины XX века и достаточно длительное время были ведущими в развитии научного познания. Под системными исследованиями понимается вся совокупность научных и технических проблем, которые при всем своем разнообразии сходны в понимании и рассмотрении исследуемых ими объектов как систем (то есть как множества взаимосвязанных элементов, выступающих как единое целое).

Системный подход имеет непосредственную связь с диалектикой. отмечает: «Диалектика стремится выявить в объекте процессуальность, взаимодействия и изменение состояний. Системный подход - структурность, появление новых (системных) свойств, функциональность. Диалектический и системный подходы взаимно дополняют друг друга» [10].

В целом, проблематика систем и системного анализа очень широка. Разными исследователями выделяются следующие проблемы:

·  «системная революция» ();

·  «системный подход», который характеризует новый стиль и новые методы научного мышления (, , );

·  «общая теория систем» как научная теория особого типа, выполняющая методологические функции (Л. Заде, М. Месарович, );

·  «общая теория систем» как метатеория ();

·  «системный анализ операций» (Э. Квейд, С. Оптнер); I

·  «системное движение» ().

Наибольшую общность и универсальность методологических принципов предлагают системный подход и общая теория систем, в составе которых существуют разные концепции.

Системный подход, как общая методология системных исследований, вытекает непосредственно из принципа системности. Принцип системности предполагает представление об объекте любой природы как о совокупности элементов, находящихся в определенном взаимодействии между собой и окружающим миром, а также понимание системной природы знания. , , теоретически обосновали системный подход как особую и внутренне единую исследовательскую позицию. Так как развитие познания всегда связано с возрастанием сложности подходов и методов исследования, то существует иерархия способов исследования, которая, по мнению авторов, выглядит следующим образом:

-  параметрическое описание объекта (описание свойств, признаков, отношений объекта, основанное на эмпирическом наблюдении);

-  морфологическое описание объекта (определение поэлементного состава объекта, взаимосвязи его свойств, признаков и отношений, другими словами, строения объекта);

-  функциональное описание объекта (определение функциональных зависимостей между параметрами, частями объекта или между параметрами и частями объекта, причем функциональные зависимости выводятся из характеристик самого объекта);

-  исследование поведения объекта (определение целостной картины существования объекта и механизмов, обеспечивающих это существование) [2].

В рамках приведенной выше иерархии способов исследования системный подход связывается либо с функциональным описанием объекта, либо с описанием его поведения, либо как более сложный, комбинированный. Наряду с усложнением методов анализа системный подход предполагает применение новых идей к объекту исследования:

1)  каждый элемент изучается и описывается с учетом его места в системе;

2)  каждый элемент системы обладает разными характеристиками;

3)  в строении системы наблюдается иерархия;

4)  свойства системы возникают из свойств элементов и наоборот;

5)  как целое система противопоставляется среде (условиям ее существования);

6)  неотъемлемой чертой поведения систем является целесообразность;

7)  источник преобразования системы находится в самой системе [2].

Позднее была сформирована общая теория систем – это метатеория, объектом которой являются понятия, языки, методы, проблемы других наук. В отечественной методологии известны два варианта общей теории систем (ОТС): и . строит ОТС, исходя из принципа диалектической взаимосвязи объектов окружающего мира. Центральное понятие ОТС - понятие системы - формулирует, основываясь на трех философских категориях - вещь, свойство, отношение. К базисным характеристикам системы автор относит: субстратную основу системности, ее атрибутивный и реляционно-функциональный аспекты. Благодаря этому в понятие системы объединяется его субстратный, структурный и функциональный аспекты. Системные закономерности выявляются автором индуктивно-эмпирическим путем в процессе статистической обработки эмпирических данных на ЭВМ, реже - дедуктивно-аналитическим способом [12].

в качестве исходного методологического принципа использует ядро диалектики - закон единства и борьбы противоположностей. Это позволяет ему развить ОТС как теорию диалектического единства противоположностей - системы и хаоса, полиморфизма и изоморфизма, симметрии и асимметрии, гармонии и дисгармонии, противоречивости и непротиворечивости, изменения и сохранения и т. п.

В данном варианте ОТС системными средствами исследуются способы существования, изменения, преобразования и развития систем природы, общества и мышления; формируются основные законы ОТС в виде законов системогенеза (преобразования и развития систем). В результате в рамках ОТС были впервые разработаны системные концепции развития, представления о системной парадигме [13].

Итак, согласно системному подходу большинство объектов в мире - это системы - комплексы взаимосвязанных элементов, выступающих как единое целое (онтологические представления). Познание таких объектов организуется в рамках функционального и комбинированного подходов: выясняются структура объектов, связи между ними и законы функционирования объектов в целом, при этом учитывается вероятностный характер поведения отдельных элементов системы. Это основные положения системной парадигмы. К общеметодологическим представлениям относятся методы системно-структурного анализа и системно-функционального анализа.

Начиная с 80-х годов новая познавательная модель и, как следствия, новые гносеологические и онтологические представления связаны с синергетикой [3, 5, 6, 8]. Синергетика имеет много названий: нелинейная наука, теория открытых систем, теория диссипативных структур, теория самоорганизации систем и др. В основе ее находится аналогия между математическими моделями, возникающими в разных областях реальности. Основоположником синергетики считается Анри Пуанкаре. Синергетика важна в первую очередь как подход к пониманию развития открытых нелинейных систем, как особый стиль мышления, то есть своей методологической и эвристической стороной [5].

Нелинейная наука относится к постнеклассической. Ее результаты основаны на компьютерном моделировании и теоретическом анализе необычных явлений в физике, химии, биологии, социальных системах. Если классическая и неклассическая науки обычно имеют дело с одним уровнем описания (атомным или ядерным, индивидуальным или социальным), то синергетика рассматривает сразу несколько уровней описания. В этой связи в рамках нели­нейной парадигмы можно объединить все науки. Нелинейные эффекты были открыты во всех областях науки, техники, социума и др.

, , считают, что нелинейная наука приводит к изменению стандарта научных исследований. Оно связано с построением математических моделей психологических, биологических и других сложных систем, работа которых прогнозируется лишь отчасти [5]. По мнению , синергетику как новую парадигму можно предельно кратко охарактеризовать тремя ключевыми идеями: нелинейность, само­организация и открытые системы [3].

Большинство систем в мире нелинейные. Процессы, уничтожающие порядок в линейных системах, - диссипативные процессы (диффузия, вязкость, теплопроводность и др.) - в нелинейных системах могут «быть архитекторами упорядоченности» [5]. Свойство неустойчивости считается в настоящее время не отрицательной чертой системы, а ее существенной характеристикой. Большинство систем устойчиво только относительно определенных возмущений и в течение определенного интервала времени. Сложные социальные и технические системы статически неустойчивы, а в движении ими можно управлять. Это изменение мировоззрения - неустойчивость первична - отражено в работах И. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Хакена и других.

Самоорганизации сложных систем состоит в том, что они имеют много степеней свободы, среди которых в процессе эволюции выделяются несколько главных. Главные степени свободы называются параметрами порядка, к ним подстраиваются все остальные. Возникает иерархическая структура управления и взаимосвязей. Хаос на микроуровне может приводить к порядку на макроуровне. Например, химическая реакция в пробирке может пойти по колебательному пути, диффузия в горящей среде приводит к возникновению волн горения, которые имеют определенную пространственную форму. И. Пригожин утверждает возможность спонтанного возникновения порядка и организации из беспорядка и хаоса в результате процесса самоорганизации.

В синергетике обосновывается предсказуемость поведения простых систем (механических, физических, экономических и др.) на малых временных интервалах и не­предсказуемость их поведения на больших временных интервалах. Вероятностными свойствами могут обладать системы, прекрасно описываемые классической механикой. В самом деле, любая малая неточность в определении начального состояния детерминированной системы приводит к тому, что спустя длительное время невозможно что-либо предсказать. Система ведет себя статистически. Такие системы обнаружены в гидродинамике, физике лазеров, химической кинетике, астрофизике, физике плазмы, геофизике, экологии.

Математический образ детерминированных непериодических процессов, для которых невозможен долгосрочный прогноз, назвали странными аттракторами. В странных аттракторах довольно много порядка, например, в природе существует всего несколько универсальных сце­нариев перехода от порядка к хаосу [5]. Исследователи видят в этом новый, более глубокий уровень единства природы. То же самое относится и к техническим системам. Хаос выступает как сверхсложная упорядоченность. В этой связи возникла новая область исследования - управление хаосом.

Самоорганизация сложных систем использует термин «синергизм» - согласованное поведение на макроуровне совокупностей отдельных элементов (атомов, электронов, клеток, особей), хаотически ведущих себя на микроуровне. В лазере возникает согласованный процесс излучения возбужденными атомами одной длины волны и с одной фазой. К согласованному поведению относятся возникновение смерчей в воздухе, гранул на Солнце, течений в океане, циклонов в атмосфере, роста клеток в процессе морфогенеза, поведения элементов биоценозов и социальных течений.

Тот факт, что человечеству удалось найти наиболее важные процессы и правильно их описать, нелинейная наука объясняет способностью систем к самоорганизации с выделением параметров порядка. Поэтому нелинейную среду, потенциально обладающую бесконечным числом степеней свободы, удается описать динамической системой с конечным, а, иногда и небольшим числом переменных.

Главенствующую роль в окружающем мире играют неустойчивость и неравновесность. Системы содержат подсистемы, которые непрестанно флуктуируют. Иногда отдельная флуктуация приводит к разрушению установленной прежде организации. В этот переломный момент (точке бифуркации) невозможно предсказать, в каком направлении будет происходить дальнейшее развитие: станет ли состояние системы хаотическим или перейдет на более высокий уровень упорядоченности, который авторы называют диссипативной структурой. Физические или химические структуры такого рода получили название диссипативных в связи с тем, что для их поддержания требуется больше энергии, чем для поддержания простых структур, из которых они происходят [8]. В таблице 2 представлены линейные и нелинейные науки в сравнительном аспекте

Таблица 2

Линейные науки	Нелинейные науки
Модели	Законы	Идеи	Модели	Законы	Идеи
Материальная точка А(x, y, z, vx, vy, vz).	Законы Ньютона.	Сосредоточенные объекты. Несущественность диссипативных процессов. Конечномерность фазового пространства.	Сплошная среда. Бифуркационная диаграмма.	Уравнения содержат нелинейные функции.	Неединственность решений. Хаотические траектории. Парадоксальность реакции на внешние воздействия.
Сплошная среда: жидкость, электромагнитная волна.		Распределенные объекты. Выполнимость принципа суперпозиции. Пропорциональная реакция на внешние воздействия.			Невыполнимость принципа суперпозиции. Спонтанно возникающая упорядоченность структуры.

в своей книге «Вероятностная революция в науке» показывает, что в естествознании формируется подлинно всеобщая онтология [11]. Вероятностные структуры считаются возможными лишь в рамках онтологии, исходным пунктом которой является бытийная независимость системных элементов (элементарных процессов и событий). «Случайность опирается на независимость, и только при таком подходе возможно глубокое понимание природы статистических закономерностей. Независимость лежит в основе случайности» [11]. Случайность - есть не только признак внутреннего хаоса, но хаоса, который порождает определенный тип порядка.

В результате анализа состояния синергетики автор установил, что методом данной науки является нелинейное мышление, которое «органически включая в себя случайность и вероятность, категориально выражает бытие сложных систем, не укладывающееся в прокрустово ложе классического описания с его негибкостью, жесткими связями и однозначно предсказуемым будущим» [11]. Однако замкнутого ядра новой теории, по его мнению, еще не сложилось.

Кроме того, синергетика привела к пересмотру понятия времени, что явилось неотъемлемой составляющей научной революции. В ньютоновской системе существует понятие обратимого времени. Любой момент времени неотличим друг от друга. В термодинамике ход событий во Вселенной невозможно обратить назад, чтобы не воспрепятствовать возрастанию энтропии. Время обладает направленностью, причем все организованные структуры с течением времени распадаются, предсказывается однородное бедующее. С точки зрения И. Пригожина и И. Стенгерс, стрела времени проявляет себя лишь в сочетании со случайностью. Только тогда, когда система ведет себя достаточно случайно, в ее

описании возникает различие между прошлым и будущим, то есть необратимость [8]. Суть предлагаемого авторами подхода к проблеме времени можно охарактеризовать как синтез, охватывающий наряду с обратимым и необратимое время и оказывающий взаимосвязь того и другого времени не только на уровне макроскопических, но и на уровне микроскопических и субмикроскопических явлений [8].

Синергетика сформулировала новый взгляд на соотношение случайности и необходимости. Они выступают не только как несовместимые противоположности, в судьбе системы случайность и необходимость играют важные роли, взаимно дополняя одна другую. В точке бифуркации невозможно предсказать, в какое состояние перейдет система. Случайность подталкивает то, что остается от системы, на новый путь развития, а после того как этот путь выбран, в силу вступает детерминизм и так до следующей точки бифуркации [8].

Согласно положениям синергетики источниками порядка являются необратимые процессы. Они тесно связаны с открытостью системы и случайностью, необратимые процессы порождают высокие уровни организации, например диссипативные структуры. По мнению И. Пригожина и И. Стенгерс, энтропия - это не просто безостановочный переход системы к состоянию, лишенному какой-либо организации. При определенных условиях энтропия становится прародительницей порядка [8].

Если процессы разворачиваются во времени и в пространстве, то создается новый элемент реальности - форма возникающих структур. Идеи связи геометрии с объектами мироздания выдвигались философами и физиками (Платон, В. Гейзенберг, Э. Шредингер и др.). В результате исследований был сделан вывод, что в данной системе могут быть построены только структуры определенной формы. Это новое правило запрета является еще одним подтверждением появления новой парадигмы в науке. Нельзя навязать любой системе что-либо извне (это подтверждается на примере экономических, социальных, экологических и др. систем). В соответствии с правилом запрета, сформулированном в синергетике, необходимо не просто строить и перестраивать, а инициировать, выводить сложные системы, в том числе социальные, на собственные линии развития [3].

Как соотносятся между собой концепции диалектического материализма и синергетики? Философы указывают на то, что происходит переход от парадигмы всеединства к парадигме синергии, который предполагает переосмысление диалектико-материалистической традиции и испытывает ее заметное влияние. С точки зрения , есть весомые основания для предположения о синергийной природе диалектического разума, в частности, о синергийной интерпретации диалектики: диалектический синтез есть результат, продукт совместного согласованного (синергийного) действия противоположностей [9]. Это не означает превращения диалектики в синергетику. В самом деле, в процессе своего развития диалектика взаимодействовала с разными науками: от логики до политэкономии и т. п., и не в одну из них не трансформировалась. Подобная трансформация, по мнению автора, невозможна и в данном случае - у диалектики и синергетики слишком различные области применения и эмпирические базисы.

Синергетика, так же как и математика и диалектика, не может претендовать на всеобщий метод познания. Кроме того, не решен вопрос о границах применимости синергетики. В XXI веке, по мнению нелинейщиков, поставщиком сверхзадач будут гуманитарные науки. Во-первых, потому что от глубины понимания в этих двух областях непосредственно зависит, насколько достоверным и разумным будет прогноз развития человечества. Во-вторых, здесь мы имеем дело со сложными, необратимо развивающимися системами. В-третьих, человек сам является частью такой системы, и это требует применению своеобразного подхода, позволяющего не доверять «очевидным» вещам [5].

Синергетический подход позволяет вести разработку социальных технологий, в частности, экономика уже рассматривалась как нелинейная система. Синергетика выясняет возможности эффективно хранить, перерабатывать, передавать и анализировать большие потоки информации. На основе синергетического видения творческого мышления можно выяснить способы инициирования творческой интуиции в научно-исследовательской и художественной деятельности. «К главному условию здесь относится максимальное расширение поля поиска, переоценка познавательных ценностей, уравновешивание главного и неглавного, существенного и несущественного перед лицом творческой цели. На языке синергетики это называется внутренним хаосом, благодаря которому создается объективно новая структура» [3].

Онтологические представления синергетики связаны, таким образом, с нелинейными, самоорганизующимися, открытыми системами, к которым относятся большинство систем в мире. Гносеологические представления привели к становлению нелинейной парадигмы, в которой наряду с вероятностными идеями и неопределенностью поведения всех систем содержатся идеи о невозможности произвольного управления системами, необходимости выведения их на собственные линии развития. К общеметодологическим представлениям синергетики относятся все свойства и особенности нелинейного мышления.

Самым современным методологическим направлением является теория вакуума и торсионных полей. В настоящее время всем известны пять уровней физической реальности (твердое тело, жидкость, газ, плазма и физический вакуум), которые относятся к объективной физике. выделяет еще два уровня субъективной физики: первичный вакуум и Абсолютное ничто [1]. Уровни объективной физики достаточно хорошо изучены наукой, чего нельзя сказать об уровнях субъективной физики.

дает характеристику Абсолютному ничто как безграничному, упорядоченному многообразию с заданной геометрией параллелизма со структурными уравнениями Картана. Данные тождества описывают безграничное четырехмерное пустое пространство с псевдоевклидовой геометрией, кручение и кривизна которого равны нулю. «Абсолютное ничто, - пишет автор, - это среда, которая обладает, с одной стороны, программной матрицей возможного». В этой матрице заложены структура и свойства всех нижних уровней реальности. Далее он продолжает: «Для того чтобы этот план был реализован нужны воля и сознание» [1]. Таким образом, рассматривая один из уровней реальности, ученый считает необходимым наличия сверхсознания, которое нелокализовано, существует повсюду и «запускает» план, в котором представлены возможные варианты физической реальности. Отметим, что наша задача состоит в том, чтобы наиболее полно раскрыть современные методологические представления. Это не означает, что мы полностью разделяем точку зрения автора.

Второй уровень физической реальности - первичный вакуум - это первичные торсионные поля (поля кручения). «Торсионные поля» - одно из самых современных понятий физики и методологии физики. Они представляют из себя бесконечные совокупности малых вихрей или квантовых вихрей, имеющих размеры элементарных частиц и заполняющих собой все пространство Вселенной на соответствующем уровне реальности. Торсионные поля не имеют ни массы покоя, ни заряда, они передают не энергию, а информацию.

Понятие торсионного поля ввел математик Э. Картан: в природе должны существовать поля, порождаемые угловыми моментами вращения. Отечественными учеными под руководством доказано, что торсионные поля регистрируются, созданы торсионные генератор и приемник. Источниками торсионных полей, по их мнению, являются: спин (как квантовая характеристика элементарных частиц); угловой момент вращения (для мас­сивных тел); материальный объект, имеющий форму конуса (искажающий линейную структуру физического вакуума); электромагнитное поле (имеет торсионную составляющую) [1].

Структурно уровень первичного вакуума представляет собой гигантскую трехмерную голограмму, заполняющую всю Вселенную [1]. Эти представления имеют большое методологическое значение, так как если пространственная среда обладает голографическими свойствами, то каждая точка этой среды содержит в себе информацию обо всем остальном пространстве. Поэтому если исходить из голографической структуры Вселенной, то каждая ее точка содержит информацию обо всей остальной Вселенной, что, в частности, утверждал .

Физический вакуум известен как материальная среда, порождающая элементарные частицы или плазму, из которых идет формирование атомов, молекул и материи в трех агрегатных состояниях в соответствии с заложенной в ней информацией. Другими словами, можно получить только конкретный набор частиц, с конкретным набором свойств, и уже на вещественном уровне Вселенной – только определенные химические элементы, неорганические и органические вещества и т. п. Таким образом, эволюция в уровнях реальности осуществляется в соответствии с матрицей, заложенной на уровне Абсолютного ничто, которая сначала принимает вид первичного торсионного поля, затем физического вакуума и, наконец, вещества и физического тела [1].

утверждает, что физический вакуум позволяет говорить о наличии единого поля и, в этой связи, свидетельствовать объединение всех физических взаимодействий. «Поле - это проявление возмущений в первоначально скомпенсированной, самосбалансированной среде, обусловленное наличием объекта, с которым среда взаимодействует. Если объект имеет массу, то взаимодействие носит характер гравитационных полей. Если объект имеет заряд, то взаимодействие с физическим вакуумом носит характер электромагнитных полей» [1].

Теорию физического вакуума на математическом уровне разрабатывал . В его теории имеется система уравнении, позволяющая аналитически точно определить все взаимодействия [16]. Среди взаимодействий наиболее интенсивным является ядерное, поэтому его константа взаимодействия условно принята за единицу. Электромагнитное взаимодействие слабее ядерного в 137 раз (имеет константу взаимодействия 10). Константы гравитационного и спин-торсионного взаимодействия равны соответственно 10 и

Теория физического вакуума и торсионных полей стали новой научной парадигмой. Как и всякая новая научная теория, она связана со старым принципом соответствия, а именно: имеет в качестве частных случаев теорию относительности Энштейна и квантовую механику. Более того, она распространяется и на живые объекты. Установлено, что биологические объекты являются источниками торсионных излучений, которые, «во-первых, порождаются самим веществом биологического объекта, а во-вторых, теми специфическими формами, в которых это вещество находится в клетках этого тела» [16]. Благодаря этой теории по-новому решается такая глобальная проблема практической деятельности людей, как энергетическая. Ученые установили, что если извлечь всю энергию флюктуации физического вакуума из пространства один кубический сантиметр, то полученной энергии хватило бы на то, чтобы в течении десяти лет снабжать энергией весь Земной шар.

Итак, теория вакуума и торсионных полей объединяет все известные виды физических взаимодействий на основе представлений о вакууме как о едином поле, в котором заложена информация о любых полевых и вещественных объектах, в том числе биологических. Согласно рассмотренной теории Вселенная представляет собой голографическую модель. Все это составляет вклад теории в онтологию. Данная теория еще не подвергалась глобальной фи­лософской рефлексии, поэтому ее гносеологические представления не сформулированы. Основной метод данной теории - тензорное исчисление - относится к математическим методам и используется для описания всех выделенных в настоящее время уровней физической реальности. Другими словами, методологические представления лишены какой-либо специфики, связанной с объектом исследования.

Вклад отдельных методологических направлений во всеобщую методологию и общенаучную методологию представлен в табл. 3.

Таблица 3

Методологическое направление	Онтологические представления	Гносеологические представления	Общеметодологические представления
Физикализм	Единство живого и неживого на физической основе.	Синтез научного знания на базе физики. Вероятностная парадигма.	Принципы соответствия, дополнительности, симметрии.
Кибернетический подход	Система, целесообразно адаптирующаяся к окружающей среде.	Формализация научного знания на базе единства ин­формационных процессов и процессов управления.	Количественные методы управления и методы оп­тимизации процессов управления.
Системный подход	Система как комплекс взаимосвязанных элементов, выступающих как единое целое.	Системная парадигма, включающая функциональный и комбинированный подходы к изучению систем.	Методы системно-структурного и системно-функционального анализа.
Синергетика	Открытые, самоорганизующиеся, нелинейные системы. Хаос - прародитель порядка.	Нелинейная парадигма, в соответствии с которой нелинейные системы следует выводить на собственные линии развития.	Нелинейное мышление.
Теория вакуума и торсионных полей	Вакуум как единое поле, объединяющее все виды взаимодействий, порождающий все вещественные и полевые объекты

Таким образом, все рассмотренные методологические направления внесли свой вклад в создание современных онтологии, гносеологии и общенаучной методологии. Новые методологические конструкции естественным образом связаны с философией и распространяются на естествознание, гуманитарные и технические науки, осуществляя в них процесс научного познания. Более того, в онтологических и гносеологических представлениях современных методологических направлений имеются общие черты. Например, хаос в синергетике является таким же прародителем порядка, как и вакуум в теории вакуума и торсионных полей. Предопределенность и целесообразность развития всех объектов как неживой, так и живой природы является ведущей идеей современных представлений о бытии. Изучение этих предопределенности и целесообразности и стимулирование развития объектов в соответствии с ними - общие гносеологические идеи.

Литература

1.  Акимов физики и технологий в начале XXI века. - М.: Шарк, 1999.

2.  , Юдин и сущность системного подхода. - М.: Наука, 1973.

3.  В поисках нового мировидения: И. Пригожин, Е. и Н. Рерихи. - М.: Знание, 1991.

4.  , Баксанский понимания и объяснения физической реальности // Вопросы философии. №

5.  , , Малинецкий и прогнозы будущего. 2-е изд. - М.: Эдиториал УРСС, 2001.

6.  , Курдюмов как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии, 1992.-№12.

7.  Новик стиля мышления в естествознании. М.: Политиздат, 1975.

8.  Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. /Общ. ред. В. А Аршинова и др. - М.: Прогресс, 1986.

9.  Прытков синергетики // Вопросы философии, 2001. - № 4.

10.  Самбуров взаимосвязи диалектики и системного подхода. Автореф. дис. докт. философ, наук. - Иркутск, 1996.

11.  Сачков революция в науке (Вероятность, случайность, независимость, иерархия). М.: Научный мир, 1999.

12.  Уемов подход и общая теория систем // Системно-кибернетические аспекты познания: Сб. статей / Отв. ред. . - Рига: Зинатне, 1985.

13.  Урманцев теория систем: состояние, приложения и перспективы развития // Системно-кибернетические аспекты познания: Сб. статей / Отв. ред. . - Рига: Зинатне, 1985.

14.  Синергетика. М.: Мир, 1980.

15.  Чайковский модели, плюрализм и выживание // Путь, 1992. - №1.

16.  Шипов физического вакуума. Теория, эксперимент и технологии. - М.: Наука, 1997.

17.  Шрейдер и онтологические схемы науки // Системно-кибернетические аспекты познания: Сб. статей / Отв. ред. . - Рига: Зинатне, 1985.

18.  Щедровицкий движение: его смысл и возможные результаты // Системно-кибернетические аспекты познания: Сб. статей / Отв. ред. . - Рига: Зинатне, 1985.

[1] Генезис основных методологических направлений. // Наука и школа №1, 2001. С. 20-27.