МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. по делу N
Судья
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ,
судей , ,
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи дело по кассационной жалобе Управления социальной защиты населения района "Царицыно" г. Москвы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования М. С. - удовлетворить.
Обязать Управление социальной защиты населения района Царицыно г. Москвы присвоить М. С. звание "Ветеран труда",
установила:
М. С. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения района Царицыно г. Москвы об обязании присвоения звания "Ветеран труда". В обоснование заявленных требований указал, что в 1974 г., работая во ВНИИ радиотехники, был награжден знаком "Победитель соцсоревнования 1974 г.", о чем имеется запись в его трудовой книжке. У него имеется в наличии указанный знак, однако, он потерял удостоверение к нему. После его обращения в 2006 г. с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", УСЗН запросило архивные сведения, сообщив ему в последующем об отсутствии архивных документов о награждении. 09.08.2010 г. УСЗН района Царицыно г. Москвы вынесло решение об отказе в приеме его документов на присвоение звания "Ветеран труда". С учетом уточненных требований просил обязать УСЗН района Царицыно г. Москвы присвоить ему звание "Ветеран труда".
в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Управления социальной защиты населения района Царицыно г. Москвы - по доверенности К. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представив письменный отзыв, в котором указала, что М. С. не представлено надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт награждения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Управление социальной защиты населения района "Царицыно" г. Москвы, по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Управления социальной защиты населения района "Царицыно" г. Москвы - М. Т., истца М. С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Судом установлено, что М. С., 1940 года рождения, работал во Всесоюзном научно-исследовательском институте радиотехники на должностях ведущего инженера и начальника сектора с 08.01.1973 г. по 16.09.1979 г. В настоящее время является пенсионером.
В соответствии с записью в трудовой книжке и справкой ОАО "ВНИИИРТ" 14.11.1974 г. М. С. награжден знаком "Победитель социалистического соревнования 1974 года" на основании Приказа Министерства радиопромышленности СССР и Министерства промышленности средств связи СССР и Постановления Президиума ЦК профсоюза рабочих радио и электронной промышленности от 01.01.2001 г. N 326/124.
знак "Победитель социалистического соревнования 1974 года" обозревался в судебном заседании.
При обращении М. С. в УСЗН района Царицыно г. Москвы о присвоении звания "Ветеран труда" решением от 01.01.2001 г. отказано в приеме документов, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт награждения знаком "Победитель социалистического соревнования 1974 года".
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права, а именно ст. 7 Федерального закона "О ветеранах", Федеральный закон N 163 ФЗ от 01.01.2001 г. "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О ветеранах", Положения, утвержденные Правительством г. Москвы от 01.01.01 г. N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда".
Оценив представленные доказательства, в том числе трудовую книжку истца, справку ОАО "ВНИИИРТ" - ранее ВНИИРТ от 01.01.2001 г. N 148, из которых следует, что М. С. награжден знаком "Победитель социалистического соревнования 1974 г." на основании Приказа Министра радиопромышленности СССР и Министра промышленности средств связи СССР, Постановление Президиума Центрального комитета профсоюза рабочих радио и электронной промышленности от 01.01.2001 г. N 326/124, суд обоснованно установил наличие оснований для присвоения истцу звания "Ветеран труда".
Согласно названному Приказу Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ для награждения рабочих, инженерно-технических работников и служащих за достижение высоких трудовых показателей в социалистическом соревновании учрежден единый общесоюзный знак "Победитель социалистического соревнования 1974 года".
В соответствии с Приложением N 1 к указанному Приказу - Положению о награждении работников предприятий и организаций знаком "Победитель социалистического соревнования 1974 года", награждение знаком производится Министерством и ЦК профсоюза (п. 3). В трудовую книжку награжденного знаком вносится соответствующая запись (п. 3).
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, поскольку отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность внесенной в трудовую книжку истца записи о награждении и обоснованность выданной ему работодателем справки, подтвердившим факт его награждения соответствующим знаком.
Суд достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, оснований к иной оценке доказательств судебная коллегия не имеет.
Вопреки доводам жалобы, положения материального права судом применены верно. Доводы жалобы о том, что в архивах отсутствуют списки награжденных указанным знаком и сам приказ Министра радиопромышленности о награждении М. С., не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку в трудовой книжке М. С. сделана соответствующая запись от 01.01.2001 г. о его награждении, которая была произведена в соответствии с указанным приказом на основании Постановления Коллегии Министерства и Президиума ЦК Профсоюза.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.01.01 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
