Добрый день.
Приношу извинения за задержку в ответе: - дела.
Ситуация с такими многочисленными нарушениями мне еще не встречалась.
Если есть желание - нужно бороться, идти вплоть до суда.
Но из присланных материалов мне пока еще не полностью понятно: был ли это "заказ на определенный результат" со сторон руководства Вашей школы, или это просто КРАЙНЕ НИЗКАЯ квалификация привлеченной фирмы. То, что эта крайне низкая квалификация присутствует - несомненно. А вот было ли и то, и другое - не ясно. Это я к тому, что может быть, Ваше руководство искренне заблуждается и не понимает, своих нарушений. А привлеченная фирма из-за своей низкой квалификации не объяснила все правильно.
Теперь анализ тех документов и фактов, по которым у меня имеется информация на основании присланных копий документов и электронных сообщений.
Факт отказа предоставить информацию
Сегодня разговаривал со свои руководством и попросил сделать
копию отчета, который прислали нам, мне ответили что не имеют так полномочий
так как это документ::.и что то там про права защиты информации.
Вашим работодателем (директором) нарушен Закон Российской Федерации (197-ФЗ) - Трудовой Кодекс.
Работодателем нарушены Ваши права - нарушена статья 219 ТК, согласно которой Вы имеете право на получение достоверной информации от работодателя об условиях и охране труда на Вашем рабочем месте. Сокрытие от работника достоверной информации об условиях его труда (зафиксированной документально) со ссылкой на конфиденциальность и на то, что это "документ" - полный бред.
По факту этого отказа Вы смело можете смело обращаться в прокуратуру (по факту нарушения ваших законных прав).
Самое меньшее, на что может рассчитывать Ваш директор после внеочередной прокурорской проверки по этому факту - это выговор от его вышестоящего начальства (это не считая возможных штрафов за нарушение Закона). Постарайтесь популярно растолковать это своему руководству. И если оно не глупое, то поймет, что для него самое лучшее - это незамедлительно выполнить Вашу просьбу (а точнее - Ваше требование по Закону).
Ну, а если разговор не удастся, то советую написать запрос в письменном виде. Не исключено, что эти документы потребуются. Возможно в суде. И лучше их иметь сейчас, предвосхитив возможные фальсификации.
Заявление должно быть такого содержания.
"В соответствии с моими правами согласно Закона Российской федерации (статьи 219 Трудового Кодекса) на получение достоверную информацию об условиях и охране труда на моем рабочем месте и о существующем риске повреждения здоровья прошу предоставить мне копию имеющейся в нашей организации карты аттестации моего рабочего места по условиям труда, на основании которой Вами было принято решение об изменении условий оплаты моего труда (либо предоставить мне этот документ для самостоятельного снятия копии и осуществления выписок из него по всем моментам, имеющим существенное отношение к информации о моих условиях, охране труда и риске повреждения здоровья).
Копию карты аттестации прошу предоставить со всеми ее обязательными приложениями по пункту 19 Порядка аттестации рабочих мест по условиям труда (протоколами измерений и оценок), в которых содержится достоверная информация об условиях моего труда в виде результатов измерений и оценок опасных и вредных производственных факторов на моем рабочем месте".
Хотел бы дать дополнительные комментарии к сказанному Ваши руководством о яко бы имеющей место конфиденциальности или защиты информации. Возможно даже, не оно само это придумало. Возможно, эта условий есть в Договоре с привлеченной фирмой. Более того, возможна ситуация, когда и на самом деле Вас нельзя знакомить с этими документами. Представьте, например, что в протоколах той фирмы есть замеры факторов вредности на других рабочих местах. А с информацией об условиях труда на других рабочих местах Вас знакомить не обязаны (если Вы не представитель трудового коллектива). Но ЭТО НЕ ВАШ СЛУЧАЙ. Согласно требованиям к оформлению протоколов измерений и оценок (подпункту 19 пункта 18 "Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда") протоколы должны оформляться на каждое рабочее место и являться неотъемлемой частью карты аттестации. Как исключение согласно тому же подпункту 19 пункта 18, допускается оформление результатов измерений и оценок в одном сводном протоколе для группы рабочих мест. Но в этом случае в карте ДОЛЖНА БЫТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНО таблица фактического состояния условий труда (см. последний абзац подпункта 19 пункта 18 Порядка аттестации. Форма и содержание этой таблицы - в форме карты аттестации в Приложении № 2 к Порядку аттестации).
В Вашей же карте аттестации такой таблицы нет. Отсюда следует, что существующие протоколы оценки и измерений фактических условий труда это протоколы ТОЛЬКО НА ВАШЕ РАБОЧЕЕ МЕСТО, они - неотъемлемая часть ВАШЕЙ карты аттестации. И с этими документами (именно с теми документами, где содержится информация о фактических условиях Вашего труда) Вы имеете полное право знакомиться согласно Закону.
Еще раз повторяю: не будут давать их на ознакомление - Ваше полное право обращаться в Прокуратуру. Но лучше, естественно, решить все полюбовно и сор из избы не выносить. Ничем хорошим для Вашего руководства, для руководства Вашего района в сфере образования это не кончится.
Для справки: должны быть протоколы НА ВСЕ ФАКТОРЫ, о которым определен класс условий труда на Вашем рабочем месте (таблица строки 030 Вашей карты аттестации), а также протокол по оценке травмобезопасности.
Подчеркиваю: - НА ВСЕ!!! А иначе: на основании чего же установлены классы условий труда в Вашей карте? Классы условий труда устанавливаются по результатам измерений и оценок. Об этом четко и однозначно сказано в пункте 5 Приложения № 3 к Порядку аттестации.
Ну а если протокола по какому-либо фактору нет, то отсюда будет следовать грустный и не очень приятный вывод, что: класс условий руда по данному фактору, записанный в карте аттестации - "ЛИПА". Соответственно, общий класс условий труда (на основании чего у Вас сняли доплаты) - фальсификация.
Причем это должны быть не просто "какие-то" протоколы. Это должны быть протоколы, оформленные согласно требованиям пунктов 18, 32 и 34 Порядка аттестации.
Если Вам будут "вешать лапшу на уши" и обосновывать отсутствие протокола по травмобезопасности на основании пункта 33 Порядка аттестации - ткните носом вешаюшего лапшу в пункт 24 и подпункт 12 пункта 25 Порядка аттестации. Из этих пунктов четко следует. Объекты трамоопасности на Вашем рабочем месте есть и проверки на соответствие установленным требованиям (зафиксированные в протоколе травмобезопсности) должны быть.
Если протоколы удастся получить - пришлите копии. Если каких-то протоколов нет - напишите, каких и были ли сказано что-то в обоснование их отсутствия
Кстати, у меня еще одно сомнение (может быть, я и ошибаюсь, и это требует дополнительной проверки). Привлеченная фирма аккредитована в Системе аккредитации т. н. аналитических лабораторий. В этой Систем, если не ошибаюсь, нет аккредитации по тяжести труда, по напряженности труда и по травмобезопасности. Так что было бы неплохо вообще проверить законности этих измерений и оценок (если таковые протоколы имеются), сделанных данной фирмой. Я бы советовал Вашему руководству внимательно изучить область аккредитации привлеченной испытательной лаборатории. Как бы не оказалось, что все заключения, выводы, решения о снятии надбавок были сделаны на основании измерений и оценок по тяжести, напряженности и травмобезопасности, которые попросту не имеют никакой юридической силы.
Уведомление об изменении условий оплаты труда
Честно говоря, мне даже жалко Вашего директора. Либо привлеченная фирма из-за низкой своей квалификации не рассказала все четко… Либо где-то на каком-то семинаре какой-то ничего не знающий лектор что-то не то сказал… Но из подписанного Вашим директор "Уведомления" (из его формулировок) однозначно следует: - Ваш директор представляет ситуацию с аттестацией рабочих мест немного не так (даже очень не так), как это есть согласно действующим нормативным правовым актам. Подписанное ею "Уведомление" попросту незаконно. Объясняю - почему.
Пусть Ваш директор почитает статью 212 ТК и, в особенности, пункт 1 Порядка аттестации рабочих мест по условиям труда (приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.01.2001 г. 569). Там четко сказано - проведение аттестации рабочих мест - это деятельность работодателя, а не какой-то привлеченной фирмы. Нельзя принимать решение об изменении условий труда на основании результатов аттестации, представленных ООО "Экостандарт" по случаю того, что ТАКИХ РЕЗУЛЬТАТОВ АТТЕСТАЦИИ НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ В ПРИНЦИПЕ.
Результаты аттестации - это документы не ООО "Экостандарт". Результаты аттестации - это документы Вашей аттестационной комиссии. Комиссии, которая была создана приказом по Вшей школе.
Теперь разберемся: что же МОГЛА (ИМЕЛА ПРАВО) делать привлеченная фирма. ООО "Экостандарт" - это аккредитованная лаборатория. Ее документы ТОЛЬКО ОДНИ - протоколы измерений и оценок. НО ЭТО НЕ РЕЗУЛЬТАТЫ аттестации. Посмотрите пункт 45 Порядка аттестации (и покажите его Вашему директору). В нем четко сказано: что такое "результаты аттестации". Это восемь документов, семь из которых согласно Порядку аттестации - документы Вашей организации. Это документы, которые должна делать и подписывать Ваша организация, а не представлять сторонняя фирма (как написано в подписанном вашим директором "Уведомлении"). Но, возможно, согласно договору между Вашей школой и этой фирмой ООО "Экостандарт", действительно оформляла какие-то из этих документов. Но (внимание!!!) - ТОЛЬКО ОФОРМЛЯЛА, не подписывая и не неся НИКАКОЙ юридической ответственности
за содержание. Ваш директор правильно пишет, что привлечена была аккредитованная испытательная фирма (лаборатория). Но аккредитация это имеет место ведь ТОЛЬКО на право измерений и оценок. Только на право выдачи протоколов к одному из документов (к карте аттестации по подпункту 4 пункта 45 Порядка аттестации). А прав-то на создание других документов по результатам аттестации (ВКЛЮЧАЯ САМИ карты аттестации) у этой фирмы нет (!!!).
Другими словами, законных результатав аттестации, представленных от ООО "Экостандарт", НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ В ПРИНЦИПЕ.
Еще раз повторяю: ООО "Экостандарт" делал у вас только техническую работу (его сотрудники работали обычными машинистками), печатая бумажки, которые стали материалами аттестации ТОЛЬКО после подписания их теми, кто их обязан был подписывать. А если таких подписей нет (а в Вашей карте аттестации нет подписей членов аттестационной комиссии), то и вообще получается, что законных материалов аттестации нет. А раз их нет - то на основании чего же сделаны заключения об изменении условий труда.
Я понимаю Вашего директора. Такой формулировкой в "Уведомлении" она хочет снять с себя ответственность, показать, что "она здесь не при чем", что за все отвечает привлеченная фирма. Но должен ее разочаровать. Это очень часто встречающееся заблуждение, в том числе, и пропагандируемое на различных обучающих курсах, семинарах и т. п. Желаемое выдается за действительное. А горькая правда такова: ПО ЗАКОНУ привлеченная фирма несет ответственность только за результаты измерений и оценок. И не более. Но это еще не результаты аттестации. Привлечь к ответственности фирму можно только за то, что она, например, неправильно измерила содержание аэроионов в воздухе, неправильно измерила коэффициент пульсаций освещенности… А вот за то, что такой вредный фактор, как аэроионы, или коэффициент пульсаций освещенности, или неравномерность яркости в поле зрения вообще не измерялись (а значит условия труда оценены не полностью и, следовательно - неверно) - фирма ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕ НЕСЕТ. За то, чтобы аэроионы были измерены, несет ответственность Аттестационная комиссия вашей школы. Именно она должна ПО ЗАКОНУ (согласно требованиям Порядка аттестации) определить контролируемые на каждом месте вредные и опасные факторы. И если на каком-то месте какой-то из существующих факторов не измерен (тем самым нарушен пункт 15 Порядка аттестации) из за того, что он (этот фактор) попросту не был включен в перечень измеряемых факторов, то ответственность за это несет не привлеченная фирма, а Аттестационная комиссия Вашей школы, состав которой определила своим единоличным решением и утвердила директор Вашей школы.
Так что, вся ответственность за результаты аттестации и за принятые по ним решения - на Аттестационной комиссии и на директоре школы (создавшей эту комиссию), а не на какой-то (пусть и аккредитованной на право измерений) фирме.
С уважением
А. Афанасьев
(4, доб 215
(8-9
P. S.
В следующем сообщении будет анализ присланного протокола по шумам. Замеры и оформление результатов замеров сделаны с многочисленными нарушениями, по которым можно будет жаловаться в Госинспекцию и Госэкспертизу условий труда.
