С Т Е Н О Г Р А М М А
парламентских слушаний на тему "О готовности субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления
к реализации Федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации
в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений"
21 июня 2012 года
У нас сегодня обязательное мероприятие в связи с окончанием работы комиссии Совета Федерации, временной комиссии, по мониторингу формирования нормативно-правовой базы, обеспечивающей вступление в силу закона и практику его применения. Я думаю, что вы должны признать, кто посещал заседания нашей комиссии, что мы постоянно собирались, постоянно заслушивали министерства и ведомства, и единственное, может быть, недостаточное было общение с регионами. И, собственно, это самое общение мы решили сейчас наверстать, поэтому у нас среди выступающих есть представители регионов.
Сегодня мы с вами проводим парламентские слушания, проводит эти парламентские слушания Комитет по бюджету и финансовым рынкам. Как мы считаем, вопрос о мониторинге 83-го федерального закона является чрезвычайно важным, и именно поэтому эта самая временная комиссия и была создана.
Несколько слов о самом законе и о том, что сделано в Совете Федерации с момента его принятия до настоящего времени.
Вы знаете, что закон был разработан в соответствии с Бюджетным посланием Президента, и суть вносимых им изменений сводится к переходу от сметного финансирования соответствующих бюджетных учреждений, не способствующего повышению качества предоставляемых услуг, к финансированию установленного государственного (муниципального) задания посредством предоставления субсидий. И, вообще, вся идея работы этой комиссии была – убедиться, что фраза, которая написана первой в законе, является действительно таковой. То есть человек, нормальный, наш, гражданин Российской Федерации, не сможет нам сказать, что с момента вступления в действие этого закона за то, что он раньше не платил, он теперь вынужден платить.
Мы много говорили о школах, о дополнительных занятиях, о медицинских учреждениях и так далее. Наша основная задача – чтобы этот переход действительно был очень нужный и полезный и способствовал улучшению работы учреждений, но никак не отражался на наших гражданах.
Основная идея направлена на то, чтобы учреждение, получая деньги из бюджета в форме субсидий, образно говоря, одним мешком, самостоятельно определяло, на что их лучше потратить, чтобы обеспечить полноту и качество выполняемого государственного задания. Заметьте, что это происходит не сразу, а постепенно, и в ходе перехода и федеральных учреждений, и региональных учреждений постепенно такая процедура будет сводиться именно к субсидии, к выделению одной суммы и с последующим решением, то есть повышением самостоятельности бюджетного учреждения.
В законе закреплен необходимый инструментарий для достижения указанных целей, в том числе:
— изменение типа учреждений в зависимости от результата их деятельности;
— формирование для бюджетного учреждения государственного (муниципального) задания;
— увязка финансового обеспечения, его выполнения с объемом и качеством оказываемых государственных (муниципальных) услуг;
— экономическая самостоятельность в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности учреждений (ну, конечно, разная по разным типам учреждений);
— утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности и отчета о результатах деятельности для каждого бюджетного и автономного учреждения;
— предоставление права бюджетным и автономным учреждениям заниматься приносящей доход деятельностью с поступлением доходов от этой деятельности в распоряжение учреждений;
— расширение прав бюджетных и автономных учреждений по распоряжению частью находящегося у них на праве оперативного управления государственного имущества.
Что касается результатов нововведений, то мы бы хотели получить в конечном счете улучшение работы учреждений, повышение качества услуг и эффективное использование, как я уже сказал, средств.
Правительством были утверждены разработанные Министерством финансов необходимые для реализации данного закона нормативные акты, размещенные на официальном сайте Минфина в сети Интернет. Методические рекомендации для субъектов Российской Федерации тоже разработаны, но при этом, конечно, не только документы должны быть разработаны, но и должна оказываться методологическая и консультативная помощь.
Кроме того, на этом же сайте в настоящее время для оказания методологической помощи субъектам Российской Федерации размещены проекты девяти модельных актов высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и модельных нормативных правовых актов финансовых органов субъектов Российской Федерации, в том числе модельный закон об отдельных мерах по совершенствованию правового положения государственных учреждений субъектов Российской Федерации в переходный период.
После анализа результатов мониторинга на федеральном уровне оказалось, что особые сложности возникли у ряда федеральных органов исполнительной власти. Например, при определении порядка составления и утверждения отчета о результатах деятельности федерального государственного учреждения и об использовании закрепленного за ним государственного имущества. Особенно это было по Министерству внутренних дел Российской Федерации, Росавтодору, Ростехрегулированию, ФСБ, ФСКН, Росстату и так далее. То есть силовые, но и не только силовые ведомства.
Было проведено установление порядка предварительного согласования совершения федеральным бюджетным учреждением крупных сделок с соответствующим критерием, установленным законом о некоммерческих организациях, и здесь тоже мы рассматривали, и возникли сложности с Минпромторгом, Роскосмосом, Ростехрегулированием опять же, Управлением делами Президента и опять же Росстатом. Я могу еще дальше перечислять, по каким направлениям у нас были проблемы. По крайней мере у меня есть информация и по утверждению ведомственного перечня со всеми министерствами, и принятию решения об отнесении движимого имущества федеральных бюджетных учреждений к особо ценному движимому имуществу, утверждению перечня особо ценного движимого имущества. Но идея и так понятна, это всё и так понятно. Мы это обсуждали еще на заседаниях комиссии, вы слышали о проблемах, которые при этом возникали.
В свою очередь, перед органами государственной власти и органами местного самоуправления, руководителями государственных (муниципальных) учреждений встала не менее сложная задача по реализации этого закона, то есть в самих субъектах и муниципальных образованиях. Им предстояло подготовить и утвердить ведомственные планы мероприятий по реализации закона, установить порядок определения платы за оказание бюджетными учреждениями гражданам и юридическим лицам
услуг, относящихся к основным видам их деятельности, определить порядок составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности подведомственного федерального бюджетного учреждения и многое другое.
Возникло опасение, что в связи с отсутствием практики работы учреждений в новых условиях подход к планированию финансово-хозяйственной деятельности учреждений и формированию ими государственных заданий окажется формальным, что, как следствие, создаст дополнительные, в том числе административные, издержки и повлечет невыполнение государственного задания.
Формально тут понятно почему: потому что, собственно, никто сумму менять не собирался. То есть сумма как бы по старой смете, а принципы и механизмы другие. Как это сочетать и насколько это будет неформально, такие опасения, конечно, у нас были. Собственно, они остаются и сейчас, потому что у многих сумма, определенная по смете, тут же раскладывается на смету и точно так же исполняется, то есть ничего не меняя, кроме большого количества принятых документов. Единственное, нам надо следить, чтобы все-таки человек при этом не оказался заложником всего этого и с него не собрали дополнительные деньги, которые нужны при повышенных административных расходах.
Наиболее успешно справились с реализацией закона в переходном периоде исполнительные и законодательные органы власти (у нас есть список) республик Татарстан, Башкортостан, Карелия, Алтай, Красноярского края, Архангельской, Владимирской, Кемеровской областей. Есть еще другие. Дело в том, что информация постоянно поступает от субъектов, и мы постоянно добавляем их в ту или иную категорию. Я имею в виду категорию, где возникли сложности. Допустим, сложности, по нашим данным, возникли в Республике Адыгея, в Республике Саха (Якутия), в Удмуртской Республике, в Смоленской, Тамбовской и Волгоградской областях.
У нас есть сводная информация (ее раздали, нет?) по всем субъектам по состоянию на прошлый год. Сейчас информация обновляется, но не все субъекты соглашаются обновлять эту информацию, объясняя это тем, что, мол, мы как-то сами, а вы уж там тоже сами. Для нас это не совсем приемлемо, хотя бы в связи с тем, что мы не понимаем, как в дальнейшем улучшать, как приводить законодательство к нормальному виду без информации от субъектов.
Как я уже говорил, наша комиссия, которая была создана для того, чтобы это всё посмотреть, провела шесть заседаний, были рассмотрены министерства (большой список этих министерств) – министерства спорта, туризма и молодежной политики, здравоохранения, образования, культуры, Министерство финансов. Кстати, надо сказать, что в работе комиссии Министерство финансов принимало очень активное участие.
В октябре прошлого года мы провели "правительственный час", посвященный реализации данного закона. В этом "правительственном часе" приняли участие представители нескольких регионов, в частности Татарстана, Тульской и Ярославской областей.
Сегодня у нас какое-то такое логическое завершение работы комиссии. Я хотел бы, чтобы мы такими небольшими, короткими, но все-таки ёмкими мазками обрисовали всю эту ситуацию с точки зрения тех министерств и ведомств, отдельных, с которыми мы наиболее активно работаем. И для того чтобы мы уже рекомендации… о том, как производится внедрение этого закона, о возможных путях улучшения законодательства, улучшения 83-го закона, мы бы хотели сегодня с вами поговорить.
У нас здесь присутствуют представители федеральных министерств, органов государственной власти субъектов, регионов, а также руководители учреждений.
У нас от Министерства финансов... Собственно, мы заседания комиссии всегда начинали с докладов представителей Министерства финансов, как стороны, которая наиболее заинтересована в проведении реформы бюджетных учреждений. У нас присутствует заместитель директора Департамента бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки . Он всегда выступал и, я надеюсь, сейчас выступит. И у нас присутствует заместитель директора Департамента бюджетной политики и методологии Министерства финансов . И я очень надеюсь на то, что Артюхину Роману Евгеньевичу, руководителю Федерального казначейства, которое не в меньшей степени, чем Министерство финансов, участвовало в работе комиссии и активно участвует в разработке всех методологических документов, потому что, собственно, на его плечи ложится весь процесс финансирования, мы тоже предоставим слово.
Я предлагаю начать работу и, конечно, хочу, чтобы в ней участвовали и члены Совета Федерации, которые (спасибо большое) здесь присутствуют.
И первый доклад все-таки для такой тематической затравки как всегда сделает Михаил Юрьевич, заместитель директора департамента Минфина, активнейший участник нашей временной комиссии. Пожалуйста.
М. Ю. АЛАШКЕВИЧ
Спасибо, Евгений Викторович.
Уважаемые коллеги, рад, что, несмотря на то что осталось всего девять-десять дней до начала реализации закона № 83 в полном объеме (1 июля заканчивается переходный период), тем не менее все бросили активную подготовку закона или переложили на плечи заместителей и собрались в этом зале для того, чтобы обсудить действительно актуальные вопросы.
Но я бы хотел сразу оговориться, что, по сути, действительно переходный период заканчивается через десять дней, но для большинства, исходя из тех данных, которые мы получили, этот переходный период закончился уже давно и все уже в полную меру работают и реализуют те положения федерального закона, которые были когда-то в проектах, в наших общих планах, о которых говорил Евгений Викторович.
Для Минфина этот закон был на определенной стадии основой работы всего департамента методологии и других департаментов Минфина, о чем Татьяна Васильевна Саакян, может быть, еще скажет, поскольку действительно Минфин разрабатывал всю "нормативку" для него вместе с Минэкономразвития, вместе с другими министерствами. Но сегодня в части мониторинга у нас есть два основания, которые, к нашему сожалению, не касаются субъектов Российской Федерации, не касаются муниципальных образований. Мы работаем по мониторингу закона в соответствии с распоряжением Правительства № 296, которое предписывает Минфину мониторить реализацию закона на федеральном уровне, и приказа Министерства финансов, который принят во исполнение этого распоряжения, который также задает некий формат, рамки мониторинга на уровне федеральном для федеральных министерств и ведомств.
Вместе с тем, работая плотно с Советом Федерации, мы по собственной инициативе периодически (вы уж нас за это простите) запрашиваем информацию от субъектов Федерации и всегда ее получаем в полном объеме.
Поэтому, пользуясь случаем, хочу поблагодарить субъекты за то, что оперативно информация предоставляется, но вместе с тем со временем, думаю, таких запросов станет меньше, поскольку... вот как раз под патронатом Романа Евгеньевича идет реализация большого проекта, который называется "Портал государственных и муниципальных услуг", на котором сейчас все субъекты размещают информацию о состоянии дел с реализацией закона № 83. Как только исчерпывающая информация по всем субъектам будет представлена на портале, мы перестанем высылать вам дополнительные запросы и тем самым перейдем в такой интерактивный электронный режим взаимодействия.
Тем не менее сегодня, поскольку мы говорим о готовности субъектов к реализации закона, хотелось бы сказать о нескольких пунктах, которые обозначены на этом слайде. Это, первое, разработка нормативных правовых актов и начало правоприменительной практики. Это ситуация, которая сложилась в части правоприменительной практики с формированием плана финансово-хозяйственной деятельности (основной, с нашей точки зрения, такой кусок работы), порядка определения нормативных затрат, перечня услуг. И больная тема, о которой Евгений Викторович сказал, – предоставление платных услуг. И последнее – это формирование государственного задания.
Сначала несколько сухих цифр. Данные представлены нам в феврале, эти данные не менялись. 12 субъектов с июля 2012 года планируют начать в полной мере реализацию, они здесь перечислены. С 1 января 2012 года основная часть субъектов начала реализацию федерального закона, и четыре субъекта – Республика Татарстан, Краснодарский край, а также Брянская и Калужская области – начали реализацию еще с 1 января 2011 года. Наверняка здесь уже надо спросить представителей этих субъектов о том, что же происходит, как действует закон № 83, потому что какие-то первые результаты наверняка уже появились.
В части разработки нормативных правовых актов, по нашей информации, на декабрь 2011 года мы имеем информацию, что 100 процентов разработали основное количество субъектов, а остальные субъекты в промежутке от 70 до 100 процентов разработали нормативные правовые акты. В принципе, мы считаем, на декабрь это был нормальный показатель, сейчас мы точечно мониторим региональный "Консультант", смотрим, какие акты появляются, мы понимаем, что в целом готовность практически стопроцентная в части субъектов. По муниципалитетам наверняка немного хуже ситуация. К сожалению, у нас нет возможностей по каждому муниципалитету, муниципальному образованию это проверить.
Поэтому это наше обращение к субъектам Федерации, чтобы на своем уровне таким кустовым способом… мы с федерального уровня немного помогали, а вы бы помогали своим муниципалитетам с регионального уровня при разработке нормативных правовых актов, тем более что модельные акты, как уже было сказано, размещены на сайте Минфина. Большая часть, судя по тому, что мы видим, использовала эти модельные акты, тем не менее есть какое-то развитие той "нормативки", которая подготовлена Минфином, и это развитие вполне в позитивном русле, оно уже учитывает те нюансы, которые выявлены при реализации закона.
Здесь единственное, что хотелось бы отметить, что заседание трехсторонней комиссии было по этому же вопросу. И мы тогда решили, что хотелось бы провести какой-то аудит тех нормативных правовых актов, их содержания на предмет соответствия духу и тем задачам, которые поставлены законом. Понятно, что здесь у Минфина таких полномочий нет. Возможно, на региональном уровне надо было бы каких-то экспертов нанять или с регионального уровня, с точки зрения уже представителей органов власти, как экспертов, проверить "нормативку" муниципального уровня на предмет того, чтобы там не было каких-то отклонений от духа и целей, которые поставлены законом.
Сеть учреждений. Вот те данные, которые мы получили на февраль 2012 года. Вы видите, что у нас всего 9700 федеральных учреждений, еще на конец прошлого года их было 10 с небольшим тысяч, но порядка 400 учреждений перешли на субъектовый уровень. Это в основном учреждения среднего профессионального образования, которые в рамках размена полномочий перешли в субъекты. И тем не менее вы видите, что в части типов учреждений на федеральном уровне всего чуть более одного процента учреждений являются… боюсь, что здесь неправильный значок поставлен, потому что менее одного процента являются автономными. У нас всего на сегодняшний день 34 автономных учреждения действуют в Российской Федерации, большинство из них в сфере образования. 44 процента – бюджетные учреждения, 55 процентов – это казенные.
Это не означает, что федеральный уровень решил остаться на консервативных позициях и всех оставить в казенных учреждениях, – просто в соответствии с требованиями закона № 83 ряд учреждений федерального уровня являются казенными. А поскольку на федеральном уровне у нас это учреждения федеральной системы исполнения наказаний, это войсковые части, вот эти учреждения, они по определению, по закону являются казенными. Именно поэтому такой высокий процент учреждений перешел в тип "казенные", но тем не менее основные учреждения социальной сферы, которые, собственно, и являются объектом правоприменительной практики в части реализации закона в первую очередь, они стали бюджетными либо автономными. В субъектах, вы видите, 9 процентов "автономки" и в основном бюджетные учреждения. Ну и примерно такая же картина на муниципальном уровне.
Если делать разбор этой ситуации по отдельным субъектам, то мы увидим, что в ряде субъектов автономные почти все, а в ряде субъектов достаточно много казенных. Это опять же зависит от той политики, которая выстроена на региональном уровне. И это опять же следствие этого закона. Мы не задаем сверху формат или темпы реализации реформы. Мы говорим: каждый субъект должен определить ее самостоятельно в отношении каждого конкретного учреждения. И это очень важно. Лицевые счета учреждений, по нашим данным, были открыты вовремя для 96,4 процента бюджетных и автономных учреждений. И лишь в 13 субъектах были некоторые задержки, чуть больше процент учреждений, где не были открыты вовремя счета.
Если честно, эти данные, которые мы получили от субъектов… по нашему такому мониторингу точечному уже при поездках в регионы мы знаем, что ситуация не такая радужная. То есть там реально были задержки с открытием лицевых счетов, были причины этих задержек. Они также изложены на слайде. Но тем не менее сейчас… как бы это были проблемы начала года, сейчас эти проблемы в целом, как нам кажется и по таким опять же звонкам из субъектов, эти проблемы решены, и думаю, что больше не возникнут.
Своевременное предоставление субсидий связано с предыдущим слайдом. То есть несвоевременно открыты лицевые счета, несвоевременно доведено финансирование по новым принципам. Но тем не менее субъектов здесь все-таки больше. Если там у нас было всего 13 субъектов, кто не вовремя открыл счета, то здесь 29 субъектов, в которые не были в значительной мере своевременно перечислены субсидии, предоставлены.
Ну и опять же среди причин – это, там, реорганизация учреждений, это временный кассовый разрыв, это отсутствие утвержденных планов финансово-хозяйственной деятельности или не вовремя заключенные соглашения.
Своевременная выплата заработной платы – следствие… ну, по цепочке фактически: лицевой счет – субсидия – несвоевременная выплата заработной платы также в некоторых субъектах. Эта проблема была на начало года. По запросу Государственной Думы мы направили всем в субъекты письма о предоставлении информации. Эта информация была представлена. Здесь на слайде именно ее выжимка. Но сейчас, насколько я понимаю, проблемы в целом сняты. По анализу того, что мы поняли из представленных данных, задержки связаны не с реализацией закона № 83, а с обычными техническими и какими-то другими проволочками, чего, я думаю, надо просто избегать, дабы не ставить под угрозу срыва всю реформу, которая только-только началась.
В этой связи наше предложение о включении в рекомендации к парламентским слушаниям – взять под особый контроль и провести прямо мониторинг, четкий и жесткий, того, как готовы ваши учреждения к введению новых форм финансирования, поскольку вот на федеральном уровне мы попытались эти проблемы снять и в целом их где-то нивелировали, где-то постфактум уже решили, но вот здесь на наших ошибках просим научиться и в рекомендации такую фразу включить для того, чтобы этот мониторинг и контроль жесткий произвести.
Основная проблема, сразу оговорюсь, связана с тем, что многие учреждения не вносят изменения в уставы. У нас это четко прописано, что внесение изменений в уставы должно было быть еще в прошлом году произведено с отлагательными нормами, – на поверку оказывается, что ряд учреждений, даже федеральных, эти сроки нарушили. До 1 декабря 2011 года должны были быть внесены на уровне субъектов. Сроки были нарушены, в результате мы выяснили, что счет нельзя открыть, потому что учреждение бюджетное, все еще остается получателем бюджетных средств, тем самым не может быть получателем субсидий. Вот эти технические сбои не должны произойти на уровне субъектов.
Планы финансово-хозяйственной деятельности – это чрезвычайно важная вещь (вот то, что сегодня Евгений Викторович сказал, чтобы это не было переложением сметы немного в другом виде), это инструмент, который позволяет получить тот эффект от качества оказания услуг, о котором мы всё время говорим. Потому что план финансово-хозяйственной деятельности – это не слепое повторение бывшей сметы или нынешних нормативных затрат, как они определены при доведении субсидии, а это как раз то, как может руководитель учреждения вместе со своим органом, исполняющим полномочия учредителя, оптимизировать те расходы, которые ему доведены в виде субсидии на выполнение государственного задания.
Ну, чтобы было понятно, покажу на простом примере. У нас норматив, я, правда, отдельно скажу, когда об этом буду говорить, что норматив у нас никто, к сожалению, не рассчитывает, а действительно доводят одной строкой, но тем не менее условно у нас норматив раскладывается на заработную плату, на коммунальные услуги, на другие какие-то составные части, которые четко определены в процентном соотношении либо в натуральном виде, конкретные суммы. Когда это доходит до плана финансово-хозяйственной деятельности, можно отойти от этого норматива. Если вы считаете, что на коммунальных по отношению к нормативу вы сможете сэкономить где-то или по каким-то другим статьям, то эта часть средств может в плане финансово-хозяйственной деятельности быть отражена уже, например, на зарплате, если вы решили эту часть экономии перераспределить на зарплату.
Именно поэтому вот этот план финансово-хозяйственной деятельности – это не догма, во-первых, которая связывается с нормативом, во-вторых, это не догма в принципе, потому что в соответствии с законом у вас есть возможность изменять план финансово-хозяйственной деятельности в течение года. Если вы понимаете, что вы где-то там по каким-то направлениям пошли лучше, вы, соответственно, оттуда снимаете часть денег, перекидываете на другое направление. Таким образом, это гибкий инструмент управления учреждением, который и позволяет нам делать деятельность этого учреждения эффективнее и повышать качество услуг.
На слайде здесь показана доля учреждений, кто своевременно или несвоевременно утвердил план или задание, но это, еще раз повторюсь, сухая статистика. Важно, чтобы эти планы были утверждены не формально, а так, чтобы они действительно отражали ту политику, которую орган исполнительной власти проводит в отношении подведомственной сети. Вот здесь надо, конечно, провести большую работу.
Порядок определения нормативных затрат. Здесь буквально два слова, то, с чем мы столкнулись, я уже коротко об этом сказал. Порядки приняли все, мы посмотрели, что на сайтах это всё размещено, у всех определен порядок. Часто они очень хорошие, часто чуть хуже и иногда повторяют те методические рекомендации, которые в свое время разработал Минфин вместе с Минэкономразвития. Но вместе с тем порядок остается пустым документом до тех пор, пока он не начинает применяться. Вот на сегодняшний день мы выяснили, что только Минобрнауки на федеральном уровне разработал сами нормативные затраты и пытается сейчас утвердить их приказом. Все остальные министерства и ведомства нормативные затраты не разработали вовсе, а пошли по пути предоставления субсидий в объеме сметы прошлого года и всё.
В этой связи когда мы начинаем разбираться, сколько же у вас все-таки на зарплату, а сколько там еще на что-то, в соответствии с нормативами, нас не интересует по факту, пока давайте с нормативами, мы не можем понять, потому что это просто ни откуда теперь не следует. Нет уже этой разблюдовки… И в этой связи нельзя это понять.
Вот здесь чрезвычайно важно, кроме порядка определения нормативных затрат, четко зафиксировать еще и сами нормативные затраты. Причем если в этом году мы говорили об индивидуальных нормативах, то есть если посчитать для каждого учреждения нормативные затраты на услугу, то понятно, что они будут разными, разная была смета в прошлые годы для каждого учреждения, нельзя выйти к единому нормативу, то в 2013 году на федеральном уровне мы стараемся и стремимся к тому, чтобы эти нормативы стали уже групповыми как минимум, для групп учреждений однотипных, однопрофильных, с одним географическим признаком либо нормативами уже формульными, то есть когда это единые нормативы для всей сети учреждений с какими-то повышающими или понижающими коэффициентами.
Это чрезвычайно важно, чтобы нормативные затраты стали действительно нормативными, а не такими подогнанными под сегодняшнее положение дел. Собственно, на этом слайде и показано, как было раньше, но сегодня фактически это то же самое, но…
В этой связи в предложении по включению в рекомендации к парламентским слушаниям мы предлагаем как раз органам государственной власти, органам местного самоуправления начать осуществлять постепенный переход от определения нормативных затрат методом обратного счета к использованию групповых или единых нормативных затрат и в то же время утверждать эти нормативные затраты своими приказами, которые выпускаются каждым органом государственной власти.
Какие вопросы были поставлены, которые мы считаем важным еще раз отметить? Это оказание платных услуг. Как уже было сказано, ни в коем случае нельзя допускать ситуации, когда потребители услуг, наши граждане, почувствуют, что в связи с введением закона увеличилось количество платных услуг, ни в коем случае. Когда нам говорят, что это закон о платных услугах, то мы говорим: "Нет, это закон как раз о том, как разграничить платные услуги и услуги бесплатные". И это чрезвычайно важно.
Прежде всего, есть жесткое требование о том, чтобы был отдельный перечень платных услуг, с которым может ознакомиться каждый получатель государственной услуги, придя в то или иное учреждение. До этого такого требования не было, сейчас это жестко закреплено, поэтому это должно соблюдаться.
Поэтому все разговоры, которые я слышу, к сожалению, сам лично, как потребитель услуг, когда прихожу в детские сады, я уже этот пример приводил, но это продолжается… Я разговаривал со своими коллегами в школе, и тоже все говорят: "Учебный год начинается, поэтому готовьте деньги, потому что новый закон вступил в силу, платное обучение частично, не за всё теперь платит государство и так далее".
Вот этого категорически нельзя допускать, на каждом уровне надо разъяснять, как мы методично разъясняем своим учреждениям, своим органам исполнительной власти подшефным на федеральном уровне, что есть четкое разделение платных и бесплатных услуг.
Все гарантии государства, которые конституционно определены в части образования, здравоохранения, как были, так и остаются бесплатными. Никаких изменений в этой части не произошло. Платные услуги жестко конкретизированы в отдельных перечнях, имеют свою цену, свои тарифы и определяются только на основании этих перечней платных услуг.
Часто возникают вопросы о том, включать ли в государственное задание платные услуги. Позиция Министерства финансов здесь по-прежнему последовательная, и уже из месяца в месяц, из года в год мы повторяем, что платные услуги могут быть включены в государственное задание только в случае, если возможность такого включения определена федеральным законом.
На сегодняшний день это только законодательство о культуре, то есть услуги в сфере культуры могут быть включены в государственное задание, потому что они частично платные по закону и возможность включения в государственное задание определена законом. Все остальные услуги в государственное задание не включаются. Там есть нюансы, связанные с социальными услугами, но это как бы… там лучше делить их на платные и бесплатные. Там есть такая возможность. И то же самое в части дошкольного образования: частичная оплата содержания тоже уходит в платные услуги, а бесплатная услуга – это образовательная услуга и то, что относится к полномочиям муниципальных органов в части содержания. (Следующий слайд, пожалуйста).
По поводу перечня услуг, раз мы коснулись вообще понятия услуг и их перечней. Часто бывает несоответствие полномочиям органа власти. Например, благоустройство или вывоз мусора. У нас появляется ведомственный перечень субъекта Российской Федерации. Это полномочие муниципального органа, поэтому оно должно там и оставаться. С точки зрения полномочий надо эти вещи выверять.
То же самое (это приведено выше) – парикмахерская, обслуживание там сотрудников государственного органа власти. Есть у нас такие перечни услуг, правда, на федеральном уровне, но нет такого полномочия, ни в каком законе не прописано, что мы должны стричь своих сотрудников. И то же самое с питанием… Да, действительно, кто же, если не мы.
Пересечение с 210-м федеральным законом. Часто такое бывает. Я видел в проекте рекомендаций парламентских слушаний как раз предложение жестко определить понятие государственных (муниципальных) услуг. Сегодня эти понятия определены, но они действительно пересекаются в части 83-го и 210-го законов.
Наши рекомендации здесь очень простые: технологически сначала отсечь все услуги по 210-му закону. Они у нас сегодня закреплены реестрами, они приняты. Никаких тут проблем не должно возникнуть. Важно, чтобы эти услуги, которые из 210-го закона, не попали одновременно и в 83-й (перечни). Почему? Потому что в перечни по 83-му закону попадают только те услуги, которые оказываются подведомственными государственным или муниципальным учреждениями, ну, в первую очередь, в социальной сфере, в случае необходимости, таких случаев не так много, в других сферах.
Да, вот, собственно, то о чем я говорил. Могут быть пересечения только в той части, которая касается услуг по 210-му… не государственных (муниципальных), а услуг необходимых и обязательных. Вот эти услуги, которые по 210-му не являются государственными (муниципальными), а являются необходимыми и обязательными (выдача справки какой-нибудь, еще чего-то), вот, они могут попасть (к медицинским учреждениям именно) в наш перечень 83-го. Но ни в коем случае не те услуги, которые оказывает сам орган власти.
По тем же перечням нет унифицированного подхода к формированию однотипных услуг, в результате чего у нас все услуги называются… вроде об одном и том же, но очень по-разному. Есть разная степень дробления этих услуг. Я уже приводил пример, что в Санкт-Петербурге там 800 с лишним услуг в сфере образования, а в других регионах бывает 14–15 услуг. Вот эта степень раздробленности, она, наверное, должна быть унифицирована.
В связи с этим мы давно уже предлагали как-то начать работу по унификации перечней услуг. Вот сейчас мы вносим наше предложение (уже внесли, точнее) о формировании единого перечня государственных и муниципальных услуг, который будет с федерального уровня до муниципального пронизывать всю категорию… все услуги. Он будет базовым, то есть основанием для дальнейшего формирования. Но мы предполагаем, что на основе этого базового перечня сформируются перечни ведомственные на уровне субъектов. Тогда не будет вот этой разносортицы, ну, по крайней мере, пока мы так предполагаем.
Кроме того, вот сейчас закончила работу межведомственная рабочая группа по общероссийским классификаторам, при Минфине созданная, на которой был обсужден отдельно вопрос создания классификатора государственных (муниципальных) услуг на основании действующих классификаторов (через использование классификаторов, в первую очередь, ОКВЭД, ОКИН, других классификаторов общероссийских). Мы попробуем создать не нечто совершенно новое, а именно с использованием действующих уже нормальный классификатор, который будет описывать не только услуги, но и группы потребителей этих услуг… и все другие параметры оказания услуги, которые на сегодня существуют. И это тоже облегчит, как нам кажется, работу субъектов.
Ну и последнее (в части перечней услуг). Ни в коем случае нельзя допустить того, чтобы в перечни услуг попадали публичные нормативные обязательства или публичные обязательства просто. Очень часто у нас социальная поддержка обучающихся, что является просто публичным обязательством, и это даже не функция учреждения и не услуга, оказываемая учреждением, а эта функция органа власти, которую от лица органа власти оказывает учреждение, почему-то попадает в услуги. Это не так. У нас даже открывается отдельный счет для публичных обязательств, который (счет) не является счетом учреждения. В этой связи надо эти две темы четко разводить.
Ну, собственно, по этому слайду я уже сказал несколько слов, что внесение изменений в Бюджетный кодекс в части единого базового перечня, оно изменит ситуацию.
Спасибо за внимание. Если есть вопросы…
Или как по регламенту, Евгений Викторович?
Ну, у нас слушания, а не обсуждение. Поэтому, к сожалению, у нас вопросы не предусмотрены. Если что-то есть "сверх горящее", то, пожалуйста, тогда попросите – может быть, ведущий чего-нибудь предоставит. Спасибо.
Совершенно правильно сказал Михаил Юрьевич, что, конечно, основным итогом работы наших парламентских слушаний будут рекомендации парламентских слушаний, и он уже предложил внести некоторую правку. Рекомендации вам всем розданы, они на восьми страницах. Поэтому если у вас есть какие-то правки, обязательно в письменном виде нам их подавайте. Процедура принятия рекомендаций следующая: сейчас мы принимаем, то есть заслушиваем, докладчики и из зала в письменном виде нам подают поправки в эти рекомендации, мы их в комитете обсуждаем все и принимаем решение на заседании комитета. После этого эти рекомендации рассылаются в Государственную Думу и Правительство Российской Федерации.
Следующий выступающий – Татьяна Васильевна Саакян, заместитель директора Департамента бюджетной политики и методологии Министерства финансов Российской Федерации.
Т. В. СААКЯН
Евгений Викторович, а можно я с места буду? Я кратко расскажу, потому что… Меня хорошо слышно всем?
Нет, спиной нехорошо. Лучше ко мне спиной, чем к ним.
Т. В. СААКЯН
Добрый день, уважаемые коллеги! Действительно, Михаил Юрьевич очень хорошо и подробно все рассказал, работу всю разложил. Это тоже надо уметь делать, всё это рассказывать. Поэтому я не буду занимать ваше внимание, просто расскажу о той работе, которую Минфин продолжает проводить уже в части методологии. Продолжает, потому что действительно основное поле нормативное всё распахано, теперь осталось только его удобрять. Потому что с точки зрения ширины, кажется, вроде всё написали, что необходимо написать подзаконного. С точки зрения качества – действительно, еще очень много нужно работать, потому что сейчас самое страшное, на мой взгляд, такая ситуация, которая может сложиться, когда мы 83-й закон, его идеи, концепцию, которая была заложена в этом законе, сейчас кинем на формализм.
И технически вроде как всё соблюдается, правильно сказал Евгений Викторович: всё есть, все работают, все приказы пишут. На самом деле всё почти старое. Обратно от бюджетной сметы написали, утвердили, показали. Да?
На самом деле, конечно, сейчас… Опять же, всё новое всегда идет трудно, и никогда оно не будет самостоятельно и одинаково, как надо, развиваться, до тех пор, пока кто-нибудь не возглавит.
Учитывая то, что на Минфин возложили, хотя это не совсем наши полномочия, 83-й закон, Минфин продолжает работу эту, для того чтобы ее, используя опыт, тот, который Минфин наработает, можно было и субъектам, и муниципалитетам передать, для того чтобы действительно это было по всей Российской Федерации, эта работа действительно продолжалась как достижение цели – повышение качества услуг, которые получает наше население.
И вот в этой работе, я считаю, самое главное – у нас сделана поправка в статью 69 Бюджетного кодекса, про которую говорил Михаил Юрьевич, что мы теперь вводим понятие базового ведомственного перечня, который федеральный орган, формирующий политику в этой сфере, будет устанавливать, на основании которого все ведомства, в том числе муниципалитеты и органы местного самоуправления, будут устанавливать свои ведомственные перечни, исходя из которых с различной степенью детализации через фасетный принцип, как мы уже научились этому, проработав почти целый год с межведомственной комиссией с классификаторами, каждый уже может услугу свою вписать вплоть до последней маленькой услуги, присвоив ей код. Это самое главное.
Когда будут коды по соответствующим услугам исходя из классификаторов видов, например, экономической деятельности, только тогда технически уже другого пути – по-другому написать и что-то сделать – не будет ни у кого: ни у органов власти, ни у этих учреждений.
Если эту работу (на вид, на первый взгляд такая техническая) мы сможем сделать (а мы ее планируем к осени закончить), к сожалению, не успели сделать ее к формированию бюджета на 2013 год, но я надеюсь, что до конца года мы ее сформируем, через электронный бюджет (уже зачатки этого бюджета) мы сможем предоставить возможность в информационном ресурсе комплектовать вот эти вот перечни государственных услуг, на которых и формируются эти государственные задания.
Вторая важная поправка, про которую Михаил Юрьевич пока не сказал, но она тоже уже подготовлена в комплекте с этой поправкой, она касается того, что теперь каждый орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, начиная с Федерации, заканчивая муниципалитетами, должен утвердить, не разработать порядок нормативных затрат, а утвердить нормативные затраты.
И, исходя из этого, когда действительно будут определены базовые, минимальные какие-то нормативы затрат, а потом через поправочные коэффициенты каждый уже учтет особенность своего учреждения, своей услуги, своей сферы, тогда только, наверное, можно будет действительно сказать, что всё, теперь уже все идут по правильному пути.
И вот эта техническая работа, если мы ее сделаем, дав такое право через Бюджетный кодекс формировать такие вот нормативы затрат и перечни базовые, я думаю, что тогда уже действительно наша работа получит какое-то новое, что ли, дыхание, несмотря на то, что такой технический характер вроде носит.
Кроме того, мы продолжаем работу по внесению изменений в законодательство уже по вашим письмам, по тем письмам, которые идут от учреждений, которые уже реализуют новый порядок финансового обеспечения оказания услуг.
Среди прочих поправок в Налоговый кодекс мы подготовили поправки, потому что у нас особенность оказания услуг бюджетными, автономными, но и казенными учреждениями в рамках госзадания, она, конечно, теперь требует каких-то поправок, хотя поправки основные были уже сделаны при внесении изменений в 83-й закон.
Вот, например, родительская плата. У нас издавна традиционно сложилось, что она частично такая платная услуга. И, учитывая то, что все-таки это не образовательная услуга, не конституционная, в госзадание ее нельзя включить, это услуга по содержанию, мы подготовили поправку (и согласовали ее с нашими налоговиками) о том, что хотя бы ее освободить от налогообложения, потому что это действительно целевые средства финансирования оказания услуги по содержанию ребенка в детском дошкольном учреждении.
Уже подготовлены поправки в закон № 131-ФЗ. Вот я видела в рекомендациях – снова поднимается этот вопрос, совершенно закономерно, о том, что органы местного самоуправления не могут быть казенными учреждениями, как сейчас в действующей статье 41 закона № 131. Поправку мы пытались внести еще в прошлом году, опоздали со своим законом. Вернее, он был в большом пакете, закон тот забуксовал, и мы эту поправку вытащили, с голоса предложили депутатам ее озвучить. Но почему-то коммунистическая фракция эту поправку отменила. Мы теперь делаем новый заход, уже в рамках большого пакета поправок в закон № 131, по которым мы признаем утратившим силу положение статьи 41 закона № 131. Потому что действующая редакция статьи 161 Бюджетного кодекса уже дает право распространять на органы местного самоуправления в том числе положения, установленные для казенных учреждений, с учетом установленных бюджетных полномочий. И вот эта поправочка, маленький "хвостик" – бюджетные полномочия – дает право и органам местного самоуправления, и органам власти субъекта, финансовым органам, несмотря на то, что статус будет казенного учреждения по бюджетной смете, тем не менее дает право привлекать кредиты, брать самим кредиты и давать эти кредиты, потому что это бюджетное полномочие финансового органа в том числе.
Поправки подготовлены (и уже вышли) в постановление № 583, например. Это постановление о новых системах оплаты труда. Поправка, которую мы внесли туда, постановлением уже утверждена. Постановление вышло этой весной (по-моему, № 684), которое установило то, что по итогам года, по итогам выполнения государственного задания органы-учредители вправе предоставить как целевую субсидию на премирование того учреждения, которое показало хорошие результаты при выполнении государственного задания за отчетный год. Объем премии составляет 5 процентов от объема нормативных затрат на заработную плату в учреждении, поэтому она позволяет теперь премировать учреждение за хорошее качество. Потому что, как у вас было написано (я прочитала сейчас), давайте будем каким-то образом влиять на деятельность учреждения, которое плохо работает и показателей качества не достигает. Уменьшать субсидию по этой причине нельзя, потому что учреждение еще хуже будет оказывать услуги, потому что субсидия – от показателей объема работ или услуг, которые есть в задании. А вот показатели качества… как раз через субсидии можно будет действительно поощрить те учреждения, которые хорошо работают.
Конечно, по показателям качества надо еще очень много работать, потому что плохие показатели – лучше их не устанавливать, которые толкают на неправильность, на приписки всякие, которые невозможно измерить, то есть делают профанацию этого показателя. Над ними, конечно, надо работать. И поэтому, конечно, эта работа... В том числе я бы просила записать в рекомендациях к парламентским слушаниям о том, чтобы усилить работу по определению показателей качества.
Я не буду больше отвлекать ваше внимание. В принципе все наши проекты нормативных актов размещаются на сайте Министерства финансов *****, 83-й закон (раздел специальный там есть). Ждем от вас предложений, если они будут, и всегда с вниманием к ним отнесемся и постараемся их учесть.
Спасибо.
Спасибо, Татьяна Васильевна.
Коллеги, предоставляю слово руководителю Федерального казначейства Артюхину Роману Евгеньевичу, который всё это и будет исполнять, по большому счету. В части Федерального казначейства, естественно. В части исполнения бюджета.
Р. Е. АРТЮХИН
Спасибо, Владимир Анатольевич.
Добрый день, уважаемые коллеги, члены Совета Федерации, участники слушаний! Мои коллеги уже привели основные параметры, основные проблемы, поэтому постараюсь не повторяться, а сказать о тех задачах, вопросах, которые дополнительно можно осветить.
Но все-таки вначале не могу не похвалить те регионы, которые действительно обеспечили реализацию в наиболее полной степени положений закона, и еще раз хочу их назвать. Думаю, что всякий раз говорить добрые слова – на это можно тратить время.
У нас есть перечень из десяти регионов на сайте www. *****. Это тот сайт, который предусмотрен законом № 83-ФЗ, раскрывающий информацию о деятельности каждого из учреждений. По всем у нас есть статистика на сайте по каждому из субъектов Российской Федерации в разрезе субъекта, муниципальных образований и той информации, которая предусмотрена к размещению: общая информация, информация о госзаданиях, по плану финхоздеятельности, информация о целевых средствах и по бюджетной смете.
Наши передовики – это Краснодарский край, Московская область, Республика Башкортостан, Ростовская область, Свердловская область, Красноярский край, Нижегородская область, Челябинская область, Татарстан и Алтайский край. Таким образом, мы имеем действительно по этим регионам… это там и самая большая сеть, и весь спектр деятельности учреждений представлен. Во всех этих регионах задачи, поставленные 83-м законом, в части размещения информации и, как следствие, доведения госзаданий и обслуживания, создания учреждений – эти все задачи были выполнены.
Какие проблемы и какие вопросы у нас есть? Собственно говоря, сайт. Сайт, к сожалению, если посмотреть на него глазами непрофессионала, то есть не глазами нашей аудитории, а глазами обычного гражданина, он, конечно, несколько перегружен. Он не имеет визуализации той, которая была бы удобна гражданину, чтобы найти в этом массиве данных полезную и необходимую ему информацию.
По большому счету, этот сайт мы создавали не для себя, то есть не госорганы для госорганов, а именно для внешних потребителей государственных (муниципальных) услуг, госзаданий, выполнение которых и регулируется 83-м законом. Поэтому перед нами в рамках развития этого сайта стоит задача создания интерфейсов, удобных для пользователей.
Есть стандартная практика по тому, каким должен быть сайт, ориентированный на неограниченный круг пользователей. Это, конечно же, привязка к карте, привязка адресов учреждений к карте, когда человек может просто на карте найти вокруг себя или в своем муниципалитете те или иные учреждения.
Соответственно, визуализация форм, итоговых аналитических форм, которые были бы интересны, от понятности восприятия и содержательности по кругу оказываемых услуг.
Следующий блок вопросов по пользователям сайта – это, конечно же, ориентация на такую группу пользователей, как субъекты Российской Федерации, ну и на федеральном уровне – это главный распорядитель бюджетных средств. По сути, нужно посмотреть на возможность создания личных кабинетов субъектов Федерации для того, чтобы в удобной форме для потребителей , , где были бы видны, по сути своей, вся жизнедеятельность, финансовое состояние, финансовое положение этих бюджетных учреждений, новых бюджетных автономных учреждений и, как следствие, возможность своевременного уведомления, например, по изменению финансового состояния, финансового положения тех или иных учреждений.
На основе этого нужно предоставить возможность сопоставления себя (муниципалитетов, субъектов Федерации, конкретных учреждений) с другими аналогичными учреждениями. И интересно посмотреть себестоимость оказываемой услуги, количество работников в том или ином учреждении, количество контингента, как мы говорим, обучающегося и так далее, тем гражданам, физическим лицам, юридическим лицам, которым оказываются соответствующие услуги.
Вот это направление, над которым мы работаем, и, соответственно, до конца текущего года мы произведем такое обновление сайта.
По субъектам Российской Федерации в рамках 83-го закона также не могу не сказать о тех обращениях, которые есть, мы с Минфином активно работаем. Это возможность использования остатков средств бюджетных автономных учреждений, находящихся на счетах 405.01, 406.01, для подкрепления ликвидности единых счетов бюджетов.
Мы в настоящее время с Минфином вырабатываем этот приказ. До издания этого приказа, который бы урегулировал все риски, связанные с тем, что гипотетически, если финорган заберет деньги, а вдруг сложится так ситуация, что… это понятно, не уровень субъекта, но это уровень муниципалитета, сложится так ситуация, что не будут своевременно предоставлены обратно средства…
Вот этим риском мы должны управлять, мы должны его полностью предотвратить и создать механизмы, которые бы четко обеспечивали права бюджетных учреждений и ни в коем случае не создавали рисков для осуществления своевременных платежей.
В ближайшее время, Татьяна Васильевна, я думаю, мы такой приказ выпустим, и уже в конце текущего года такой сервис будет предоставлен для финансистов финансовых органов субъектов и муниципалитетов – подкреплять собственную ликвидность. Не для всех, опять же, по определенным стандартам и условиям.
Следующий вопрос касается статуса органов. Действительно, Татьяна Васильевна отметила, вообще органы власти, будь то федеральные, субъектовые, – это особое юридическое лицо публичного права, к которому мы применяем по аналогии нормы, касающиеся казенных учреждений. Наверное, это не в рамках нашего сегодняшнего обсуждения, но в принципе этот статус вообще не определен. Это большая проблема. И мы увидели, например, на портале, что многие органы местного самоуправления стали себя создавать (ладно, если есть прямая норма закона) не только в виде казенных, но еще и бюджетных и автономных учреждений.
Вследствие чего это происходит? Вследствие того, что опять же непонятен статус. Конечно, орган местного самоуправления (это прямое нарушение закона) никак не может быть ни автономным, ни бюджетным. Получая субсидию… На что? На оказание государственных услуг. Очевидно, что это просто разрывает само понятие органа местного самоуправления, который является частью целого публично-правового образования. Но эта проблема возникла, она, можно сказать, обнажилась с введением вот этого информационного ресурса, над которым мы должны дальше думать и смотреть без законодателя, без правового регулирования на уровне, даже сложно сказать однозначно, какого нормативного акта… И не Гражданский кодекс должен отвечать на этот вопрос. Нам все-таки двигаться дальше будет сложно. Может быть, Бюджетный кодекс. Над этим надо будет подумать.
И еще раз подчеркну, мы полностью поддерживаем поставленную моими уважаемыми коллегами из Министерства финансов задачу построения унифицированных модельных списков услуг. Если мы их четко не обозначим, не оцифруем, то информационные системы у нас не заработают. Потому что каждый, как мы понимаем, указывает самостоятельно, нет единого реестра, из которого можно было бы выбрать, перечни не гармонизированы с требованиями законодательства (хотя бы даже по указанию содержания этих услуг), во всем многообразии мы видим богатство русского языка при наименовании этих государственных (муниципальных) услуг. А как следствие – потенциальному пользователю этих услуг сложно найти ту организацию, которая бы оказывала эти услуги в том виде, в котором это было бы общепринято.
Поэтому задачи, описанные коллегами, и Федеральное казначейство активно в них принимает участие… До конца текущего года, мы видим, должны произойти изменения, и, как следствие, уже с нового года портал www. ***** должен быть больше ориентирован на пользователей.
И самая последняя ремарка, касающаяся формальностей, формализма и неформализма. Ничего страшного, даже если формализм. Да, действительно, переобозначили, перекрестили, что называется, из сметы в государственное задание. Даже если это и так, совсем другое внутреннее ощущение у менеджеров бюджетных учреждений. Это уже реально деньги, не только лимиты, это деньги, живые деньги на счетах бюджетных учреждений, которые в конце года не забираются, которые создают совсем другую финансовую основу деятельности бюджетных учреждений. И действительно, может быть, излишняя складывающаяся на первом этапе работа по формированию многочисленных документов этим и оправдывается, что от этого внешнего формализма все-таки изменилось само содержание деятельности учреждений. Руководитель учреждения у нас превратился уже по этому новому закону в бюджетного менеджера, управляющего значительным объемом финансовых ресурсов.
Ну, вот, по Федерации могу сказать… Всё, что по Федерации, умножаем… такие же суммы по всем субъектам Федерации. Мы, например, предоставили субсидии из федерального бюджета федеральным бюджетным учреждениям и автономным на 424 млрд. рублей. Уже сейчас эти субсидии предоставлены. Плюс еще остатки на начало года были в районе 150. И хочу сказать, очень осторожно и медленно тратят деньги бюджетные учреждения. Они их экономят, они понимают, что это их деньги, у них их не заберут, не зачтут в счет финансирования следующего года. И этот остаток средств (практически у нас сейчас 400 млрд. рублей) – тот объем финансовых ресурсов, находящихся в распоряжении федеральных учреждений. Примерно такой же объем мы оцениваем… Понятно, в каждом субъекте, муниципалитете совсем другой порядок цифр, но всё равно это деньги бюджетных учреждений.
Я думаю, что в этом даже, может быть, за внешним формализмом действительно одно из существенных позитивных влияний закона на изменение отношений управляющих к тем ресурсам, которые предоставляются бюджетным учреждениям. Спасибо за внимание.
Спасибо, Роман Евгеньевич.
Коллеги, у нас парламентские слушания задумывались как подведение итогов подготовки к вступлению в силу с 1 июля 83-го закона. Министерства и ведомства (у вас в раздаточных материалах соответствующие документы есть) представили достаточно подробную информацию. И я предлагаю, если никто из министерств и ведомств не настаивает, министерства и ведомства не заслушивать на парламентских слушаниях. Добро? Никто не возражает?
Предлагаю ликвидировать несправедливость, которую я допустил в Завидово 31 мая, когда 17 докладов представителей федеральных министерств и ведомств у нас было и всего лишь два доклада представителей субъектов Российской Федерации, и предоставить слово двум представителям субъектов Российской Федерации, а затем подвести итоги. Нет возражений?
Денисов на прошлом заседании комитета у нас был. Дадим возможность сегодня ему выступить. Он председатель бюджетного комитета Ярославской областной Думы, сосед мой по Твери. Пожалуйста. (По-соседски я.)
В. В. ДЕНИСОВ
Добрый день, уважаемые коллеги! В Ярославской области в рамках реализации федерального закона № 83 на сегодняшний день создан координационный совет при правительстве Ярославской области, в компетенцию которого входит общее руководство деятельностью всех органов исполнительной власти по выполнению плана мероприятий по реализации данного закона, а также рабочая группа, которая призвана оперативно решать возникающие вопросы и проблемы в рамках реализации этого закона. Аналогичные органы ведут работу во всех муниципальных образованиях области.
Планы мероприятий по реализации закона утверждены как на уровне региона, так и на уровне муниципальных районов и городских округов. В Ярославской области переходный период закончился в конце 2011 года, и с 1 января 2012 года все учреждения бюджетной сферы работают в условиях действия данного федерального закона. Бюджетные автономные учреждения получили государственные и муниципальные задания на предоставление и выполнение услуг и работ, разработали планы финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с утвержденными нормативами. А казенные учреждения работают по бюджетным схемам. Соотношение казенных, автономных и бюджетных учреждений среднее, как по всей Российской Федерации, примерно такое же соотношение.
В течение 2011 года основное внимание уделялось разработке и принятию подзаконных нормативных актов и внедрению их в повседневную жизнь учреждений. Кроме того, для успешной реализации закона на областном уровне утвержден сводный отраслевой перечень государственных и муниципальных услуг, работ, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями Ярославской области за счет бюджетных средств.
На основе этого сводного перечня органами государственной власти сформированы ведомственные перечни услуг, а органами местного самоуправления, включая поселения, утверждены муниципальные перечни услуг и работ. В целях подготовки к переходу на новые принципы финансирования уже с лета 2011 года департамент финансов области организовал и провел цикл семинаров по теме "Эффективные подходы к реализации федерального закона № 83 на региональном и муниципальном уровнях". В рамках этих семинаров было обучено порядка пяти тысяч специалистов и руководителей учреждений.
В настоящее время в Ярославской области ведется работа по реализации приказа Минфина России № 86н "Об утверждении порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта". У нас есть распоряжение губернатора Ярославской области по уполномоченной организации для размещения на официальном сайте сети информации о государственных и муниципальных учреждениях, назначено казенное предприятие Ярославской области, это "Электронный регион", и выгрузка информации об учреждениях Ярославской области на общероссийский сайт производится централизованно, через специализированный региональный сервис. Причем значительная часть общих сведений об учреждениях – это паспорт – загружается на региональный сервис из Единого государственного реестра юридических лиц по данным налоговой службы.
Еще рекомендован муниципальным образованиям и уже с начала этого года проводится конкурс на предоставление областной субсидии на реализацию муниципальных программ повышения эффективности бюджетных расходов, чтобы хоть в какой-то степени стимулировать муниципальные образования для скорейшей реализации и более четкого планирования этого закона.
Также на сайте департамента финансов области размещены ответы на вопросы. Это стандартные вопросы, которые обычно возникают у муниципальных образований (это порядка 30 страниц). То есть там ответы и стандартные вопросы, разъяснения, что тоже позволяет муниципальным образованиям легче планировать свои действия в этом направлении.
Но если в какой-то степени можно говорить о достаточно успешной подготовке субъекта Российской Федерации (это Ярославской области и правительства Ярославской области) по реализации федерального закона, то, конечно, не совсем дело обстоит так же хорошо на уровнях районов, городских округов и, тем более, поселенческом уровне.
Конечно, у руководителей и муниципальных образований и руководителей бюджетных учреждений много вопросов вызывает и перечень услуг (работ), требования к формированию которого для регионов и муниципалитетов, наверное, не в должной степени сформулированы в федеральном законодательстве или не так, как бы хотелось, что затрудняет выстраивание системы оказания услуг, выполнение работ и обеспечивает сопоставимость видов деятельности, оказываемых разными учреждениями в разных сферах.
Вопросы вызывает также и возможность условного разделения видов деятельности учреждения на услуги и работы в зависимости от того, кто является потребителем услуги. Это или конкретные потребители – физические или юридические лица, – или общество в целом.
И сложным вопросом также для многих руководителей является и детализация наименования услуг, которая, по мнению некоторых, должна быть вроде как минимальной, чтобы тем самым обеспечить свободу учреждения при выполнении муниципального задания, а по мнению других – максимальной, чтобы этот перечень был расширен, обеспечивая тем самым прозрачность отношений между учредителем этого учреждения и потребителем услуг. До сих пор происходят споры и достаточно тяжело идет этот процесс. Все-таки где найти эту золотую середину?
И всё это происходит на фоне специфики проблематики Ярославской области: это достаточно высокий уровень государственного долга и долговой нагрузки на местные бюджеты, что тоже не способствует успешной реформе; незначительный объем собственных средств, направляемых на бюджетные инвестиции; значительные колебания в объемах финансирования большинства целевых программ в течение финансового года; также незначительное число созданных автономных учреждений в социальной сфере; отсутствие опыта и программного обеспечения для калькулирования фактической себестоимости услуг и работ, предоставляемых государственными и муниципальными учреждениями в соответствии с приказами Министерства финансов Российской Федерации; недостаточная эффективность механизмов контроля исполнения заданий и контроля качества оказываемых услуг, о чем сегодня уже говорилось, и отсутствие практики проведения независимого аудита качества услуг и механизмов ответственности за выполнение государственных и муниципальных заданий.
Соответственно, также недостаточен уровень открытости и публичности информации о деятельности как государственных, так и муниципальных учреждений по оказанию государственных и муниципальных услуг. Недостаточная адаптивность существующих автоматизированных и информационных систем к постоянно меняющимся требованиям законодательства и к новым задачам реформы бюджетного сектора, в том числе и отсутствие автоматизированной системы мониторинга результатов и обратной связи в связи с реализацией задач бюджетной реформы и совершенствованием правового положения учреждений. Так же как, особенно на поселенческом уровне, недостаточный уровень квалификации специалистов органов местного самоуправления, также работников государственных и муниципальных учреждений для дальнейшей реализации задач бюджетной реформы.
Вместе с тем в большинстве муниципальных образований организационно-технические мероприятия по созданию муниципальных организаций, как правило, проводились единственным органом местного самоуправления – это администрациями. И получалось так, что правовое регулирование указанных вопросов осуществлялось в отношении собственной деятельности, но представительные органы муниципальных образований были исключены из данного процесса, не оказывая на это влияния. Это тоже вызывало много вопросов и не обеспечивало баланса полномочий различных органов и необходимую прозрачность при регулировании данных вопросов.
Это, кстати, касалось и касается не только представительных органов муниципальных образований, поселенческих структур, но также и регионального парламента. И мне, как представителю областной Думы, часто приходилось даже выступать неким арбитром при решении этих споров, хотя мы, конечно, выпали из этого процесса полностью.
В качестве примера могу привести недавнее обращение ко мне, как к депутату, художественных и музыкальных школ по поводу оказания платных услуг. Вы знаете, в музыкальных и художественных школах есть так называемая родительская плата. Вмешалась прокуратура. Не совсем было объяснено руководителям этих учреждений, и сейчас образовалась такая юридическая неопределенность, то есть никто не знает, что делать, как быть, пытаются это всё в какое-то добровольное русло перевести, хотя прокуратура сопротивляется, законом вроде запрещено, и очень сложно этот процесс продвигается.
Действительно, эта проблема вызывает очень много споров, мы сегодня об этом говорили, – регулирование сферы платных услуг. В настоящее время, как вы все знаете, федеральное законодательство, регламентирующее в отдельных отраслях предоставление учреждениями услуг на платной основе, содержит лишь общие указания. Здесь, конечно, нужно как-то более активно провести эти изменения, потому что иначе так и будем буксовать и в этом году. Хотя формально регион готов к исполнению федерального закона, но фактически мы видим ряд проблем.
Также возникают вопросы: какие платные услуги должны включаться в государственные или муниципальные задания в случаях, когда федеральными законами предусмотрена возможность их оказания за плату, – всевозможные услуги, предоставляемые учреждениями на платной основе, либо только конкретные платные услуги, возможность оказания которых в рамках государственного (муниципального) задания будет непосредственно предусмотрена нормативно-правовыми актами?
Также, я думаю, необходимо более четкое регламентирование данного вопроса еще и по той причине, что в существующей системе учета достаточно сложно делить расходы учреждений на оказание платных услуг и расходы на услуги, оказываемые за счет бюджетных средств. В этих условиях государственными и муниципальными учреждениями будут оказываться платные услуги за счет фактического привлечения финансовых и материально-технических ресурсов, предназначенных для предоставления бесплатных государственных и муниципальных услуг.
В связи с этим следует законодательно определить порядок формирования и утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления перечня платных услуг, которые автономные и бюджетные учреждения вправе оказывать.
В целом если эта работа по снятию оставшихся противоречий будет качественно проведена, то будет очевидно, что реализация федерального закона № 83 будет основой все-таки для развития бюджетной системы и повышения эффективности и качества предоставляемых услуг. Спасибо.
Спасибо, Владимир Владимирович.
Слово предоставляется Сергею Федоровичу Сорокину, руководителю бюджетного комитета Государственного Собрания Республики Мордовия. Я к нему подошел и поздравил – давайте мы все поздравим его с избранием на пост вице-спикера Государственного Собрания. (Аплодисменты.) Надо этот положительный опыт, он же остался еще и руководителем бюджетного комитета (так ведь, Сергей Федорович?), распространять.
С. Ф. СОРОКИН
Спасибо. Мы-то уже семь месяцев работаем в этой роли. Спасибо.
Уважаемые товарищи, Владимир Анатольевич и члены Совета Федерации, коллеги из субъектов Федерации! Я бы не хотел утруждать ваше внимание тем, что сделано, допустим, в нашей республике. Я думаю, что делают все примерно одинаково, как требует этого закон. Ну, некоторые лучше делают, быстрее, другие меньше, может быть, делают. Как вы слышали, наша республика не входит в состав каких-то передовиков. Поэтому в этой части… Ну, я думаю, что мы тоже в этом отношении сделали много, и хотел бы поделиться своими впечатлениями на этот счет.
Во-первых, я хотел бы поблагодарить Комитет по бюджету и финансовым рынкам, Евгения Викторовича и вообще руководство в целом комитета, Александра Васильевича, и Вас, коллега, за то, что организовали эти парламентские слушания, потому что не так часто нас сюда приглашают с тем, чтобы обменяться опытом по реализации того или другого закона.
Я хочу отметить, что перед тем, как выехать сегодня на настоящие парламентские слушания, мы провели определенный, как говорится, синтез мнений различных министерств и ведомств в республике, и я приехал с этими предложениями, чтобы перед вами их высказать и учесть в дальнейшей нашей работе. Насколько они приемлемы, вы послушаете. А в целях экономии времени я просто остановлюсь на том, какое у нас сложилось впечатление и каковы предложения для того, чтобы в дальнейшем двигаться более успешно, нежели до сих пор мы двигались.
Ну, во-первых, хочу отметить, что мы тоже, как и другие субъекты, с 1 января текущего года перешли на финансирование по государственным (муниципальным) заданиям, все учреждения Республики Мордовия. И как нам представляется, сейчас наступил один из самых сложных моментов, связанных с формированием государственных (муниципальных) заданий.
Формирование государственных (муниципальных) заданий по сути, как нам товарищи из министерств, ведомств нашей республики говорят, – это самый важный этап в реализации закона № 83-ФЗ, с которого и начинается реальная работа.
Всё, что было до этого, – это как бы подготовка. Однако уже сейчас понятно, что пройдя большую работу, связанную с формированием услуг, расчетом нормативных затрат, показаний услуг, определенных перечней имущества и даже по выборам типа учреждения, возник у нас ряд вопросов.
Наиболее сложным оказалось формирование ведомственных перечней, когда впервые была сделана попытка разложить деятельность каждого учреждения на те или иные услуги (работы), которые они оказывали или выполняли. Стало очевидно, что включение в перечень услуг не всегда поддается качественному и даже количественному измерению. Здесь, мне кажется, вот Татьяна Васильевна и Юрий Михайлович на этом уже останавливались, нужно нечто такое действительно… все согласны, видимо, с этим, универсальный перечень, чтобы субъекты, тем более вот на уровне поселений, муниципальных образований, не путались, как назвать, и самое главное – как это определить качественно и количественно.
Поэтому вот это наши товарищи просили передать, что, скажем, может быть, в Мордовии оказались менее творческие люди, но нам представляется, что и в других субъектах Федерации вот это создало некоторые затруднения с реализацией этого закона. Если, как говорил Михаил Юрьевич, универсальный перечень мы создадим, это во многом облегчит на местах работу по выбору типа организации, какая организация наиболее эффективно может реализовать те или иные услуги.
Поэтому здесь я хочу сказать, что оказалось, что на основе утвержденных ведомственных перечней сделать это не всегда было возможно, и возникли проблемы с единицами измерения объема услуг, а иногда и выяснялось, что не все услуги охвачены, вообще говоря, перечнем. До настоящего времени есть опасение, что к этим вопросам на последних этапах все же придется нам возвращаться. На самом деле сегодня мы пришли к такому выводу, как нам представляется.
Нам не раз приходилось обращаться с подобными пожеланиями в министерства и ведомства Российской Федерации, Владимир Анатольевич. Я хочу сказать, не хочу обидеть работников Минфина России, но вот наши товарищи обращались к ним. И что мы получали в ответ? Значит, они нам говорят… (Я не говорю, что это Вы сказали, но во всяком случае… ) Они говорят, что… значит так, хочу отметить, что ни региональным органам власти, ни органам местного самоуправления не приходилось заниматься творчеством, то есть вот как раз универсального перечня нет. А нам говорят, что Минфин России категорически отказался от такой мысли, ссылаясь на то, что в этом и заключается воля субъекта, его функция. Но, может быть, наши товарищи не совсем правильно поняли, но я понимаю, что (мы сегодня уже об этом вопросе говорили) на самом деле, видимо, не совсем наши тоже правильно, очевидно, вот этот тезис расшифровали для работников, – видимо, такой универсальный перечень востребован. И это надо, очевидно, сделать. А так, может быть, вот другие субъекты, которые впереди идут (Башкортостан, Татарстан), может, они оказались более… как говорится, поняли концепцию этого закона глубже, и разработали, и помогли своим. Мы, наверное, может быть, тоже, со своей стороны, недоработали, и вот эту ссылку сделали в адрес Минфина России.
И вот, скажем, в нашем министерстве образования специально просили меня озвучить здесь, на парламентских слушаниях, настоящем заседании, что существует необходимость, как они говорят, установить экономические, организационные, иные показатели, индикаторы, позволяющие отнести образовательные учреждения к соответствующему типу для более эффективной работы. То есть, видимо, тоже во многом это, может, и от нас самих зависело, но на местах люди привыкли как-то слышать от федерального центра более такие обстоятельные рекомендации, четкие, чтобы меньше, что ли, ошибок допустить. Потому что выбрали неправильно тип учреждения, потом через некоторое время приходится менять этот тип, а это уже связано будет с определенными затруднениями.
И поэтому я хотел бы здесь отметить (все выступающие уже отметили, и Михаил Юрьевич здесь акцент тоже сделал, и у нас то же самое): понимаете, вот как-то больше на местах разговор ведется вокруг концепции этого закона (видимо, она не совсем толком растолкована на всех уровнях), и людей больше интересует аспект вроде того, что со вступлением в силу этого закона наступит момент, когда за всё надо платить.
То есть здесь вот, очевидно, нам в рекомендациях надо отметить этот момент, что и министерство образования, они должны четко, кроме нас тоже, разъяснять, что речь идет, прежде всего, о переходе со сметы на задания государственные и муниципальные, чтобы более качественно оказывать образовательные услуги. А что касается платных услуг, об этом надо очень скромно и, как говорится, только в каком-то акценте сказать. А в основном внимание… на самом деле концепция закона заключается в том, чтобы дать возможность на местах вот эти бюджетные затраты направить по тем направлениям… с тем чтобы уровень образовательных услуг был еще более высокого качества.
А то у нас получается, что как-то вроде больше разговоров ведется вокруг экономической части. Потому что школа или, скажем, другая государственная, муниципальная или бюджетная организация – это, конечно, прежде всего, не только чисто экономическая организация, а прежде всего, видимо, образовательная, воспитательная организация. И этот акцент нельзя терять. И только потом, скажем, помочь им в том, чтобы вот эти качественные услуги правильно формализовать и определить в определенных экономических показателях. То есть качество обучения и воспитания должно быть на переднем плане, а потом им помочь на местах правильно это дело определить в определенных показателях – тогда мы на самом деле грамотно реализуем данный закон. А если начнем, образно говоря, не пугать, а как-то больше начинать именно с финансовой стороны, то люди вот так и воспринимают, что всё будет платно.
У меня еще здесь ряд моментов, которые существуют в нашем… Вот, например, возник вопрос такого содержания: каким образом учреждение будет отвечать по своим долгам и в каком порядке будет осуществляться ликвидация учреждений с долгами? То есть вот такой вопрос задавали. Дальше, например: объективно проконтролировать выполнение услуг в заданном объеме учредителю затруднительно в связи с полным отсутствием механизма такого контроля. И еще ряд других у меня тут пожеланий.
Сергей Федорович, а у меня такое предложение: Вы нам оставьте в письменном варианте, а мы… (Говорят одновременно.)
С. Ф. СОРОКИН
Да. Я поэтому здесь и не хочу ваше внимание задерживать. Мы изложили всё это в письменной форме, и мы сейчас, Владимир Анатольевич, Вам передадим…
Да, оставляйте там.
С. Ф. СОРОКИН
…насколько, как говорится, согласитесь вы с нами, вы посмотрите.
А мы вам ответим.
С. Ф. СОРОКИН
Да. Поэтому спасибо за внимание.
Спасибо Вам.
С. Ф. СОРОКИН
И приятно было сегодня всех вам видеть здесь, слышать. Такое общение нужно нам. Нужно нам, и потому что Совет Федерации – это, не забудем, как говорится, тот орган, который, Владимир Анатольевич, предназначен для того, чтобы защищать интересы регионов. Так?
Конечно.
С. Ф. СОРОКИН
А то Вы ведь чувствуете, федеральное ведомство нас немного давит. Я шутя.
Так, кому передать?
Мне. Спасибо Вам.
Коллеги, будем завершать.
Да, пожалуйста, Александр Васильевич.
А. В. СМИРНОВ
Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Анатольевич! Я тоже поддерживаю, что в наших рекомендациях все-таки должна прозвучать пусть декларативно, но запись, о чем говорили все: и Евгений Викторович в "запевке", и Михаил Юрьевич, и Роман Евгеньевич, о том, что мы должны сделать всё, чтобы у нас всё это не свелось к платности. Вот самое главное.
Отсюда возникает вопрос. Мы предлагаем здесь некие контрольные меры (мероприятия в Счетной палате), особенно предлагаем оценку эффективности. Это всё красиво звучит. Но как строить эту оценку эффективности в сравнении с прежним построением государственных и муниципальных учреждений? Понимаете, я чего опасаюсь? Я опасаюсь того, что мы сейчас быстро забудем всё, что было в прежние периоды, и начнем как-то оценивать. А как оценивать? Я придумал простой пример: Московская область – образовательная система перешла на 83-й ФЗ, Москва еще нет. В Московской области уже все отличники, а в Москве еще нет.
Дальше другой пример эффективности, тоже можно рассматривать как эффективность, – пригородные электрички. Владимир Анатольевич, прекрасная тема. Некоторые скрупулезные пенсионеры подсчитали, что против расписания прошлого года количество электричек сократилось на девять процентов. Вроде бы эффективность существует, управленческое решение красивое, а то, что там уже 25 инфарктов со смертельным исходом, – это, как бы, уже другая тема. Потому что эти показатели не входят в систему оценки. Понимаете?
Вот я очень призываю к тому, что… Это, знаете, от чего зависит? Как только, допустим… Ведь надо понимать, что не всем выгодно включать такие оценочные показатели в свою работу, надо, чтобы они где-то были, прозвучали. Я тоже поддерживаю идею какого-то единого нормального списка. Иначе, понимаете, к чему это всё приведет? К тому, что у нас вместо 25 маршрутов будет ездить пять битком набитых. Зато эффективно. Что такого? Давайте, может быть, извините, вот уже говорили, что где-то сокращают количество педиатров, переводят их из поликлинических учреждений только в стационары. Типа там лучше заниматься. Слушайте, кому-то это показалось лучше.
И самый интересный вопрос: как отзывать этих славных менеджеров, которые сегодня получили очень большие полномочия, руководя этими коллективами и финансами, где этот механизм? Где он?
Нет, ну, здесь-то механизм есть. Он в законе прописан.
Где-нибудь он…
Татьяна Васильевна, так ведь? В законе-то прописан механизм?
РЕПЛИКА
Да. (Шум в зале.)
Как где? Ну, учредитель.
РЕПЛИКА (тот же)
Именно это… Там контроля нет.
Вот поэтому я и заостряю. Давайте мы как-то все-таки, хотя и комиссия наша должна закончить свою работу…
Контроль, пожалуйста, аудит…
…но эти вопросы, Владимир Анатольевич, мы должны как-то все-таки контролировать, через Счетную ли палату, как наш институт, хотя он уже не наш институт контроля, но мы должны это делать, потому что мы не можем на этом ставить жирную точку и говорить, что всё завершено.
Понятно.
Я, Александр Васильевич, Вам благодарен в каком плане? Как раз хотел завершать и акцентировать внимание на подготовке к данным парламентским слушаниям Счетной палаты.
Коллеги, неприятно был удивлен. Материал, который Счетная палата представила в наш адрес, никакой критики вообще не выдерживает, ну, просто крайне слабый материал. Вот я читаю: "На территории Брянской области все государственные учреждения начали работать по-новому: казенные – на основе сметы, бюджетные и автономные – на основе государственного задания". Глубокая мысль, да? Дальше продолжаю: "По информации Ивановской области, отнесение существующих бюджетных учреждений к типу "казенное" или "бюджетное" отдано на разрешение органам местного самоуправления". Но как такое может быть?! Вообще, тот, кто пишет, он соображает, о чем он пишет? Что, областного подчинения учреждение отдано на решение органов местного самоуправления, местной администрации, что ли? Ну, кто писал-то у вас?!
И я вам дальше скажу. Мы, когда готовились к парламентским слушаниям, аудиторское направление соответствующее не соизволило ни прийти, ни выступить тем более. Слушайте, я делаю вывод, не знаю, как вы, о том, что соответствующее направление аудиторское, Счетная палата, не владеет ситуацией, не мониторит 83-й закон. Хотя палате было дано поручение соответствующим постановлением Совета Федерации.
Бюджетная революция происходит, а Счетная палата у нас, которая занимается аудитом эффективности, вообще-то говоря, провозглашает, что это в первую очередь они должны делать. Не они должны выявлять недостачи и хищения, они должны заниматься аудитом эффективности. Хорошо, если вы работаете "чистыми руками", занимаетесь аудитом эффективности, вот вам основной механизм – 83-й закон, который должен обеспечить эффективность осуществления бюджетных расходов, а Счетная палата не занимается. Поэтому я просил бы в рекомендациях Счетной палате (конечно, при Вашем согласии) записать о недостаточной работе, проводимой соответствующим органом государственной власти, нашим органом парламентского контроля, и предложить Счетной палате (пока они здесь отсутствуют) провести дополнительное внеплановое контрольно-аналитическое мероприятие по мониторингу 83-го закона.
Не возражаете, коллеги?
А так, давайте завершать. Спасибо всем, кто дал предложения, у меня семь предложений записано. Конечно, мы всё это в рекомендациях учтем. Я предлагаю подготовить эти рекомендации, не тянуть время. 28-го числа будем проводить расширенное заседание комитета, давайте мы эти рекомендации утвердим на этом расширенном заседании комитета, найдем время, тем более у нас их будет два, и учтем все предложения и замечания, которые были внесены.
Я так понимаю, Вячеслав Александрович, хочет высказаться.
Пожалуйста, Вячеслав Александрович.
У меня очень маленькая реплика. Дело в том, что и в наших рекомендациях написано, и в выступлениях говорили о том, что на самом деле система контроля за тем, что происходит в бюджетных учреждениях, особенно на муниципальном уровне, совершенно не отлажена. Более того, механизма на самом деле, кроме Счетной палаты, нет. А Счетная палата не может рассмотреть все вопросы управления, в том числе и управления финансами.
У меня, вообще, есть серьезные опасения, что к концу года из всех этих 300 тысяч менеджеров половина окажется где-нибудь в местах лишения свободы. И не потому, что они такие злоумышленники, а потому, что они просто в силу отсутствия опыта не смогут…
Незнания.
Незнания, да. Элементарно.
Поэтому, мне кажется, надо в сентябре, может быть, в октябре провести "круглый стол" по поводу системы контроля за управленческими решениями в бюджетных учреждениях.
Понятно.
Вячеслав Александрович, я Вам скажу, что закон № 83, вообще-то, предполагает систему контроля, она совершенно понятна. В бюджетных учреждениях, автономных учреждениях – это аудит, назначает собственник. За счет средств бюджетного учреждения проводят аудит. Где сельская школа найдет деньги на аудит – это вопрос. Что касается казенных учреждений, то это Счетная палата. Но я вам скажу еще и другое. Вы знаете, что глава 9… все декларируют, что она подготовлена, все говорят, что Счетная палата с Минфином согласовали, на деле выясняется, что это не так. Поэтому, я думаю, нам надо эту тему не только в контексте закона № 83, а вообще в контексте контроля, в целом контроля… У нас нет нормативов проведения контрольных мероприятий, и мы не знаем, какие это будут контрольные мероприятия. У нас нет понятий "ревизия финансово-хозяйственной деятельности", "документальная ревизия", нет других понятий. Поэтому это отдельная тема.
Я предлагаю также включить в решение, в рекомендации то, что Вячеслав Александрович сказал, но в более расширительном порядке.
Коллеги, завершили? Рекомендации – за основу, 28-го числа окончательно принимаем на заседании комитета.
Спасибо всем за участие.
__________________
