Экономика и право

Экономика и право Law and Economics

Лекции

Лекция 1.

Чем интересно изучение права в экономике? Можно, по-видимому, ответить на этот вопрос по-разному. Например, автора предлагаемого курса заинтересовали следующие аспекты:

1) Роль права в современном в мире, в. т.ч. правовая реформа в России
Относительно реформы в России в употреблении оказалось несколько клише: «в

России должна быть диктатура закона» (что это означает? если диктатура, то какого закона?), «российская экономика и общество до недавнего времени жили по понятиям, а сейчас им надо начать жить по закону» (что это означает? и до какой степени законы должны отличаться или соответствовать понятиям?).

2)  Важным вопросом является выбор между трансплантацией закона извне и его естественным появлением как продукта общественного развития.

3)  Если обратиться к приоритетам правовой реформы, то необходимо определить, в какой пропорции усилия должны распространяться между законодательной реформой как таковой и судебной реформой. Иначе говоря, интересен вопрос: находятся ли основные проблемы в законодательстве или в практике его применения.

4)  Одним из важных вопросов, на которые пытается ответить дисциплина «право в экономике», является определение степени проникновения правового законодательного регулирования в сферы общественных отношений экономической жизни: возможно, некоторые проблемы могут решиться путем саморегулирования или переговоров заинтересованных сторон.

Все предложенные вопросы заслуживают внимательного анализа и надлежащих ответов. Т. о. содержание курса посвящено экономическому анализу права как института, регулирующего общественные отношения и разрешающего конфликты в обществе, возникновение которого санкционировано авторитетом власти и закона.

История права охватывает промежуток времени в тысячи лет. Праву в современном понимании 2500 лет: современные правовые системы развитого мира берут начало в Древнем Риме (VI - V век до н. э. - Юстинианов кодекс). Правоведы анализируют право с точки зрения различных его аспектов: в праве существуют различные дискурсы. Дискурс - это концептуальный язык анализа сфер права. Например, исторический дискурс рассматривает процессы эволюции права. Сравнительное правоведение (компаративистика) - сравнение правовых систем различных стран. Философия права, отдельной важной областью которой является этика права, занимается изучением того, насколько правоприменительная практика оправдывает наши ожидания: до какой степени правовые решения соответствуют представлениям о справедливости. Традиционное право занимается истолкованием законов с точки зрения «буквы» (например, проверка конституционности законов). Ко всем вышеперечисленным областям правоведения мы добавим экономику права, т. е. то, как экономисты смотрят на право.

Для экономистов право - это один из возможных механизмов перераспределения ресурсов в обществе. В этом смысле право дополняет рынок и правительство. Данная постановка вопроса предполагает традиционные для экономистов постановки задач и методы анализа. Прежде всего экономисты исходят из того, что в обществе действуют целенаправленные мотивированные рациональные индивиды. Можно рассмотреть, как различные правовые системы изменяют стимулы данных индивидов. Например, в России ведется дискуссия о необходимости восстановления смертной казни. Противники введения смертной казни считают, что это для человека, совершившего убийство, второе убийство обходится практически с нулевыми предельными издержками в то время, как выгоды от повторного убийства могут быть существенны. Однако в данном курсе будет уделено внимание не уголовному, а частному праву, т. е. будут рассматриваться стимулы агентов, которые вступают друг с другом в различные экономические правоотношения: отношения собственности, отношения, возникающие в связи с нанесением ущерба, и т. д.

Мы также рассмотрим стимулы служителей права - судей и адвокатов. Специалисты в этой области порой сознаются в том, что они плохо представляют себе стимулы судьи. Почему мы можем быть уверены, что судьи справляются со своей задачей эффективно? Чем они руководствуются? А также каковы стимулы непосредственных участников судебных процессов - адвокатов? Между адвокатами и людьми, которых представляют адвокаты, возникают отношения типа «начальник-подчиненный» (principle-agent). В данном случае адвокат - это агент стороны истца или ответчика, которая этого агента нанимает.

После рассмотрения стимулов экономисты обычно переходят к рассмотрению возникающих равновесий. Предположим, что законодательством гарантируются минимальные стандарты труда, которые работодатель без такого регулирования может не предоставить. Другим примером может служить принятие закона, который обязывает домовладельцев (land-lords) установить минимальные удобства в квартирах, которые они сдают в наем: наличие воды, туалета, электрических приборов и т. д. Такие решения мотивируются заботой о тех, кто будет лишен этих услуг. Однако возникает вопрос: почему рынок не решает эту проблему самостоятельно, почему данную меру надо устанавливать законодательно? По-видимому, людям хотелось бы иметь перечисленные удобства, но они осознают, что дополнительные удобства приведут к увеличению квартплаты, и отказываются от них. Если правовая норма установлена законом, то рынок придет в новое равновесие, в котором квартплата станет более высокой, и, следовательно, люди, добровольно отказывавшиеся от удобств, в новом равновесии потеряют.

Экономисты привыкли иметь дело с задачами, предполагающими асимметричную информацию. Право дает широкий пример таких задач, особенно, если речь идет о судебном процессе, т. к. стороны в разной степени осведомлены о том, что является предметом их спора. Рассмотрим уголовный процесс: одной стороной является общество, а другой - обвиняемый человек. Введем некоторые терминологические соотношения между английским и русским языками права: истец - plaintiff, ответчик - defendant. В уголовном деле, чтобы определить вину ответчика, нужны некоторые стандарты доказательства вины. В отличие от частного права, в котором суд определяет относительные стандарты, т. е. доказательство какой из сторон перевешивает, в уголовном праве есть абсолютные стандарты: человека можно признать виновным, если представлены свидетельства и доказательства "beyond reasonable doubts", т. е. отвечают на все естественные сомнения в вине ответчика. Что точно означает понятие "beyond reasonable doubts", никто не знает. Однако у одного и того же нормального здравомыслящего человека "beyond reasonable doubts" должно быть одинаковым вне зависимости от того, с кем он имеет дело. Итак, представим, что обвинение представило свои доказательства, которые не уличают обвиняемого прямо. Это означает, что доказательства предполагают вину ответчика, но на 100% ее не гарантируют. Возникает проблема асимметричной информации: обвиняемый и его сторона точно знают, произошло или нет то, что человеку инкриминируют, но суд должен решить задачу вероятностного оценивания. Можно ожидать, что у присяжных, которые устанавливают вину, существуют некоторые априорные представления о виновности того или иного человека. С учетом предоставляемых доказательств эти представления стоило бы переоценить. Если после пересмотра вероятности присяжный решает, что вина "beyond reasonable doubts", то он должен отдать свой голос за осуждения человека. Однако если действовать таким образом, то априорные представления также надо корректировать в соответствии с наблюдаемыми признаками обвиняемого: пол, раса, возраст и т. д. Получается, что рационально выяснить априорную вероятность совершения преступления данным обвиняемым. Например, действуя рационально на основе статистических данных, при одних и тех же уликах суд должен считать вероятность совершения одного и того же преступления чернокожим молодым человеком из неблагополучного района выше, чем богатым белым из благополучного пригорода. С моральной точки зрения такой подход многие люди считают дискриминационным.

На какие задачи отвечает экономический анализ? Главное - это экономическая эффективность. Причем обычно имеется в виду совокупная экономическая эффективность, т. е. суммарное экономическое богатство. Если оно в результате введения определенной правовой нормы увеличится, то вводимая правовая норма признается хорошей. В другом случае правовая норма является не эффективной. Распределительные аспекты права при таком подходе теряют свою актуальность и важны постольку, поскольку они влияют на совокупную эффективность.

Нормативный критерий, который используется в анализе правовых норм, - это критерий Калгора-Хикса. Пусть существует некоторая среда, в которой экономические агенты взаимодействуют. В этой среде множество допустимых альтернатив распределения доходов участников изображено сплошной линией на рис. 1. Для простоты будем отождествлять доход и полезность участника.

Предлагаемый закон сдвигает множество допустимых альтернатив так, как это показано на рис.1. Кроме того, меняется не только множество допустимых альтернатив, но и позиции агентов: из точки А система переходит в точку В. Если бы из точки А мы перешли в точку С, то получили бы улучшение по Парето и оба участника санкционировали такой процесс. Точка В не является улучшением по Парето и, следовательно, формально нет причин для одобрения юридической новации. Однако в новой ситуации есть возможность компенсировать сторону 2, перейдя в точку С, т. к. она