Проблема идентичности в современном обществе и культуре как составляющая современной педагогической теории

Ссылка на резервное размещение материала

ПРОБЛЕМА ИДЕНТИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ И КУЛЬТУРЕ КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ СОВРЕМЕННОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

-Громыко

НГУЭУ, г. Новосибирск

Современная педагогическая теория, представляющая собой системное комплексное образование, является, по определению, динамической структурой, изменяясь внутренне и внешне под влиянием целого ряда обстоятельств.

Контуры педагогической теории обнаруживают себя, прежде всего, через структуру и функции, которые, в свою очередь, резонируют от положенной в основание той или иной парадигмы.

Представляется важным отметить тот факт, что педагогическая теория, представляющая собой совокупность образовательной и воспитательной парадигм, вмещает в себя сегодня рассмотрение и практическое освоение сложного взаимодействия между образованием, воспитанием и культурой.

Нелишне будет заметить, что мы, рассматривая проблематику, вынесенную в заглавие работы, не являемся сторонниками точки зрения, постулирующей внутридисциплинарное и внешнесоциальное неблагополучие педагогической теории, а, следовательно, – и педагогической науки в целом. Думается, более качественным методом рассмотрения состояния педагогической теории должен стать метод содержательной аналитики, а не метод сверхкритики.

Продолжим. Сценарий перемен, о котором заговорили отечественные философы и широкий фронт исследователей иных областей, включает в себя два важнейших фактора: мировоззренческую неопределённость и практико-методологическую ориентацию на будущее [1].

Происшедшие в мире изменения, новая отечественная реальность значительно трансформировали весь строй педагогической науки, как в части теоретической, так и эмпирической. Следствием принятия идей глобальных перемен явилось то, что подверглась содержательной трансформации сама структура и функциональная часть педагогической теории. В этой связи есть смысл кратко обозначить положения, имеющие, на наш взгляд, статус объективных уровней современной педагогической теории, так, как они даны в статье «О структуре и функциях современной педагогической теории». Выделим основные положения современной педагогической теории в виде тезисов-«свёрток»:

1.  Парадигмальные изменения как переход от рецептивно-отражательного подхода к конструктивно-деятельностному.

2.  Переход к нелинейному диалектическому способу бытия педагогической теории как объекта социума и культуры.

3.  Фиксирование и дисциплинарная проработка понятия «Новый образ мира».

4.  Смена универсальной объяснительной схемы на плюралистическую методологию.

5.  Введение гуманитарной (гуманистической) составляющей на мировоззренческом и методологическом уровнях.

6.  Осмысление и реализация идей в виде новых условий формирования педагогической теории – внутридисциплинарные особенности; сохранение специфических характеристик педагогической действительности; реализация интегративной функции; преобразование педагогической действительности; соответствие современным требованиям и любой теории.

7.  Системность теоретического знания, непосредственность его связи с определёнными философскими знаниями [2].

В результате влияния вышеозначенных факторов сама педагогическая теория приобретает новые возможности, а именно – возможности привлечения в свой строй актуальных общественных идей, острых социальных проблем и общекультурных реалий.

Такой новый по содержанию и форме теоретико-практический подход к педагогической теории позволяет нам в работе рассмотреть проблему идентичности в современном обществе и культуре как неотъемлемую, а по факту, – неизбежную составляющую образовательной и воспитательной реальности на уровнях – гендерном, возрастном, демографическом, этническом и т. д.

Масштабность такой задачи очевидна. Рамки статьи не позволяют широкого и детального рассмотрения этой проблемы, поэтому остановимся на нескольких, наиболее важных, по нашему мнению, положениях.

В общем виде идентичность можно рассматривать как психологическое представление о своём «я», характеризующееся субъективным чувством своей индивидуальной самотождественности и целостности; отождествлением человеком самого себя [3, с.134].

Нас же интересует социальный аспект данного понятия, а именно социальная идентификация как отождествление себя с культурной традицией.

Учитывая преимущества, которые связаны с изучением именно социальной идентичности, мы возьмём за основу суждение, отвечающее характеру такого рода идентичности. Если учесть, что «в современной России понятие «идентичность» стало одним из центральных для осмысления текущих реалий» [4, с.173], то становится ясным как необходимое контекстуальное использование этого понятия, так и широкое бытование последнего в поле культуры в целом.

Мы не собираемся решать вопросы, связанные с широкими трактованиями значения понятия идентичности, а потому перечислим специалистов, работающих в данной исследовательской области. В настоящее время в рамках данного вопроса выделяются работы , , и др.

Дабы не перейти в терминологические метафоры, приведём определение социальной идентичности, данное ещё в 60-е гг. прошлого столетия отечественным исследователем , одним из пионеров изучения данной проблематики.

«Социальная идентичность есть социальная система свойств, благодаря которым особь становится социальным индивидом, членом сообщества, группы и предполагает разделение индивидов по их социально-классовой принадлежности социальным стандартам и усвоенным нормам» [5, с.109-110].

Очевидно, что именно такое понимание социальной идентичности может претендовать не только на роль составляющей современной педагогической теории, но и на роль решающего, централизующего ядра той или иной научно-исследовательской программы. В этой связи теория образования и воспитания личности подходит близко к социальной теории, разработанной .

Подвергая анализу различные типы идентичности в современном обществе, она выделяет несколько ведущих компонент социальной идентичности: самоидентификация (отнесение себя к этнической группе, локальной, государственной общности), представления о своей группе – «образ мы» – и интересы, которые связывают эмоционально окрашенное отношение к таким образам с поведением людей и групп (регулятивная составляющая идентичности)» [6]. Нетрудно заметить родственность указанных здесь компонент с одной из характернейших особенностей современной педагогической теории, а именно необходимости междисциплинарного синтеза знаний о человеке как основы разработки новых педагогических теорий [2].

Вполне оправдана в этой связи, на наш взгляд, потребность определения социальной природы человека. Как констатирует , «социальная природа человека предполагает, что он стремится к включению в социум (в общность) и вместе с тем – к выделению из социума в качестве индивидуальности» [7, с. 159].

И далее, на наш взгляд, самое важное: «социальная идентичность есть осознание, ощущение, переживание своей принадлежности к различным социальным общностям – таким, как малая группа, клан, семья, территориальная общность, этнонациональная группа, народ, общественное движение, государство, человечество в целом… Чувство принадлежности к социальной общности призвано выполнять важные социальные и социально-психологические функции, обеспечивает подчинение индивида социальной группе, но, вместе с тем – групповую защиту и критерий оценки и самооценки» [2, там же].

В главном мы, несомненно, солидарны с виднейшим отечественным исследователем, но в конкретных целях сосредоточим внимание на обороте – «чувство принадлежности». Именно через него (смысловой оборот и само чувство), посредством него и возможна, по-видимости, реализация образовательной и воспитательной функции педагогической теории через содержательное включение в свой логико-эмпирический состав интегральной характеристики – идентичности.

В итоге рассмотрения данного вопроса можно сказать, что размышления по поводу привития чувства принадлежности к тем или иным социальным нормам и культурным традициям приводят к мысли о том, что реализация этой масштабной задачи средствами и возможностями педагогической теории колеблется в широкой амплитуде бинаризма: «исполнение механизмов формирования» и «привитие чувства принадлежности». Отчего же здесь неизбежно такое двойное истолкование? Водораздел можно провести традиционно через теорию и практику, но можно и через понятие макро - и микроструктур.

Сказанное позволяет заключить, что при всей необходимости содержательного введения в педагогическую теорию экзистенциальных измерений неизбывно актуальными остаются макроструктурные среды – экономические, политические, социокультурные и др. Именно здесь работает понятие «механизм социализации», обогащённое и взаимодополненное сегодня реалиями педагогической действительности.

Можно заключить, что понятие «идентичность», более предметное – «социальная идентичность», являясь «социокультурным веществом» обозначенной нами бинарной оппозиции, должно выполнять и роль своего рода оператора-посредника, смягчая и дополняя роли оппозиции. Именно в этом видится глубочайшая роль педагогической теории и практики, как непосредственного позитивного организатора здорового поля идентичности в современном обществе и культуре.

Литература

1.  Стёпин перемен и сценарии будущего. М., 1996.

2.  О структуре и функциях современной педагогической теории // Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Гуманитарные науки». № 2 (1

3.  Словарь общественных наук / Науч. ред. . Ростов н/Д: Феникс, 2006.

4.  Жаде идентичности в современных социальных теориях // Философия и общество. 2007. № 2. С. 173-185.

5.  Заковоротная человека. Социально-философские аспекты. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999.

6.  Дробижева проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: ИС РАН, 2003; Дробижева и этническая идентичность: выбор и подвижность. М.: ИС РАН, 2006.

7.  Ядов и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России, 1995. Т.4. № 3-4. С.158-181.