О гармонизации межэтнических, межконфессиональных отношений

Ссылка на резервное размещение материала

О гармонизации межэтнических, межконфессиональных отношений.

Из Конституции Российской Федерации:

Статья 14: «1. Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом».

Статья 19: «1. Все равны перед законом и судом.

2.  Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина

независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств…»

Одной из основных проблем современного мира и России тоже, является напряженность в межэтнических и межконфессиональных отношениях. Для нашего края эта проблема, по опыту и представлениям забайкальцев не относится к числу наиболее острых, однако, если ей не уделять должного внимания, то и у нас она может перерасти в проблему.

В пережившем величайшие взлёты духовности и созидания, трагедий и разочарований Советском Союзе, основой государственной политики было воспитание подрастающих поколений в духе коллективизма, интернационализма, «человек человеку – друг, товарищ и брат», формирование новой этнической общности – Советских людей, свободных от национализма и религиозного экстремизма.

Это Советские люди спасли нас от порабощения, внесли решающий вклад в спасение мира от ультранационализма – фашизма, восстановили страну из пепла, вывели её науку, культуру, образование, здравоохранение, экономику на первые места в мире.

Чем больше времени проходит с трагических для нашей Родины событий 90х годов прошлого столетия, тем более очевидно, что инициированная извне вспышка национализма и религиозного экстремизма были весьма действенными факторами целенаправленного разрушения Советского Союза.

«Парад суверенитетов» в «свободной» России только «подлил масла» в этот огонь.

Утвержденная Указом Президента РФ в 1996 г. «Концепция государственной национальной политики…» основными целями определяла «обеспечение условий для полноправного национально-культурного развития всех народов России,… развитие национальной самобытности,… религиозных общин, отправления религиозных обрядов,… национально-культурное самоопределение».

И весьма в том преуспели. Это прекрасно!

Однако высветилась и оборотная сторона этого процесса: развитие национального самосознания часто перерастает в выраженные черты сепаратизма и национализма, а возрождение религий – в религиозный экстремизм. Национально-культурные автономии создают анклавы нередко с противоправной экономической деятельностью, проявлениями этого самого экстремального национального и религиозного «самосознания», причём в регионах с иной, но также возросшей «самобытностью».

Чем больше вспоминаются и развиваются национальные традиции и обычаи, возрождаются религиозные каноны и обряды, тем дальше они расходятся; предполагавшегося сближения и «взаимообогащения» культур и религий не происходит.

С 2012 года в начальных классах общеобразовательных школ России введён курс «Основы религиозных культур и светской этики»; при этом предусматривается «модульное» - то есть – раздельное изучение учениками одного (!) класса избранной их родителями религии (православия, ислама и т. д.), или светской этики. Напомним: первоначальным смыслом греческого слова «Этос», от которого произошло понятие «этика» означало «совместное жилище и правила, порождённые совместным общежитием, нормы, сплачивающие общество, преодоление агрессивности и индивидуализма».

Общественная палата Забайкальского края в резолюции своего пленарного заседания «Об актуальных вопросах культуры и нравственности забайкальцев» была категорически против разделения будущих граждан России уже с раннего возраста по религиозному признаку, предлагая изучение всеми единого интегрированного курса истории мировых религий и светской этики. В системе образования должна быть создана особая среда, способствующая осознанному самоопределению личности в пространстве полиэтнической культуры.

В Забайкальском крае по итогам анкетирования родителей (около 13,5 тыс. человек) модуль «основы православной культуры» для своих детей выбрали 35,16% опрошенных, «Основы буддийской культуры» 5,11%, «Основы исламской культуры» - 1,03%, «Основы иудейской культуры» - 0,17%, «основы мировых религиозных культур» -23,37%, «Основы светской этики» - 35,15%. Таким образом, значительно более половины граждан (58,47%) избрали для своих детей модуль, не связанный с конкретной религией. В других регионах, например в Москве, уроки светской этики и интегрированный курс истории мировых религий выбрало подавляющее большинство московских семей -74%. Игнорируя мнение населения – по существу - представительные региональные референдумы, и в проекте федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и в проекте «Стратегии национальной политики в Российской Федерации» отсутствуют даже слова «светская этика». Государство даже не ставит вопрос о совершенствовании светской этики – то есть буквально общепринятых правил общежития! – именно того, что нам сейчас очень не хватает!

К вопросу национальной самоидентификации. Согласно статьи 26 Конституции России «Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принуждён к определению и указанию своей национальной принадлежности». На практике, как показывают проведенные нами опросы, более 90% граждан, хоть и относят себя к конкретной национальности, знают, что в составе их «крови» присутствует доля (часто – весьма значительная!) иных (часто – многих!) национальностей, что делает их национальную «самоидентификацию» весьма условной. Доля таких граждан, учитывая объективно и повсеместно идущие процессы «глобализации» и миграции неумолимо и, главное - необратимо возрастает!

Между тем, исторически именно светская этика интегрирует в себе основы духовно-нравственной культуры всех народов России, их традиционных религий. Именно граждане России, избравшие светскую этику и интегрированный курс истории мировых религий и составляющие даже не ядро, а большинство современного гражданского общества действительно заинтересованы в «обогащении» общей светской этики всем лучшим из культур каждого народа России, всем лучшим и общеприемлемым из их религий. К сожалению, именно этому большинству гражданского общества, этой «светской нации» органы государственной власти уделяют наименьшее (точнее – не уделяют никакого) внимание.

Интеграция культур народов, духовных ценностей религиозных конфессий на основе «светской нации» и её светской этики может и должна стать основой возрождения нравственных устоев, формирования гражданской нации России. Собрать от всех культур и религий всё позитивное общее, добавить в эту копилку от каждой культуры и религии всё лучшее особенное и сделать всё полученное достоянием каждого гражданина независимо от его национальности и вероисповедания.

По нашему мнению, именно формирование гражданской (по проекту широко обсуждавшейся в Забайкальском крае – на Гражданском форуме 2012, в Общественной палате «Стратегии государственной политики Российской Федерации», – российской) нации с идеологией светской этики может быть адекватным ответом современным вызовам и угрозам межнациональных и межэтнических отношений.

При наличии такого фундамента остаётся достаточно пространства для свободного и бесконфликтного развития национальных и религиозных общностей, для самореализации личности.

Следует различать вопросы межнациональных и межконфессиональных отношений и проблемы безопасности граждан, связанные с проявлениями национализма и религиозного экстремизма; и хотя эти вопросы в значительной мере взаимосвязаны, всё же способы их разрешения существенно отличны.

В первом случае – это воспитание граждан и формирование гражданской нации.

Во втором – борьба с правонарушениями (уголовными, финансовыми, административными): законность, неотвратимость наказания преступника (безотносительно его национальности или вероисповедания) и адекватность наказания тяжести правонарушения, то есть – справедливость наказания.

При неукоснительном соблюдении цитированных в начале настоящей главы норм Конституции Российской Федерации органами государственной власти, в том числе – правоохранительными и судебной системой, по мнению граждан, не было бы известных событий в с. Харагун Забайкальского края или на Манежной площади в г. Москве.

И если в первом случае ответственность и эффективность действий в основном ложится на гражданское общество, то во втором почти исключительно зависит от ответственности или безответственности правоохранительных органов власти, а зачастую напрямую связана с нарушением ими законов - коррупцией.