Анализ работы МО учителей школы

Анализ работы МО учителей школы

за учебный год

Работа методического объединения учителей, логопедов, психолога, дефектолога и воспитателей начальной школы, возглавляемая Косолаповой Наталией Павловной, была направлена на создание максимальных условий для развития познавательной деятельности учащихся классов КРО, уделяя особое внимание психологическому аспекту. Были поставлены следующие задачи:

1.  Повышение уровня методической и теоретической работы педагогов.

2.  Повышение эффективности проведения уроков и занятий, применяя современные методы и технические средства обучения. Изучить и использовать в работе передовой опыт педагогов.

3.  Внедрение здоровьесберегающих технологий в образовательную среду. Совершенствование работы по укреплению психофизического здоровья школьников.

4.  Совершенствование работы по коррекции трудностей в обучении русскому языку и чтению.

5.  Продолжить работу по воспитанию толерантного отношения к окружающим.

6.  Всю работу направить на изучение и внедрение стандартов нового поколения ФГОС НОО.

Наиболее эффективными методами явились: использование ИКТ, дидактических игр, наглядности, упражнения на развитие ВПФ на индивидуальных коррекционно-развивающих занятиях.

Было проведено:

Семинары:

1. «Непрерывное образование как условие обеспечения преемственности в развитии и социальной адаптации ребенка в рамках стандартов второго поколения ФГОС НОО». (, )

2. «Личностно-ориентированный подход к формам воспитательной работы». (, , )

Обучающие семинары:

1.  «ФОГС-актуальные проблемы (требования к условиям реализации образовательного процесса при введении ФГОС, готовность школы и учителей к переходу на новые образовательные стандарты». (, )

2.  «Формирование универсальных учебных навыков в условиях реализации образовательного процесса при введении ФГОС НОО» (, )

3.  «Работа учителя с электронным журналом» ().

Круглые столы:

1. «Психолого-педагогические слагаемые качественной обученности учащихся» (психолог).

2. «Создание и организация работы творческих групп по изучению современных педагогических технологий с введением ФГОС НОО» (, ).

Открытых уроков и занятий:16

(-ООМ, -матем., -обуч. грам., -матем., -лит. чтение, -рус. язык, -англ. язык, -обуч. грам., -лог. занятие, -лог. занятие, -занятие, -занятие, -занятие, -занятие, -занятие, -физ-ра.) из них по традиционной схеме проведено 7 уроков и занятий, игра-КВН - 2, игра-путешествие - 3 и 4 интегрированных урока.

На своих уроках учителя показали владение методикой преподавания, знание программ базового стандарта. Учителя школы обеспечили хороший уровень усвоения материала. Работу педагогов отличает высокий уровень педагогического мастерства, творческая активность детей, демократический стиль общения, индивидуально-дифференцированный подход. Анализ уроков и занятий позволяет сделать вывод, что педагоги уделяют большое внимание развитию познавательной активности учащихся, формированию навыков работы с учебником, с дополнительным материалом, приемам самостоятельной работы с текстами упражнений, задач, с художественной литературой.

Методических объединений-5

Август: «Утверждение плана работы над единой методической темой в школе. Утверждение рабочих программ по учебным предметам 1 классов с введением ФГОС НОО. Изучение нормативных документов».(, )

Ноябрь: «Организация образовательного процесса с ИКТ-поддержкой. Организация использования компьютерного и цифрового оборудования в урочной и внеурочной деятельности». ( , , )

Декабрь: «Формирование основ экологии на уроках в начальной школе». (, , )

Март: «Усиление роли гуманитарных дисциплин в рамках интегрированного и инклюзивного обучения». (, , )

Май: «Итоги работы МО, оценка деятельности педагогов, задачи на следующий год. ()

Совещаний по итогам тематических декад: 4 (русский язык, математика, литературное чтение, ООМ), на которых отмечалась творческая работа учителей, воспитателей ГПД и самих учащихся.

a. i.1.a. i.1.  Работа МО позволила добиться повышения познавательного интереса и активности учащихся, вести в системе индивидуально-ориентированную работу с детьми. Необходимость дальнейшей работы по развитию стандартов нового поколения.

a. i.1.a. i.2.  Продолжить работу по совершенствованию форм и методов ведения уроков, направленных на преодоление неуспешности в обучении младших школьников.

a. i.1.a. i.3.  Продолжить работу по преемственности в процессе коррекционной работы по развитию познавательной и речевой деятельности учащихся.

a. i.1.a. i.4.  Создавать условия для развития творчества, воспитания ответственности, коммуникативной культуры.

a. i.1.a. i.5.  Совершенствовать систему работы педагогического коллектива по использованию здоровьесберегающих технологий, направленных на сохранение и укрепление психофизического здоровья учащихся.

В работе методического объединения по повышению профессионального мастерства обратить внимание на следующие умения: технология подготовки урока и его самоанализу, самоконтроль своей деятельности, освоение современных педагогических технологий, в том числе информационно-коммуникационных, проектирование педагогического процесса по предметам учебного плана с учетом ФГОС, участие в экспериментальной работе.

Все задачи решал педагогический совет учителей начальной школы в составе 30 человек: учителей начальных классов, учителей-предметников, учителей-логопедов, воспитателей, дефектолога, школьного психолога, социального – педагога.

Из них: высшее образование имеют – 22 человека (73 %)

среднее специальное образование – 5 человек (17 %)

учатся в ВУЗах -3 человека (10 %)

Имеют: высшую категорию – 12 человек (40 %)

первую категорию – 4 человека (13 %)

вторую категорию- 14 человек (47 %)

В учебном году были аттестованы:

- на высшую категорию - 2 человека – 7 %

(, )

Курсы повышения квалификации закончили -11 человек (37%)

	Высшая КК	Первая КК	Вторая КК	КПК
	38,2 %	11,8 %	23,5 %	32%
	40%	13%	47%	47%
	40%	13%	47%	37%

Анализ работы с неуспевающими учащимися.

В 2010/2011 учебном году работа со слабоуспевающими учащимися велась по трем направлениям: логопедическая и дефектологическая поддержка, психологическая помощь, работа учителя по преодолению неуспешности в обучении.

В начале учебного года на основе психолого-педагогического анализа, беседы с родителями классными руководителями были составлены списки слабоуспевающих учащихся:

1-а класс (кл. руководитель ):Исаакян Артем, Крюченков Иван, Фокин Александр.

2-а класс (кл. руководитель ):-

2-а класс (кл. руководитель ): Аксенов Иван, Краско Артем, Денисов Иван.

2-б класс (кл. руководитель ): Иванцова Ольга, Ковтунов Яков, Смирнов Данила.

2-в класс (кл. руководитель ): Табаков Алексей, Аввакумов Михаил.

3-а класс (кл. руководитель ): Жукова Дарья, Желтиков Роман, Прижилов Дмитрий

3-б класс (кл. руководитель ) Соловьева Любовь.

4-а класс (кл. руководитель ): Кондрашов Дафнис, Любашов Виктор.

4-б класс (кл. руководитель ): Мельников Сергей, Михеева Дарья, Трофимович Вера.

Продолжить работу по накоплению и обобщению передового педагогического опыта творчески работающих учителей, по освоению современных педагогических технологий, по внедрению в образовательный процесс Специалистами школы (учителя-логопеды: , ) были разработаны индивидуальные планы оказания коррекционной помощи учащимся.

Работа МО позволила добиться повышения познавательного интереса и активности учащихся, вести в системе индивидуально-ориентированную работу с детьми. Необходимость дальнейшей работы по развитию стандартов нового поколения.

Продолжить работу по совершенствованию форм и методов ведения уроков, направленных на преодоление неуспешности в обучении младших школьников.

Продолжить работу по преемственности в процессе коррекционной работы по развитию познавательной и речевой деятельности учащихся.

Создавать условия для развития творчества, воспитания ответственности, коммуникативной культуры.

Совершенствовать систему работы педагогического коллектива по использованию здоровьесберегающих технологий, направленных на сохранение и укрепление психофизического здоровья учащихся.

В работе методического объединения по повышению профессионального мастерства обратить внимание на следующие умения: технология подготовки урока и его самоанализу, самоконтроль своей деятельности, освоение современных педагогических технологий, в том числе информационно-коммуникационных, проектирование педагогического процесса по предметам учебного плана с учетом ФГОС, участие в экспериментальной работе.

Всего в начальной школе обучалось 96 учащихся, которые распределились по классам следующим образом:

1 кл.=2	20 чел.=21%	Многодетные	18 чел.=19%
2 кл.=3	32 чел.=33%	Инвалиды	5 чел. = 5,2%
3 кл.=2	22чел.=23%	Под опекой	4 чел. = 4,2%
4 кл.=2	22 чел.=23%	Надомники	2 чел. = 2,1%

Обучение велось по традиционной программе массовой школы (УМК «Школа России»). Итоговые контрольные работы показали, что материал учащимися усвоен. Программа выполнена в полном объеме.

Из 96 учащихся начальной школы переведены в следующий класс 93 человека.

Не усвоили программный материал и оставлены на повторное обучение:

Исаакян Артем-1-а

Крюченков Иван-1-а

Фокин Александр-1-а

Из 75 аттестованных учащихся окончили год:

Успеваемость	Количество учащихся	%
Отличники	2 чел. Карвасарный Глеб 4-а, Березовский Даниэл 4-б	2,6%
На «4» – «5»	20 чел.	27%
С одной «3»	12 чел.	16%
Не успевают	-	-

В течение учебного года с целью контроля над уровнем качества знаний учащихся были проведены следующие контрольные срезы:

Русский язык

Развитие устной и письменной речи учащихся (октябрь, 2-4 кл.)

«Состав слова» (3 кл.), «Словарные слова» (4 кл.), «Обозначение твердости и мягкости согласных на письме» (2 кл.) (ноябрь).

«Безударные окончания им. сущ.» (4 кл.), «Безударные гласные в корне слова» (3 кл.) (декабрь)

«Безударные окончания им. прил.» (4 кл.) ( январь)

Математика

Вычислительные навыки (3кл.) (октябрь)

«Нумерация многозначных чисел» (4 кл.) (декабрь)

«Таблица умножения и деления» (3 кл.) (январь)

«Табл. сложения в пределах 10» (1 кл.),«Табл. сложения в пределах 20» (2 кл.), «Решение задач» (3 кл.) (февраль)

Проверка техники чтения, понимания текста в 1-4кл. (декабрь, апрель).

Анализ тестовых и контрольных работ заслушивался и обсуждался на совещаниях при заместителе директора по УВР и позволил установить динамику формирования ЗУН, вскрыть недостатки, установить их причины.

Сравнительные результаты

Учебные годы			20
	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%
Всего учащихся	98	100%	110	100%	100	100%	93	100%	96	100%
Кол-во аттестованных	71	72,4%	76	69%	69	69%	66	70%	65	68%
Отличников	3	4,2%	3	4%	1	1,4%	1	1,5%	3	4,6%
Хорошистов	30	42,2%	33	43%	33	48%	30	45,5%	27	41,5%
С одной «4»	3	4,2%	1	1,3%	6	8,7%	4	6%	4	6 %
С одной «3»	9	12,7%	9	12%	8	11,6%	8	12,1%	4	6%
Неуспевающих	1	1,4%	нет	нет	нет	нет	2	3%	1	1,5%
Качество обученности	33	46,8%	36	47,4%	34	49,3%	31	47%	30	46%
% успеваемости	97	98,9%	110	100%	100	100%	91	92,5%	95	99%