Экономическая эффетивность применения ресурсосберегающих технологий в зерновом производстве

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ В ЗЕРНОВОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

магистрант,

Красноярский государственный аграрный университет,

г. Красноярск

Научный руководитель к. э.н., доцент

Использование технических средств давно и прочно вошло в повседневную жизнь всех предприятий. Развитие научно-технического прогресса вынуждает каждое предприятие участвовать в постоянном обновлении технологического оснащения своего производства. Сельскохозяйственные предприятия не являются исключением из правил и должны своевременно следить за изменениями технико-технологического ассортимента, предлагаемого рынком сельхозмашиностроителей.

В том случае, если предприятие игнорирует инновационный тип своего развития, это приводит в конечном итоге к снижению конкурентоспособности его продукции, росту себестоимости работ и появлению убытков, а в некоторых случаях к долговременному «отлучению» от рынка и прибыли, а вследствие этого – к убыткам и банкротству. Поэтому необходимо следить за появляющимися новинками среди технических средств, а также, что еще более важно, но гораздо сложнее – следить за технологическими новшествами и оценивать экономическую приемлемость необходимого комплекса технических средств.

Ресурсосбережение на первый взгляд не может быть не выгодным, так как позволяет экономить ресурсы и за счет этого сокращать себестоимость. Однако есть множество вопросов, связанных с внедрением ресурсосберегающих технологий, влияющих не только на себестоимость, но и на величину требуемых инвестиций, а также планируемой выручки. Поэтому решение о технологическом перевооружении растениеводства
отдельно взятого предприятия во многом является неоднозначным, а в некоторых моментах и противоречивым. Проблемы ресурсосберегающих технологий в сельском хозяйстве давно привлекают внимание, но особенно возросла потребность перехода на современные, менее затратные технологии, в последнее время в связи с резким увеличением стоимости необходимых для АПК материально-технических ресурсов, выпускаемых промышленностью, а также требованиями обеспечения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции по цене на рынке.

Российскому АПК необходимо ускоренно переходить на ресурсосберегающий способ хозяйствования, синергетические сочетая техногенно-химический и биологизированный уклады производства, что сократит на 20-30 лет разрыв между Россией и развитыми странами в темпах освоения достижений научно-технического прогресса.

В настоящее время все большее распространение получают так называемые ресурсосберегающие технологии возделывания почвы. Ресурсосбережение может рассматриваться в нескольких аспектах, среди которых экономия ресурсов предприятия, таких как горюче-смазочные материалы, технические средства и механизаторы, а также бережное расходование, сохранение и приумножение природных ресурсов, таких как почвенное плодородие и влага.

Ресурсосбережение – комплекс мероприятий, связанных с экономичным и эффективным использованием факторов производства. Их объединяет возможность участия в процессе производства (производственные ресурсы) и потребления (потребительские ресурсы).

Эффективное использование ресурсов в первую очередь заключается в развитие науки и инновационной деятельности в сферах агропромышленного комплекса, способствующей совершенствованию техники, и тем самым, обеспечивающей сбережение ресурсов. Данное направление соответствует основным направлениям государственной аграрной политики, которые нашли отражение в ФЗ № 000 «О развитии сельского хозяйства».

Структурирование системы ресурсосбережения в сельском хозяйстве может обеспечиваться на основе комбинированной и унифицированной техники, перехода на ресурсо - и влагосберегающие технологии, биологические проекты и автономное энергоснабжение, перерабатывающей промышленности – за счет более тесной интеграции с сельским хозяйством на принципах эквивалентного взаимодействия, утилизации отходов, массовой и глубокой переработки сырья, применения автоматизированных технологий производства многокомпонентной продукции. В современной отечественной и мировой практике к наиболее перспективным почвозащитным, ресурсосберегающим приемам относятся минимальная и нулевая обработка почвы. [13]

Минимальная обработка позволяет обеспечить уменьшение механических воздействий почвообрабатывающих машин на почву и уплотняющего действия их ходовых систем на нее, сокращение проходов агрегатов по полю. Нулевая технология — предусматривает прямой посев семян в почву, предварительно обработанную гербицидами. В последние годы минимальная обработка почвы получила распространение на Северном Кавказе, в Центрально-Черноземном, Поволжском, Уральском и других регионах страны. Технологические и экономические преимущества минимальной обработки почвы подтверждены опытом работы коллективного предприятия «Пугачевский» Федоровского района Республики Башкортостан, ТОО «Предгорье Кавказа» Краснодарского края, в ряде хозяйств Ставропольского края, Волгоградской, Белгородской, Саратовской, Ростовской областей и в других регионах.

В отношении нулевой обработки необходимо отметить, что решающим фактором, определяющим успех ее применения, является необходимость учета основных особенностей и свойств почвы (устойчивость к уплотнению, дренированность, содержание гумуса и подвижных форм питательных веществ). Без научно обоснованной оценки пригодности почв для нулевой обработки, ее применение может представлять определенный риск и дать отрицательные агрономические, экономические и экологические результаты.

Придавая важное значение более широкому внедрению ресурсосберегающих почвозащитных технологий, Министерство сельского хозяйства России совместно с Россельхозакадемией и Всероссийской НИИ земледелия и защиты почв от эрозии на основе обобщения имеющегося отечественного и зарубежного опыта по этим вопросам подготовили специальные рекомендации, которые в ближайшее время будут изданы и разосланы в адрес органов государственного управления АПК субъектов Российской Федерации.

По итогам 2008 года в Кемеровской области было произведено около 1700 тысяч тонн зерна. Во многом такому успеху кузбасских хлеборобов способствовало то, что хозяйства региона стали переходить на ресурсосберегающие технологии, в том числе на технологию минимальной и нулевой обработки земель — No-Till (с англ. — «не пахать»). Система No-Till — экономическая модель растениеводства. При ее создании специалисты взяли за основу технологию нулевой обработки почвы, уделили больше внимания оптимизации производственных процессов и в итоге, сделали растениеводство управляемым, прогнозируемым и экономически эффективным. Сейчас по технологии No-Till в различных странах мира возделывается более 100 миллионов га, что составляет почти 12% всех сельхозугодий, и объемы ее внедрения стремительно растут. Тем не менее, в России используют традиционную технологию возделыванию на% и нулевую, энергосберегающую на 12-7%. Что влечет за собой неконкурентоспособность зернового производства.

В рамках данной работы в качестве объекта исследования было выбрано Пировского района Красноярского края. Для последующего исследования необходимо изучить экономическую эффективность производства зерна на данном предприятии. К показателям экономической эффективности производства зерна относят: урожайность, себестоимость 1центнера зерна, затраты труда на 1 центнер, прибыль в расчете на 1 гектар посевов, уровень рентабельности.

Прежде всего, необходимо проанализировать себестоимость 1ц продукции в динамике за три года, таблица 1.

Таблица 1

Динамика себестоимости 1ц продукции (в рублях)

Вид культуры	Года	Изменение 2008г к 2006г	Изменение 2008г к 2007г
2006	2007	2008	+/-	%	+/-	%
Пшеница	282,61	308,13	530,13	247,52	87,58	222,0	72,05
Рожь	265,42	284,94	348,72	83,3	31,38	63,78	22,38
Овес	263,16	308,23	354,43	91,27	34.68	46,2	14,99

В 2008г себестоимость культур выросла на 35-88% по отношению к 2006г., а по отношению к 2007 г на 15-72%. Данное изменение напрямую связанно с ростом производственных затрат, а также с ростом инфляции.

Для того чтобы понять природу изменения себестоимости продукции необходимо проанализировать статьи затрат на производство зерновых в динамике за три года, таблица 2.

Таблица 2

Состав и структура себестоимости

Статьи затрат	Года	В среднем за 3 года
2006	2007	2008
тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
А	1	2	3	4	5	6	7	8
Оплата труда с отчислениями на соц. Нужды	540	18,8	753	17,2	1220	20,8	837,67	19,19
Семена и посадочный материал	491	17,1	597	13,7	803	13,72	630,33	14,43
Удобрения	-	-	-	-	-	-	-	-
Содержание основных средств, всего	709	24,6	1475	33,78	1367	23,36	1183,67	27,11
А	1	2	3	4	5	6	7	8
Затраты на нефтепродукты	992	34,5	1361	31,2	1663	28,41	1338,67	30,67
Прочие затраты	147	5,0	180	4,1	800	13,67	375,67	8,6
Всего затрат	2879	100	4366	100	5853	100	4366	100

При анализе таблицы 2 можно отметить следующие моменты, видно, что основной статьей затрат является затраты на содержание основных средств более 23% от общей суммы затрат. В том числе на ГСМ более 28%. Также необходимо отметить тот факт, что при производстве продукции не используются удобрения и средства защиты зерновых. Что в свою очередь отрицательно сказывается на конечном продукте. Следовательно, для понижения себестоимости необходимо воздействовать именно на эти группы затрат.

Важнейшим фактором, определяющим рентабельность производства зерна, является урожайность. Эффективность зернового производства в сложившихся экономических условиях определяется комплексом природно-климатических, научно - технических, технологических и организационно - экономических факторов. Рассмотрим эффективность производства зерна в таблице 3.

Таблица 3

Эффективность производства зерна на предприятии

Показатели	Года
2006	2007	2008
Посевная площадь, га	800	810	990
Валовой сбор (в массе после доработки), ц.	10080	13365	12672
Урожайность, Ц/га	12,6	16,5	12,8
Уровень товарности, %	72,5	26,5	37,3
Затраты труда на 1ц, чел.- час.	3,64	2,20	2,76
Полная себестоимость, тыс. руб.	2194	1267	2454
Полная себестоимость 1ц зерна, руб.	276,5	300,09	519,7
Средняя цена реализации 1ц, руб.	257,97	319,28	548,5
Выручка от реализации, тыс. руб.	2047	1348	2590
Прибыль (убыток) от реализации, тыс. руб.	-147	81	136
Прибыль (убыток) на 1га посевов, руб.	-183,75	100	137,4
Окупаемость затрат, %	93,3	106,4	105,5
Уровень рентабельности (убыточности), %	-6,7	6,4	5,5

Урожайность в 2008 году снизилась на 22,42% относительно 2007 года, в котором урожайность относительно предыдущего года возросла на 30,95%, что обусловлено благоприятными погодными условиями. Уровень себестоимости единицы продукции возрастает из года в год, в 2007 году темп роста составил 8,34%, а в 2008 году темп роста составил более 70%. Следовательно, соотношение уровня цены и себестоимости в 2007 году обеспечивает уровень рентабельности 6,4%, то есть увеличение на 13,1 пунктов, в 2008 году значение данного показателя снизилось на 0,9 пунктов, что было вызвано повышением темпа роста затрат на производство и реализацию единицы продукции. Не смотря на увеличение размера получаемой прибыли в 2007 году на 155% относительно 2006 года, а в 2008 году на 67,9% относительно 2007 года.

Исходя из проведенного выше исследования, можно отметить следующие моменты, которые являются определяющими для смены технологии возделывания зерновых на предприятия . При производстве зерновых наблюдается низкая и нестабильная урожайность, несомненно, это обусловлено природными условиями, при нынешней организации сельского хозяйства урожай на 80% зависит от природы. При системе No-Till влияние погоды и климата на эффективность растениеводства сведено к 20%. Остальные 80% приходятся на технологии и управление в сельском хозяйстве, объединенные в одну систему.

Также необходимо отметить высокий уровень издержек на единицу продукта, что вызвано стремительным ростом следующих статей затрат: на содержание основных средств и оплатой труда с социальными отчислениями. Наряду с высокой себестоимостью производство зерновых на является трудоемким. Данные следствия производства также требуют смены технологического процесса.

Под минимальными технологиями возделывания понимают наиболее передовые технологии - прямого посева по стерне. Послеуборочные и предпосевные обработки были сокращены или полностью прекращены. Подобный образ ведения хозяйства выявил следующие преимущества: снижение прямых затрат в 5 раз; уменьшение в 5-7 раз потребности в тракторах, механизаторах и других работниках; уменьшение до минимума организационных и управленческих затрат; сведение до минимума зимнего ремонта техники.

Как упоминалось выше, данную технологию начали использовать страны американских континентов. Следствием чего стало развитие отрасли машиностроения в сельском хозяйстве, что повлекло за собой захват рыночной нише в данном сегменте рынка. Однако, отечественное машиностроение не стоит на месте и стало выпускать конкурентоспособные сельскохозяйственные машины.

При разработке проектной части данной работы была использована сельскохозяйственная машина производства республики Татарстан, AGROMASTER-6600. Стоимостью 1450 тыс. руб. По проекту данная техника может быть приобретена на собственные денежные средства, а именно на сумму, имеющейся на конец 2007г. нераспределенной прибыли, которая составила 1700 тыс. руб.

После проведенных расчетов, представим соотношение экономической эффективности производства пшеницы плановых показателей с результатами 2008 г в таблице 4. Для проведения последующих расчетов необходимо установить уровень цен на продукцию, предназначенную для продажи, который будет соответствовать установленному государством максимальному уровню цен в России. На данном уровне в 2008 году проводились государственные товарные интервенции в отношении зерна интервенционного фонда по Российской Федерации: минимальная цена на пшеницу 3 класса составила 5000 руб./т, максимальная 8600 руб./т.

Прежде чем делать соответствующие выводы, нужно отметить, что данный уровень урожайности был выведен через среднюю прогрессивную, опытно-конструкторским путем, а значит, может быть выше или ниже, в зависимости от сезона. При анализе показателей экономической эффективности видно, что затраты на единицу продукта снизились на 49,5 и 43,5%, соответственно. После проведения соответствующих расчетов можем вывести прибыль от реализации 1ц продукции, которая выше фактической в 11,4 и 6 раз, соответствен-

Таблица 4

Экономическая оценка производства пшеницы по минимальной технологии.

Показатели	2008 г	Минимальная технология с имеющейся техникой (ПЛАН1)	Минимальной технологией и внедрением посевного комплекса «AGROMASTER-6600» (ПЛАН2)	Изменение +/-
ПЛАН1-2008	ПЛАН2-2008
А	1	2	3	4	5
Посевная площадь, га	780	780	780	0	0
Валовой сбор (в массе после доработки), ц	11466	11512,8	11512,8	46,8	46,8
Урожайность, ц/га	14,7	14,76	14,76	0,06	0,06
Уровень товарности, %	38,8	40	40	1,2	1,2
Себестоимость 1ц, руб.	530,13	267,73	299,61	-262,4	-230,52
Полная себестоимость, тыс. руб.	2358	1232,9	1379,7	-1125,1	-978,3
Средняя цена реализации 1ц, руб.	557,55	580	580	22,45	22,45
Выручка от реализации продукции, тыс. руб.	2480	2670,97	2670,97	190,97	190,97
Прибыль от реализации продукции, тыс. руб.	122	1438,07	1291,27	1316,07	1169,27
Прибыль от реализации продукции 1ц, руб.	27,43	312,28	280,4	284,85	252,97
Уровень рентабельности, %	5,2	116,6	93,6	111,4	88,4

но. Соответственно уровень рентабельности увеличиться на 111,4 и 88,4 пунктов.

После проведенного сравнения экономической эффективности производства пшеницы при помощи традиционной и минимальной технологий возделывания зерновых, необходимо провести оптимизацию посевных площадей. Главным условием, которой будет возделывание всего перечня производимых зерновых, при помощи минимальной технологии. Критерием оптимальности в данной модели будет служить максимизация прибыли, при сложившемся уровне товарности. Зерновые культуры озимая рожь и овес переведены на минимальную технологию.

На основании данных предприятия составлена система уравнений и неравенств. Переменными величинами обозначены следующие показатели:

– площадь паров; – площадь пшеницы; – площадь озимой ржи; – площадь овса; – размер выручки; - размер полной себестоимости; - размер производственных затрат; - размер валовой продукции; - размер реализованной продукции.

Целевая функция примет следующий вид:

Первое ограничение предусматривает использование посевных площадей:

- минимальное значение;

- максимальное значение.

Ограничение по площади посева пшеницы:

Ограничение по площади посева озимой ржи:

Ограничение по площади посева овса:

Ограничения площадей посева зерновых культур имеют вышеотмеченный вид в связи с тем, что меньше указанных фактических значений площадей 2008 года, использовать нерационально.

Следующая группа ограничений позволяет упростить определение таких показателей, как объем производства и реализации зерна, сумма выручки и полная себестоимость проданной продукции.

Ограничение по валовому производству зерна имеет вид:

Ограничение по сумме выручки выглядит следующим образом:

Ограничение размеров реализованной продукции имеет вид:

Ограничение размеров полной себестоимости имеет вид:

Ограничение размеров производственных затрат выглядит следующим образом:

Полученные результаты отображены в таблице 5.

Таблица 5

Результаты расчета экономико-математической модели

Переменные величины	Значения
	251,6
	1215,5
	160
	50
	4816090
	2533610
	6444993
	21446,04
	8551,155
Целевая функция	1865526

Таким образом, необходимо сравнить результаты, полученные в ходе решения экономико-математической модели с результатами производства зерновых культур в 2008 году и с результатами перехода на минимальную технологию, но с условием сохранения структуры посева зерновых на уровне 2008 года в таблице 6.

Таблица 6

Экономическая эффективность производства зерновых культур

Показатели	Производство зерновых в 2008 г (традиционная технология)	Производство зерновых при переходе на MINI-TILL	Производство зерновых при переходе на MINI-TILL (после оптимизации)
А	1	2	3
Площадь посева, га	990	990	1425,6
Урожайность, ц/га	12,8	14,65	14,65
Валовое производство, ц	12670	15018,8	21446,04
Производственные затраты, тыс. руб. в том числе: на 1 га посевной площади на 1 ц производимой продукции	6252 6,32 0,49	4529,91 4,58 0,31	6444,9 4,52 0,3
А	1	2	3
Себестоимость 1 ц зерна, руб.	491,87	301,62	300,52
Реализовано зерна, ц в том числе: на 1 га посевной площади	4722 4,77	5985,12 6,05	8551,16 6,0
Уровень товарности, %	37,3	39,9	39,9
Цена реализации 1 ц зерна, руб.	548,5	516,67	563,2
Выручка от реализации зерна, тыс. руб. в том числе: на 1 га посевной площади	2590 2,62	3092,33 3,12	4816 3,38
Полная себестоимость, тыс. руб. в том числе: на 1 га посевной площади	2454 2,48	1805,23 1,8	2533,6 1,78
Прибыль, тыс. руб. В том числе: на 1 га посевной площади	136 0,14	1287,1 1,3	1865,6 1,31
Расход дизельного топлива, кг/га	45,7	22,7	23,29
Затраты на оплату труда на, руб.: 1 га посевной площади 1 ц производимой продукции	1232,32 96,29	337 21,83	325,51 21,64
Зарплатоотдача, ц/руб.	0,01	0,039	0,046
Уровень рентабельности, %	5,5	71,3	73,6

Данные таблицы 6 свидетельствуют о том, что по результатам оптимизации посевных площадей изменена структура и увеличена площадь посева зерновых. При смене структуры посева зерновых с учетом применения минимальной технологии возделывания получены следующие результаты: валовое производство возрастет на 69,3%; производственные затраты на 1 га снизятся на 28,5%; прибыль на 1 га увеличится в 9 раз; расход дизельного топлива сократится на 50%; затраты на оплату труда на 1 га, также сокращаются на 73,6%; зарплатоотдача увеличивается в 4,6 раза; уровень рентабельности возрастает на 68 пунктов. Опираясь на вышеуказанные выводы можно утверждать, что применение минимальной технологии одновременно с оптимизацией посевных площадей с экономической точки зрения рационально и целесообразно.

Таким образом, с целью повышения экономической эффективности производства было предложено внедрение новой минимальной технологии и новый агрегат, обеспечивающий минимальную и нулевую технологию возделывания зерновых. Опираясь на вышеуказанные результаты можно утверждать, что применение минимальной технологии одновременно с оптимизацией посевных площадей с экономической точки зрения рационально, целесообразно и экономически эффективно.