Мультидисциплинарньш подход в археологических исследованиях

Ссылка на резервное размещение материала

МУЛЬТИДИСЦИПЛИНАРНЬШ ПОДХОД В АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

Физико-технический институт УрО РАН, Ижевск

ГЕОФИЗИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПЛАНИРОВКИ И СТРУКТУРЫ СРЕДНЕВЕКОВОГО ГОРОДИЩА ИДНАКАР*

Иднакар относится к числу городищ, которые возникли в среднем течении р. Чепцы в конце I ты­сячелетия и связаны с именами богатырей удмуртского эпоса - Дондыкар, Весьякар, Зуйкар, Иднакар, Гурьякар. Учкакар. Городища функционировали с конца IX до Х11-Х1П вв. Иднакар занимает обширный мыс высокой коренной береговой террасы. Общая длина площадки составляет около 300 м. Ширина ее на самом мысу около 80 м, но постепенно расширяется и достигает 130-134 м. С востока, с напольной сторо­ны, визуально фиксируются два мощных вала [Иванова, 1998].

Электрометрические исследования на базе археологической экспедиции Удмуртского института ис­тории, языка и литературы УрО РАН (начальник экспедиции д. и.н., профессор ) позволили восстановить планировку центральной части и систему фортификационных сооружений поселения. Пос­тановка задачи геофизических измерений отличалась от традиционного подхода. В большинстве случаев археогеофизика рассматривается как метод, который предшествует раскопкам н позволяет прогнозиро­вать расположение объектов. Однако в результате планомерных археологических исследований поселения в 19"0- 1980-х гг. был выявлен характер культурного слоя и установлен общий принцип планировки. Сле­довательно, такая задача была не актуальна. Основная проблема, которая решалась с использованием элек­троразведки, состояла в восстановлении планировки той части городища, на которой не предполагались археологические раскопки. Геофизические исследования проводились с использованием специализиро­ванного для археологии многоэлектродного автоматизированного электроразведочного комплекса «Идна­кар», разработанного в Физико-техническом институте УрО РАН (г. Ижевск). Оригинальная программная система обеспечивает обработку и отображение результатов измерений [Журбин, Груздев, 2004; Журбин, Зверев. 1998].

По геофизическим данным посгроена карта расположения основных археологических объектов, оп­ределяющих структуру и планировку городища - фортификационные сооружения, глинобитные площадки сооружений, очаги и ямы [Иванова. Журбин, 2006]. Общая площадь измерений составляет более 6000 кв. м. В частности, был восстановлен контур внутреннего оборонительного вала, расположенного поперек пло­щадки городища по линии север - юг. В настоящее время внутренний вал визуально не прослеживается, так как не позднее XI в. он утратил свое значение, верхняя часть была срыта, в заполнении рва размести­лись производственные сооружения [Иванова, 1999, с. 107-1 08]. Кроме того, определено местоположение площадок из обожженной глины, которые являлись основаниями жилых и производственных сооружений, а также отдельных ям или групп ям различного назначения. На карте распределения удельного сопро­тивления площадкам соответствуют локальные аномалии пониженного сопротивления подпрямоугольной формы, а ямам - компактные аномалии повышенного сопротивления. Достаточно уверенная интерпрета­ция перечисленных археологических объектов основана на сравнении результатов археологических рас­копок и предварительных геофизических исследований [Алексеев и др., 1995; Журбин, Зелинский, 1999; Иванова и др., 1998]. Кроме того, выделены протяженные аномалии низкого сопротивления, расположен­ные вдоль северного и южного склонов холма на участке между внутренним и средним оборонительными валами. Форма, размеры и уровень сопротивления соответствуют параметрам внутреннего оборонитель­ного вала. На всех указанных участках визуально не фиксируются изменения рельефа и растительности.

Исследования выполняются при финансовой поддержке программы РГНФ-Урал, грант № а/У

Это позволяет предположить, что в древности внутренняя часть городища, кроме естественной защиты (крутые склоны холма на севере и тоге), была защищена дополнительными оборонительными сооружени­ями. Основания этих сооружений и вызывают «горизонтальные» аномалии, описанные выше. Безусловно, это предположение требует проверки.

Проведенные электрометрические исследования позволили восстановить планиграфию археологичес­кого памятника. Однако для повышения достоверности археологической интерпретации геофизических данных требуется оценить и стратиграфию культурного слоя. Необходимость совместного анализа геофи­зической «планиграфии» и «стратиграфии» определяется тем, что это позволит достаточно точно оценить глубину залегания объектов планировки и выявить на вертикальном разрезе границы дерна, основного культурного слоя, поверхность материка и других напластований. Комплекс из «планиграфических» карт кажущегося сопротивления и вертикальных геоэлектрических разрезов позволяет детально реконструиро­вать пространственную структуру культурного слоя археологического памятника.

Получение стратиграфической информации гораздо сложнее, чем планиграфической. Это определя­ется тем, что необходимо перейти от поля кажущегося сопротивления к распределению удельного сопро­тивления по глубине, то есть провести интерпретацию геофизических данных. Для решения этой комп­лексной задачи применяют специальные методики полевых измерений и программное обеспечение при интерпретации [Бобачев и др., 1996; ОаЫш, 2001; ОпггИпз, Вагкег, 1993].

Для экспериментальных исследований был выбран участок в центральной части городища. Резуль­таты интерпретации данных «планиграфических» геофизических измерений позволили предположить наличие на этом участке различных типов археологических объектов - вал, ров, ямы. Эти объекты су­щественно отличаются по составу грунтов и особенностям проетранственного расположения в культур­ном слое. Следовательно, комплексный анализ результатов «нланиграфических» и «стратиграфических» геофизических исследований позволит оценить достоверность реконструкции формы различных типов археологических объектов по данным электрометрии. Кроме того, вблизи экспериментального планшета в гг. проводились археологические раскопки, что позволяет прогнозировать состав, геомет­рические характеристики и структуру культурного слоя. Таким образом, экстраполяция результатов рас­копок может быть использована для проверки геофизических данных. Предварительная информация о размерах археологических объектов, глубине залегания и особенностях формирования культурного слоя необходима для оценки достоверности количественной интерпретации результатов комплексных электро­метрических исследований.

Экспериментальные измерения проводились на прямоугольном планшете размерами 30*6 м. По всей территории были проведены «планиграфические» послойные измерения. Кроме того, построены «стратиг­рафические» геофизические разрезы по трем параллельным профилям (методика измерений разработана сотрудником кафедры геофизики МГУ, к. ф.-м. н. ). По результатам «планиграфических» измерений однозначно выделяется местоположение и контуры внутреннего оборонительного вала. При этом фиксируется «разрыв» в аномалии, вызванной валом. Геоэлектрические разрезы позволили выявить причины искажений: на «стратиграфических» разрезах отражаются разрушения монолитного масеива вала поздними врезками. При этом участок вала, расположенный в центральной части эксперименталь­ного планшета, разрушен в большей степени - верхняя граница выявляется только на глубине 1 м от по­верхности. Очевидно, что такое существенное изменение геометрических характеристик основания вала и определяет «разрыв» в аномалии. Вероятно, разрушения массива внутреннего вала связаны с археологи­ческими раскопками городища Иднакар в гг., которые проводил С, Г. Матвеев.

По результатам «планиграфических» геофизических исследований ров внутренней линии оборони­тельных укреплений практически не фиксируется, но его геометрические характеристики хорошо реконс­труируются на «стратиграфических» псевдоразрезах. При этом возникает возможность оценить его шири­ну и глубину. Геометрические параметры основания вала и рва, определяемые по «планиграфическим» и «стратиграфическим» геофизическим данным хорошо согласуются с результатами раскопок.

Следовательно, методы геофизической «планиграфии» и «стратиграфии» взаимно дополняют друг друга. Благодаря их комплексному применению на этапе качественной интерпретации археогеофизичес-ких данных возникает возможность пространственной реконструкции структуры культурного слоя архе­ологических памятников на основе геофизических измерений. На этапе количественной интерпретации сравнительный анализ разноплановой геофизической информации позволяет существенно уточнить гео­метрические параметры объектов и повысить достоверность археологической интерпретации результатов геофизических исследований.

Список литературы

, , Некоторые итоги использования автома­тизированного электрораз вед очного комплекса в исследованиях городища Иднакар // Материалы исследований городища Иднакар IX-XIII вв. - Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 1995. - С.

, , Много электродные электрические зондирования в условиях горизонтально-неоднородных сред // Разведочная геофизика. Обзор. АОЗТ «Гсоинформмарк». Вып. 2. - М., 19с.

, Много электродная аппаратура и программное обеспечение для малоглубинной электро­разведки в археологии // Разведка и охрана недр№ 12. - С. 37-38.

, Многоэлектродный автоматизированный электроразведочный комплекс // Научное при­боростроениеТом 8. - № 1-2. - С. 46-50.

, Зелинский А, В. Электрометрические исследования городища Иднакар: методика, моделирование и реконструкция археологических объектов // Новые исследования по средневековой археологии Поволжья и Приуралья: Материалы Международного полевого симпозиума. - Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 1999. - С. 215-229.

Иднакар: Древнеудмуртское городище IX - XIII вв.: Монография. - Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 1998.-294с.

Древнеудмуртское городище Иднакар: некоторые итоги и перспективы исследований // Новые ис­следования по средневековой археологии Поволжья и Приуралья: Материалы Международного полевого симпозиума. - Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 1999. - С. 103-110.

, Опыт междисциплинарных исследований древнеудмуртского городища Иднакар IX-XIII вв. // Археология, этнография и антропология Евразиив печати).

, , Исследование планировки городища Иднакар методом электрометрии ( гг.) // Естественно-научные методы в полевой археологии. - М.: ИА РАН, 1998. - С. 36-49.

Dahlin Т. The development of DC resistivity imaging techniques // Computers & GeosciencesVol. 27. - P. .

Griffiths D. H., Barker R. D. Two-dimensional resistivity imaging and modelling in areas of complex geology // Journal of Apply GeophysicsVol. 29. - P. 211-226.