Источник: Санкт-Петербургский курьер (Санкт-Петербург)
Дата выпуска: 16.04.2009
Номер выпуска: 015
Автор: Борис Вишневский, эксперт
Заглавие: Не очень забытое старое
Правительство может отказаться от обязательной накопительной части пенсии
Едва стало известно, что правительство отказалось от планов повышения ставок
единого социального налога, как с "пенсионного фронта" пришли новые известия о
намерениях власти.
Правда, это новое - еще не забытое старое: речь идет об отказе от обязательной
накопительной части пенсии. Два года назад Михаил Зурабов, который тогда был
министром здравоохранения и социального развития, уже предлагал ровно то же
самое. Но не был поддержан. Теперь министерство, как сообщают СМИ, вернулось к
обсуждению этого вопроса.
Суть "распределительно-накопительной" системы, которая реализована в России с
2002 года, проста. Трудовая пенсия формируется из трех частей: базовой,
страховой и накопительной. Базовая часть устанавливается государством в виде
фиксированной суммы. Страховая часть финансируется за счет ЕСН и зависит от
зарплаты работника. Накопительная часть пенсии формируется за счет отчислений в
размере от 2 до 6 % от заработной платы работников моложе 1967 года рождения:
эти отчисления обособляются на отдельных счетах и инвестируются на фондовом
рынке. Если гражданин не выбрал себе компанию, управляющую его пенсионными
накоплениями, его относят к "молчунам" и его деньги передаются Внешэкономбанку,
который выполняет функции государственной управляющей компании.
Сегодня почти 90 % граждан так и не сделали этот выбор - и все их
"накопительные" деньги (около 350 миллиардов рублей) находятся в "управлении"
ВЭБа. И "управляются" они так, что лучше бы не управлялись вообще: по итогам
прошлого года ВЭБ показал... отрицательную доходность - минус 0,46%. Правда, и
частники не лучше: за последние три года доходность инвестирования пенсионных
накоплений "молчунов" составила 3,71 % годовых, средняя доходность частных
управляющих компаний - минус 2,8 % годовых. За тот же период времени
среднегодовая инфляция составила 11,4 %...
Идея Зурабова
Почему так произошло с частниками - вопрос, что называется, интересный. А вот
почему так случилось с ВЭБом - совершенно очевидно. Этот банк имеет право
вкладывать пенсионные накопления только в государственные ценные бумаги, но их
доходность крайне низкая. Более того, государство принципиально не
заинтересовано в том, чтобы она была высокой, поскольку это автоматически
увеличивает государственный долг и соответствующие расходы из бюджета на его
обслуживание и погашение. А на то, что это прямо противоречит интересам
пенсионеров, чьи накопления "худеют", правительство никакого внимания не
обращает.
Если к этому добавить, что в "накопительной" системе не было предусмотрено
никаких механизмов защиты пенсионных накоплений от инфляции (например,
государственных гарантий того, что доходность пенсионных накоплений "молчунов"
будет не ниже уровня инфляции), то нетрудно понять, что провал этого
"пенсионного эксперимента" уверенно предсказывали почти все не зависимые от
правительства аналитики. Что и случилось. К тому же после снижения ЕСН начал
ускоренными темпами расти дефицит Пенсионного фонда - "урезанного" налога
оказалось недостаточно для выплат постоянно индексировавшихся пенсий.
И когда правительство начало искать выход - возникла упомянутая выше идея
Зурабова: изъять накопительные отчисления из системы обязательного пенсионного
страхования.
"Договор поколений"
Суть предложений была такова. "Накопительные" отчисления "молчунов" более не
переводятся в ВЭБ, а "разворачиваются" и направляются на текущие пенсионные
выплаты и погашение дефицита бюджета ПФР. Те деньги, которые уже находятся во
Внешэкономбанке, будут храниться там до 2013 года - в течение этого времени
"молчуны" могут воспользоваться правом выбора частных управляющих компаний или
пенсионных фондов и перевести деньги в них. Все, что в останется в ВЭБе к концу
указанного срока, попадет в бюджет ПФР. Ну а начиная с 2013 года граждане будут
самостоятельно заниматься вопросом формирования своей пенсии. Кто хочет - сможет
за счет собственных средств заключить договор с негосударственным пенсионным
фондом и получить в этом случае соответствующую льготу по уплате единого
социального налога. Заметим: пользоваться услугами негосударственных пенсионных
фондов и раньше никто не запрещал (разве что налоговых льгот не было)...
Тогда инициативу министра отвергли - и стоит вспомнить, что это было время туго
набитого государственного бюджета и высоких цен на нефть. И казалось, расти они
будут и дальше... что, собственно, мы и наблюдали до августа 2008 года. В общем,
дефицит бюджета ПФР решили "закрыть" при помощи Фонда национального
благосостояния и ввели систему добровольного "софинансирования" накопительной
части пенсии, чтобы стимулировать граждан активнее пользоваться накопительной
системой. Но не успела эта система начать работать, как грянул кризис.
Сегодня заместитель министра здравоохранения и социального развития Юрий Воронин
(курирующий пенсионную реформу) вновь говорит, что отчисления на накопительную
часть пенсии должны быть добровольными, что страны, которые давно перешли на
накопительную пенсионную систему, сейчас в ней разочаровались и что
инвестирование пенсионных накоплений на фондовом рынке не дает возможности
получить доходы выше инфляции. Что делать? По сути, возвращаться к прежней
распределительной системе, только с мелкими отличиями. Пенсия будут состоять из
базовой и страховой частей, все собранные от уплаты ЕСН (20 % от фонда зарплаты
работающих граждан) средства "с колес" идут на выплаты нынешним пенсионерам, а
будущую пенсию тем, кто работает сегодня, обеспечат те, кто будет работать
завтра. В общем, тот самый "договор поколений", на котором российская пенсионная
система строилась до 2002 года...
Временная мера
Как расценивать нынешние предложения (хотя и не оформленные официально)?
Понятно, что предложенные реформой 2002 года принципы формирования накопительной
пенсии оказались неудачными, и простейший вариант (учитывая экономический
кризис) - сегодня от них отказаться. Научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин полагает, что возвращение "накопительных" средств в Пенсионный фонд "поможет решить некоторые проблемы", но он против этой меры, если учитывать долгосрочную перспективу. "Мы не можем поручиться, что отказавшиеся добровольно вносить деньги граждане не заявят в конце концов, что им не к кому обращаться кроме государства, и у государства появятся обязательства, которые оно не сможет выполнить", - считает Ясин. К тому же не может радовать непоследовательность
государства, которое сначала развивало накопительные механизмы, потом вводило
стимулирующие меры (упомянутое софинансирование), а теперь не исключает отмены
этих механизмов.
Чем закончатся очередные разговоры об изменении пенсионной системы, пока неясно.
Между тем дефицит бюджета ПФР растет, и быстрее, чем планировалось:
правительство индексирует базовую и страховую части пенсии ускоренными темпами
(о чем уже объявлено), а безработица вышла за рамки самых пессимистичных
прогнозов - вследствие чего сокращаются поступления в ПФР. И вполне возможно,
что отказ от накопительной системы лишь снизит остроту проблемы на какое-то
время, а затем мы опять столкнемся с тем же, из-за чего отказывались от
"договора поколений". Ведь он работает лишь тогда, когда на одного пенсионера
приходится хотя бы два, а лучше три работника. В России же сейчас это
соотношение меньше двух, а в ближайшем будущем станет только уменьшаться. И
тогда придется или повышать ЕСН (от чего сейчас отказываются, откладывая решение
вопроса на 2011 год, а то и дальше), либо повышать пенсионный возраст, либо
соглашаться с тем, что пенсия не сможет обеспечить даже минимальный уровень
жизни. Либо - о чем разговор идет очень давно - все-таки "подключать" к
пенсионному обеспечению другие бюджетные источники, не замыкая его только на
социальный налог. И увеличивать - хотя бы до 10 %, а лучше до 15 % ВВП - долю
валового национального продукта, направляемого на пенсионные цели (что
соответствует европейским нормам). Сейчас в России она составляет всего 6 % -
так чего же удивляться малым пенсиям?
