Российское теплоснабжение. учет и эксплуатация (стр. 6 )

Предприятия, производящие и продающие энергоресурсы, заинтересованы (как и любые другие предприятия, производящие предназначенную для сбыта продукцию) прежде всего в увеличении прибыли. Добиться этого они могут только тремя способами:

1)  снижением себестоимости продукции;

2)  повышением стоимости единицы производимой продукции;

3)  увеличением количества реализуемой продукции.

Реализация первого способа предполагает решение предприятиями ряда непростых управленческих и организационно-технических проблем. По этой причине первый способ не пользуется популярностью среди производителей энергоресурсов. К тому же работы по снижению себестоимости почти всегда влекут за собой значительные первоначальные затраты.

Второй способ также «не срабатывает», поскольку государство в соответствии с антимонопольным законодательством жестко контролирует тарифы на энергоресурсы, стоимость единицы продукции.

Большинство поставщиков выбирают третий способ – увеличение количества продаваемых потребителям энергоресурсов, и этим способом широко пользуются производители.

Конечно, государство пытается и здесь противостоять желанию монополиста, существует запрет продавать энергии больше, чем произвели, но кто знает, сколько произведено энергии, когда нет корректного учета, а балансовый метод не срабатывает, потому что у потребителей тоже нет учета, и т. д. При этом отечественных производителей энергоресурсов мало беспокоит вопрос о том, кто оплачивает явно расточительное потребление в стране энергоресурсов, удельные показатели которого в два - четыре раза выше, чем в промышленно развитых странах.

Следовательно, производители и поставщики энергоресурсов не могут рассматриваться как союзники государства ни в деле учета, ни в деле эффективного производства, ни в деле рационального потребления энергоресурсов.

Конкретные выводы можно сделать и в отношении потребителей энергоресурсов. Их условно можно разделить на две группы.

К первой группе следует отнести тех, кто потребляет больше энергоресурсов, чем фактически оплачивает. Считается, что таких очень мало, но, поверьте мне, в системе ЖКХ, т. е. в жилье и социалке, таких половина, если не большинство. Потребители, относящиеся к этой группе, экономически просто не заинтересованы в учете потребления энергоресурсов. Более того, я сам и моя семья тоже относимся к этой группе, у меня в квартире есть счетчики, но я не тороплюсь по ним платить, мне невыгодно, моя семья потребляет ресурсов больше нормы.

Вторую группу составляют потребители, которым - по разным причинам - приходится оплачивать больше энергоресурсов, чем они фактически потребляют. Только эта группа потребителей заинтересована в объективном и достоверном учете энергоресурсов. По существу, заботами и усилиями в основном этой группы потребителей в настоящее время и поддерживается определенный уровень работ по учету энергоресурсов и энергосбережению в стране. Именно эта группа потребителей, заботясь о своих законных интересах, объективно защищает интересы общества в целом.

Вместе с тем потребителей второй группы нельзя рассматривать как активных союзников государства в организации учета энергоресурсов. Во-первых, они представляют собой достаточно неоднородный и плохо организованный (в аспекте энергосбережения) «конгломерат» юридических и физических лиц. Во-вторых, многие потребители второй группы сами не в состоянии справиться со всем объемом сложных в техническом отношении задач, с которыми неизбежно приходится сталкиваться при решении проблем организации учета потребления таких, к примеру, энергоресурсов, как тепловая энергия и горячий теплоноситель, не говоря уже о том противодействии, которое оказывают им поставщики ресурсов.

Специалисты средних и даже крупных предприятий не имеют, как правило, четкого и ясного представления о физических и технических основах измерений и учета тепловой энергии. Не могут сформулировать основные технические требования к нужной им системе учета тепловой энергии и теплоносителя и чаще всего не владеют информацией о современном парке средств измерений, используемых в системах учета энергоресурсов.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1.  В области учета энергоресурсов не задействованы экономические механизмы.

2.  Проводимые в стране работы по учету энергоресурсов лишены системной, концептуальной основы и характеризуются низкой эффективностью.

3.  Главной ошибкой государственных органов власти является постановка во главе программ ресурсосбережения поставщиков ресурсов.

4.  Все более актуальным становится вопрос о том, кому должна отводиться роль подлинных и действенных союзников государства, проводников его политики в деле учета энергоресурсов.

2. Содержание концепции

В основу концепции положен опыт работ по сбережению и учету энергоресурсов, проводимых в западно-европейских странах, а теперь уже и опыт, накопленный в странах бывшего соцлагеря и Прибалтийских республиках. В этих странах давно и с успехом действуют так называемые «билинговые» компании (чтобы лишний раз не засорять русский язык, их можно называть расчетно-измерительными компаниями, или сокращенно РИК). Эти компании специализируются на измерениях и учете энергоресурсов, извлекают из этих работ соответствующие прибыли и инвестируют значительные средства в совершенствование систем учета энергоресурсов, в обеспечение их высокой надежности и точности. В качестве примеров можно привести такие широко известные компании, как «Raab Karcher», «Techem» и «Mesa». Сегодня подобные компании созданы и функционируют и в таких странах, как Польша, Литва, Латвия.

Основная цель, на достижение которой должна быть направлена деятельность РИК, может быть сформулирована следующим образом: получение и предоставление (продажа) объективной и достоверной информации о потребляемых энергоресурсах на всех уровнях их учета. Без такой информации, основанной на результатах измерений, выполняемых в соответствии с требованиями Закона РФ «Об обеспечении единства измерений», энергосбережение теряет под собой всякую основу и превращается лишь в лозунг. Сберечь можно только то, что учитывается, и это аксиома.

Деятельность РИК должна носить коммерческий характер и быть полноценным бизнесом, приносящим финансовую прибыль его организаторам и опосредованную пользу обществу. Здесь следует добавить, что в принципе РИК это не дополнительный посредник, который обязательно приведет к увеличению стоимости продукта. РИК должен заменить существующие сегодня в рамках энергоснабжающих предприятий неэффективные отделы, отвечающие за организацию учета на приборной основе.

В соответствии с указанной выше целью РИК должны будут, руководствуясь экономической целесообразностью, решать следующие основные задачи:

·  поиск и привлечение инвестиций для создания, технического оснащения и монтажа систем учета;

·  обслуживание действующих систем учета и их постоянное совершенствование;

·  ведение документооборота между энергоснабжающими предприятиями, потребителями энергоресурсов и финансовыми управлениями - документооборота, отражающего динамику потребления энергоресурсов, представляющего собой массив данных, на основе и с использованием которого можно решить задачи оптимизации учета.

Именно на РИК должна быть возложена ответственность за соблюдение действующего российского законодательства в области учета потребления энергоресурсов, в частности соблюдения требований таких федеральных законов, как ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и ФЗ «О защите прав потребителей».

Очень важна правильная формулировка предмета договора с заказчиком, а сегодня это часто администрации городов или их представители в виде группы единого заказчика, правда, появляются уже и управляющие компании. Так вот, основная ошибка кроется в том, что заказывают обслуживание приборов учета, а ведь это не то, что надо заказчику. Заказчику нужен корректный, объективный приборный учет, т. е. нужны измерения. Значит, следует покупать и результаты измерений, а не какое-то обслуживание приборов, и именно это необходимо отражать в договоре. Когда мы оплачиваем, к примеру, такси, мы же не покупаем отдельно бензин, машину, водителя и т. п.

Одним из важных направлений деятельности РИК должно быть внедрение новых государственных стандартов, регламентирующих вопросы измерений параметров продаваемых энергоресурсов. Например, при активном привлечении РИК должны быть решены проблемы соблюдения действующего законодательства при измерениях и учете количества тепла, потребляемого в системах теплоснабжения и подлежащего оплате потребителями.

А в вопросах поквартирного учета без РИК, в силу огромного массива работ, просто не обойтись.

3. Практическая реализация концепции

При создании в Российской Федерации разветвленной сети РИК и привлечении их к работам по учету энергоресурсов необходимо решить определенные правовые и организационно-технические задачи. В первую очередь должны быть проработаны следующие вопросы юридического характера:

·  правовой статус РИК (прежде всего права и обязанности РИК по отношению как к производителям, так и к потребителям энергоресурсов);

·  порядок государственного и (или) общественного контроля за деятельностью РИК;

·  порядок и формы взаимодействия РИК с производителями и потребителями энергоресурсов;

·  порядок оформления двусторонних и трехсторонних договоров на куплю-продажу энергоресурсов с участием РИК;

·  формы финансовой ответственности РИК перед производителями и потребителями энергоресурсов и виды финансовых гарантий, обеспечиваемых РИК;

·  защита инвестиций РИК в организацию и функционирование систем учета.

Проработка и решение перечисленных выше вопросов на федеральном уровне возможны лишь после апробации концепции на уровне отдельных городов и регионов. На первом этапе должен быть накоплен определенный объем материала, свидетельствующего о жизненности концепции и той пользе, которую может дать ее практическая реализация. В связи с этим в настоящее время администрации городов и регионов должны самостоятельно решать организационно-технические и правовые вопросы создания и функционирования РИК. При достаточно серьезной и юридически грамотной проработке этих вопросов на городском и региональном уровнях в сфере отечественного энергосбережения начнет оформляться класс субъектов нового вида хозяйственной деятельности, которые будут объективно заинтересованы:

·  в создании систем учета энергоресурсов;

·  в их постоянном техническом совершенствовании;

·  в экономически обоснованном расширении функций учета, осуществляемом при посредничестве РИК.

Как следствие этой заинтересованности начнется и будет неуклонно нарастать в будущем процесс инвестирования средств в работы, связанные с реализацией на практике требований ст. 11 ФЗ «Об энергосбережении».

Реалистичность, жизненность предлагаемой концепции, ее востребованность подтверждаются рядом фактов.

Организации, которые в большой степени являются аналогами РИК, функционируют в сфере электроснабжения (в виде различного рода «энергосбытов», включенных в системы электросетей), в крупных телефонных компаниях, обслуживающих, к примеру, международную телефонную связь.

В отечественной энергетике растет число организаций и предприятий, которые фактически уже решают задачи, рассмотренные выше в качестве «типовых» задач РИК. Характерным примером являются компании «Мытищинские теплосети» в г. Мытищи и SAYANY в г. Малоярославец.

«Стихийный» процесс появления организаций и предприятий, которые с некоторой натяжкой уже сегодня можно называть расчетно-измерительными компаниями, должен быть поддержан городскими и региональными администрациями. В отдельных городах и регионах администрации должны разработать планы организационно-технических и финансовых мероприятий по созданию РИК.

Процесс организации РИК получит очень важный импульс в том случае, если идея их создания и привлечения к учету энергоресурсов будет поддержана на уровне органов государственного управления. В частности, успех реализации предлагаемой концепции во многом будет зависеть от поддержки работ по созданию РИК со стороны Минпромэнерго и Минэкономразвития Российской Федерации. Вместе с тем начало работ по созданию РИК не следует откладывать до того времени, когда такая поддержка будет получена.

Очень важной представляется уже в ближайшем будущем организация РИК на городском и региональном уровнях и накопление данных, свидетельствующих о существенном улучшении дел с учетом потребления энергоресурсов в тех городах и регионах, в которых начали функционировать расчетно-измерительные компании.

Обмен опытом создания РИК между администрациями различных городов и регионов позволит выявить характерные общие тенденции и подготовить фактический материал, необходимый для принятия в будущем правовых решений относительно РИК на федеральном уровне.

Глава 18

Слушать и слышать

Существует старая легенда, что человечество в далекие времена разговаривало на одном языке. И договорились люди построить «вавилонскую» башню высотой до неба, чтобы посмотреть на бога. И так хорошо у них пошло строительство, что бог забеспокоился и решил помешать людям. Для этого он всего лишь раздал им много языков, и люди не смогли договориться, как продолжать строительство, в результате башню достроить так и не удалось. Кстати, обратите внимание, какое грамотное управленческое решение, было принято богом. Но нам здесь важно другое: как часто мы, разговаривая друг с другом, не понимаем, что пытается сказать собеседник.

В области, которой мы занимаемся, метрологии, эта проблема очень актуальна. Решение здесь только одно: в разговоре следует применять корректную терминологию. Зная эту проблему, грамотные специалисты, начиная разговор, «на берегу» договариваются, что и как называется и что под этим понимается. К глубокому сожалению, многие разговоры, превращаются в споры не по существу предмета разговора, а по форме. Спор происходит на тему, что и как называть правильно, например, тепловая энергия, тепло или теплота. Идут ссылки на стандарты, книги, учебники или законы, тратится время, а смысла спора нет. Вызывает спор лишь некорректное применение слова «правильно». «Правильно» или «неправильно» являются наречиями, которые вообще-то выражают отношение человека к какому-то событию, предмету и т. п., и не могут являться аргументом в споре или оценкой соответствия чему-либо. Помните, у Солженицына «В круге первом» предлагается спорящим сторонам разделить вертикальной линией лист бумаги и в левой части сформулировать вопрос, а в правой излагать аргументы. Удивительно, но и ожидаемо, во всяком случае для меня, что зачастую спор заканчивается после заполнения левой части, т. е. правильная формулировка вопроса открывает глаза спорящим, и выясняется, что спорить не о чем. Стороны, оказывается, одинаково видят ответы на корректно поставленный вопрос. Поэтому, предвидя множество вопросов, возникших у читателей, хочу сразу выразить свою готовность ответить на них. Но прошу попробовать максимально уточнить вопрос. Великий Эйнштейн утверждал: правильно сформулированная задача уже на 80 % решена. Не исключаю, что и вы при формулировании вопроса выясните, что знаете ответ на него.

Глава 19

Что такое хорошо и что такое плохо

Мы уже упоминали о том, что измерения тепловой энергии - довольно сложная инженерная и метрологическая задача. И сложность здесь заключается не только в том, чтобы изготовить СИ под названием «теплосчетчик», но и в том, чтобы его корректно установить и убедиться в добротности его работы. По аналогии я бы сравнил процесс установки теплосчетчика (монтажа узла учета измерений) с запуском в производство роботизированного токарного комплекса (ЧПУ). Если производитель оборудования написал корректную инструкцию по установке и инсталляции станка, а специалисты его дилера внимательно ознакомились с руководящими документами и инструкциями, то процесс запуска оборудования протекает штатно, а все проблемы, возникающие при запуске, решаются в штатном порядке. То же самое должно происходить и с инсталляцией теплосчетчика. Монтажная организация должна иметь специалистов, обученных производителем теплосчетчиков, а производитель обязан создать руководящие документы и инструкции достаточного качества для того, чтобы любые ситуации (проблемы), возникающие при установке теплосчетчика, можно было диагностировать и принимать штатные решения для снятия проблемы. Если мы имеем дело с таким ответственным производителем, то счетчики будут работать штатно, а балансы сходиться.

Я в разговоре зачастую употребляю шутку, что когда занимаешься с супругой любовью для продолжения рода, тогда за процесс отвечаешь ты, а за результат господь, а когда ты устанавливаешь теплосчетчик, то и за процесс, и за результат отвечаешь только ты. Я как руководитель не приемлю выражения «не знаю». Почему теплосчетчик показывает непонятно что? – «Не знаю». Все знают классическую процедуру, описывающую, как поймать льва в пустыне. Пустыню делим пополам, смотрим, в какой половине лев, делим пополам эту половину, снова смотрим, в какой части лев, и так до тех пор, пока лев не окажется запертым. Так же и с теплосчетчиком, показывающим непонятно что. Диагностируем проблему, выясняем причину непонятных показаний и решаем задачу.

Главное, производитель теплосчетчиков при возникновении ситуаций, когда показания приборов выглядят неожидаемыми, должен предоставить монтажной организации процедуру диагностики, а после установления причины таких показаний - механизм ее устранения. По большому счету причин некорректных показаний только три: плохо изготовлен теплосчетчик (его часть), плохо смонтирован теплосчетчик (нарушены требования по монтажу) и имеются помехи превышающие предельные нормы (виды и нормы помех должны быть указаны в инструкции по монтажу). Ошибочным является вопрос: «Почему теплосчетчик показывает что попало?» Вопрос должен звучать так: «Что будем делать?» То есть производитель обязан научить монтажную организацию, что делать. Примерно так, как это принято у производителей телевизоров и другой бытовой техники. Помните, они в конце паспорта описывают внешние проявления неисправности и дают советы потребителю, что надо делать для их устранения. Конечно, качество и сложность современной бытовой техники таковы, что чаще всего в подобных инструкциях говорится: надо проверить, воткнули ли вы штепсель в розетку, или надо обратиться в специализированную организацию. И это нас устраивает, так как надежность телевизоров такая, что проблемы возникают крайне редко.

Очень не люблю аргументы типа: весь мой опыт говорит... В ответ на это можно заметить следующее: мой личный опыт говорит, что солнце каждый день бегает вокруг Земли, но ведь мы знаем, что это не так. Опыт - это систематизация знаний на уровне подсознания. Мы же обязаны руководствоваться осознанной системой, так называемым научным подходом. Регистрируйте проблемы, фиксируйте способы диагностики и решения задач, и тогда научный опыт придет к вам не через десятилетия, а через годы, а то и месяцы. Становитесь профессионалами в своем деле.

Уверен, что при грамотном и свободном от «рекомендаций» выборе поставщика теплосчетчиков и монтажных организаций года через два-три благодаря системному подходу со стороны потребителя с теплосчетчиками, точнее с показаниями теплосчетчиков, будет все также просто, как и с телевизорами. Кто-то из классиков утверждал, что не существует такой простой задачи, которую нельзя так запутать, что решение будет невозможно найти, и в то же время не существует настолько сложной задачи, чтобы для нее не было простого решения.

Глава 20

Принципы бюджетного стимулирования энергосберегающих мероприятий в России.

В сегодняшней России сложилась ошибочная, а называя вещи своими именами, порочная практика стимулирования различных секторов экономики за счет бюджетных средств. Утверждать так мне дают право видимые невооруженным глазом результаты усилий правительств России и субъектов Федерации в различных областях экономики, в первую очередь в энергетике и жилищно-коммунальном хозяйстве, где я профессионально работаю с 1994 г. И если в 90-х годах было оправдание - отсутствие денег, то сегодня можно говорить лишь об отсутствии профессионализма, о незнании ответа на вопрос, что и как делать? Для меня не удивительно, что в области бюджетного стимулирования экономики в России почти всё и почти всегда происходит в соответствии с крылатой фразой «хотели как лучше, а получилось как всегда». Мне кажется, что никто просто не пытается разобраться в коренной причине, которая регулярно приводит нас к результату «как всегда». А ведь эта причина есть, и она лежит на поверхности. Мысли, которые я попытаюсь изложить в этой статье, на первый взгляд могут многим показаться спорными, но прошу читателей дочитать сей опус до конца. Возможно ваше мнение о методах и подходах, которыми мы руководствуемся, принимая решение тратить бюджетные средства на мероприятия по стимулированию экономики, серьезно изменится.

На ум приходит недавнее «крамольное» предложение министра РФ господина Шойгу об упразднении пожнадзора и введении взамен этой структуры системы аудиторских проверок, высказанное им в беседе с президентом РФ . Лично меня очень порадовал ответ президента: давно пора. Я думаю, такой лаконичный его ответ продиктован знанием того, что в развитых европейских странах нет государственных пожнадзоров, знанием, почему их нет, а точнее, знанием для чего их нет.

Рекомендую вернуться и вновь перечитать пример с пожарным надзором в главе 13, чтобы легче было рассматривать проблему эффективности использования бюджетных средств

Давайте проанализируем существующий сегодня алгоритм принятия решений о бюджетных затратах на мероприятия по стимулированию в экономике. Для примера предлагаю рассмотреть мероприятия по энергосбережению - проблема нехватки энергии выходит на первое место в России. Обратите внимание, уже в самой постановке вопроса мы пытаемся поставить все с ног на голову. В России сегодня проблема не в недостатке энергии, а в ее неэффективном использовании. Ни для кого не секрет, что для производства одного и того же товара в России по сравнению с развитыми странами тратится в полтора, а то и два раза больше энергии. В жилищно коммунальном хозяйстве ситуация еще плачевней. (Кстати, следует напомнить, что себестоимость любого товара определяется по большому счету только двумя факторами: трудом в человеко/часах и энергией использованной при создании товара, разумеется, не считая налоги. Отсюда вывод: чем больше энергии затратили при производстве товара, тем меньше остается для оплаты рабочим за труд.) При этом мировой опыт свидетельствует, что вложения в энергосбережение в разы выгоднее, чем в создание новых энергетических мощностей.

Итак, бюджетное финансирование проектов у нас выглядит следующим образом. Сначала производится огромный объем работы по подготовке технико-экономического обоснования проекта. На это зачастую уходят годы и большие деньги. Наконец принимается решение финансировать проект, хотя нередко к тому он уже устарел, впрочем его все равно никто не читает (шутка). И главное, финансирование производится через несколько компаний, пусть даже победивших на конкурсе. Но приходится создавать механизм надзора и контроля, который для порядочных компаний является только помехой в работе по реализации проекта. Недостатки подобной практики видны невооруженным глазом, неповоротливость, неэффективность, коррупциеемкость, снижение конкурентной среды.

Почему же мы в России не делаем, казалось бы, очевидные вещи, не проводим мероприятия по энергосбережению. Этому по меньшей мере две причины. Во - первых, мы не умеем эти мероприятия проводить, не умеем оценивать их эффективность и, может быть самое главное, во – вторых: с точки зрения лобби, работы по энергосбережению рассредоточены по отдельным объектам, затраты незначительны, а следовательно, работы по энергосбережению не очень интересны лоббистам. Тем не менее я буду говорить о «во первых», потому что правильное решение вопроса «во первых» приведет к снижению проблем, связанных с «во вторых».

Не могу удержаться и не напомнить приведенный мной в главе 9 пример с реформой электроэнергетики в Германии. Целью реформы обратите внимание, было внедрение рыночных отношений в область электроэнергетики, создание конкуренции. В результате проведения реформы всего через полгода цены на электроэнергию в Германии снизились почти на 30 %. (вопрос: кто-нибудь помнит, когда у нас в России снижались цены на электроэнергию?)

На мой вопрос, за счет чего производители сумели снизить себестоимость производства энергии, в министерстве по экономике Баварии ответили: за счет инвестиционной составляющей, той, которую производители раньше независимо от того, нужны инвестиции или нет, закладывали по максимуму в тариф.

Здесь важно повторить, что в Германии в принципе любое лицо может построить электростанцию (у них же нет РАО ЕЭС), т. е. если где-то существует нехватка мощностей, там цена на электроэнергию с учетом транспортировки большая, там появляются инвесторы, строящие новые электрические мощности. Транспортирующая компания при этом обязана подключить созданные мощности, к существующим транспортным сетям. К сожалению, именно в сфере создания конкуренции - а только конкуренция приводит к снижению цены - реформа нашей энергетики (РАО ЕЭС) и пробуксовывает. Почему-то, на мой взгляд главная задача реформы - создание конкуренции в российской энергетике - не только не выполняется, а даже и не ставится.

Вынужден цитировать самого себя: Очень интересно было узнать как в Германии, за счет бюджетных средств стимулируются мероприятия по энергосбережению. Программа по энергосбережению представляет собой только перечень мероприятий: установка счетчиков или замена старых окон на современные – пластиковые, использование альтернативных источников энергии и т. д. Бюджет выделяет на каждое мероприятие столько средств, сколько считает нужным и может, например: в текущем году на стимулирование установки квартирных счетчиков выделяется 10 млн у. е. Далее определяется, что тот, кто установит счетчик, имеет право на компенсацию за счет бюджета в размере к примеру 50 % фактически понесенных при это затрат. И мероприятия финансируются, пока не закончатся выделенные 10 млн у. е. Все, кто не успел, имеют право на компенсацию в следующем году, правда, компенсация в следующем году уже может быть не 50, а только 25 %. Такая процедура создана для того, чтобы, с одной стороны, стимулировать потребителя внедрять энергосберегающие технологии, с другой - не препятствовать конкуренции, оставляя право выбора счетчика и монтажной организации потребителю, а не чиновнику.

Применение такого подхода и механизма использования бюджетных средств приводит к минимизации лоббирования со всеми вытекающими отсюда последствиями, а главное, к конкуренции со стороны производителей оборудования и работ, а значит как следствие конкуренции к снижению стоимости мероприятий и повышению их эффективности.

Подобный подход не требует создания дополнительных надзорных органов, за исключением проверок предприятий - производителей работ на предмет уплаты ими налогов (а это и так требуется делать налоговой инспекции) и потребителей на предмет использования «компенсации» единожды. Кстати, у государственной структуры управления ЖКХ, наконец-то, появится реальная работа: пропагандировать среди населения мероприятия по энергосбережению, обосновывать необходимость того или иного мероприятия с целью попадания в перечень мероприятий, стимулируемых за счет средств бюджетов. Обратите внимание, при этом не требуется сложных, а зачастую абсолютно не просчитываемых технико-экономических обоснований этих мероприятий. Если они не нужны, их просто никто не будет выполнять, таков механизм частичного (совместного) финансирования. В ненужное мне как инвестору мероприятие, я не буду вкладывать деньги, даже если их требуется затратить не 100, а только 50 %.

Выскажу еще одну мысль: России, учитывая ее желание быть мировым энергетическим лидером, стоило бы иметь программу энергосбережения в качестве национального проекта. И если бы этот проект реализовывали в соответствии с предложениями, изложенными в этой статье, с учетом опыта развитых стран мы имели бы право ожидать, что в результате получится не «как всегда», а как надо.

Глава 21

Объективный учет –

необходимое условие энергосбережения

(или государство обязано заставить мою семью рассчитываться по счетчику)

Как часто мы, россияне, живущие в начале XXI в., мечтаем получить в свое распоряжение волшебную палочку. Возникла у нас какая-то проблема, взмахнули палочкой, и она разрешилась к всеобщему удовольствию. И в области энергосбережения нередко способы решения проблем используемые нами, иначе как попытками махать «палочкой» не назовешь. Более 10 лет, с середины 90-х годов, отечественные и зарубежные специалисты в области энергосбережения убеждали народ, населяющий великую страну – Россию, и его «слуг» - чиновников всех уровней, в том что, не установив счетчик воды, или тепла, или газа, или электроэнергии, не следует ожидать рачительного использования энергоресурсов. Под энергосбережением следует понимать именно рачительное, или оптимальное, использование ресурсов. Экономить или не экономить ресурсы - это право каждого потребителя, и он сам решает, нужно ему экономить или нет. Именно поэтому корректно говорить не об экономии ресурсов, а о рациональном, рачительном, или оптимальном, их потреблении. Государство не вправе заставить гражданина что-то экономить, колбасу, бензин или горячую воду. Государство и общество, если конечно заинтересованы, имеют право стимулировать граждан и предприятия экономить тот или иной ресурс путем изменения правил пользования ресурсом, путем изменения налогов и т. д. Существует аксиома: нельзя сэкономить то, что не учтено. Значит, если нет учета, подчеркиваю объективного (приборного), не зависящего от отдельного субъекта, нельзя ожидать от потребителя и уж, конечно, от производителя ресурсов действий по их экономии, тем более действий, которые требуют определенных знаний, усилий и затрат.

И вот, наконец-то специалисты убедили нас в необходимости счетчиков. В разных городах и регионах страны, даже в Москве, в срочном и массовом порядке устанавливают счетчики воды и тепла. Ура, вот она та «палочка», которая приведет нас к эффективному потреблению энергоресурсов, подумали ответственные руководители, и «махнули» ею. Но что получили?

Многие руководители городов, проанализировав данные о потреблении городом ресурсов, с удивлением узнают, что после установки счетчиков экономия если и есть, то неожидаемо мала. Как же так, вложили средства, установили счетчики, а экономии нет. Ошибка кроется в том, что и многие руководители и большинство граждан искренне убеждены - установка счетчика ведет к экономии. На самом деле экономия возможна только в одном случае, если поставщик ресурсов выставлял потребителю счет за большее количество ресурсов, чем потребитель потреблял, то есть относил на потребителя потери по трассам и т. д. Но сегодня в отличие от начала 90-х годов, основные потери ресурсов происходят уже не при их производстве и транспортировке, а при потреблении, у конечного потребителя. Большое количество российских производителей ресурсов, несмотря на сложности 90-х годов, серьезно и эффективно поработали над внедрением новых технологий и материалов, получив реальные результаты, т. е. снижения потерь как при производстве, так и при транспортировке ресурсов. И сегодня, повторюсь чтобы подчеркнуть: основные причины нерационального (большого) потребления ресурсов кроются в нерациональном их использовании конечным потребителем.

Вообще-то цель реформы ЖКХ России следует обозначить как «необходимость появления у каждого унитаза в нашей стране собственного хозяина». В г. Малоярославец компания SAYANY, в которой я работаю генеральным директором, отвечает за приборный учет потребления тепла, горячей и холодной воды от котельной до жилого дома и квартиры. Анализ потребления ресурсов, объективное (приборное) сведение балансов между их производством и потреблением позволили четко понять, где нерационально используются ресурсы. Более чем в 30 % жилых многоквартирных домов были обнаружены утечки, через «бегущие» унитазы и смесители, составляющие более 20 % общего потребления ресурсов.

Надо сказать, что в г. Малоярославец жилой фонд находится в весьма приличном состоянии. Какую же долю потребленного ресурса составляют утечки в проблемных домах, которых в стране еще очень много? Обратите внимание, что этими 20 % ресурсов в принципе никто не пользовался: «бежит» себе унитаз, в среднем этак литров 30 в час, соответственно 720 л в сутки. При этом разумное, а тем более нормативное потребление воды жильцами этой квартиры (3 человека), не должно превышать 500 л. То есть такая семья потребляет вместо 500 л за сутки более тысячи. Как вы думаете, эта семья заинтересована в установке счетчика на воду? Счетчика, который покажет, что платить надо в два раза больше. Или, может быть этой семье интересно срочно отремонтировать свой унитаз? Зачем, он ведь работает, свою функцию выполняет, а что много воды уходит, так ведь за нее платить не надо.

Так вот, если мы организовали объективный (приборный) учет на вводе в жилой дом, то следует сделать анализ и, возможно, как в случае, который я только что описал, провести первое мероприятие - отыскать в этом доме «бегущие» унитазы. Понятно, что в существующей сегодня системе управления ЖКХ поиск текущих унитазов никому не нужен. Владельцу квартиры, который оплачивает потребленный ресурс по норме потребления, совершенно необязательно ремонтировать унитаз. ЖЭКу, который обслуживает этот дом, тоже нет никакой необходимости его искать и ремонтировать, а поставщик ресурсов (воды) будет только рад тому, что у него купят больше товара (воды), на следующий год он просто поставит вопрос об увеличении в городе нормы потребления воды на одного человека. Так в принципе сегодня выглядит ресурсоснабжение в ЖКХ большинства российских городов: никому ничего беречь не надо, и уж тем более нет никакой персональной выгоды от сбережения.

Еще пример, как контролируется работа ЖЭКов со стороны администрации в большинстве городов: нет жалоб от жильцов, значит, хорошо работает ЖЭК, но ведь никто не пожалуется на перетоп - превышение температуры в квартире, скажем, на 2 °С. Для справки, в условиях Москвы такой перетоп приводит к дополнительному потреблению тепловой энергии на 5-7 %.

Смею утверждать, что установка счетчика должна приводить не к экономии ресурсов, а следовательно и денег, установка счетчика должна приводить к тому, чтобы собственнику дома или нанятому им исполнителю стало очень выгодно починить текущий унитаз. Иными словами, именно установка счетчика позволяет создать условие, при котором у унитаза появляется хозяин. И если соблюдается второе необходимое условие ресурсосбережения - оплата за потребленный ресурс на основе показаний счетчика, то хозяин начинает следить как минимум за правильностью работы унитаза и, как правило, принимает решение о замене унитаза на современный, который, не менее эффективно выполняя свою основную функцию, расходует для этого в два раза меньше воды.

Счетчик является инструментом социальной справедливости, так как только наличие счетчика позволяет физическому или юридическому лицу
оплачивать столько ресурсов, сколько он потребил, а рассчитываться за потребленный ресурс это его обязанность как потребителя. Никому из разумных руководителей электрических сетей не приходит в голову позволить потребителям рассчитываться за электрическую энергию без счетчиков, потому что по собственному опыту знают: как только убирается электросчетчик, люди перестают пользоваться выключателями (какой смысл выключать лампочку, завтра или через час ее снова надо будет включать). Будучи руководителем компании SAYANY, которая производит в том числе и квартирные счетчики воды и тепла, первый счетчик воды я установил в своей квартире еще в 1993 г. Вы, конечно, подумали, что я тогда же побежал в ЖЭК с требованием начать вести расчеты за потребленную мною воду по его показаниям. Ничего подобного, я не враг сам себе. Узнав из показаний счетчика, что моя семья потребляет воды больше чем по нормативу, пойти и потребовать, чтобы мне увеличили счета на оплату, это сродни шизофрении. А начать экономить воду, ну а мне - то зачем это надо. Сегодня по счетчикам желает рассчитываться только та часть населения, которой надо экономить деньги, и они готовы для этого ограничить себя в потреблении ресурсов. Значительная же часть населения, так же как и моя семья, не горит желанием ограничивать себя в потреблении ресурсов (ведь так мы превратимся в немцев, это они все экономят), но и желания платить завтра больше чем сегодня, у нормальных россиян, естественно, не возникает.