Письмо

Ссылка на резервное размещение материала

Исх. Ф-03/044 от 01.01.2001г.

В Экспертную рабочую группу

по интеллектуальным правам

по проблемам коллективного управления интеллектуальными правами и их публичному использованию внутрифракционной группы

Т. В Яковлевой,

фракции Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

В Федерацию Рестораторов и Отельеров поступают обращения от членов Федерации и представителей индустрии Гостеприимства, работающих в различных регионах страны о сложившейся ситуации, связанной с действующим российским законодательством в области авторских и смежных прав, в которой находятся все предприниматели, работающие на потребительском рынке и использующие музыкальное сопровождение своей деятельности. Предприниматели сталкиваются фактически с дополнительным налогообложением бизнеса «музыкальным» налогом, собираемым общественными организациями по коллективному управлению правами.

Мы, представители индустрии Гостеприимства вынуждены признать, что в области сбора вознаграждения за публичное исполнение продолжают использоваться старые методы, сохраняющие непрозрачность деятельности по сбору и распределению вознаграждения и не предусматривающие пропорциональность размера собираемого вознаграждения используемым охраняемым произведениям. На практике действующее законодательство не представляет предприятиям–пользователям иного способа правового поведения при осуществлении публичного исполнения, кроме подписания договоров с аккредитованными организациями по коллективному управлению правами на односторонних условиях.

При этом указанными организациями игнорируется предусмотренное законодательством право безвозмездного использования произведений мирового культурного наследия (перешедших в общественное достояние), произведений народного творчества. Более того, давая разъяснения действующего законодательства, представители организаций по коллективному управлению правами акцентируют внимание пользователей на том, что плата в адрес этих организаций производится независимо от того, звучала или нет в предприятии музыка, так как договор с организациями по коллективному управлению правами заключается «на предоставление права на публичное исполнение», и, независимо

от того, использовало ли предприятие это право или нет, оплата должна производиться.

Такая «правоприменительная практика» делает пользователей заложниками коммерческих интересов организаций по коллективному управлению правами, не предусматривает пропорциональность сбора фактическому использованию охраняемых произведений, времени публичного исполнения таких произведений, а также того, что в предприятиях питания не всегда при исполнении музыки осуществляется публичное исполнение, так как музыка используется на закрытых мероприятиях, таких как свадьбы и другие семейные торжества.

Такая практика ущемляет интересы общества и не стимулирует предпринимателя использовать объекты культурного наследия, что не способствует сохранению этого наследия, ограничивает возможности популяризации такого наследия среди населения, в том числе и через предприятия индустрии Гостеприимства.

Такая практика ущемляет интересы правообладателей, так как не стимулирует предоставление реальной отчетности (и использования современных технологий), что, в свою очередь, позволяет распределять вознаграждение «на основании сведений статистического характера». Это приводит к тому, что современные произведения мало известных авторов и исполнителей не принимаются во внимание при распределении вознаграждения, в результате правообладатели ставятся в зависимое положение и вынуждены либо игнорировать возможность получения вознаграждения за публичное исполнение, либо уступать свои права издательствам и им подобным, либо подписывать по сути исключительные лицензии с организациями по управлению правами на коллективной основе, что также существенно ограничивает их в правах.

Это противоречит принципу современного гражданского законодательства демократического правового государства, предусматривающего многовариантность экономического поведения участников гражданского оборота, в том числе и в области авторских и смежных прав.

Действующая редакция статьи 1301 ГК РФ, предусматривает размер компенсации правообладателю «от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей» за нарушения исключительного права на произведение. Такая формулировка позволяет оказывать существенное экономическое давление на предпринимателя, такая компенсация тысячекратно превышает возможный ущерб, что приводит зачастую к злоупотреблению правом и получению необоснованного дохода.

По мнению членов НП «ФРиО» для соблюдения баланса интересов общества и правообладателей, пользователей и правообладателей, а также для создания условий популяризации музыкального культурного наследия, народного творчества, произведений современных молодых авторов и исполнителей, необходимо внести ряд изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, а именно:

1.  Ввести в законодательство принцип пропорциональности размера собираемого вознаграждения количеству использованных охраняемых произведений.

2.  Создать условия для возможности правомерного использования произведений тех правообладателей, которые для целей популяризации или по внутренними моральным убеждениями публикуют свои произведения в открытом для общества доступе, подразумевая правовой режим свободной лицензии, который, увы, до настоящего времени не предусмотрен Российским законодательством. В связи с этим предлагаем ввести в юридический оборот свободные лицензии на передачу имущественных прав (аналогичные Сreative Сommons). Введение таких лицензий предусмотрено в «Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации». Предлагаем изменить редакцию п. 1 статьи 1233 ГК РФ, перечислив способы распоряжения исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, включив и способ выражения согласия на использование результата интеллектуальной деятельности неограниченным кругом лиц.

3.  Законодательно запретить организациям по коллективному управлению правами, получившими государственную аккредитацию, заключать исключительные лицензии с правообладателями, так как такое право существенно ограничивает права правообладателей.

4.  Обязать организации по коллективному управлению правами, получившими государственную аккредитацию, как обладающих наиболее полной информацией, ежемесячно публиковать в открытом доступе:

a.  полные реестры произведений, права на которые они охраняют на основании прямых договоров с правообладателями, организациями по коллективному управлению правами зарубежных стран, на основании предоставленных такими организациями правоустанавливающих документов;

b.  реестры произведений, права на которые отозваны правообладателями;

c.  реестры произведений, срок охраны прав на которые истек.

5.  Внести в статью 1301 ГК РФ изменения, определив различные размеры компенсаций для каждого способа использования результата интеллектуальной деятельности (Статья 1317 ГК РФ). Гражданский кодекс констатирует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности правонарушения, а не убытков. Подобное толкование позволяет устанавливать размер компенсации независимо от реально понесенных убытков или упущенной выгоды. Компенсация, являясь статусным убытком (т. е. убытком, определенным законом – по сути - штрафом) носит карательный характер, однако взыскивается в адрес общественной организации и физического лица, что, зачастую, приводит к злоупотреблению правом.

6.  Уравнять в правах с авторами правообладателей смежных прав. Хотя в статье 1242 ГК РФ предусмотрены равные права организаций по коллективному управлению как авторскими, так и смежными правами, в том числе и возможность «представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами
и гражданами». В противоречие с этой статьей вступает статья 1326 ГК РФ, предусматривающая право осуществлять управление смежными правами и сбор вознаграждения только организациями по коллективному управлению правами, получившими государственную аккредитацию. Такое положение дел защищает интересы преимущественно держателей крупных пакетов смежных прав (таких как издательства и рекорд-комании), оставляет за скобками большинство правообладателей смежных прав, которые, используя современные технологии, являются единоличными владельцами смежных прав и, в соответствии с законодательством, должны иметь возможность самостоятельного распоряжения такими правами.

Мы, представители индустрии Гостеприимства надеемся, что вы найдёте возможным учесть наши предложения, которые позволят снизить административное и финансовое давление на бизнес, создадут условия для соблюдения баланса интересов общества и правообладателей, условия для популяризации мирового и отечественного культурного наследия, народного творчества, произведений современных молодых авторов и исполнителей.

Считаем, что наши предложения создадут условия для выработки стереотипа правового поведения бизнеса в области соблюдения законодательства об авторских и смежных правах.

С уважением,

Президент НП «Федерация

Рестораторов и Отельеров»