Инновационный человеческий капитал в регионе (социологический анализ) (стр. 3 )

По рейтингу регионов, представленных в числе первых десяти лучших по рейтингу регионов в различных отраслях за пять лет, лидирует Самарская область – 25 раз, Нижегородская область и Республика Татарстан представлены по 21 разу, г. Москва и Московская область – по 20 раз, Свердловская область – 19 раз, Волгоградская область – 17 раз. Если не учитывать отраслевую специфику регионов и анализировать общий рейтинг инновационного человеческого капитала для бизнес-проектов, то мы увидим, что в первой десятке регионов г. Москва, Свердловская, Московская области были представлены пять раз, Нижегородская область – четыре раза, трижды – Республика Татарстан и Самарская область, а Волгоградская область ни разу не входила в первую десятку.

В четвертой главе «Социальный заказ на инновационный человеческий капитал в регионе» проведено исследование социального заказа на инновационный человеческий капитал со стороны бизнес-сообщества, государства и его главного производителя – высшего учебного заведения.

В параграфе 4.1 «Стратегии инвестирования студенческой молодежи региона в инновационный человеческий капитал (на примере Республики Татарстан)» выявлены особенности инвестирования студентов в собственный инновационный человеческий капитал. Выбор региона для проведения исследования был обусловлен тем, что Республика Татарстан является наиболее типичным регионом РФ, где присутствуют традиционные, индустриальные и сверхиндустриальные социальные отношения.

Автор выявил структуру ведущих мотивов получения образования студенческой молодежи Республики Татарстан. Так, только 38,3 % студентов можно отнести к инвестирующим, мотивированным получать специальные знания (мотивы специального человеческого капитала), а остальные студенты довольствуются получением формальных знаний. Среди мотивированных получать специальные знания более половины готовы получать знания для создания новых продуктов и технологий (мотивы инновационного человеческого капитала). О том, что при поступлении в вуз они были готовы инвестировать в свой специальный человеческий капитал заявили 33,8 % опрошенных студентов, и уже 52,4 % респондентов были готовы к таким инвестициям на момент опроса. В то же время о своей готовности инвестировать в инновационный человеческий капитал при поступлении в вуз заявили 18,6 % опрошенных, при этом только 4,6 % респондентов были готовы к таким инвестициям на момент опроса. Таким образом, по мере обучения в вузе происходит повышение субъективной значимости инвестирования в специальный человеческий капитал в целом, и в то же время существует тревожная тенденция снижения значимости инвестирования именно в инновационный человеческий капитал.

Полученные в результате исследования данные позволяют говорить о субъективной переоценке респондентами своего уровня инвестиций в человеческий капитал. Не имея постоянного опыта работы (он есть только у 28,1 %), студенты преувеличивают свою готовность работать по специальности (71,5 %), что негативно сказывается на формировании критериев оценки эффективности инвестирования в собственный человеческий капитал.

Итогом анализа инвестиций студентов в собственный человеческий капитал стало построение типологии студенческой молодежи на основе отношения к инвестированию в инновационный человеческий капитал. Данная типология базируется на двух критериях. Первым выступает уровень сформированности мотивов инвестирования в человеческий капитал, а вторым – реальное осуществление инвестиций.

На этой основе выделены четыре типа студентов: «сознательно инвестирующий» тип осуществляет инвестиции в свой человеческий капитал и осознает необходимость таких инвестиций; «декларативный» тип не осуществляет инвестиции в свой человеческий капитал, а лишь декларирует необходимость инвестиций в него; «стихийно инвестирующий» тип осуществляет инвестиции в свой человеческий капитал, но не осознает необходимость этих инвестиций, т. е. его инвестиции носят неосознанный характер; «неинвестирующий» тип не осуществляет инвестиции в свой человеческий капитал и не осознает необходимость этих инвестиций.

Полученные результаты позволяют говорить о преобладании сознательности инвестирования, доминирующим типом является «сознательно инвестирующий» (46 %). 17,2 % студентов относятся к типу «стихийно инвестирующий». Относительно высокая доля типа «неинвестирующий» (23,8 %) показывает, что у ряда студентов неинвестиционные мотивы
получения высшего образования являются доминирующими, у них отсутствует понимание необходимости инвестировать в свой инновацион-
ный человеческий капитал. К «декларативному» типу относится 13 %
студентов.

В параграфе 4.2 «Социальный заказ от бизнес-сообщества и органов государственной власти региона на инновационный человеческий капитал» в соответствии с механизмом стимулирования социального заказа на инновационный человеческий капитал выявлены особенности социального заказа на инновационный человеческий капитал со стороны бизнес-сообщества и органов государственной власти. Объектом исследования автора выступило сообщество руководителей организаций (генеральные директора, руководители отделов управления персоналом и их заместители и другие должностные лица, непосредственно принимающие решения об управлении персоналом в организации). Исследование проводилось с целью выявления факторов, влияющих на оформление дискурса, имеющего отношение к инновационному человеческому капиталу в сообществе руководителей организации. Для определения специфики дискурса в сообществе руководителей организации и в документах органов государственной власти автор сделал акцент на анализе статистических связей внутри выборки текстов для качественного контент-анализа. Для его осуществления была использована программа QDA Miner v. 2.0.8 с модулем WordStat v. 5.1.12, разработанная компанией ProvalisResearch (Монреаль). В качестве объекта анализа выступает текст статей в журнале «Генеральный директор» за период с января 2010 г. по январь 2011 г. (n = 76), критерием отбора статей было наличие в них высказываний руководителей
организации.

Ключевым моментом контент-анализа является кодирование: соотнесение частей текста с категориями, с помощью которых осуществляется анализ. Список категорий образует своеобразный «словарь» для чтения и интерпретации текстов статей, основанный на принципе замещения. Словарь (список кодов) производен от основных исследовательских задач, обусловлен интересами исследователя и имеет инструментальный характер. Словарь включает восемь кодов, организованных в три «ядра»: «инновационный человеческий капитал» (коды «стимулирование инновации», «оплата труда», «знание»), «инвестиционная природа труда» (коды «образование», «саморазвитие», «профессиональный опыт»), «сетевой характер труда» (коды «бизнес-проекты», «обмен идеями – инновационная среда»).

Группировка кодов для качественного контент-анализа осуществляется по критерию частоты их совместного появления в статьях – по коэффициенту Жаккарда (Jaccard’s coefficient). Коэффициент Жаккарда вычисляется как отношение числа элементов пересечения двух множеств
к числу элементов объединения этих множеств. Коэффициент равен нулю, когда множества не имеют общих элементов, и единице, когда множества равны. При кластеризации кодов на основе коэффициента Жаккарда (при заданном количестве кластеров, равном трем) мы получаем возможность сравнить конфигурацию получившихся кластеров с выделенными нами ядрами.

Коды «бизнес-проекты» и «обмен идеями» в дискурсе руководителей организации стоят рядом и совпадают с выделенным ядром «сетевой характер труда». Полученные результаты позволяют говорить о том, что для руководителей организации участие их сотрудников в бизнес-проектах предполагает обмен идеями, накопление профессионального опыта, оплату труда сотрудников и стимулирование их инновационной деятельности. Данная конфигурация первого кластера может быть интерпретирована как понимание подконтрольной руководителю деятельности, напрямую связанной с достижением целей бизнеса. Три других кода («саморазвитие», «знание», «образование») характеризуют процессы и явления, которые находятся вне контроля руководителя и привносятся извне сотрудниками. Конфигурация кодов «саморазвитие» и «знание» во втором кластере говорит о том, что руководители ассоциируют понятия «знания» исключительно с работником. Они понимают знание как имплицитное (личное), в то же время автор при кодировании понимал его как эксплицитное (формальное и документированное) знание. Качественно новая роль организации должна состоять в содействии трансформации имплицитного знания в эксплицитное. Процесс получения образования, представленный кодом «образование» составляет третий кластер. Его близость больше ко второму, нежели к первому кластеру, показывает, что для руководителей организации образование – это личный выбор работника (чаще осуществленный в прошлом), мало связанный с деятельностью организации.

Контент-анализ высказываний представителей топ-менеджмента современных российских предприятий показал, что имеются некоторые деформации в системе их представлений относительно сущности инновационного человеческого капитала и механизмов его воспроизводства и развития в условиях организации. Инновационный человеческий капитал для руководителей организации во многом выступает как неотделимая совокупность способностей работника, за которые они готовы платить зарплату и которые стремятся направить в русло создания инноваций. При этом в их дискурсе отсутствует понимание прямой связи между знанием и созданием инноваций. По мнению руководителей организации, процесс получения знаний через систему образования и их последующая актуализация через саморазвитие – личное дело работника. В итоге диссертант предполагает, что в среде руководителей организации существует социальный заказ на профессиональный опыт работника, который они готовы использовать при стимулировании инноваций в бизнес-проектах и при обмене идеями на предприятии, при этом явно недооценивается такой фактор реализации бизнес-проектов, как саморазвитие работника. Это косвенно свидетельствует о том, что бизнес пока не готов самостоятельно инвестировать в образование и переподготовку сотрудников.

С целью выявления отношения к инновационному человеческому капиталу со стороны органов государственной власти контент-анализу подвергнуты 28 законов субъектов РФ, регулирующих инновационную деятельность, и 16 программ инновационного развития субъектов РФ. Закон является одним из наиболее значимых текстов, определяющим государственную политику и нормы поведения социума в той или иной сфере социально-экономических отношений. Целесообразность выбора законов и программ в качестве объектов контент-анализа определяется хорошо выверенной смысловой структурой текста, в которой каждый из элементов имеет содержательное и логическое обоснование. Над созданием текста работали десятки специалистов различных областей, он был много раз апробирован и вычитан. Следовательно, можно предположить, что в тексте отсутствуют случайные, спонтанные слова, что означает также отсутствие спонтанных смыслов. Текст отражает основную идею представителей органов государственной власти по той или иной проблеме общественного развития.

При кластеризации кодов на основе коэффициента Жаккарда (при заданном количестве кластеров, равном трем) автор обнаружил совпадение получившихся кластеров с выделенными ядрами только в одном случае. Коды «бизнес-проекты» и «обмен идеями» в текстах законов субъектов РФ стоят рядом и совпадают с выделенным нами ядром «сетевой характер когнитивного труда». Полученные результаты позволяют говорить о том, что с точки зрения власти участие работников в инновационных проектах невозможно без обмена идеями в рамках инновационной среды. Второй кластер составляют коды «саморазвитие», «профессиональный опыт, навыки», «образование» и «стимулирование инноваций». Благодаря близости первых трех кодов можно идентифицировать ядро «инвестиционный характер когнитивного труда». Наличие во втором кластере кода «стимулирование инноваций» объясняется тем, что для законодателей поддержка инновационной деятельности работников во многом связана с созданием условий для подготовки и переподготовки инновационных кадров. Третий кластер составляют коды «знания» и «оплата труда», что характеризует частичное проявление ядра «инновационный человеческий капитал». Причем следует подчеркнуть, что в данном случае наблюдается скорее статистическую близость кодов, так как коэффициенты Жаккарда у этих кодов наименьшие. Четкая взаимосвязь между знанием и оплатой труда работника прослеживается не во всех текстах законов.

В то же время содержание законов субъектов РФ об инновационной деятельности позволяет утверждать, что с точки зрения региональных властей предпосылки формирования инновационной среды создаются в основном в рамках конкретных предприятий. В текстах законов постулируется, что участие работников в инновационных проектах реализуется на основе обмена идеями в рамках инновационной среды организации, а поддержка инновационной деятельности предприятий прежде всего связна
с созданием условий для подготовки и переподготовки инновационных кадров. Таким образом, в данных законах не уделяется должного внимания координирующей и стимулирующей деятельности самой региональной власти по развитию инновационной среды региона.

Программы инновационного развития регионов РФ представляют собой план реализации государственной политики в данной области в среднесрочной перспективе. В них отражается перечень конкретных мер, которые должны предпринять органы государственной власти субъекта РФ для достижения целевых показателей в области инновационного
развития.

При кластеризации кодов в программах инновационного развития регионов РФ на основе коэффициента Жаккарда (при заданном количестве кластеров, равном трем) не обнаружено точного совпадения получившихся кластеров с выделенными ядрами. Ядро «сетевой характер когнитивного труда» проявилось как часть первого кластера. В первый кластер также входят составные элементы ядра «инвестиционная природа когнитивного труда» – коды «образование» и «саморазвитие». Сюда же входит код «стимулирование инноваций», являющийся частью ядра «инновационный человеческий капитал». Полученная конфигурация первого кластера объясняется тем, что в программах, помимо создания условия для обмена идеями и участия в бизнес-проектах, закреплены положения о поддержке вузовского и послевузовского (непрерывного) образования, стимулировании инноваций. Такой подход расширяет пределы участия государства
в инновационной деятельности посредством управления системой образования и прямого стимулирования инноваций. В то же время выделенные автором ядра предполагали методы косвенного регулирования государством данных процессов: развитие системы образования через совершенствование системы повышения квалификации, стимулирование инноваций через предприятия, вознаграждающих своих работников за их внедрение. Безусловно, оба подхода применяются в государственной управленческой практике, но проведенный контент-анализ показал, что в программах доминирует первый подход. Одновременно в данных программах недооценивается эффективность методов косвенного регулирования государством этих процессов (стимулирование работников на повышение квалификации, стимулирование предприятия на вознаграждение своих инновационных работников).

В параграфе 4.3 «Воспроизводство и развитие инновационного человеческого капитала в высших учебных заведениях» выявлены особенности стимулирования социального заказа на инновационный человеческий капитал ведущими вузами РФ.

Одним из ключевых проектов Министерства образования и науки РФ является поддержка ведущих российских вузов. Формой реализации данного проекта стало целевое фиксирование долгосрочных программ развития национальных, федеральных и национально-исследовательских университетов. В них отражается перечень конкретных мер, которые ведущие вузы должны реализовать для достижения целевых показателей в области развития высшего образования. Поскольку вузам отводится существенная роль в решении задач инновационного развития регионов РФ, вполне обоснованным становится выбор программ развития ведущих вузов РФ
в качестве объектов контент-анализа. С целью выявления понимания проблем развития инновационного человеческого капитала руководством ведущих вузов РФ контент-анализу подвергнуты программы развития 37 ведущих вузов России. Методика контент-анализа аналогична методике, примененной при анализе дискурса руководителей организации и описанной нами выше.

При кластеризации кодов на основе коэффициента Жаккарда (при заданном количестве кластеров, равном трем) нет точного совпадения получившихся кластеров с выделенными ядрами. Близость между шестью кодами равна максимальному значению (коэффициент Жаккарда равен 1), что позволяет выделить лишь два кластера. Ядра «сетевой характер когнитивного труда» (коды «обмен идеями», «бизнес-проекты») и «инвестиционная природа когнитивного труда» (коды «саморазвитие», «образование», «профессиональный опыт») проявились как часть первого кластера. Сюда же входит код «знание», являющийся частью ядра «инновационный человеческий капитал». Полученная конфигурация первого кластера объясняется тем, что в программах, помимо создания условия для обмена идеями и участия в бизнес-проектах, закреплены положения о поддержке научных исследований, вузовского и послевузовского (непрерывного) образования, формирования профессионального опыта у обучающихся в вузе. В целом такой подход носит положительный характер, вуз мыслится как место реализации сетевых и инвестиционных практик когнитивных работников.

Ядро «инновационный человеческий капитал» в программах проявилось частично, составляющие его коды «стимулирование инноваций» и «оплата труда» вошли во второй кластер. Это показывает, что в программах развития вузов процесс развития инноваций связан лишь с их материальным стимулированием и не направлен на создание инновационной инфраструктуры или среды.

Подводя итог, отметим, что полученная в результате контент-анализа конфигурация кодов отражает цели развития ведущих вузов РФ как центров инвестиций в человеческий капитал и сетевые формы его использования. Вполне логичным выглядит интерпретация в них знания как составной части образования и обмена идеями, а не средства получения дохода. В ином случае вузы могли бы потерять свою институциональную идентификацию, мало отличаясь от коммерческих учреждений, стремящихся к получению прибыли. Однако, учитывая высокий уровень коэффицента Жаккарда (более 0,6) на пересечении кода «знание» с кодами «стимулирование инноваций» и «оплата труда», можно утверждать, что
в программах ведущих вузов РФ нашла отражение идея коммерциализации знания.

Для каждого субъекта социального заказа на инновационный человеческий капитал сформулированы свои критерии – показатели оценки в зависимости от того, как производитель (вуз) с ним взаимодействует. При этом следует учитывать, что взаимодействие со студентами связано со стимулированием их инвестиций в собственный инновационный человеческий капитал. Взаимодействие с бизнес-сообществом и государством связано со стимулированием их на создание сетевых форм развития человеческого капитала в виде инновационной среды и бизнес-проектов. В итоге индекс стимулирования социального заказа S на инновационный человеческий капитал рассчитывается по формуле , где Е1 – показатель формирования практического опыта у студентов вуза; Е2 – показатель интеграции образования и производства; Е3 – показатель интеграции вуза в инновационную образовательную среду региона. Данная формула отражает взаимодействие вуза со студентами, бизнес-сообществом и органами региональной власти.

Основные публикации по теме диссертации

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,
рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1.  Гарафиев, специального человеческого капитала при обеспечении технологической безопасности взрывоопасных производств / // Вестник Казанского технологического университета. – 2011. – № 15. – С. 226–231 (0,43 п. л.).

2.  Гарафиев, поддержка инновационных технологий в экономике обучения (на примере совершенствования технологии глубокой переработки нефти в Республике Татарстан) / // Вестник Казанского технологического университета. – 2011. – № 15. –
С. 238–244 (0,43 п. л.).

3.  Гарафиев, инновационного человеческого капитала в процессах регионализации и глобализации / // Регионология. – 2011. – № 3. – С. 9–15 (0,43 п. л.).

4.  Гарафиев, инноваций и социального развития
в современных теориях общества / // Вестник Саратовского государственного технического университета. – 2012. – № 1 (63). –
C. 166–170 (0,43 п. л.).

5.  Гарафиев, развития инновационного человеческого капитала в зарубежных рейтингах инновационного развития регионов / // Вестник экономики, права и социологии. – 2011. – № 4. – С. 27–30 (0,5 п. л.).

6.  Гарафиев, инвестиции в инновационный человеческий капитал студенческой молодежи г. Казани / // Вестник экономики, права и социологии. – 2012. – № 2. – C. 192–194 (0,5 п. л.).

7.  Гарафиев, число накопленных лет в образовании как показатель специального человеческого капитала нефтегазовой промышленности / // Вестник Казанского технологического университета. – 2012. – № 4. – С. 145–149 (0,43 п. л.).

8.  Гарафиев, структура специального человеческого капитала нефтегазовой промышленности / // Вестник Казанского технологического университета. – 2012. – № 3. – С. 183–187 (0,43 п. л.).

9.  Гарафиев, развития инновационного человеческого капитала региона отрасли «добыча полезных ископаемых» / // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. – 2012. – № 1. – С. 349–354 (0,43 п. л.).

10.  Гарафиев, развития инновационного человеческого капитала отраслей российской экономики / // Труд и социальные отношения. – 2012. – № 7. – С. 55–61 (0,5 п. л.).

11.  Гарафиев, инвестирования в инновационный человеческий капитал: оценка студенческой молодежи г. Казани / // Вестник российского университета дружбы народов. Серия: социология. – 2012. – № 3. – С. 70–81 (0,75 п. л.).

12.  Гарафиев, инновационного человеческого капитала работников: различие позиций ген. директора и менеджера по управлению персоналом / // Вестник НГУЭУ. – 2012. – № 3. –
С. 178–186 (0,5 п. л.).

13.  Гарафиев, инновационного человеческого капитала региона: теоретико-методологический аспект / // Социум и власть. – 2012. – № 4. – С. 18–22 (0,5 п. л.).

14.  Гарафиев, дискурса инновационного человеческого капитала в программах инновационного развития субъектов РФ / // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. . Серия «Общественные науки». – 2012. – № 28. – С. 302–307 (0,43 п. л.).

15.  Гарафиев, инновационного человеческого капитала регионов с доминирующим производством электрооборудования / // Вестник СибГУТИ. – 2012. – № 3. – С. 50–55 (0,5 п. л.).

16.  Гарафиев, инновационного человеческого капитала регионов с доминирующим металлургическим производством / // Вестник ВСГУТУ. – 2013. – № 1 (40). – С. 106–111.

Монографии

17.  Гарафиев, развития интеллектуальных ресурсов при формировании промышленной политики региона (на примере Кировской области) / , // Формирование промышленной политики региона при инновационном развитии экономики : моногр. / под. ред. . – СПб. : Синтез Бук, 2008. – С. 124–145 (1,37 п. л.).

18.  Гарафиев, интеллектуальных ресурсов при формировании инвестиционного имиджа региона (на примере Кировской области) / , // Проблемы экономики и управления предприятиями, отраслями, комплексами : моногр. / , , [и др.]. – Новосибирск : ЦРНС, 2009. – С. 90–113
(1,4 п. л.).

19.  Гарафиев, -методологические аспекты управления инновационным человеческим капиталом региона : моногр. / ; Министерство образ. и науки России ; Казан. нац. иссл. технол.
ун-т. – Казань, 2011. – 120 с. (7,5 п. л.).

20.  Гарафиев, человеческий капитал и когнитивный труд работника : моногр. / ; Министерство образ.
и науки России ; Казан. нац. иссл. технол. ун-т. – Казань, 2012. – 280 с. (17,5 п. л.).

Публикации по теме диссертационного исследования в иных изданиях

21.  Гарафиев, ценности: перспектива становления и историческая ретроспектива / // Регионы России: власть и общество в условиях социальных рисков. Проблемы безопасности : сб. науч. ст. и сообщений : в 2 ч. – Казань : Изд-во Казан. гос. технол.
ун-та, 2008. – Ч. 2. – С. 290–296 (0,43 п. л.).

22.  Гарафиев, И. З. К вопросу о проблеме ценностей в современном гуманитарном знании / // Социально-экономическое развитие государства и общества: система образования, науки, инновации : сб. ст. – М. : РГГУ, 2008. – С. 191–197 (0,43 п. л.).

23.  Гарафиев, среда как ключевая характеристика развития региона в концепции сетевого общества М. Кастельса /
// Социально-экономическое, социально-политическое и социокультурное развитие регионов : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (25–26 октября 2011 г.). – Пенза – Семей : Научно-издательский центр «Социосфера», 2011. – С. 7–8 (0,125 п. л.).

24.  Гарафиев, потенциал региона как основа его инновационного развития / // Нугаевские чтения : сб. материалов 3-й науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. – Казань : КГТУ, ВШЭ, 2010. – C. 341–346 (0,375 п. л.).

25.  Гарафиев, оценки человеческого капитала при инновационном развитии предприятий / , // Инновационная экономика и промышленная политика региона
(ЭКОПРОМ-2010) : тр. Междунар. науч.-практ. конф. (29 сентября – 3 октября 2010 г.) / под ред. проф. . – СПб. : Изд-во политехн. ун-та, 2010. – Т. 2. – С. 21–24 (0,25 п. л.).

26.  Гарафиев, стаж как характеристика инновационного человеческого капитала работника предприятия / // Актуальные научные вопросы: реальность и перспективы : сб. науч. тр. Междунар. заоч. науч.-практ. конф. (26 декабря 2011 г.) : в 7 ч. / Мин-во образования и науки РФ. – Тамбов : ТРОО «Бизнес-Наука-Общество»,
2012. – Ч. 3. – С. 24–25 (0,125 п. л.).

27.  Гарафиев, регулирование развития инновационного человеческого капитала региона (на примере нефтехимической промышленности) / // Современное российское общество: концепты и проблемы позиционирования и развития : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Волгоград, 2011). – М. : , 2011. –
C. 147–150 (0,187 п. л.).

28.  Гарафиев, человеческий капитал региона как фактор развития его инновационный среды / // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика : сб. материалов III Междунар. науч.-практ. конф. / под. общ. ред. . – Новосибирск, 2012. – С. 152–157 (0,31 п. л.).

29.  Гарафиев, И. З. К вопросу о концептуализации понятия «инновационный человеческий капитал» / // Вестник КФ АТиСО : сб. науч. ст. и сообщений / ОУП ВПО «Академия труда и социальных отношений» (Казанский филиал). – Казань : Казан. ун-т, 2012. – Вып. IV. –
C. 116–122 (0,31 п. л.).

30.  Гарафиев, стаж как показатель специального человеческого капитала / // Регионы России: «общество знания» как условие реализации стратегии модернизации и инновационного развития : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (20 января 2012 г.). – Казань : КНИТУ, 2012. – C. 36–40 (0,31 п. л.).

31.  Гарафиев, планы как характеристики стратегий инвестирования в инновационный человеческий капитал студенческой молодежи г. Казани / // Регионы России: «общество знания» как условие реализации стратегии модернизации и инновационного развития : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (20 января 2012 г.). – Казань : КНИТУ, 2012. – C. 234–237 (0,31 п. л.).

32.  Гарафиев, планы и инвестиции в ин-новационный человеческий капитал студенческой молодежи г. Казани /
// Актуальные вопросы педагогики, психологии, социологии : материалы Междунар. науч.-практ. конф. – Махачкала : ДГУ, 2012. – Вып. 1,
т. 3. – С. 34–39 (0,31 п. л.).

33.  Гарафиев, человеческого капитала как проявление экономического аспекта социальной справедливости / // Социальная справедливость и современность : материалы II Всерос. науч.-практ. конф. (27 апреля 2012 г.) / отв. ред. , . – Череповец : ЧГУ, 2012. – С. 56–61 (0,31 п. л.).

34.  Гарафиев, человеческий капитал и структура специального стажа работника предприятия / // Актуальные проблемы современной науки : сб. науч. ст. – Чебоксары : ЧКИ РУК, 2012. – С. 23–25 (0,187 п. л.).

35.  Гарафиев, мобильность как критерий оценки специального человеческого капитала работников отрасли «торговля, бытовое обслуживание» / // Современная торговля: теория, практика, перспективы развития : материалы Первой Междунар. инновационной науч.-практ. конф. [Электронный ресурс]. – М. : Изд-во Моск.
гум. ун-та, 2012. – С. 87–90 (0,187 п. л.).

36.  Гарафиев, человеческий капитал и совершенствование механизма государственного управления в обществе риска / // Государство будущего : политико-правовой аспект : ст. докладов и выступлений Междунар. науч.-практ. конф. (Уфа, 22 февраля 2012 г.). – Уфа : Нефтегазовое дело, 2012. – С. 91–92 (0,125 п. л.).

 

Научное издание

гарафиев Ильшат Зуфарович

ИННОВАЦИОННЫЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ В РЕГИОНЕ
(СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 22.00.03 – Экономическая социология и демография

Редактор

Технический редактор

Компьютерная верстка

Распоряжение № 17/2013 от 01.01.2001.
Подписано в печать 26.06.2013. Формат 60×841/16.
Усл. печ. л. 2,44. Заказ № 000. Тираж 100.

Пенза, Красная, 40, Издательство ПГУ

Тел./; e-mail: *****@***ru

 

 

[1] Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ (RLMS-HSE), проводимый Национальным исследовательским университетом – Высшей школой экономики и при участии Центра народонаселения Университета Северной Каролины в Чапел Хилле и Института социологии РАН (сайты обследования RLMS-HSE: http://www. cpc. unc. edu/projects/rlms и http://www. *****/rlms).

[2] Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ (RLMS-HSE).