Дайджест о кредитной кооперации и микрофинансировании
за май 2013 г.
Оглавление
Законодательство. 1
Поправки в ГК приняты в третьем чтении. 1
Налогообложение. 2
Письмо Минфина России от 01.01.2001 № /4/10289. 2
Регулирование и надзор. 4
Депутаты одобрили создание финансового мегарегулятора. 4
Создание мегарегулятора увеличит расходы ЦБ, но повысит эффективность регулирования и саморегулирования финрынка. 5
Центробанк может передать часть полномочий профессиональным объединениям.. 6
О заседании Экспертного совета по микрофинансированию и кредитной кооперации. 6
Коллект. 8
Коллекторы ожидают новую жизнь после принятия трех законов. Но эти документы могут и существенно осложнить их работу. 8
Налоговики подключились к коллекторской работе. 13
Форумы, совещания. 16
Внимание! Конференция СРО КПК.. 16
Сплав 2013 «Пути решения долговых проблем КПК». 17
Законодательство
Поправки в ГК приняты в третьем чтении
В окончательном третьем чтении Госдумой был принят блок поправок в Гражданский кодекс РФ.
Изменения вносятся в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ, и касаются сделок, в том числе оснований и последствий их недействительности, сроков исковой давности и правил их исчисления, собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц.
Внесенные изменения касаются работы кооперативов, в частности ст. 165 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 178 ГК РФ и ст. 186 ГК РФ в редакции проекта.
Предусмотрено, что изменения вступят в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением отдельных положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.
Источник: Консультант Плюс.
Налогообложение
Письмо Минфина России от 01.01.2001 № /4/10289
Кредитный потребительский кооператив оказывает финансовую помощь пайщикам. Одним из компонентов финансовой взаимопомощи является предоставление займов пайщикам. Пайщики уплачивают проценты за пользование займами, а в случае просрочки исполнения обязательств — неустойку. Фактически такие поступления являются доходами от основной деятельности кооператива, для осуществления которой он несет все свои расходы.
Вправе ли кооператив при исчислении налога на прибыль уменьшить сумму поступающих доходов на сумму расходов на обеспечение уставной деятельности (расходы на оплату труда, аренду, материальные расходы и т. д.)?
Ответ Минфина:
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу налогообложения и сообщает следующее.
Деятельность кредитных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 01.01.2001 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее — Федеральный закон N 190-ФЗ).
Положениями ст. 3 Федерального закона N 190-ФЗ установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которой состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков). Взаимопомощь осуществляется посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кооператива и иных денежных средств, а также посредством размещения этих денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.
При определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик — российская организация уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов в порядке, предусмотренном гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
Критерии, в соответствии с которыми осуществленные налогоплательщиком затраты признаются расходами для целей налогообложения и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, предусмотрены в ст. 252 НК РФ.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, расходы, осуществленные налогоплательщиком, учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль только при соблюдении вышеперечисленных условий.
Положениями п. 2 ст. 251 НК РФ определено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются, в частности, целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности в виде осуществленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях взносов учредителей (участников, членов), пожертвований, признаваемых таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом налогоплательщики — получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.
Таким образом, для некоммерческих организаций установлена обязанность ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений, и доходов (расходов), полученных (произведенных) ими за счет иных источников.
Учитывая изложенное, при ведении раздельного учета расходы кооператива, понесенные им при осуществлении уставной деятельности (оплата труда, начисления на заработную плату, плата за аренду помещений, коммунальные расходы, членские взносы в ассоциации и др.), осуществленные за счет целевых поступлений, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Заместитель директора
Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики
С. В.РАЗГУЛИН
Регулирование и надзор
Депутаты одобрили создание финансового мегарегулятора
Депутаты Госдумы на заседании 17 мая приняли в первом чтении законопроект о создании в России финансового мегарегулятора. Об этом сообщает «Интерфакс». Мегарегулятор будет создан на базе Банка России, которому передадут полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) по контролю и надзору. В рамках создания мегарегулятора изменения предстоит внести в 47 действующих законов.
Окончательно правительство страны решилось на создание мегарегулятора на финансовом рынке в конце 2012 года. Тогда министр финансов Антон Силуанов рассказывал, что в первой половине 2013 года будут приняты законопроекты, уточняющие функции ЦБ, а затем в течение полутора-двух лет произойдет интеграция ФСФР в систему Банка России.
Наделение Центробанка функциями ФСФР — второй этап реформы регулирования и надзора на финансовом рынке России. В 2011 году был завершен первый этап, в рамках которого ФСФР получила полномочия Федеральной службы по страховому надзору, а Минфин — законодательную инициативу.
Источник: ИНТЕРФАКС.
Создание мегарегулятора увеличит расходы ЦБ, но повысит эффективность регулирования и саморегулирования финрынка
С предстоящим созданием на базе Банка России мегарегулятора финансового рынка расходы ЦБ могут увеличиться, заявил первый заместитель председателя Центрального банка РФ Сергей Швецов. Такое мнение он высказал 17 мая, на прошедшем в Госдуме первом чтении законопроекта о передаче ЦБ полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков.
Представитель ЦБ отметил что «реформа осуществляется не только для того, чтобы сэкономить, но и для того, чтобы повысить эффективность расходования на регулирование и саморегулирование». Однако он не исключил, что в рамках данного перехода Центробанк будет вынужден пойти на увеличение штатной численности относительно сегодняшнего уровня, что приведет к определенному росту расходов. Кроме того, ожидается рост заработной платы для сотрудников Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) в 1,8 раза, сказал он.
С другой стороны, от объединения IT-систем, от объединения хозяйственных служб, бухгалтерии, административных департаментов ожидается «синергетический эффект». Но самое главное — сократится нагрузка на участников финансового рынка, которые сегодня находятся под тремя регуляторами, подчеркнул представитель ЦБ РФ.
Источник: портал «Все о саморегулировании»
Центробанк может передать часть полномочий профессиональным объединениям
Часть полномочий финансового мегарегулятора, который создается на базе Центробанка, могут передать профессиональным объединениям — саморегулируемым организациям (СРО). Об этом сообщила председатель Комитета Госдумы по финансовому рынку Наталья Бурыкина, выступая на международной конференции «Российско-испанское сотрудничество в финансовой сфере», организованной Ассоциацией российских банков в Барселоне.
Речь идет о возложении на СРО функций текущего контроля, но без права принятия к участникам рынка административных санкций. «Создание мегарегулятора не должно выглядеть как механическое «вливание» Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральный банк, — отметила Бурыкина. — Нужно, чтобы этот процесс сопровождался грамотным перераспределением полномочий. На наш взгляд, какую-то их часть можно было бы передать саморегулируемым организациям. Это позволило бы участникам рынка более эффективно надзирать друг за другом и более активно общаться с мегарегулятором через созданные объединения».
Источник: *****
О заседании Экспертного совета по микрофинансированию и кредитной кооперации
В Федеральной службе по финансовым рынкам состоялось заседание Экспертного совета по микрофинансированию и кредитной кооперации.
В ходе заседания были рассмотрены новации пруденциального надзора в кредитной кооперации, а также необходимость уточнения системы обязательных нормативов для повышения прозрачности и финансовой устойчивости кредитно-потребительстких кооперативов. В настоящее время микрофинансовые организации и кредитно-поребительсткие кооперативы являются единственным из всех поднадзорных ФСФР организаций, где применяется пруденциальный надзор. В частности, для КПК законодательно установлено 8 нормативов, гарантирующих финансовую стабильность кооператива и защиту интересов пайщиков. Однако, опыт первых проверок КПК, проведенных ФСФР России и СРО, показал, что не все нормативы отражают в полной мере истинное финансовое положение КПК. По результатам обсуждения было решено создать рабочую группу для формирования пакета согласованных предложений по совершенствованию режима пруденциального надзора за деятельностью КПК с их последующим рассмотрением.
Кроме того, был детально обсужден вопрос формирования резервов микрофинансовыми организациями и кредитно-потребительсткими кооперативами. В настоящее время МФО и КПК не могут формировать резервы на возможные потери по займам, что приводит к неправильному отражению результатов их финансовой деятельности в отчетности и завышенной уплате налога на прибыль, поскольку налоги платятся с несуществующих доходов. В этой связи участниками заседания было высказано предложение подготовить порядок формирования резервов, согласованный по духу с порядком формирования резервов на возможные потери по ссудам для банков, учитывающий специфику микрофинансовой деятельности. Одновременно с этим нужно внести поправки в налоговый кодекс, разрешающие уменьшать прибыть МФО и КПК на величину резервов, создаваемых в соответствии с порядком. По результатам обсуждения было принято решение принять за основу предложения докладчиков в отношении порядка формирования микрофинансовыми организациями и кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам. ФСФР России направит свою позицию по этому вопросу в Министерство финансов. Кроме того, для обсуждения учета затрат на создание резервов на возможные потери по займам в составе расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы налога на прибыль, будет проведено совещание с участием Минфина и ФНС.
Также на заседании обсуждался вопрос совершенствования системы сдачи отчетности микрофинансовыми организациями. Сейчас МФО сдают отчетность в ФСФР России на бумажных и электронных носителях. Зачастую отчетность поступает в службу с задержкой из-за почтовых пробегов. Кроме того, отчетность в таком формате трудно проверять и анализировать. В этой связи, ФСФР России выступила с предложением о представлении МФО отчетности в электронном виде. Такой формат представления отчетности должен стать частью осуществляемого в настоящее время процесса перехода на сдачу отчетности в электронном виде другими участниками рынка, подназдорными ФСФР России.
Источник: сайт ФСФР.
Коллект
Коллекторы ожидают новую жизнь после принятия трех законов. Но эти документы могут и существенно осложнить их работу.
Профессиональное сообщество служб взыскания – коллекторов – обсудило острые вопросы своей работы и перспективы будущей работы на конференции «Что ждет российский рынок взыскания?», организованной Национальной ассоциацией профессиональных коллекторских агентств – НАПКА. Конференция прошла 26 апреля 2013 года в Москве.
Вице-президент НАПКА и генеральный директор агентства «Секвойя Кредит Консолидейшн» Елена Докучаева сообщила, что для дальнейшей работы коллекторов в правовом поле, необходимо внести изменения в закон «О персональных данных», позволяющие передавать данные должника третьим лицам без согласия должника на эту передачу. Такие изменения в закон необходимы в том случае, если долг заемщика банк переуступает другому банку, а также, если задолженность передается на обработку некредитным организациям. Также, отмечает Докучаева, нужно внести изменения в классификатор профессий, чтобы законодательно закрепить статус коллекторской деятельности в качестве профессионального занятия.
Вице-президент Ассоциации региональных банков заявил, что он хотел бы снять шляпу перед настойчивостью коллекторов, которые уже 10 лет предпринимают все попытки увидеть свою профессию в законодательном поле. Сам же Олег Иванов рассказал коллекторам о перспективах принятия законопроекта «О потребительском кредитовании» и о тех возможностях и рисках для банков и коллекторов, которые он в себе несет.
Проект закона прошел первое чтение в Госдуме 24 апреля, при этом лишь в начале апреля он был уточен, поэтому его чтение прошло, по словам Олега Иванова, скоропостижно, так как правительство настаивает, чтобы законопроект был принят в весеннюю сессию. Именно поэтому вступление его в силу следует ожидать в начале 2014 года. Олег Иванов напомнил, что рынок потребительского кредита активно рос, начиная с 2001–2002 годов, поэтому первое поручение о том, что государство должно попытаться разработать закон о потребительском кредите, было дано еще правительством премьер-министра Михаила Фрадкова в самом начале XXI века. Между 2000 и 2008 годами для банков было золотое время скрытых комиссий и неограниченных возможностей заработать на продаже кредитных услуг, но вот в 2008 году Центробанк обязал банки раскрывать полную стоимость кредита.
«Правда, регулирование это пришло с опозданием, и оно не спасло банковские комиссии, так как в 2009 году был внесен запрет Высшего Арбитражного суда, который запретил любое одностороннее изменение кредитного договора, поэтому плакали все банки, выдающие долгие кредиты, особенно ипотечные», – отметил Олег Иванов. А в 2012 году второй по своей силе удар по коллекторскому бизнесу нанес пленум Верховного суда, который запретил банкам без согласия должника передавать долг небанковским организациям.
Все законопроекты, принимаемые в России в области кредитования, направлены на защиту прав должника, и при этом они не наделяют банки никакими правами, кроме одного – увеличивать ставку по кредиту, что банки с удовольствием и делают, добавил Олег Иванов. И потребители активно пользуются своим правами, в первую очередь, теми, которые дают им возможность обращаться в суд с исками к банкам. Подавляющее число исков – это попытки вернуть деньги, которые физические лица уже выплатили банкам, так как абстрактное отстаивание своих прав людей не волнует, они хотели бы получить по суду материальную компенсацию. Так, в 2007–2012 годах число исков заемщиков к кредитным организациям выросло в 50 раз – потребители требуют вернуть выплаченные за годы обслуживания своих кредитов суммы комиссий. «Но все же банки должны радоваться, так как количество исков потребителей к страховым компаниям выросло гораздо больше и увеличивается в 1,5 раза ежегодно – и это не копеечные иски о переплаченных комиссиях, а несогласие с начисленными суммами выплат по КАСКО и ОСАГО», – утешил финансовое сообщество Иванов. И вскоре граждане завалят суды своими исками по самые уши, а квалификация мировых судей в нашей стране не очень высока, поэтому государству надо что-то делать по созданию системы внесудебного урегулирования споров, отметил Иванов.
Председатель совета директоров правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Эдуард Олевинский, который рассказал о перспективах принятия закона «О банкротстве физических лиц», был еще более пессимистичен по своему отношению к законодательным инициативам, чем Олег Иванов. По его мнению, перенесение споров о банкротстве из арбитражных судов в суды общей юрисдикции приведет к тому, что обычное дело о банкротстве будет тянуться десятилетиями. «Так как арбитражный управляющий получает вознаграждение каждый месяц своей работы, ему выгодно вести дело долго. А практика банкротства юридических лиц говорит, что редко кто укладывается в установленный срок, отведенный законом, то есть в 6 месяцев. Так быстро банкротство происходит лишь тогда, когда кто-то из кредиторов не успевает подать свои требования в реестр, обычно же дела о банкротстве длятся 3–5 лет, поэтому учтите – когда закон будет принят, нас ждет долгое время веселья, когда мы приступим к банкротству физических лиц», – полагает Олевинский.
На этапе выдачи кредита потребитель нерационален и принимает решение, на основании каких угодно мотивов, но не разума, считает Олег Иванов. «Это – и желание быть не хуже соседа, или просто «глаз загорелся». Поэтому сколько информации человеку о последствиях кредита не представляй, он все равно действует неразумно», - отмечает Иванов. Он напомнил, что сейчас банки имеют право не информировать заемщика о причинах отказа в кредите, но вот есть хорошая новелла, взятая из американского законодательства – если банк отказывает в займе на основании негативного отчета о плохой кредитной истории заемщика, то банк должен прямо говорить об этом человеку. «Если эта практика приживется в российском финансовом секторе, то она должна стимулировать интерес человека к своей кредитной истории, и к ее исправлению», – полагает он.
Олег Иванов обратил особое внимание на тот факт, что если закон о потребкредите будет принят, то он будет большим минусом для тех банков, кто активно кредитует ипотеку. Все нормы защиты прав потребителей на финансовом рынке – это и отказ от кредита как услуги или товара в течение короткого периода времени после его получения, и отсутствие запрета на взимание с клиента штрафа при досрочном погашении кредита, фактически выкрутят ипотечным банкам руки. Банкам не на чем будет зарабатывать – да еще в условиях, когда государство призывает их снижать ставки. «Поэтому есть предложение признать на законодательном уровне ипотечного заемщика не потребителем, как это уже сделано с покупателем полиса добровольного страхования автогражданской ответственности – ОСАГО. Так, Думой в первом чтении уже принят закон, который признает покупателя ОСАГО не потребителем, и на него не распространяется нормы закона «О защите прав потребителя», и никакой Роспотребнадзор страховщикам теперь не указ», – отметил Олег Иванов. «Если ипотечных заемщиков и покупателей ОСАГО все же признают «не потребителями» – у нас всех начнется очень веселая жизнь. Чтобы этого не произошло, надо ипотечникам и законодателям садиться и решать этот вопрос до принятия закона «О потребкредите», – считает он.
Эдуард Олевинский отметил, что после принятия законов «О потребительском кредите» и «О банкротстве физических лиц» судебная система в первый же год может получить 225 тыс. исков.
Первый вице-президент Ассоциации региональных банков , выступая на конференции, отметил, что он долго считал, что регулятором коллекторской деятельности должен быть какой угодно орган, но только не Центробанк, так как это будет способствовать развитию у ЦБ мании величия, которая и так уже имеется. «Но сейчас я вижу, что иного претендента на регулирование этой работы, увы, не имеется», – посетовал он.
Рынок потребительского кредитования тормозит свой рост, и это отражается даже в абсолютных цифрах: так, первый квартал 2013 года дал лишь 324 млрд. рублей прироста всех выданных в стране потребительских кредитов – по сравнению с 360 млрд. рублей за первый квартал 2012 года, заявил управляющий партнер исследовательской компании Frank Research Юрий Грибанов. По его словам, банкиры пытаются скорректировать свои модели развития в связи с новыми правилами игры, которые установил Центробанк. Замедление роста выдачи кредитов связано, скорее, не со снижением спроса населения на заемные средства, а с желанием банков осмотреться в новой рыночной ситуации. Больше всего в этом году падают продажи кредитных карт: минус 8,9% и кредиты наличными – минус 4,6%. При этом на 1 января 2013 года объем просроченной задолженности вырос на 17% и достиг 375 млрд. рублей (плюс 55 млрд. рублей роста), добавил Грибанов. При этом на первую десятку активных игроков рынка кредитования физических лиц приходится 65% просрочки. Поэтому, по словам Грибанова, с одной стороны рост просрочки – это плохо, и замедление кредитования – на руку банкам, так как просрочка будет менее активно расти. «А с другой стороны, кому война – а кому мать родная, если просрочка не будет расти, то коллекторы лишатся своего бизнеса», – пошутил он.
Президент НАПКА Александр Морозов сообщил, что у рынка профессионального взыскания сейчас появился шанс увязать все три ключевых закона, прямо и косвенно регулирующих коллекторскую работу, то есть закон «О банкротстве физических лиц», «О потребительском кредите» и внесений изменений в закон «О персональных данных». По его оценке, рост рынка просроченной задолженности до конца 2013 года составит 20–25% и превысит 400 млрд. рублей. При этом банки дают рынку 97% объема просроченных долгов, сфера ЖКХ – всего 0,19%, телекоммуникационные компании – 0,33%, а микрофинансовые организации (МФО) – 1,36%. Доля долгов ЖКХ и телекомов падает, но при этом растут объемы, передаваемые в работу от МФО. «Есть еще в портфелях коллекторов корпоративные долги – примерно 0,66%, и иное – например, штрафы наших сограждан за рубежом, например, за неправильную парковку», – отметил Морозов.
и классический портрет должника, с которым работают коллекторы. По его словам, это не деклассированные элементы, а все милейшие люди. Больше всего среди неплательщиков людей в возрасте от 30 до 40 лет – 33,57%, 51% должников – это мужчины, и 19,16% имеют высшее образование. У 92% нет поручителей, и 32% проживают в городах-миллионниках.
Начальник управления инвестиционного анализа компании «Первое коллекторское бюро» Николай Довгий призвал банки не врать своим клиентам-должникам, так как это плохо сказывается на репутации самого банка. По его словам, не секрет, что перед продажей долгов коллекторам банки проводят «аукционы неслыханной щедрости» и обещают простить долг, если клиент вернет банку «хоть какие-то деньги». А потом банк такой долг продает коллектору, и коллектор начинает свое взыскание и обзвон клиентов. Но клиент-то считает, что долг ему прощен! Иногда клиент звонит в банк, выдавший ему кредит, а в банке говорят – «а Вы нам больше ничего уже не должны». Так неплохо было бы предупредить клиента, что долг продан, и банку-то человек уже не должен, а должен коллектору, возмутился Довгий.
А генеральный директор компании CCG Гжегож Копаниаж отметил, что он видит в России одну забавную особенность: сразу после заявлений высокопоставленных чиновников о грабительских процентах или жирных банковских котах люди тут же начинают хуже платить по своим долгам.
«И еще я хочу заметить, что не видел ни одного портфеля продаваемой задолженности, где контактная информация о должниках была бы верной хотя бы на уровне в 35% от общего объема портфеля. Поэтому, даже покупая девятый или десятый портфель однородной задолженности у одного и того же банка, коллектор не может быть уверенным, того ли самого черного кота в мешке ты покупаешь на этот раз, или тебе снова подсунут совершено иное животное», – заметил он.
Источник: *****
Налоговики подключились к коллекторской работе
Банки подключают налоговиков к коллекторской работе. Невозвратные кредиты — это доход, с которого должен быть выплачен налог, считают финансисты, и налоговая служба соглашается. Банки не получают выгоды от сотрудничества с налоговиками, так как для начисления налогов на просрочку долги нужно списать. Это способ создать дополнительные трудности проблемным заемщикам.
При возникновении просрочки по кредиту заемщик имеет шанс попасть не только под штрафы банка, но и под санкции налоговой инспекции. В случае задержки выплат по кредиту клиент банка пользуется частью кредита бесплатно, а это доход, аргументируют банкиры, с которого должен быть выплачен налог в размере 13%.
На одном из отраслевых форумов клиент банка «Русский стандарт» сообщил, что, заняв в банке 30 тысяч рублей, погашал задолженность, при этом попадая на просрочки. За задержки выплат банк начислил заемщику 80 тысяч рублей штрафов. Клиент погасил в общей сложности 35 тысяч рублей, но дальше платить отказался, предложив банку оставшуюся часть долга взыскать через суд.
«Русский стандарт» в суд обращаться не стал, но подал заявление в налоговую инспекцию, что клиент получил доход 85 тысяч рублей из-за списания задолженности и штрафов. После чего клиенту пришло уведомление из ФНС, в котором сообщалось о необходимости выплатить 11 тысяч рублей подоходного налога.
«В случае пропуска платежа банк начисляет плату: 1-й раз — 300 руб., 2-й раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб», — сообщили в пресс-службе «Русского стандарта». Вопрос с заявлением в налоговую в банке комментировать отказались, сообщив, что для этого нужно идентифицировать клиента, описавшего случай на форуме.
В данном случае налоговая признает налог от экономии на процентах, говорит партнер адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Вячеслав Ушкалов. «Если клиент не платит по кредиту, то по факту пользуется беспроцентным займом», — объясняет юрист.
Такая практика существует, но в случае просрочки она не применима, так как проценты на просроченный платеж не начисляются, говорит руководитель управления кредитных продуктов . «В налоговую инспекцию обращаются, когда кредит клиента уже полностью списан, и долг не подлежит дальнейшему взысканию», — рассказывает финансист. Таким образом, у заемщика возникает обязательство уплаты налога с суммы списанного долга, объясняет Коловский.
Банк перестает начислять проценты на просроченные кредиты не потому, что хочет облегчить положение заемщика — наоборот, банк хочет облегчить собственное положение, говорит адвокат Ушкалов. «Банки платят 20-процентный налог на прибыль по методу начисления», — объясняет Ушкалов. Суть этого метода в том, что вне зависимости от того, пришел от заемщика процентный платеж по кредиту или нет, по истечении соответствующего периода, в котором заемщиком должны быть уплачены проценты, банк обязан заплатить с этих (даже неполученных) процентов налог на прибыль, поясняет логику налоговой инспекции адвокат.
Поэтому банк заинтересован как можно раньше заморозить проценты по «плохому» долгу, чтобы не платить в качестве налога реальные деньги с виртуальной прибыли.
Банки предпочитают начислить клиенту пени за просрочку. Штрафы попадут в налоговую базу по налогу на прибыль только после признания их должником или вступления в законную силу решения суда об их взыскании. Пока не произойдет одного из указанных событий, банк не будет нести потерь на налогах.
В прошлом году Сбербанк хотел таким образом наказать клиента, допускающего просрочки по кредитам. получила от госбанка заказное письмо, которым тот уведомлял ее о необходимости доплатить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 5 рублей, поскольку она получила материальную выгоду при обслуживании рублевого кредита на неотложные нужды, писала газета «Ведомости». Но просрочку Новгородова допустила по действующему кредиту, еще не списанному с баланса банка.
Минфин разъяснил, что материальная выгода не возникает в случае, когда кредитор не начисляет проценты на сумму просроченной задолженности по договору кредита (займа), сообщили в пресс-службе ФНС. В результате справки по налогу на доходы физических лиц, переданные (в данном случае Сбербанком) в налоговые органы для взыскания налога, были признаны по просьбе Сбербанка недействительными, сказал представитель ФНС.
Получается, что в момент возникновения просрочки по кредиту материальная выгода у заемщика не возникает. Налогооблагаемый доход у должника возникает при списании необслуживаемого долга и штрафов по нему с баланса банка.
Это больше операционно-бухгалтерская вещь, и единого правила нет, говорит зампред и директор юридического департамента «Ренессанс кредита» Сергей Королев. «Если банк начисляет и учитывает проценты и штрафы в отчетности как задолженность клиента, и потом реально прощает и производит списание с баланса, то, разумеется, у клиента возникает материальная выгода», — объясняет он. Вне зависимости от того, штрафы это, основной долг или комиссии — любая прощеная задолженность — формально доход клиента, обосновывает Королев, добавляя, что банк должен уведомить об этом налоговую.
Схему, которую по заявлению участника банковского форума использует «Русский стандарт», мало распространена в банках.
Если у клиента отсутствуют уважительные причины задержки платежа, просрочка длительна и клиент не идет на переговоры с банком, банк обращается в судебные органы для принудительного взыскания задолженности, говорит начальник отдела по возврату просроченной задолженности , добавляя, что проценты на задолженность начисляются в любом случае, то есть «бесплатного» пользования заемными средствами не происходит.
В ФНС не обращаются и в Альфа-банке. Дохода у заемщика не возникает, так как банк применяет штрафные санкции в зависимости от продукта, например, по кредитам наличными — неустойка в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы за каждый день просрочки, говорит начальник управления по развитию кредитов наличными Альфа-банка Дмитрий Семков.
В банке «Абсолют» на сумму просроченного платежа начисляются пени, при этом проценты продолжают начисляться на непросроченную часть основного долга, говорит директор департамента кредитования розничного бизнеса банка Елена Ковырзина. В случае неисполнения заемщиком требований банк предпочитает обращаться в суд.
Схожая модель и в Связном-банке. «Соответственно, бесплатно нашими кредитами клиенты не пользуются, и обращаться в налоговую инспекцию нам не с чем и незачем», — комментирует пресс-секретарь банка Антон Гольцман.
Не обращаются в налоговую и в ВТБ 24 и ХКФ-банке, сообщили в пресс-службах банков.
Источник: *****
Форумы, совещания
Внимание! Конференция СРО КПК
Участниками видеоконференции 12 февраля 2013 г. было принято коллегиальное решение о проведении Конференции Саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов (далее СРО КПК) в период 13, 14, 15 июня 2013 г.
Местом проведения выбран Пансионат «Березовая роща», расположенный по адресу Московская область, Мытищинский район, деревня Аксаково, дом 1.
СРО КПК, участникам Конференции, предлагается провести свое годовое Общие собрания членов в дни проведения Конференции. Пансионат располагает площадями для параллельного проведения 6 (шести) Общих собраний.
Так же предлагается в дни проведения Конференции провести годовое Общее собрание Федерации СРО.
О проведении годового Общего собрания членов в дни проведения Конференции сообщили следующие СРО КПК:
· Некоммерческое партнерство «Центральное кредитное объединение» (40 участников);
· Межрегионального союза кредитных кооперативов (40 участников).
Организаторами Конференции СРО КПК выступают СРО КПК подтвердившие свое участие. Для подтверждения своего участия необходимо прислать на электронный адрес координатора Конференции письмо, на бланке СРО КПК, с указанием формата участия и числа участников.
Предлагаются следующие форматы участия в Конференции СРО КПК:
Организатор Конференции | СРО КПК, участвующая в подготовке вопросов Программы Конференции и направившая представителей своих органов управления для участия в Пленарных дискуссиях, а так же разместившая информацию о Конференции СРО КПК на своем сайте. |
Участник Конференции | Представитель СРО КПК или КПК, заполнивший регистрационную форму и направивший её координатору Конференции. |
Спонсор Конференции | Организация, выступающая спонсором Конференции. Виды спонсорства, спонсорские пакеты и их стоимость будет определена в ходе подготовки Программы Конференции. |
СРО КПК, выступающие организаторами Конференции, должны направить координатору электронные оригинал-макеты своих логотипов для размещения на информационных материалах Конференции.
Координатор Конференции СРО КПК: | , директор Некоммерческого партнерства «Центральное кредитное объединение» |
Электронный адрес: | *****@***ru |
Контактный телефон: | +7 (4 |
Skype | npp. cca |
Сплав 2013 «Пути решения долговых проблем КПК»
Уважаемые коллеги!
Приглашаем вас на сплав по реке Белой (Республика Башкортостан), который состоится с 12 по 23 июля 2013 г. По инициативе Федерации коллекторов и бухгалтеров МФО мы решили посвятить сплав теме «Пути решения долговых проблем КПК». В ходе предварительной встречи и на протяжении всего сплава будут обсуждаться наиболее существенные вопросы, связанные с работой с проблемными займами, что лучше: внутренняя структура (сотрудник) или внешний коллект, качественней организовать досудебную работу или судебную процедуру, как организовать взаимодействие с приставами, чтобы долги стали реально возвращаться и многие другие вопросы, с которыми руководители и специалисты, отвечающие за это направление, сталкиваются каждый день.
Основу команды сплава в этом году составят специалисты КПК, МФО и банковского сектора, курирующие работу с проблемными займами (кредитами). Это не означает, что руководителям и специалистам КПК и МФО других направлений будет не интересно. Насущных проблем у КПК хватает. Проблемы не только с возвратом, но и с выдачей займов, бухгалтерским и управленческим учетом и многие другие вопросы, требующие обсуждение «изнутри». И для этого сплав наиболее удобен, потому что ситуация неизбежности нахождения в команде раскрывает людей намного сильнее, чем в условиях официальных встреч.
Источник: *****
