«Представления руководителей лесозаготовительных предприятий об информации о лесах»
Отчет по результатам социологического исследования
Москва, 2010 г.
СОДЕРЖАНИЕ
1. Методология исследования... 3
2. Основные выводы.... 4
Группа «Предприятия»: 4
3. Мнение представителей лесозаготовительных компаний... 5
3.1. Заинтересованность в открытой информации.. 5
3.2. Достоверность доступных сведений.. 6
3.3. Значимость доступной информации.. 7
3.4. Отношение к интересам населения. 8
4. Социально-демографические характеристики выборочной совокупности 10
Группа «Предприятия», n=51.. 10
5. ПРИЛОЖЕНИЕ... 11
Методика исследования для группы «Предприятия».. 11
Анкета. Лесозаготовки. 11
1. Методология исследования
Цель исследования: изучить отношение руководителей лесозаготовительных предприятий к вопросу участия населения в управлении лесами и о качестве имеющейся информации о лесных ресурсах
Группа «Предприятия»
Целевая аудитория
51 респондент в трёх субъектах РФ (Архангельская, Иркутская обл., Красноярский край), главы предприятий, занимающихся лесозаготовкой, или их заместители.
Метод исследования
Телефонное интервью по специально разработанной анкете, включающей содержательный и скриновый блоки вопросов.
2. Основные выводы
Группа «Предприятия»:
Почти все (88%) предприниматели считают, что информация о состоянии лесов должна быть открытой и бесплатной.
При этом лишь пятая часть опрошенных считает доступную таксационную информацию достоверной, в то время как более половины опрошенных (63%) не доверяет имеющимся данным о состоянии лесных массивов.
Значимость достоверности этих данных велика – большинство предпринимателей несло финансовые потери из-за их отсутствия.
Подавляющее большинство (86%) представителей лесозаготовочных предприятий считает справедливым учитывать интересы населения.
В то же время, более трети (35%) опрошенных заявляет, что в их компании не делается ничего для того, чтобы выяснить и принять во внимание общественное мнение. Остальные называют различные способы нахождения компромисса с населением: проведение референдумов и общественных слушаний, возмещение неудобств иными благами. Альтернатива поиску компромисса – работа в качестве подрядчиков и, таким образом, уход от проблемы.
3. Мнение представителей лесозаготовительных компаний
3.1. Заинтересованность в открытой информации
Диаграмма 5
Считаете ли Вы, что информация о лесах, важная для планирования хозяйственной деятельности Вашего предприятия, должна быть открытой и бесплатной?
в % от всех опрошенных (N=51)
Подавляющее большинство опрошенных (88%) считают, что информация о состоянии лесов должны быть общедоступна, и лишь малую часть (8%) устраивает отсутствие открытых данных по этому вопросу.
3.2. Достоверность доступных сведений
Диаграмма 6
Считаете ли Вы, что имеющаяся таксационная информация о лесах соответствует фактической?
в % от всех опрошенных (N=51)
Большая часть предпринимателей (63%) уверены, что наличные данные о состоянии лесов не соответствуют действительности, пятая часть опрошенных (20%) придерживается противоположного мнения.
3.3. Значимость доступной информации
Диаграмма 6
Случалось ли такое, что отсутствие достоверной информации о лесных ресурсах приводило к финансовым потерям Вашей компании?
в % от всех опрошенных (N=51)
Большинство (71%) опрошенных сталкивалось с негативными последствиями недостверной информации о состоянии леса, тогда как четверти опрошенных (24%) представителей бизнеса не приходилось нести убытки по этой причине.
.
3.4. Отношение к интересам населения
Диаграмма 7
Считаете ли Вы справедливым учитывать интересы населения при планировании рубки леса?
в % от всех опрошенных (N=51)
Лишь малая часть (12%) предпринимателей не считает нужным считаться с интересами населения, большая же часть (86%) считает справедливым согласовывать свои планы с жителями прилегающих районов.
Диаграмма 8
Учитывает ли Ваша компания интересы населения при планировании рубок, и если да, то как? (возможно несколько вариантов ответа)
в % от всех опрошенных (N=51)
Несмотря на то, что подавляющее большинство (86%) считает справедливым учитывать интересы населения, в трети компаний (31%) этого не происходит. Десятая часть респондентов (10%) затрудняется сказать, проводится ли в их компаниях какие-либо связанные с этим мероприятия.
Около шестой части респондентов проводит опросы населения (16%). Менее одной десятой (8%) устраивает общественные слушания, столько же компенсирует населению вырубку леса (например, дровами) или идет на другие компромиссные условия. Не большое количество опрошенных(6%) используют Интернет и СМИ для получения обратной связи от населения.
4. Социально-демографические характеристики выборочной совокупности
Группа «Предприятия», n=51
ХАРАКТЕРИСТИКА | ЗНАЧЕНИЕ | % |
Пол респондента | Мужской | 69 |
Женский | 31 | |
Образование | Среднее специальное образование (техникум) | 18 |
Высшее образование | 82 | |
Должность на предприятии | Владелец компании/генеральный директор/руководитель | 65 |
Заместитель руководителя/заместитель директора | 35 | |
Стаж в данной области | 0-5 | 27 |
6-10 | 27 | |
11-20 | 25 | |
21-36 | 20 | |
Регион | 17 | |
Иркутская обл. | 17 | |
Красноярский край | 17 |
5. ПРИЛОЖЕНИЕ
Методика исследования для группы «Предприятия»
Анкета. Лесозаготовки.
Анкета № |
Регион |
Город |
Дата интервью |
ФИО интервьюера |
Здравствуйте! Меня зовут… Я представляю ВЦИОМ. Мы проводим исследование, целью которого является изучение отношения экспертов отрасли к предоставлению информации о лесах. Могу ли я поговорить с руководителем или заместителем руководителя Вашей компании?
1. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЛЕСОЗАГОТОВКА ОСНОВНЫМ НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВАШЕЙ КОМПАНИИ?
1. Да
2. Нет →ЗАВЕРШИТЬ ИНТЕРВЬЮ
99. (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ) Затрудняюсь ответить →ЗАВЕРШИТЬ ИНТЕРВЬЮ
2. ПОЖАЛУЙСТА, УТОЧНИТЕ ВАШУ ДОЛЖНОСТЬ НА ПРЕДПРИЯТИИ
1. Владелец компании/генеральный директор/руководитель
2. Заместитель руководителя/заместитель директора
3. Другое →ЗАВЕРШИТЬ ИНТЕРВЬЮ
99. (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ) Затрудняюсь ответить →ЗАВЕРШИТЬ ИНТЕРВЬЮ
3. СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО ИНФОРМАЦИЯ О ЛЕСАХ, ВАЖНАЯ ДЛЯ ПЛАНИРОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВАШЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ, ДОЛЖНА БЫТЬ ОТКРЫТОЙ И БЕСПЛАТНОЙ? Один ответ
1. Да
2. Нет
99. (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ) Затрудняюсь ответить
4. СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО ИМЕЮЩАЯСЯ ТАКСАЦИОНННАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ЛЕСАХ СООТВЕТСТВУЕТ ФАКТИЧЕСКОЙ? Один ответ
1. Да
2. Нет
99. (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ) Затрудняюсь ответить
5. СЛУЧАЛОСЬ ЛИ ТАКОЕ, ЧТО ОТСУТСТВИЕ ДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ О ЛЕСНЫХ РЕСУРСАХ ПРИВОДИЛО К ФИНАНСОВЫМ ПОТЕРЯМ ВАШЕЙ КОМПАНИИ? Один ответ
1. Да
2. Нет
99. (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ) Затрудняюсь ответить
6. СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ СПРАВДЕЛИВЫМ УЧИТЫВАТЬ ИНТЕРЕСЫ НАСЕЛЕНИЯ ПРИ ПЛАНИРОВАНИИ РУБКИ ЛЕСА? Один ответ
1. Да
2. Нет
99. (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ) Затрудняюсь ответить
7. УЧИТЫВАЕТ ЛИ ВАША КОМПАНИЯ ИНТЕРЕСЫ НАСЕЛЕНИЯ ПРИ ПЛАНИРОВАНИИ РУБОК, И ЕСЛИ ДА, ТО КАК? возможно несколько ответов
1. Проводим опросы населения по вопросам вырубки леса (собираем подписи «за» и «против»)
2. Организовываем общественные слушания по вопросам вырубки леса
3. На нашем сайте организована «обратная связь» с населением, можно оставить информацию относительно рубки леса, которая потом будет учтена
98. Другое (уточните?)__________________________
97. Интересы населения никак не учитываются
99. (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ) Затрудняюсь ответить
В ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО СЛОВ ЛИЧНО О ВАС
8. Пол респондента.
1. мужской 2. женский
9. Ваш стаж в данной области? ______________ лет
10. Ваше образование? Варианты ответа зачитать. Возможен только один ответ.
1. Среднее специальное образование (техникум)
2. Незаконченное высшее (не менее 3-х курсов вуза)
3. Высшее образование
4.Ученая степень
Большое спасибо за участие в исследовании!
Имя респондента |
Название предприятия |
Контактный телефон |
