Стадии и уровни модернизации регионов России

член-корреспондент РАН, зав. отделом, руководитель центра Института философии РАН

*****@***ru

СТАДИИ И УРОВНИ МОДЕРНИЗАЦИИ РЕГИОНОВ РОССИИ

1.  Базовые термины

Модернизация понимается как комплексный процесс глубинных изменений цивилизационного характера, который совершается в различных странах под воздействием потребностей развития общества и человека, достижений науки и техники, конкуренции и иных способов взаимодействия акторов внутри стран и между ними.

К настоящему времени этот процесс приобрел всемирный характер и включает три составляющих: социокультурную, индустриальную, информационно-когниционную. Социокультурная модернизация означает формирование и утверждение в повседневной жизни совокупности ценностей, в центре которых находится развитие человека как личности, а их реализация обеспечивается соответствующими социальными институтами и структурами; это исторически развивающаяся предпосылка и необходимая составляющая каждой из двух стадий модернизации как комплексного цивилизационного процесса. Индустриальная модернизация означает создание и развитие промышленности как новой основы экономики (новой - по сравнению с аграрной экономикой традиционных обществ), где создается большая часть ВВП страны; вместе с соответствующим этапом социокультурной составляющей она образует первую стадию модернизации как комплексного цивилизационного процесса, результатом которой стало возникновение современного общества (modernity), экономический базис которого составлял капитализм. Информационно-когниционная модернизация означает переход к информационному обществу, основанному на знаниях и понимании (признании)[1], которые в качестве социального капитала становятся главными источниками роста ВВП страны; опираясь на достижения индустриальной модернизации, включая новейшие, она отвечает современному этапу социокультурной составляющей и образует вторую, качественно более высокую стадию модернизации как комплексного цивилизационного процесса, результатом которого стало возникновение общества критического гуманизма (действенной критики и развития существующего общества с позиций гуманизма) как этапа на пути к обществу реального гуманизма (Маркс).

В условиях глобализации и становления общества критического гуманизма основными функциями и критериями успеха модернизации страны являются: а) обеспечение безопасности и конкурентоспособности среди других стран; б) устойчивое повышение уровня и качества жизни населения, включая обеспечение прав человека, демократических норм правового государства. Эти цели взаимосвязаны и достигаются путем эффективных инноваций в экономике, управлении и других сферах жизни общества. Тем не менее, основное внимание мы сосредоточим на второй функции/цели.

Для России особую актуальность имеет проблема разрывов между условиями жизни населения разных, подчас соседних регионов, а также в целом 2-4-х-кратного отставания условий жизни россиян от развитых стран того мегарегиона, который можно назвать: Европа и вся Россия. Это проблема - вызов современной России, ответ на который и должна дать модернизация страны в первой трети XXI века. Острота задач, стоящих перед властными структурами (политическими и в сфере бизнеса), определяется тем, что теперь жители многих регионов России сравнивают ключевые параметры своей жизни с жизнью в других регионах и странах, в итоге по-своему действуют: адаптируются или протестуют, деградируют или эмигрируют в другие регионы и страны, более благоприятные для жизни.

2. Инструменты измерения состояния и динамики модернизации

Актуальная задача российских обществоведов, прежде всего социологов и экономистов – осуществлять комплексные измерения состояния и динамики модернизации России и ее регионов, сопоставлять их с тенденциями всемирной модернизации.

В качестве методики измерений модернизации ЦИСИ ИФРАН считает на данном этапе целесообразным использовать инструментарий Центра исследований модернизации Китайской академии наук (ЦИМ КАН), с помощью которого китайские ученые ежегодно, с 2001 г. измеряют стадии, их уровни и фазы динамики всемирной модернизации – для 131 страны, с населением не менее 1 млн. человек каждая; в них живут 97% населения Земли [Хэ; He].

Методика измерения первичной модернизации (ПМ) учитывает три области жизни индустриального общества: экономическую, социальную и когниционнную (знания). Они операционализированы с помощью 10 индикаторов, из них 9 – стандартные, средние для индустриальных стран начала 60-х годов ХХ в., а один индикатор (ВВП на душу) ежегодно пересчитывается. Значения вторичной модернизации (ВМ) определяются для четырех областей: инновации в знаниях, трансляция знаний, качество жизни, качество экономики. Используются 16 индикаторов, ежегодно подсчитываемых как средние по 18-20 развитым странам.

Для каждой стадии определяются четыре фазы: начало, рост, зрелость, переход к следующей стадии. Идентификация с фазой осуществляется с помощью структурных индикаторов, стандартные значения которых учитывают 200-летнюю историю индустриальных стран.

Введен также интегрированный индекс (ИИ) модернизации, включающий 12 индикаторов, большинство которых заимствованы из методик измерения двух стадий. С помощью этого индекса измеряется совокупный уровень обеих стадий модернизации.

Подчеркну: я не считаю инструментарий ЦИМ КАН идеальным и предлагаю ряд дополнений[2]. Но по ним недостает международных данных для сопоставлений.

3. Место России во всемирной модернизации

К 2006 г. 35 стран (из 131) осуществили первичную, индустриальную модернизацию на 100% и более, т. е. находились на том уровне развития, которого индустриальные страны Запада достигли полвека назад (к началу 60-х годов ХХ столетия).

В рейтинге первичной стадии всемирной модернизации Россия в 2010 г. находилась на 41-м месте (среди 131-й страны), ее индекс достиг 99,9 баллов (не 100% - из-за недостаточной продолжительности жизни населения). Нашими соседями по ПМ-индексам являлись: в 2000 г. – Украина, в 2005 г. - Болгария, в 2010 г. - Чили. При этом Россия еще не вошла в фазу, переходную к вторичной модернизации: препятствует относительно высокая занятость в сельском хозяйстве.

Значительно сложнее перспективы вторичной модернизации. На основе индексов ВМ специалисты ЦИМ КАН выделили четыре группы стран: развитые, среднеразвитые, предварительно развитые, отстающие. США занимают первое место среди развитых стран. Россия входит в группу среднеразвитых (30-е место). Китай – предварительно развитая страна (по данным 2006 ге место), а Индия – отстающая (97-е место). При этом во вторичную модернизацию вступили, кроме 20 развитых стран, лишь 9 среднеразвитых - те, которые вошли в переходную фазу ПМ.

В гг. общероссийский ВМ-индекс вырос с 61 до 72. Россия опередила такие среднеразвитые восточно-европейские страны как Польша (в 2000 г.), Венгрия (в 2005 г.) и поравнялась с Чехией (в 2010 г.). Чтобы подняться выше срединных уровней, России необходимо повысить ВМ-индекс на 8 и более пунктов. Но только кажется, будто можно быстро войти в группу развитых ВМ-стран.

Индекс интегрированной модернизации России остается невысоким: в 2009 г. он был = 65, что на 15 пунктов меньше, чем в 2006 г. в Израиле, завершавшем список 20 развитых стран. Это свидетельствует об общем отставании модернизации России.

4.  Уровни модернизации российских регионов

Не бывает модернизации страны без модернизации ее регионов. В целом региональная модернизация в любой стране соответствует основным тенденциям национальной, но не является ее уменьшенным аналогом. Во всех странах процесс региональной модернизации неравномерен, велики межрегиональные разрывы, но в развитых странах они меньше, чем в развивающихся. Разрывы меньше на стадии первичной модернизации и больше – на вторичной.

Межстрановые сопоставления побуждают более трезво, без драматизма якобы эксклюзивно российских феноменов, воспринимать аналогичные процессы региональной модернизации в России. Прежде всего, необходимо научиться их измерять. ЦИСИ ИФРАН вместе с коллегами в регионах получил данные о модернизации всех 83-х субъектов РФ. Приведу некоторые из них.

Несмотря на то, что общий уровень первичной модернизации России почти достиг 100%, различия между ее регионами находятся в интервале 89-100 баллов. По ПМ-уровню можно выделить три группы регионов: высокий (97-100 баллов) – 40 регионов; средний (93-96) – 33 региона; низкий (89-92) – 9 регионов; Республика Калмыкия отстает от всех (77 баллов) и находится на уровне предварительного развития.

В гг. большинство регионов страны повысили уровень индексов вторичной модернизации. Но, как и во многих странах, различия между регионами значительны, подчас контрастны: перепады от 47 до 107 баллов. Это породило многоуровневую ВМ-иерархию регионов. Одновременно видна столичная асинхронность уровней вторичной модернизации регионов России. Чтобы устранить ее, мы сконструировали тренды модернизации Центрального ФО-1 (без Москвы), Северо-Западного ФО-1 (без Санкт-Петербурга) и среднероссийской России-1 (без Москвы и Санкт-Петербурга). При такой коррекции тренд России-1 находится в срединном коридоре ВМ-уровней субъектов РФ и может считаться среднероссийским трендом.

5. Стадии и фазы модернизации регионов

Приведенный рост уровней модернизации регионов может породить поверхностный оптимизм. Его следует серьезно умерить: показан лишь количественный рост значений индикаторов и индексов вторичной модернизации, но следует глубже вникнуть в качественные различия между первичной и вторичной стадиями и их фазами.

Принципиальное значение имеет переходная ПМ-фаза как рубеж двух стадий модернизации: уровни ВМ в тех регионах, которые не достигли переходной фазы, означают экзогенно-диффузное проникновение элементов ВМ (например, персональных компьютеров) из развитых стран, которое само по себе не может повысить качество модернизации региона до системной вторичной модернизации. В большинстве регионов сохраняется рост первичной модернизации, без развития во вторичную ее стадию (см. приложение 1).

К 2010 г. в современную, вторичную стадию модернизации вошел лишь один из четырех регионов России, а три из них оставались на первичной стадии. Налицо глубокая асинхронность стадий модернизации регионов России, а также пространственная асимметрия модернизации – между регионами европейской и азиатской, северных и южных территорий страны.

Тем не менее, обнадеживает, что страна в целом (даже без Москвы и Санкт-Петербурга) находится на вершине ПМ зрелости. Следовательно, Россия имеет возможности в ближайшее десятилетие трансформировать зрелость первичной модернизации в подготовку и начало вторичной. Но для такой трансформации требуется научно обоснованная стратегия. При ее разработке и осуществлении немалое значение имеют социокультурные особенности регионов.

6.  Необходимость научно обоснованной стратегии социокультурной модернизации регионов

Социокультурные портреты 30 регионов выявили совокупность проблем, которые по-своему представлены в каждом из них. Эти проблемы во многом блокируют модернизацию регионов и обрекают их на стагнацию [Лапин]. Необходима разработка стратегии модернизации регионов, в полной мере учитывающей их социокультурные факторы. Следует принимать во внимание существенные различия влияния этих факторов в регионах, находящихся на разных стадиях и фазах модернизации.

Представим административную карту России, на которой регионы маркированы соответственно стадиям, фазам и уровням их модернизации (см. карту-схему в приложении 2). Она может восприниматься как мозаика, в которой различаются модернизационные кластеры – пространственно смежные регионы, которые взаимодействуют и выполняют определенные функции в модернизационном пространстве страны. Они могут рассматриваться как нетрадиционные объекты регулирования.

Различаются два их вида. Одни кластеры включают регионы, которые находятся на одинаковых стадиях, в близких фазах модернизационного процесса и представляют собой плоские конфигурации, самоподдерживаемые цепи-коридоры. Другие кластеры образованы противоречивыми комбинациями регионов, которые находятся на разных стадиях-фазах модернизации, разноуровневые узлы, в центре которых находятся наиболее развитые ядра.

Предварительно я выделил в модернизационном пространстве России 9 разноуровневых кластеров-узлов и 4 одноуровневых коридора; 3 региона пространственно обособлены. Конфигурации кластеров не совпадают ни с федеральными округами, ни с экономическими районами, хотя иногда близки им. Предстоит выяснить основания возникновения кластеров, положение в них разных регионов. А также установить степень устойчивости состава модернизационных кластеров в течение последних 10 лет.

Очевидно, что не может быть универсальной стратегии модернизации регионов. Но возможен и необходим базовый критерий стратегии: устойчивое повышение уровня и качества жизни населения каждого региона. Такое повышение служит предпосылкой позитивного социального самочувствия населения и его консолидации на всех уровнях – от муниципального до федерального. Население любого региона заинтересовано в улучшении условий своей жизни, следовательно – в модернизации.

Очевидный интерес представляет кластер-узел «Центральный», включающий 10 регионов. Его двойное ядро образуют Москва и Московская область, а разноуровневую периферию – 8 регионов, смежных со столичной областью. Столичное ядро исторически призвано быть двигателем модернизации соседних регионов. Кластер-узел центральных регионов существует, но отсутствует субъект управления, стимулирующий их горизонтальные взаимодействия и задающий вектор их движения. К тому же Москва, оставаясь лидером инноваций в знаниях, перестала быть лидером в создании инновационной продукции.

Формирование конкретных целей стратегии модернизации региона должно опираться на прогноз, полученный на основе данных за период, в полтора-два раза превышающий горизонт прогноза. Но какие конкретно методы следует при этом использовать? Имеются ли реальные основания для того, чтобы власть имущие и средние слои населения ПМ-зрелых регионов поставили амбициозные цели, чтобы не остаться надолго в рамках первичной модернизации, а войти в переходную фазу и закрепиться в начальной фазе вторичной модернизации? Это именно вопросы!

Основной путь достижения целей: синхронизация усилий и средств на развитии всех трех составляющих модернизации: социокультурной, индустриальной (для России – реиндустриализации) и информационно-когниционной (стратегически важнейшей). Пропорции синхронизации будут различаться в зависимости от стадий и фаз модернизации, на которых находятся разные регионы.

Можно предложить в качестве исходной (общей) следующую гипотезу-сценарий:

В ближайшие 5-6 лет многие регионы России войдут в фазу, переходную к вторичной модернизации, а условия жизни их населения существенно улучшатся, если региональные органы власти, с помощью научных исследований, сформируют, публично обсудят стратегию модернизации, которая соответствует интересам различных слоев населения, и обеспечат ее осуществление. Если подготовка и осуществление такой стратегии будут заторможены (заблокированы), то квалифицированная часть населения продолжит мигрировать в более благоприятные для жизни регионы и страны; вместо них прибудут менее квалифицированные мигранты, замедлится повышение условий жизни коренного населения, обострятся культурные и социальные напряженности.

Эта исходная гипотеза должна быть операционализирована с помощью: а) пост-фактум гипотез, объясняющих реальное состояние региона; б) про-активных гипотез относительно действий по изменению существующего положения, учитывающих пост-фактум гипотезы. Оба вида гипотез необходимо конкретизировать по отношению к интересам основных слоев населения: государственных и муниципальных служащих; профессионалов; занятых в среднем, малом и крупном бизнесе; квалифицированных рабочих, крестьян. Проверка гипотез должна включать парламентский и общественный контроль за осуществлением стратегии модернизации, за динамикой ее индикаторов и индексов, а также экспертные и массовые социологические опросы.

Список литературы

Хэ Чуаньци. Введение // Обзорный доклад о модернизации в мире и Китае (). Гл. ред. Хэ Чуаньци. Пер. с англ. под ред. . - М.: Весь мир, 2011.

Chuangi He. Modernization Science. The Principles and Methods of National Advancement. Springer, 2012.

Лапин факторы российской стагнации и модернизации // Социс. – М., 2011. - № 11.

Приложение 1.

Вовлеченность регионов России в процессы модернизации, 2010 г.

Россия, федеральные округа, регионы	Уровни ВМ	Индексы	Фазы стадий, их значения
ВМ	ПМ	ИИ	ПМ	ВМ
Россия	Выше срединного	72	99	62	Зрелость 3,5	0,75
Россия-1	Срединный	64	98	59	Зрелость 3,5	0,75
Северо-Западный (11)	Выше срединного	79	99	69	Переход 3,75	Начало 1,0
Санкт-Петербург	Высокий	92	100	84	Переход 4,0	Рост 2,0
Республика Коми	Срединный	66	99	60	Переход 3,75	Подготов. 0,25
Архангельская область	Срединный	61	99	58	Переход 3,75	Подготов. 0,25
Мурманская область	Выше срединного	71	99	66	Зрелость 3,5	0,5
Ненецкий АО	Срединный	66	92	64	Зрелость 3,25	0,0
Республика Карелия	Срединный	65	99	58	Зрелость 3,25	0,5
Ленинградская область	Срединный	63	98	57	Зрелость 3,25	0,0
Новгородская область	Срединный	61	97	57	Зрелость 3,25	0,25
Калининградская обл.	Ниже срединного	60	98	59	Зрелость 3,25	0,25
Псковская область	Ниже срединного	57	94	55	Зрелость 3,0	0,25
Вологодская область	Ниже срединного	56	97	54	Зрелость 3,25	0,0
Центральный (18)	Выше срединного	85	100	73	Переход 3,75	Начало 1,5
Москва	Высокий	107	100	89	Переход 4,0	Рост 1,75
Московская область	Высокий	84	99	70	Переход 4,0	Рост 1,75
Ярославская область	Срединный	66	99	60	Переход 3,75	Начало 0,75
Владимирская область	Срединный	62	95	58	Переход 3,75	Подготов. 0,0
Ивановская область	Срединный	62	93	58	Переход 3,75	Подготов. 0,25
Калужская область	Выше срединного	76	97	63	Зрелость 3,25	0,75
Воронежская область	Срединный	67	96	61	Зрелость 3,0	1,0
Тульская область	Срединный	64	96	66	Зрелость 3,5	0,25
Тверская область	Срединный	64	94	57	Зрелость 3,25	0,5
Курская область	Срединный	61	95	57	Зрелость 2,75	0,25
Рязанская область	Ниже срединного	59	96	56	Зрелость 3,0	0,0
Смоленская область	Ниже срединного	59	95	55	Зрелость 3,0	0,0
Орловская область	Ниже срединного	57	95	55	Зрелость 3,0	0,5
Брянская область	Ниже срединного	56	94	54	Зрелость 3,0	0,75
Липецкая область	Ниже срединного	55	96	51	Зрелость 3,25	0,5
Костромская область	Ниже срединного	55	95	53	Зрелость 2,75	0,0
Белгородская область	Ниже срединного	60	98	55	Рост 2,5	0,0
Тамбовская область	Ниже срединного	57	95	53	Рост 2,5	0,0
Южный (6)	Ниже срединного	59	97	55	Зрелость 3,0	0,5
Ростовская область	Срединный	63	96	59	Зрелость 3,0	0,5
Краснодарский край	Ниже срединного	60	97	56	Зрелость 3,0	0,25
Волгоградская область	Ниже срединного	59	96	58	Зрелость 3,0	0,75
Астраханская область	Ниже срединного	59	96	56	Зрелость 3,0	0,25
Республика Адыгея	Ниже срединного	55	93	51	Рост 2,5	0,75
Республика Калмыкия	Предварительный	47	77	42	Начало 1,5	0,25
Северо-Кавказский (7)	Ниже срединного	54	94	52	Начало 1,2	0,25
Ставропольский край	Ниже срединного	59	91	55	Рост 1,5	0,0
Р. Дагестан	Ниже срединного	57	91	56	Рост 1,7	0,5
Р. Ингушетия	Предварительный	50	89	49	Рост 2,0	0,0
Р. Кабардино-Балкария	Ниже срединного	58	91	55	Начало 1,0	1.0
Р. Северная Осетия	Ниже срединного	58	91	55	Начало 1,0	0,0
(оценки)	Предварительный	47	89	47	Начало 1,5	1,25
Карачаево-	Ниже срединного	53	89	49	Традицион. 0,5	1,75
Приволжский (14)	Срединный	66	98	61	Зрелость 3,25	1,0
Нижегородская область	Выше срединного	76	98	65	Переход 3,75	Рост 1,75
Пермский край	Срединный	65	97	66	Переход 3,75	Начало 1,5
Самарская область	Выше срединного	71	99	66	Зрелость 3,5	1,25
Ульяновская область	Срединный	68	99	63	Зрелость 3,0	0,75
Республика Татарстан	Срединный	66	99	66	Зрелость 3,25	1,25
Пензенская область	Срединный	64	95	59	Зрелость 3,0	0,5
Респуб. Башкортостан	Срединный	61	97	57	Зрелость 3,0	0,25
Саратовская область	Срединный	61	96	57	Зрелость 3,0	0,25
Удмуртская Республика	Ниже срединного	60	97	55	Зрелость 3,25	0,0
Кировская область	Ниже срединного	60	95	57	Зрелость 3,25	0,5
Чувашская Республика	Ниже срединного	59	95	55	Зрелость 3,0	0,5
Республика Мордовия	Ниже срединного	57	94	55	Зрелость 2,75	0,75
Оренбургская область	Ниже срединного	55	97	52	Зрелость 3,0	0,0
Республика Марий Эл	Ниже срединного	57	93	54	Рост 2,5	0,75
Уральский (6)	Срединный	68	99	62	Переход 4,0	Подготов. 0,25
Тюменская область, в том числе:	Выше срединного	72	97	67	Переход 4,0	Подготов. 0,5
- Ханты-Мансийс. АО	Выше срединного	74	96	68	Переход 4,0	Подготов. 0,0
- Ямало-Ненецкий АО	Срединный	70	98	70	Переход 4,0	Подготов. 0,0
- Тюменская обл. (юг)	Выше срединного	73	99	66	Зрелость 3,5	0,0
Свердловская область	Срединный	70	98	63	Переход 4,0	Подготов. 0,25
Челябинская область	Срединный	72	99	62	Зрелость 3,5	0,25
Курганская область	Ниже срединного	56	95	54	Зрелость 3,0	0,0
Сибирский (12)	Срединный	64	98	59	Зрелость 3,25	0,25
Томская область*	Высокий	81	100	72	Переход 3,5	Начало 0,75
Новосибирская область*	Выше сред	79	97	68	Переход 3,5	Начало 0,75
Кемеровская область	Ниже срединного	57	98	56	Переход 4,0	Подготов. 0,5
Красноярский край	Выше срединного	72	9	62	Зрелость 3,25	0,5
Омская область	Срединный	63	97	58	Зрелость 3,0	0,75
Республика Бурятия	Ниже срединного	59	96	55	Зрелость 3,0	0,75
Забайкальский край	Ниже срединного	58	96	55	Зрелость 3,0	0,75
Республика Тыва	Ниже срединного	58	93	54	Зрелость 3,0	1,25
Иркутская область	Ниже срединного	57	98	60	Зрелость 3,5	0,5
Республика Хакасия	Ниже срединного	54	97	53	Зрелость 3,5	0,5
Алтайский край	Ниже срединного	55	94	53	Рост 2,5	0,25
Республика Алтай	Ниже срединного	53	89	50	Рост 2,5	0,75
Дальневосточный (9)	Срединный	63	99	61	Зрелость 3,5	0,25
Сахалинская область	Срединный	69	95	65	Переход 3,75	Начало 0,75
Респуб. Саха-Якутия	Срединный	66	99	61	Переход 3,75	Начало 1,0
Чукотский АО	Срединный	63	95	63	Переход 4,0	Подготов. 0,5
Магаданская область	Срединный	70	99	65	Зрелость 3,5	1,0
Приморский край	Срединный	65	98	62	Зрелость 3,0	1,0
Хабаровский край	Срединный	64	98	62	Зрелость 3,25	1,0
Амурская область	Ниже срединного	59	97	57	Зрелость 3,0	0,75
Еврейская АО	Ниже срединного	55	95	55	Зрелость 3,0	1,0
Камчатский край	Ниже срединного	67	95	62	Рост 2,5	0,75
Обозначения. ВМ – вторичная модернизация; ПМ – первичная модернизация; ИИ – интегрированный индекс модернизации; Россия-1 – все регионы, кроме городов Москва и Санкт-Петербург; уровни ВМ: высокое развитие (высокий) ≥ 81, среднее развитие 51-80 (выше срединного 71-80, срединный 61-70, ниже срединного 51-60), предварительное развитие (предварительный) 31-50, отставание 11-30; фазы стадий: подготовка 0,0-0,5, начало 0,6-1,5, рост 1,6-2,5, зрелость 2,6-3,0 (3,5), переход 3,6-4,0. Примечание. Последовательность перечисления регионов федеральных округов (сверху вниз) соответствует уменьшению индексов вторичной модернизации (в рамках каждой ВМ-фазы, а если таковые нельзя определить – в рамках каждой ПМ-фазы). * С учетом особенностей и общего уровня модернизации данного региона его ПМ-фаза повышена с формальной «зрелости» до «переходной к ВМ». Инструментарий Центра исследований модернизации Китайской АН (ЦИМ КАН) допускает такую возможность.
Источники. Использован инструментарий ЦИМ КАН, который Центр изучения социокультурных изменений (ЦИСИ) ИФРАН адаптировал к особенностям российской статистики. По данным статистических сборников Росстата «Регионы России. Социально-экономические показатели» подсчеты по ряду регионов выполнили участники программы «Социокультурные портреты регионов», подсчеты в целом по федеральным округам выполнили сотрудники ЦИСИ ИФРАН (Центральный ФО), Института социально-экономического развития территорий РАН (Северо-Западный ФО), кафедры истории, культурологии и социологии Волгоградского ГТУ (Южный ФО), Института социально-экономических и гуманитарных исследований ЮНЦ РАН (Северо-Кавказский ФО), кафедры государственного и муниципального управления Самарского ГУ и его Тольяттинского филиала (Приволжский ФО), лаборатории мониторинга регионального развития ТюмГУ (Уральский и Дальневосточный ФО), кафедры экономики и социологии труда ОмскГУ (Сибирский ФО). Сводная таблица подготовлена ЦИСИ ИФРАН.

Приложение 2.

[1] Cognitio (лат.) – познавание, узнавание, признавание.

[2] На наш взгляд, индекс первичной модернизации, фиксирующий ее состояние в начале 60-х годов ХХ в., полезно дополнить индексом современного ее состояния в развитых странах. В числе индикаторов фазовых значений вторичной модернизации желательно учитывать долю затрат на НИОКР в ВВП и долю инновационной продукции в общем объеме созданной продукции. Помимо того, желательны такие индексы: социокультурный, технико-технологический, управленческий (качество управления).