ТЕХНОПАРК И ИНТЕРЕСЫ ЖИТЕЛЕЙ НОВОСИБИРСКОГО АКАДЕМГОРОДКА
,
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН,
г. Новосибирск
Аннотация. В докладе рассматриваются перспективы участия разных социальных групп в работе Новосибирского технопарка, анализируются соответствие планируемых результатов его деятельности интересам и ожиданиям населения Академгородка, а также возможные пути решения проблем.
Задачи и информационная база
Одна из целей создания технопарков в России - дополнительный импульс развития человеческого потенциала территориальной общности, решение социальных проблем региона, в котором он располагается. Именно с этой точки зрения большинство людей и оценивает необходимость реализации такого масштабного проекта. Научное сообщество, являясь также жителями Академгородка, имеет свое мнение, которое отражает его интересы. Знание общественного мнения помогает своевременно найти адекватные способы решения имеющихся проблем, привлечь внимание к тем из них, которым власти уделяют недостаточно внимания.
Поэтому основным предметом нашего исследования является общественное мнение о путях дальнейшего развития, о способности планируемых инновационных проектов решить насущные проблемы развития Академгородка. В частности, нас интересуют:
а) наиболее острые, с точки зрения респондентов, проблемы функционирования и развития Академгородка;
б) информированность жителей об имеющихся проектах развития и отношение к ним;
в) актуальные ожидания, связанные с решением проблем, а также представления населения о необходимых для этого действиях.
В докладе обобщаются результаты двух независимых опросов, проведенных в 2007 году разными методами и ориентированных на разные социальные группы. Интернет-опрос «Возможности Технопарка: перспективы участия молодежи в инновационном развитии» отражает мнения научного сообщества, он проведен в марте-мае 2007 г. под рук. к. социол. н. (к. э.н. и - отв. исполнители). Сформирован массив данных, включающий ответы 245 респондентов, из них 92 студента и аспиранта и 153 – работника сферы науки и высшего образования[1]. Среди работающих респондентов 61 человек имеют степень кандидата наук, 16 – доктора наук, 29 человек планируют защитить кандидатскую диссертацию и 30 –докторскую. Каждый третий студент и аспирант планируют получить степень кандидата наук. Мужчин среди участников Интернет опроса оказалось больше, чем женщин (67%). Заметим, что это характерная особенность такого рода опросов, поскольку мужчины больше включены в Интернет-сообщество, они активнее высказывают свое мнение[2].
Другой опрос по теме «Проблемы и проекты развития Академгородка: информированность и отношение населения» был ориентирован на постоянных жителей правобережной части Советского района. Компанией «МедиаСофт» был проведен телефонный опрос в ноябре 2007 г., опрошено 456 человек. Выборка репрезентирует структуру населения старше 16 лет по таким признакам как пол, возраст и микрорайон проживания, полученные результаты позволяют охарактеризовать в целом общественное мнение жителей Академгородка[3].
Таким образом, использование результатов двух опросов позволяет повысить надежность выводов, основанных на количественных оценках. Кроме того, дополнить картину обобщенного мнения жителей мы сможем, опираясь на результаты студенческой интернет-конференции (НГУ[4]), которые позволяют проиллюстрировать некоторые точки зрения молодежи.
Актуальные проблемы развития Академгородка
Современные представления об эффективной социально-экономической политике требуют акцентировать внимание на развитии человеческого потенциала территории. Оно, в свою очередь, включает
а) создание условий для обеспеченной жизни, сокращение бедности,
б) сохранение и улучшение здоровья всех слоев населения,
в) рост качества образования, профессиональных знаний и умений работников,
д) возможности выбора образа жизни и сферы приложения труда, возможности реализовать свои права [1].
Именно с позиции развития человеческого потенциала и проанализируем мнения жителей Академгородка о насущных проблемах.
В соответствии с программой исследования участникам опроса, проведенного компанией «МедиаСофт», предлагалось, во-первых, очертить круг значимых проблем, во-вторых, определить какие из них, вероятно, будут решены, а какие обострятся в случае реализации намеченных проектов, в-третьих, спонтанно (без подсказок) предложить действия по решению проблем Академгородка. В первой колонке таблицы 1 приведено распределение ответов на вопрос «Как Вы думаете, какие из проблем жителей Академгородка и существующей застройки Академгородка в данный момент наиболее значимы, стоят на повестке дня?». При этом зачитывался список проблем, и отмечалась каждая из тех, которая была признана значимой. Более половины опрошенных значимыми признали 10 проблем, самыми острыми из которых являются нехватка и дороговизна жилья, загрязненность леса и пляжа в районе, недостаток высокооплачиваемых рабочих мест, необходимость обустройства дорог, парковок и дворов (см. табл. 1).
Выбирая самую острую проблему, большинство опрошенных жителей Академгородка назвало две, которые в перспективе обострятся: экологическая ситуация и пробки на дорогах, нехватка парковок для автомобилей. Две другие очень острые проблемы технопарк поможет решить: будут созданы дополнительные хорошо оплачиваемые рабочие места, больше молодежи придет в наукоемкое производство и менее острой станет жилищная проблема.
Таблица 1. Приоритетные проблемы развития Академгородка и ожидаемые перспективы их решения, опрос жителей, % указавших респондентов
Проблемы развития | Наиболее значимые проблемы | Самая острая проблема* | Ожидаемые перспективы решения проблем** | |
а) удастся разрешить, ослабить | б) обострятся проблемы | |||
Нехватка и дороговизна жилья | 79 | 20 | 20 | 13 |
Мусор, грязь в лесу, на пляже | 74 | 16 | 16 | 20 |
Мало хорошо оплачиваемых рабочих мест | 73 | 13 | 42 | 5 |
Пробки на дорогах | 63 | 8 | 18 | 35 |
Трудно припарковать машину | 61 | 5 | 14 | 14 |
Неблагоустроенны дворы | 60 | 5 | 12 | 3 |
Низкий уровень жизни, много бедных | 55 | 4 | 9 | 3 |
Мало доступных для всех детей кружков и спортивных секций | 52 | 2 | 11 | 3 |
Нехватка общественного транспорта | 52 | 5 | 16 | 13 |
Молодежь не хочет работать в науке | 52 | 4 | 16 | 2 |
Недостаточно мест отдыха для молодежи | 49 | 2 | 13 | 4 |
Высокий уровень уличной преступности | 46 | 4 | 5 | 5 |
Грязная вода в водопроводе | 45 | 2 | 11 | 7 |
Загрязнение воздуха, почвы, нельзя собирать грибы и ягоды | 35 | 4 | 5 | 25 |
Проблемы с канализацией | 25 | 1 | 7 | 7 |
Высокий уровень шума | 24 | 0 | 2 | 8 |
Не знаю, затрудняюсь сказать | х | 4 | 18 | 17 |
* Во второй колонке таблицы обобщены ответы на вопрос «А какую из проблем (только одну) Вы бы назвали самой острой?».
** В третьей и четвертой колонках таблицы приведены распределения ответов на вопросы: «Какие из перечисленных проблем – а) возможно, удастся разрешить или хотя бы ослабить в случае развития и реконструкции Академгородка, строительства Технопарка?; - б) скорее всего, обострятся в случае полной реализации существующих планов застройки и реконструкции?». Использованы результаты расчетов компании «МедиаСофт».
Представители научного сообщества, принявшие участие в Интернет-опросе, также отметили актуальные проблемы, но им было предложено назвать не более пяти первоочередных проблем развития Академгородка. Нетрудно убедиться, что мнения научного сообщества и жителей в целом в значительной степени совпали (табл. 2).. Из-за ограничения на число ответов приоритетными можно считать те из них, на которые указали более 20% ответивших. Из 9 наиболее актуальных проблем чаще всего называли строительство жилья, дорог, охрану окружающей среды, благоустройство дворов и всей территории Академгородка.
Видение существующих проблем у молодежи несколько отличается от представлений старшего поколения в силу особенностей этапа жизненного цикла, когда им нужно обрести свое место в обществе (найти работу, жилище, спутника жизни). Поэтому и приоритетность решения части проблем для них более высокая. Например, создание новых рабочих мест и строительство Технопарка для студентов и аспирантов более актуально, чем благоустройство дворов.
Таблица 2. Распределение ответов представителей научного сообщества на вопрос «На Ваш взгляд, какие проблемы Академгородка нужно решать в первую очередь?», % опрошенных
Проблемы, требующие решения | Работа-ющие | Студенты и аспиранты | В среднем |
Строить новое жилье | 50 | 51 | 51 |
Строить дороги, улучшать транспортное обслуживание | 44 | 38 | 42 |
Охранять окружающую среду (водоемы, лес, птиц и др.) | 39 | 37 | 38 |
Уборка и благоустройство Академгородка: дома, дворы | 45 | 21 | 36 |
Поддерживать здравоохранение и спорт | 36 | 29 | 34 |
Обеспечивать безопасность, общественный порядок | 35 | 27 | 32 |
Создавать новые рабочие места | 27 | 38 | 31 |
Объединить усилия бизнеса и государства для строительства Технопарка | 21 | 28 | 24 |
Создавать условия для воспитания и отдыха детей | 23 | 24 | 23 |
Решать острые проблемы подростков, в т. ч. наркомания | 19 | 15 | 18 |
Провести реформу жилищно-коммунального хозяйства без ущерба для жителей | 17 | 17 | 17 |
Повысить качество образования | 12 | 16 | 14 |
Развивать сферу культуры и досуга | 14 | 13 | 14 |
Повышать качество торговли и бытового обслуживания | 7 | 9 | 8 |
Льготы школьникам (транспорт, питание, учебники) | 5 | 6 | 6 |
Дополнительные льготы пенсионерам | 4 | 4 | 4 |
Поддерживать приток иностранных работников | 1 | 6 | 3 |
Не знаю, затрудняюсь ответить | 1 | 1 | 1 |
По данным опроса, проведенного компанией «МедиаСофт», также выяснялось мнение жителей о приоритетности действий. Им предлагалось спонтанно (без подсказки) ответить на вопросы: «На Ваш взгляд, какие действия по решению проблем Академгородка нужно предпринимать в первую очередь?» и «А если выбирать самое главное, только одно – с чего необходимо начать, и немедленно?». На основе полученных результатов очевиден интерес жителей к обустройству Академгородка как среды комфортного обитания. При этом на первых местах находятся проблемы дорог и транспорта, благоустройства домов, дворов, игровых площадок, нехватки и низкого качества жилья. Часто предлагалось создавать новые хорошо оплачиваемые рабочие места, усилить охрану окружающей среды, не всех устраивает и качество управления (рис. 1).
Названные конкретные действия еще раз подтверждают, что приоритеты научного сообщества практически совпадают с мнениями жителей района. С той лишь разницей, что перед усредненным жителем Академгородка острее, чем перед научным работником, стоит проблема дорог и отсутствия подходящих рабочих мест. Из-за малого выбора рабочих мест многим живущим в Академгородке активным людям приходится искать работу в другом районе города и долго добираться до нее, проводя время в пробках.
Итак, нужды представителей научного сообщества в основном совпали с первоочередными потребностями всех жителей района. Всем хотелось бы понять, направлено ли создание технопарка в Академгородке на то, чтобы реализовать названные конкретные дела? И не нарушит ли он те стороны жизни, которые наиболее привлекательны для жителей?
Рис. 1. Доля респондентов, назвавших конкретные действия по решению проблем Академгородка, группировка спонтанных высказываний в опросе жителей, %
Факторы привлекательности Академгородка
О позитивном облике Академгородка можно судить на основании опроса научного сообщества. Об этом, прежде всего, свидетельствует низкий уровень потенциальной миграции: собираются уехать только 4% работающих и 8% студентов и аспирантов. И главное не в том, что некуда ехать, нет возможностей, а в его привлекательности как места жительства. Наиболее распространенным ответом на вопрос «Почему Вам хочется жить в Академгородке?» оказалось желание жить в благоприятных природных условиях (табл. 3). На втором месте по значимости - перспективы, связанные с работой. Причем студенты и аспиранты чаще, чем работники науки и образования, отдают предпочтение возможностям, которые откроются в связи со строительством Технопарка.
В темпах нового строительства Академгородок заметно уступает центральным районам Новосибирска, поэтому имеющаяся инфраструктура вносит незначительный вклад в привлекательный образ Академгородка. Имеющееся у людей жилье в основном старое, довольно тесное. Лишь 18% работников удовлетворены жилищными условиями, 58% - нуждаются в их улучшении и 19% - считают их невыносимыми. Среди студентов и аспирантов соответствующие доли составили 13, 56 и 25%. Те, кто стремится улучшить жилищные условия в предстоящие 5 лет, в основном претендуют на новое жилье. В среднем только один из четырех человек считают для себя более реальным и предпочтительным приобретение квартиры в старом доме. Это как раз те, кто, по их словам, живут в невыносимых условиях, остальные хотели бы перебраться в новые или относительно новые дома.
Таблица 3. Привлекательные стороны Академгородка как места жительства,
% ответивших представителей научного сообщества
Привлекательные стороны: | Научные работники и препо-даватели | Студенты и аспиранты | В среднем |
У меня здесь лучше перспективы для работы | 44 | 38 | 42 |
Хорошая природа, чистый воздух, экология | 72 | 86 | 77 |
Надеюсь на развитие Академгородка в связи со строительством Технопарка | 36 | 51 | 42 |
Это моя родина | 25 | 4 | 17 |
Здесь есть благоустроенное жилье, хорошая инфраструктура, удобно жить | 17 | 14 | 16 |
Здесь живут родители, дети, др. родственники | 28 | 4 | 19 |
Некуда ехать, и везде одинаково | 8 | 11 | 9 |
Нет возможности, но есть желание уехать | 2 | 3 | 2 |
Социально-бытовое обслуживание хотя и стало в последние годы более разнообразным и территориально доступным, но все же услуги предлагаются часто в приспособленных помещениях, цены и ассортимент ориентированы на средний класс, - не всегда научные работники и учащаяся молодежь могут ими воспользоваться. В последние годы в районе стало больше кафе, ресторанов, плавательных бассейнов, но актуальным остается строительство досугового центра, где могли бы проводить свободное время подростки и молодежь. Молодые люди нередко считают, что в Академгородке некуда пойти, из-за этого он не вполне удобен для жизни.
Отношение к созданию технопарка в Академгородке
По данным опроса жителей, проведенного Компанией «МедиаСофт» в ноябре 2007 года, официальный план строительства технопарка в Академгородке в той или иной степени был известен 82% жителей. Большинство приблизительно знало, где и что планируется построить, около 10% хорошо владело информацией[5].
Чуть более информировано было научное сообщество в марте-мае 2007 г., когда проводился Интернет-опрос. Около трети научных работников считали себя информированными (табл. 4), но среди студентов и аспирантов каждый четвертый почти ничего не знал и хотел бы знать больше о конкретных деталях и влиянии проекта на качество жизни в районе. Среди участников опроса совсем немного тех, кому безразличны планы создания технопарка.
В ходе проведения телефонного опроса жителей свое отношение к технопарку высказали те из респондентов, кто проявлял осведомленность, самостоятельно вспомнил о его строительстве. В целом, жителями дана достаточно позитивная оценка проекту создания технопарка (рис. 2).
Таблица 4. Информированность научного сообщества о планах строительства Технопарка, % ответивших
Степень информированности | Научные работники и преподаватели | Студенты и аспиранты | В среднем |
Достаточно много знают | 31 | 21 | 27 |
Имеют частичное представление | 50 | 52 | 51 |
Практически ничего не знают, но хотели бы знать | 17 | 26 | 20 |
Им это не интересно | 2 | 1 | 2 |
Однако проявилась неопределенность в оценках научного сообщества. В случае создания технопарка 30% работников сферы науки и высшего образования прогнозируют улучшение качества жизни в Академгородке и 30% - ухудшение, 15% - отсутствие изменений. Это может свидетельствовать как о понимании сложности и неоднозначности последствий новых отношений науки и бизнеса, так и о некоторой консервативности, связанной с относительно небольшим горизонтом предвидения, когда плюсы еще не успевают проявиться. Оценки студентов и аспирантов оказались более позитивными: 43% надеются на улучшение, 13% –ожидают ухудшения и 20% - считают, что ничего не изменится. Оптимизм обусловлен, возможно, тем, что они не обременены грузом негативного опыта и чувствуют себя людьми, способными осуществить крупный эффективный проект, плоды которого предназначены в основном молодому поколению.
Также мы попытались высветить такой аспект отношения к технопарку как желание в будущем участвовать в его деятельности. В Интернет - опросе научным работникам, аспирантам и студентам задавался вопрос: «Хотите ли Вы участвовать в создании Технопарка, и если «да», то как?». В деятельности технопарка предрасположены участвовать 61% ответивших, они определили для себя конкретные роли, 32% - не хотят участвовать, ссылаясь на другие жизненные планы, 7% - не смогут участвовать (не позволяют возраст, образование, семейные обстоятельства и др.).
. 
Рис.2. Отношение жителей к строительству Технопарка, % к числу респондентов, самостоятельно оценивших проект (N=255 человек).
Сразу же возникают вопросы: кому нужен технопарк и каковы индивидуальные планы и ожидания людей? В первую очередь готовы принять участие в создании и деятельности технопарка студенты и аспиранты (71%), среди ответивших работников таких тоже более половины (56%). Эти люди позитивно относятся к идее создания технопарка. Каждый седьмой из заинтересованных людей (14%) готов действовать уже сегодня, участвовать в разработке проекта технопарка, его отдельных подсистем, каждый второй – либо реализовать в технопарке свой инновационный проект (27%), либо стать менеджером, довести научную разработку до готового продукта (25%). На наемный труд ориентирована только треть опрошенных (34%).
То, что значительную часть научного сообщества интересует проект на стадии разработки, свидетельствует о возможности проведения диалога между разными группами населения с целью выявления конфликта интересов и нахождения эффективных путей его разрешения. Некоторые из конфликтов уже проявились. Прежде всего, потеряно много времени для согласования интересов частного бизнеса и государства [2]. Также имеется противоречие между необходимостью создавать новые высокоэффективные рабочие места, чтобы повысить уровень доходов семей и иметь средства в местном бюджете для развития социальной сферы, с одной стороны, и желанием оставить Академгородок нетронутым с его атмосферой наукограда второй половины XX века, с другой стороны. Понятно, что молодежи нужны качественно новые рабочие места, а многим представителям старшего поколению – стабильность, тишина, отсутствие строек, нетронутый лес, даже если в нем много погибающих деревьев и мусора. Например, одна из студенток НГУ, участвовавшая в обсуждении плюсов и минусов строительства технопарка, высказала такое суждение: «…именно строители Городка, те, кто был у истоков его зарождения, и местные жители - против строительства технопарка на территории академа, а более молодое приезжее поколение - только «за» его модернизацию, развитие и новые перспективы» (студентка Г. Т.). Если забыть о развитии, об интересах молодежи, тогда не нужен ни технопарк, ни новый корпус НГУ.
Ожидаемые последствия создания технопарка
На данном этапе, когда только началось строительство технопарка, важно выявить негативные последствия для того, чтобы их элиминировать. В целом люди не беспокоятся, что затормозится развитие науки или не будет выгоды от создания Технопарка (табл. 5).
Таблица 5. Проблемы, которые могут возникнуть в связи с созданием Технопарка, % ответивших представителей научного сообщества
Проблемы | Научные работники и препо-даватели | Студенты и аспиранты | В среднем |
Будет утрачена уникальность Академгородка | 29 | 29 | 29 |
Ухудшится экологическая ситуация | 43 | 55 | 47 |
Затормозится развитие науки | 10 | 9 | 10 |
Усилится расслоение жителей на бедных и богатых | 46 | 25 | 39 |
Иностранцы займут рабочие места | 8 | 12 | 9 |
Выгоды от создания Технопарка жители не получат | 8 | 9 | 8 |
Усилится конфликт интересов, связанный с исполь-зованием ресурсов (земли, кадров, инфраструктуры) | 48 | 44 | 47 |
В целом качество жизни в Академгородке ухудшится | 13 | 7 | 11 |
В связи с созданием Технопарка проблем не возникнет | 23 | 21 | 22 |
Помимо отмеченного ранее ухудшения экологической ситуации, увеличения нагрузки на дороги, они озабочены усилением конфликта интересов и расслоением жителей на бедных и богатых, сохранением уникальности Академгородка. Серьезные позитивные перспективы связывают с созданием технопарка не только студенты и аспиранты, но и многие жители района (рис. 3), рассчитывая на возможность приобрести новое жилье, устроиться на работу. Имеются определенные надежды на улучшение производственной и бытовой инфраструктуры. Никаких перспектив не видят 28% опрошенных жителей, а в научном сообществе - 6%.
Рис. 3. Перспективы, связанные с созданием технопарка, % ответивших (в опросе жителей ответили 340 человек, в Интернет опросе –206 чел.)
Как показал опрос, научное сообщество возлагает немалые надежды на технопарк в роли катализатора развития науки, особенно прикладных исследований. Каждый второй респондент считает, что он поможет сформировать более обоснованный заказ на научные разработки, будет способствовать внедрению научных разработок в производство (отметили 55 и 50% соответственно). Прямое взаимодействие науки, образования и бизнеса позитивно проявится не только при создании инфраструктуры для совместного использования, но может привести к увеличению финансирования исследований (отметили 42% опрошенных). Особенно по созданию экономически выгодного продукта с коротким сроком окупаемости. В качестве положительного последствия каждый третий назвал приток молодежи в науку, в создание и освоение новых технологий. Действительно, в случае модернизации НГУ и увеличения выпуска специалистов, строительства доступного жилья и роста оплаты труда молодежь будет заинтересована работать в Академгородке, престиж науки вновь повысится. Конечно, не все так думают: 10% считают проективную ситуацию слишком неопределенной, 12% уверены, что создание технопарка никакой пользы для развития науки не принесет.
Выводы, полезные для решения проблем создания технопарка
1. Нужно проводить мониторинг общественного мнения и учитывать его, чтобы строительство технопарка воспринималось населением как отвечающее его интересам.
2. Поскольку имеются конфликты интересов, необходимо выявить условия их разрешения. Прежде всего, это касается естественного различия интересов студенческой молодежи и уже работающего населения, а также пенсионеров. Каждая из групп должна знать, какие плюсы и минусы для них повлечет реализация крупного проекта. Кроме того, важно работать в направлении улучшения информированности и консолидации интересов всех слоев, учитывая, что выгоды детей принесут свои плоды и старикам.
3. Расслоение на бедных и богатых – эта проблема возможности вести достойную жизнь всем жителям Академгородка. Многие страны мира стремятся создавать условия, чтобы у них селились жить богатые, которые своими налоговыми платежами укрепляют местные бюджеты. Если будет известно, что рост доходов позволит на должном уровне содержать больницу, или строить новые детские учреждения, тогда образ богатых не будет «страшилкой» для рядовых граждан.
4. При выборе экологической программы желательно особое внимание уделить проектам создания парка для отдыха с детьми и обновления леса новыми посадками. Поскольку район привлекателен с точки зрения организации современного досуга, туризма, запланировать строительство уникальных объектов этой сферы, в том числе под открытым небом, и информировать жителей.
5. Особо важной задачей будет подготовка и привлечение кадров в производство высокотехнологичной продукции, в разработку IT-технологий. Опрос показал, что заинтересованы в такой деятельности только 33% ответивших студентов и аспирантов и 16% занятых в науке. Продвижением продукции и технологий на рынках в России и за рубежом готовы заняться 28 и 9% соответственно. Необходимо продумать специальную систему стимулов и использовать адекватные методы мотивации различных профессиональных групп, чтобы обеспечить конкурентные преимущества по качеству производственных процессов и выпускаемой продукции. Подготовку и подбор персонала высшей квалификации целесообразно начинать заблаговременно на основе тесного сотрудничества между коммерческими и образовательными структурами.
6. Развитие частно-государственного партнерства может стать основой повышения конкурентоспособности технопарка. Для этого потребуется выявить преимущества и риски, связанные с таким партнерством. В частности, нужно учитывать и минимизировать риски связанные с работой органов власти, а также с протестами населения, общественных и международных организаций.
Использованная литература
1. United Nations Development Programme (UNDP). 2003. Human Development Report 2003. New York: Oxford University Press.
2. 2008. Технопарк в сфере высоких технологий/ ЭКО. 2008. №5. С.86-109.
[1] Ответили на анкету научные сотрудники и аспиранты из 19 институтов СО РАН, ГПНТБ и научно-инженерного центра, из компаний, входящих в ассоциацию «СибАкадемИнновация». Треть ответивших – это студенты, аспиранты и преподаватели из 9 вузов Новосибирска, наиболее активными оказались студенты Новосибирского государственного университета.
[2] С нашей точки зрения, преобладание мужчин не приводит к искажению мнения научного сообщества из-за их высокой компетентности. Ни для кого не секрет, что направления дальнейшего развития формируются преимущественно руководителями всех уровней, большинство из которых в нашей стране – мужчины. Вместе с тем, мы будем оценивать статистически значимые гендерные различия в мнениях.
[3] Опрос проведен независимой компанией по заказу УД СО РАН. Поскольку в нем отдельные профессиональные группы представлены недостаточно, мнения жителей в целом мы сравниваем с мнениями представителей научного сообщества, полученными в специальном Интернет опросе. В данной статье авторы чаще всего приводят результаты самостоятельного анализа, но используют и результаты вычислений аналитиков компании.
[4] В студенческой интернет-конференции «Проекты развития Академгородка: плюсы и минусы для развития человеческого потенциала» приняли участие 30 студентов 475 и 575 групп экономического факультета НГУ, она проведена 8-14 ноября 2007 г. (рук. к. э.н. , техническое обеспечение дискуссии - Ю. Плахутина).
[5] Информированность и отношение жителей к строительству технопарка были частью Информационного отчета, предоставленного Компанией «МедиаСофт» по результатам телефонного опроса.
