Сайт zhuki. /

Сайт zhuki. /

Аудитория

Судя по зрителям, которых я видел, когда был на спектаклях, аудитория театра это восновном творческая молодежь. На сайт будут заходить такие же люди, только людей с плохим вкусом будет больше, но и людей видевших много очень хорошего в интернете (в том числе и сайтов творческих организаций) будет много. Поэтому сайт должен иметь уровень выше среднего. Как минимум.

Теперь о том, что есть сейчас:

Так это выглядит на экране с разрешением, которое сейчас наиболее популярно 1280x1024, в браузере, который так же достаточно популярен. Впрочем, в других браузерах то же самое, кроме шрифта, который в Internet Explorer смотрится ужасно. Почему-то отображается шрифт "академия", это совершенно не экранный шрифт. Он просто недопустим для сайта. Но это уже частности. Поговорим о целом:

Общий образ

Первая главная страница прилипает к верхней границе. То, что зритель видит в первую очередь это некое пятно, явно не естественное, пестрое и разноцветное, без признаков гармоничной цветовой гаммы. Потом человек рассматривает и понимает, что это маска, но она почему-то лежит, и она замазана краской, причем некрасиво замазана. Пятна краски настолько активные, что на них хочется нажать - ложная функциональность. Вместе получается чумазая упавшая маска, похожая на палитру. Конечно ничего не остается как подумать, что это связано с театром и художниками. Притом от банальных избитых штампов (палитра, маска) зрителя любого уровня уже заранее тошнит. Все мы помним по советскому союзу, что самое банальное и сделанное без души у нас шло детям – афиши к утренникам, вывески в пионерлагерях и дворцах пионеров, настоящей отрадой были только "Веселые картинки", "Мурзилка" и "Трамвай". То-есть получается "детский кружок актеров и художников", НО, того подхода достаточно творческого как в тех журналах здесь так же нет. То-есть даже для детского театра сделано ужасно старомодно и скучно. Но это только первый взгляд на главную страницу.

Композиция

Через пару секунд в поле зрения попадает логотип театра. О нем можно писать отдельно. Он не очень удачный, но пока прокомментирую не сам лого, а его размещение на главной странице. Кроме того, что он влипает в потолок, и под ним какая-то кривая тень, не несущая ничего кроме неряшливости, причем не той неряшливости, что присуща живым работам профессиональных художников или каллиграфов. Просто смотрится ошибкой. На лого мы видим неуместно и неправильно размытый знак (жуки-маски), дальше написано театр, прочесть сложно, но еще можно. Тут же слово НА. Дальше на огромном расстоянии расположена надпись ЖУКАХ, она очень сильно отрывается, ведь расстояние он НА до ЖУКОВ больше чем любой элемент ком позиции блока, больше буквы А, например.

Функционал:

Кнопки могут располагаться и более неряшливо, это не плохо, была бы логика. НО. Эти кнопки смотрятся во-первых излишне пестро, во-вторых никак не реагируют на подведение к ним курсора, в-третьих шрифт по своим качествам, по рисунку букв не соответствует задаче и своему разбросанному расположению. Это просто нормальный никакой текстовый шрифт, спрашивается, что никакой шрифт делает на "вот таком" расположении, на "холстинах"… о которых будет ниже. Постоянные каламбуры в названиях разделов доводят до абсурда, в плохом смысле =) ЖЖ например вводит пользователя в заблуждение, все знают, что ЖЖ это Живой журнал – Live Journal. Зайдя туда любой посетитель ожидает увидеть ЖЖ-комьюнити связанное с этим театром.

Внешний вид, качество деталей.

Уровень выполнения таких элементов как фактура, фотомонтаж, тень, свет, рельеф УЖАСЕН. Простой человек без вкуса, который никогда не работал в фотошопе, ничего не знает о веб-дизайне, почувствует некий дискомфорт. Может он и не скажет, что именно не так, просто он ощутит то, что обычно ощущается в вагонах метро, с их бесконечной рекламой нижайшего качества, а именно он ощутит обычное неуважение к потребителю – к себе. Но наши люди привыкли, их всю жизнь общитывали и обвешивали, они никогда не видели нормального сервиса, и поэтому к низкой визуальной культуре они привыкли и подавно. Но есть ведь люди, которым как раз интересны спектакли "Театра на жуках", которые не знают советского союза, может они даже были в Европе. Скорее всего, они видели примеры хорошего дизайна, и их это интересует. Ведь дизайн – это мышление, синтетическое мышление, в котором нужно совмещать эстетику и эргономику, знать психологию восприятия и основы маркетинга. Это такая же многослойная деятельность, как театр или кино. Что же касается человека, который хоть что-то понимает в дизайне или даже просто в компьютерной графике то он мгновенно брезгливо отвернется от сайта, поскольку монтаж сделан оскорбительно плохо. По порядку:

Фактура: Надо полагать, что это как-бы холст. Еще одна ассоциация с художниками, с теплом, простотой, натуральными материалами. С точки зрения ассоциаций не плохо, хотя и не очень актуально выглядит. Но любая подобная ассоциация убивается мгновенно, потому что это НЕ ХОЛСТ, это искусственная фактура с искусственным рельефом. Это самое убогое, на что способен фотошоп, профессионалы в жизни никогда не прикасаются к подобным эффектам. В народе это называется "дешОвый фотошоп" Ничего кроме ассоциации – 96-й год, балка, пиратский диск "99 графических программ + новинка! Photoshop 4.0!" и на его обложечке красуется такай вот "холстина" – типа, графика, художники, все чьотко! =)

Если делать холст он должен не мешать функциональным элементам, а только помогать, он должен быть настоящим, и если смонтажированным, то мастерски, как будто в самом деле это так порезали, склеили как-то и сфотали. В это верится. А такой фактуре любой понимающий человек скажет "НЕ ВЕРЮ!"

То же самое касается монтажа маски и палитры. Не верится ни на секунду. Фактура не идет по форме маски. Если маска как-бы призраком проступает на палитре, то спрашивается а зачем??? Тени от объектов ужасны! Видно, что пытались сделать немного похоже на фотку, но не приблизились к фотке даже на процент.

И отдельная песня – размытие логотипа! Размытый шрифт лежащий поверх дешевого рельефа это как двойная пощечина зрителю. Избыток средств никогда не усиливает эффект. Всегда чем меньше средств, тем более ясна мысль. Это и есть хороший вкус. Минимум средств – максимум выразительности. Это чувство меры – основа всего. Если хотелось сделать "краску на холсте" нужно было так и сделать, но тщательно посмотреть, чтобы фактура не оказалась крупнее и значительнее чем детали знака. Посмотреть шелкографию на холсте, получается неплохо, живо так, но когда лапка жука, и вообще весь жук, теряется в этом жутком рельефе, получается ужасно! Конечно это не догма, в дизайне нет жестких догматов, даже логотип может где-то там теряться, но это должно быть концептуально оправданно.

Вот фрагмент плаката. Пример нормальной работы в фотошопе, имитация штампа, нанесенного на мятую бумагу или полотно. Тут же и работа с фактурами, фактуры - реальные фото, складки частично фотошоп, надпись фотошоп с применением фото-фактуры. И совмещение всего, рельеф, свет, тени - тоже фотошоп.

­

Вот еще примеры хорошей работы с фактурами в фотошопе:

http://www. *****/users/Cimpond/viewproj. php? prjid=78520

http://www. *****/users/Cimpond/viewproj. php? prjid=182960

http://www. *****/users/Cimpond/viewproj. php? prjid=330313

http://www. *****/users/Cimpond/viewproj. php? prjid=1341195

http://www. *****/users/Cimpond/viewproj. php? prjid=78495

Что касается внутренней части сайта. Функционал логичный, понятный, хотя смотрится неактуально. Верхняя часть очень нелогичная, может там должен был быть рекламный баннер, но тогда лого справа а баннер слева – вообще отрыв башки. Если лого слева делать, то справа от него должен быть функционал главный, наверное. А в левой части сайта уже либо ничего, либо доп. функционал. Но тут всю структуры бы изменить. "Резиновость" неуместна для такого контента, имело бы смысл зафиксировать горизонтальный размер. Те же фактуры и размытие, те же пестрые куски "холстины" с надписями… С точки зрения восприятия прямоугольники с острыми углами вызывают дискомфорт, углы берут на себя внимание, и вообще прямоугольники это уныло, нужно уметь их использовать. По шрифту я уже писал – ужас. Особенно почему-то в IE.