К ВОПРОСУ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ВАРИАНТОВ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ
(КЧГТИ, г. Черкесск, РФ)
To a problem of a complex estimation of versions of development of a system of food maintenance of the population
Интересы сохранения и укрепления здоровья нации требуют обеспечения полноценного питания, структура которого должна быть дифференцирована по регионам с учетом природных и экономических условий, демографических особенностей, вида трудовой деятельности и национальных традиций [1].
Поскольку состояние продовольственного обеспечения является важнейшей характеристикой жизненного уровня населения территории, то проблема регулирования процессов функционирования и развития продовольственного комплекса выступает в качестве приоритетной задачи управления социально - экономическим развитием территории. На республиканском уровне обязательным является разработка и обоснование Программ социально - экономического развития, планов становления и функционирования в новых рыночных условиях продовольственного комплекса республики. Детализация этих разработок предусматривает представление их в продуктовом и районном разрезах. При этом необходимо учитывать покупательную способность населения. В рыночных условиях важно, чтобы такие работы, проводимые в субъектах Российской Федерации и органами местного самоуправления, были обеспечены хорошей правовой базой государственного регулирования социально- экономических процессов. Формирование такой правовой базы идет достаточно медленно и не системно. Федеральный закон № 000- ФЗ от 01.01.01 года «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» предусматривает в качестве социального норматива величину минимального среднедушевого дохода, определяющего прожиточный минимум российских граждан. 17 июля 1999 года Президентом РФ подписан Федеральный Закон «О государственной социальной помощи», который предусматривает порядке социальной поддержки тех граждан, доходы которых ниже прожиточного минимума. Методика расчета душевого дохода определяется, Порядком расчетов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года «Потребительская корзина», учитываемая в расчете нашего прожиточного минимума, включает в себя 30 самых необходимых и относительно дешевых продуктов питания (за рубежом в нее входит 200 наименований).
Несмотря на сильное занижение норматива прожиточного минимума, за чертой бедности у нас в стране оказывается по различным регионам от 30 до 60 % населения. Так, в Карачаево -Черкесии при величине прожиточного минимума в 2000 году в размере 729,5 руб. и номинальных денежных доходах 906,8 руб. на душу населения в месяц 216,3 тыс. человек (50,2% ко всему населению) имеют доходы ниже прожиточного минимума.
Таблица 1
Нормативные и фактические средние уровни потребления основных продуктов питания (кг на 1 чел. в год)*
Продукты | Нормы по действую - щей методика расчета бюджета прожиточного минимума | Рекомендуемые (физиологически необходимые) сред недушевые нормы | Фактическое средужевое потребление населением КЧР (по выборочному обследовотро) |
Хлеб и хлебопродукции | 169,2 | 278,8 | 181,2 |
Картофель | 123,6 | 196,0 | 147,6 |
Овощи, фрукты | 113,7 | 204,6 | 50,4 |
Мясо и мясопродукты | 26,7 | 45,3 | 32,1 |
Молоко и молоко продукты | 139,2 | 250,5 | 246 |
Рыба и рыбопродукты | 11,7 | 21,0 | 2,4 |
Сахар | 20,7 | 33,1 | 24,0 |
Масло растительное | 7,56 | 13,6 | 7,2 |
Яйца (штук) | 7,56 | 13,6 | 7,2 |
*Таблица составлена по [2]
Среднедушевые денежные доходы по регионам России разности в 15 раз, а стоимость набора продуктов прожиточного минимума примерно - в 5 раз [2]. Поэтому важно определять покупательную способность среднедушевого дохода.
По регионам Южного Федерального округа наибольшую покупательную способность имеет среднедушевой доход в Кабардино - Балкарии (1,5) и наименьшую - в Республике Ингушетия (0,67). В Карачаево - Черкессии на среднедушевой доход можно купить 1,07 наборов прожиточного минимума. По России этот показатель составил 1,7. Если сопоставить с тем, что за чертой бедности в стране находится около 30 млн. человек или более 20 % численности ее населения [1], то мы должны констатировать наличие у нас большого разрыва в душевых доходах и уровне жизни наших граждан. Поэтому при оценке Программ продуктообеспечения населения, выборе вариантов ее реализации нельзя игнорировать ее социально - экономическое обоснование, показатели доступности для всех слоев населения предлагаемых продуктов питания.
Сформулируем систему критериев, по которым необходимо, на наш взгляд, оценивать продовольственные программы и варианты их реализации.
Это следующие критерии:
1. Полнота и качества продуктообеспечения.
2. Доступность основных продуктов питания для всех слоев населения.
3. Экономически и социально обоснованная продовольственная независимость региона на основе эффективного использования потенциала местного АПК.
4. Устойчивость продовольственных балансов территории.
5. Прямая (непосредственная ) экономическая эффективность проекта продуктообеспечения.
Кратко раскроем содержание каждого из пунктов. Полнота продуктообеспечения означает, что населения обеспечивается по крайней мере основными продуктами питания не по нормам действующего сейчас прожиточного минимума, а по физиологически необходимым (научно - обоснованным) нормам питания (таблКачество продуктообеспечения предусматривает разнообразие ассортимента по крайне мере в пределах перечня основных продуктов питания и полноценность набора по содержанию белков, жиров и углеводов. Доступность основных продуктов питания для всех слоев населения означает, во - первых, что цены на продукты по всем источникам формирования продуктовых балансов не превышают определенного контролируемого уровня. Во - вторых, прожиточный минимум по продуктам питания должен быть доступен не только для граждан со среднедушевым доходом по региону, но и для людей, находящихся за чертой бедности. Это можно достичь средствами адресной социальной поддержки развития личного подсобного хозяйства и т. п. Отсюда: программы и мероприятия, содержащие конкретные схемы такой помощи и ее расчетное обоснование, должны получать более высокую оценку.
Продовольственная независимость региона подразумевает наиболее полное и эффективное использование производственных возможностей предприятий АПК региона всех организационно - правовых форм, самообеспечение территории теми продуктами, которые экономически оправданно производить и реализовать на месте. Такой подход предполагает всестороннюю оценку вариантов продуктообеспечения: не только с точки зрения прямой экономической выгоды, но и с позиций устойчивости внешних связей региона, повышения уровня занятости трудоспособного населения региона, экономической безопасности и др. Поэтому программы и варианты их реализации, включающие меры по поддержанию и развитию собственного производства продуктов питания в свежем и переработанном виде, в части - производства в личных подсобных хозяйствах, - должны получать дополнительные оценочные баллы этих положительных моментов.
Не менее важна оценка вариантов и с точки зрения надежности источников формирования продуктовых балансов территории. Неустойчивость продуктообеспечения зависит от трех основных причин: погодная неустойчивость связана с колебаниями урожайности культур и продуктивности животных в зависимости от погодных условии сельскохозяйственного производства в данном регионе и в регионах, поставляющих в него продукты питания; организационный риск недопоставок продукции при нарушении контрактов и договорных обязательств; рыночная неустойчивость связана с непредвиденными изменениями цен и других условии реализации на продовольственном рынке.
Некоторые варианты продуктообеспечения населения, не столь эффективные по экономическим или социальным показателям, могут оказаться более приемлемыми по показателям надежности, гарантии.
Каждый из перечисленных критериев имеет как социальное, так и экономическое содержание. Так, стремление к продовольственной независимости исходит из требований экономически эффективного и использования производственного потенциала предприятий собственного АПК при одновременном соблюдении принципа экономически обоснованного разделения труда при определении целесообразности ввода продукции извне. Требование устойчивости продуктообеспечения исходит, помимо прочего, и из необходимости уменьшения затрат на компенсацию непредвиденных дефицитов продуктовых балансов.
Вместе с тем каждый конкретный вариант продуктообеспечения характеризуется и прямыми экономическими показателями в результате его реализации. Это прежде всего необходимые инвестиции для его реализации, экономия текущих затрат по производству и реализации продукции т. п.
При разработке программы становления развития продовольственного комплекса республики может быть представлено к рассмотрению большое множество вариантов источников формирования продуктовых балансов, обеспечения платежеспособного спроса населения, развития и повышения эффективности производства свежих продуктов и сырья для переработки в собственных сельхозпредприятиях, строительства новых и расщирения мощностей действующих перерабатывающих мощностей предприятий местного АПК; завоза готовых продуктов и сельскохозяйственного сырья для переработки и реализации продукции на местном регионе и многие другие варианты.
Для повышения надежности продуктообеспечения населения республики считаем весьма важным организацию заготовок и создание продовольственных республиканских фондов, поддержки и стимулирование производства продуктов питания в АПК и др.
Каждый из этих вариантов имеет свои характеристики и показатели в соответствии с перечисленными выше критериями их комплексной оценки. Комплексные оценки, сопоставление и отбор этих вариантов для включения в Программу, и для их поддержки и стимулирования предполагают количественное измерение их социально - экономических характеристик, сведение их в единые интегральные показатели, определяющие комплексную сравнительную оценку каждого варианта по его вкладу в решение важнейшей задачи продовольственного комплекса - надежного снабжения населения республики продуктами питания.
Литература
1.Ушачев направления обеспечения продовольственной безопасности России.//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002, №5, с.7
2. , Кизилов -трудовые проблемы Карачаево-Черкессии (концепция социальной реформы). Черкесск. 2000
