производство по УПК Российской Федерации (стр. 1 )

производство по УПК Российской Федерации

// Досудебное производство по УПК Российской Федерации. Учебное пособие. — М.: Следственный комитет при МВД России. 2003. — 63 с.

В учебном пособии в сжатой конспективной форме рассматриваются наиболее сложные для изучения студентами юридических факультетов образовательных учреждений, а также для применения дознавателями, следователями, прокурорами вопросы реализации в ходе досудебного производства уголовно-процессуальных норм, в том числе разграничивающих в уголов­ном судопроизводстве полномочия указанных должностных лиц, регламентирующих производ­ство отдельных следственных действий и принятие процессуальных решений и ряд других как на стадии возбуждения уголовного дела, так и в ходе его расследования.

Простота и доступность освещаемых в пособии вопросов, предусмотренных учебной программой по дисциплине «Уголовный процесс», позволяют конкретизировать знания, полу­ченные в процессе изучения учебной дисциплины, а также определить краткое содержание от­ветов на наиболее часто встречающиеся экзаменационные вопросы.

Пособие предоставляет правоприменителям возможность реализации в процессе рас­следования уголовных дел процессуальных норм в их взаимосвязи и взаимодействии с другими процессуальными институтами.

Рекомендуется в качестве пособия для подготовки к практическим занятиям, семестро­вым и государственным экзаменам по теории уголовного процесса студентам юридических фа­культетов образовательных учреждений, а также для использования в практической деятель­ности сотрудниками правоохранительных органов.

Досудебное производство по УПК Российской Федерации

(в вопросах и ответах)

Статья 4.

Вопрос: Имеют ли нормы УПК о порядке возбуждения уголов­ного дела и другие иметь обратную силу?

Ответ: Согласно ст.4 УПК при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во вре­мя производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК.

Статья 5.

Вопрос: Требует разъяснения соотношение перечисленных в п.7 и п. 17 ст. 5 УПК полномочий дознавателя, как должностного лица органа дознания и начальника органа дознания?

Ответ: При соотношении полномочий дознавателя и начальника органа дознания необходимо исходить из того, что согласно ч. З ст.41 УПК дознаватель уполномочен самостоятельно производить след­ственные и иные процессуальные действия и принимать процессу­альные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК на это требуются согласие начальника органа дознания, санк­ция прокурора и (или) судебное решение. Дознаватель наделен сле­дующими основными правами:

рассматривать и проверять сообщения о совершенных и готовя­щихся преступлениях в порядке ст. 144 УПК;

ходатайствовать о продлении 3-суточного срока проверки сооб­щения о преступлении до 10-ти суток (ч. З ст. 144 УПК);

принимать решения по результатам рассмотрения сообщений о преступлении (ст. 145 УПК);

производить дознание в порядке, предусмотренном гл.32 УПК;

принимать меры процессуального принуждения (глава 12, 13 и 14 УПК), в том числе возбуждать с согласия прокурора ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу (ч. З ст. 108 и ст.224 УПК), а также принимать иные про­цессуальные решения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством;

осуществлять производство неотложных следственных действий по поручению начальника органа дознания (ст. 157 УПК);

обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора — вышестоящему прокурору (ч. 4 ст.41 УПК);

осуществлять иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.

Полномочия начальника органа дознания перечислены в ч.1 ст.41, ч.1 ст.91, чч. 1,3 ст. 144, ст. ст.145, 157, ч.4 ст.225 и в ряде дру­гих (см. подробнее ответ на данный вопрос на стр. 10-11 ).

Вопрос: Требует ли понятие «неотложные следственные дей­ствия» (п. 19 ст.5. УПК) исчерпывающего перечня?

Ответ: Законодатель в п. 19 ст.5 УПК снял ограничения по пе­речню неотложных следственных действий, поскольку, например, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.228 УК, на­значение и производство судебно-химической экспертизы необходи­мо уже на первоначальном этапе расследования, как и проведение опознания лица, совершившего разбойное нападение, и задержан­ного по приметам сотрудниками милиции. То есть, исходя из смысла понятия «неотложные следственные действия», ими могут быть лю­бые следственные действия, которые осуществляет орган дознания после возбуждения уголовного дела, по которому обязательно про­изводство предварительного следствия. Исключение составляют действия, которые могут производиться только следователем, про­курором или судом, например, предъявление обвинения, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и ряд других.

Вопрос: С какого времени исчислять время задержания подо­зреваемого?

Ответ: В соответствии с пп.11 и 15 ст.5 и ч. З ст. 128 УПК время задержания исчисляется с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, т. е. фактического ог­раничения его свободы. При этом не имеет значения, был ли подо­зреваемый лишен свободы путем «захвата на месте» либо задержан в порядке исполнения постановления о задержании, вынесенного органом дознания, следователем или прокурором. Вопрос: Что такое постановление следователя? Ответ: Согласно п.25 ст.5 УПК постановление следователя — это письменное решение следователя, вынесенное при производстве предварительного следствия, за исключением обвинительного зак­лючения.

Статья 6.

Вопрос: Создается впечатление, что приоритет нового УПК на­правлен на защиту подозреваемого, обвиняемого, а исполнение функции защиты потерпевших от преступления отошло на второй план. Так ли это?

Ответ: Уголовное судопроизводство имеет своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч.1 ст.6 УПК), представляющих сторону обвинения, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения ее прав и свобод (п.2 ч.1 ст.6), представляю­щей сторону защиты. Каждой из сторон предоставлены правовые воз­можности по их защите. Вопрос в том, в какой степени стороны вос­пользуются предоставленными правовыми возможностями по защите законных интересов в условиях состязательного процесса. На стороне обвинения, помимо потерпевшего и его представителя, гражданского истца и его представителя, выступают прокурор, следователь, дознава-тель. Следовательно, защита потерпевшего от преступления в первую очередь зависит от активной и эффективной деятельности дознавателя, следователя, прокурора по расследованию преступления и поддержа­ния обвинения в суде. Кроме того, защита потерпевшего, безусловно, зависит от того, насколько сам он активно пользуется правовыми сред­ствами по защите своих интересов, в том числе заявлять ходатайства, участвовать в следственных действиях, подавать жалобы.

Статья 12.

Вопрос: Согласно ст. 12 УПК осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судеб­ного решения. Таким образом для производства данного следствен­ного действия необходимо не только согласие лица, деятельность которого расследуется, но и лиц, которые проживают в данном по­мещении, но не имеют какого-либо отношения к противоправной деятельности виновного лица. Может быть в таком случае ограни­читься только согласием лица, который фигурирует в материалах доследственной проверки или в материалах уголовного дела?

Ответ: В соответствии с ч.5 ст. 177 УПК осмотр жилища произ­водится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. При отсутствии ясно выраженного согласия на осмотр в жилище проживающих в нем лиц действует запрет на вход в жилище. В этом случае необходимо судебное решение.

Одновременно ст.25 Конституции РФ устанавливает, что про­никновение в жилище против воли проживающих возможно также и в случаях, установленных федеральным законом — ч.5 ст. 165 УПК, согласно которой в исключительных случаях, когда производство ос­мотра жилища не терпит отлагательства, данное следственное дей­ствие проводится на основании постановления следователя без су­дебного решения с последующим уведомлением в течение 24 час. судьи и прокурора. Получив уведомление, судья в течение 24 часов проверяет законность произведенного следственного действия и вы­носит постановление о его законности или незаконности со всеми вытекающими последствиями о допустимости доказательства.

Статья 20.

Вопрос: Имеет ли право дознаватель возбуждать уголовные дела в соответствии с частью 4 статьи 20 УПК и как такое право рас­сматривать с позиции части 3 статьи 318 УПК?

Ответ: Дознаватель с согласия прокурора имеет право возбуждать уго­ловные дела о преступлениях по делам частного и частно-публичного обви­нения, перечисленных в чч.2 и 3 ст.20 УПК, при отсутствии заявления потерпевшего в случаях, специально предусмотренных в ч.4 данной статьи.

В ч. З ст.318 УПК о возбуждении уголовного дела прокурором

речь идет, во-первых, только о преступлениях по делам частного об­винения, перечисленным в ч.2 ст.20 УПК, во-вторых, исключитель­но в случаях, когда потерпевший самостоятельно не может защи­щать свои права и законные интересы. То есть, ч. З ст.318 УПК является частным случаем по отношению к ч.4 ст.20 УПК.

Статья 23.

Вопрос: Как понимать содержание ст.23 УПК в смысле привле­чения к уголовной ответственности руководителя коммерческой организации с его же согласия?

Ответ: Если деяние, предусмотренное главой 23 УК, причинило вред исключительно организации и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или госу­дарства, то уголовное дело действительно возбуждается по заявле­нию руководителя коммерческой или иной организации, не являю­щейся государственным или муниципальным предприятием, или с его согласия. Если же преступлением, предусмотренным главой 23 УК, причинен вред не только коммерческой организации, но и дру­гим организациям, гражданам, обществу уголовное дело может быть возбуждено на основании заявления о преступлении со стороны по­терпевших или, например, рапорта об обнаружении преступления.

Предъявление обвинения после возбуждения с соблюдением требований ст.23 УПК уголовного дела осуществляется по общим правилам предварительного следствия.

Статья 27.

Вопрос: Какое решение должно быть принято по уголовному делу, если уголовное преследование в отношении обвиняемого пре­кращено по амнистии, а аналогичного основания прекращения уго­ловного дела в ст.24 УПК не предусмотрено?

Ответ: В случае прекращения уголовного преследования по ам­нистии (п. З ч.1 ст.27 УПК) уголовное дело подлежит прекращению именно поданному основанию.

Статья 37.

Вопрос: Согласно ч.1 ст.213 УПК уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется про­курору. Указывается и порядок оформления решения. В то же время, п. 13 ч.2 ст.37 УПК гласит: прокурор утверждает постановление сле­дователя о прекращении производства по уголовному делу. Требует­ся ли согласие прокурора на прекращение уголовного дела?

Ответ: Получение согласия прокурора на прекращение уго­ловного дела (уголовного преследования) требуется при приня­тии решения о прекращении уголовного дела в связи с примире­нием сторон (ст.25), изменением обстановки (ст.26), деятельным раскаянием (ст.28), а также в отношении несовершеннолетнего, совершившего уголовно-наказуемое деяние (ст.427). В этих слу­чаях прокурор в пределах своей компетенции на основании п. 13 ч.2 ст.37 УПК уполномочен утверждать постановление дознава-теля, следователя о прекращении производства по уголовному делу. В остальных случаях согласие прокурора на прекращение уголовного дела не требуется.

Статья 38.

Вопрос: Может ли следователь обжаловать в суд отказ проку­рора в даче согласия на выполнение следственных действий, требу­ющих судебного решения?

Ответ: Такой отказ прокурора может быть обжалован только вышестоящему прокурору (ч. З ст.38 и ч.4 ст. 124 УПК), но не в суд.

Вопрос: Может ли следователь обжаловать отказ прокурора в даче согласия на возбуждение уголовного дела, если ч.4 ст. 124 УПК позволяет следователю обжаловать действия и решения прокурора только в случаях, указанных в УПК?

Ответ: Исходя из положений ч. З ст.38 УПКРФ (в редакции Феде­рального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 4.07.2003 г. - далее ФЗ от 4.07.2003 г. ), следователь вправе обжаловать все действия и решения прокурора, предоставив уголовное дело вышестоящему прокурору Это положение не противоречит ч. З ст.37 УПК РФ, которая допускает обжалование по уголовному делу фактически всех действий и решений прокурора, поскольку приоста­новление их исполнения возможно только в случаях, указанных в ч. З

ст.38 УПК, положения которой являются исключением из общих пра­вил обжалования следователем решений и действий прокурора.

Вопрос: Какие санкции могут быть применены в отношении следователя, превысившего свои полномочия при расследовании уголовного дела, если институт возвращения судом уголовного дела для дополнительного расследования в УПК не предусмотрен?

Ответ: В случаях, когда в ходе судебного разбирательства будут выявлены факты нарушений требований уголовно-процессуального закона суду (судье) в качестве меры реагирования в соответствии с ч.4 ст.29 УПК предоставлено право вынести частное определение (постановление), во исполнение которого руководитель органа пред­варительного следствия обязан принять к допустившему нарушение закона меры воздействия дисциплинарного (объявить замечание, выговор и др.), материального (установить минимальный оклад по должности, снизить размер премии за квартал или вознаграждение по итогам работы за год) иди иного характера (обсудить на совеща­нии). При наличии в действиях следователя, превысившего свои полномочия, признаков уголовно-наказуемого деяния, прокурор в соответствии с требованиями ст. ст.447, 448 УПК решает вопрос о возбуждении в отношении следователя уголовного дела.

Вопрос: Ст.38 УПК не содержит признаков самостоятельности следователя, поскольку он не может принять самостоятельного ре­шения о возбуждении уголовного дела и провести неотложные дей­ствия, имеющие важное значение для уголовного дела, а также без согласия прокурора не может обратиться в суд за получением разре­шения на производство таких следственных действий, как прослуши­вание телефонных переговоров, арест на имущество, выемку почто-во-телеграфной корреспонденции и ряда других. Полномочия следователя ограничены и по сравнению с положениями действо­вавшего УПК РСФСР. Так ли это?

Ответ: Дополнительно к основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 127 УПК РСФСР о предоставлении следователю права не согла­ситься с указаниями прокурора о привлечении в качестве обвиняе­мого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о направ­лении дела для предания обвиняемого суду или о прекращении дела, ч. З ст.38 УПК РФ дополняет этот перечень правом следователя не согласиться также с решениями прокурора по уголовному делу и его указаниями об избрании меры пресечения (п.4), об отказе в даче со­гласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иных процессуальных действий (п.5), об отводе следователя или его отстранении от ведения следствия (п.7) и о передаче уголовного дела другому следователю (п.8).

Кроме того, следователю в отличие от ст.2б УПК РСФСР предос­тавлено право самостоятельно выделить из уголовного дела другое уго­ловное дело (ч. 1 ст. 154 УПК) и выделить из уголовного дела материалы уголовного дела (ст. 155 УПК), а также в соответствии с п. З ч. З ст.453 УПК направить через МВД России запрос в правоохранительные орга­ны других государств о производстве следственных действий, не требу­ющих судебного решения или согласия прокурора.

Статья 39.

Вопрос: Распространяются ли полномочия начальника след­ственного отдела «изымать уголовное дело у следователя и переда­вать его другому следователю», предусмотренные п.1 ч.1 ст.39 УПК, на вышестоящего начальника следственного отдела, в том числе начальника Следственного комитета. Предоставлено ли пос­леднему право изымать уголовное дело из производства следователя подчиненного органа предварительного расследования и передавать его следователю другого органа предварительного следствия?

Ответ: Исходя из содержания п.1 ч.1 ст.39 УПК (в редакции ФЗ от 4.07.2003 г. ) и п. 18 ст.5 УПК вышестоящий начальник следственного отдела, в том числе начальник Следственного комите­та вправе изымать уголовные дела из подчиненного ему органа пред­варительного следствия с обязательным указанием оснований такой передачи (ввиду сложности, актуальности или общественной значи­мости уголовного дела и т. п.) и поручать его расследование следова­телю Следственного комитета или следователю другого подчиненно­го ему следственного подразделения.

Вопрос: Предусмотрено ли в УПК право начальника следствен­ного отдела участвовать в производстве предварительного след­ствия, а также проводить отдельные следственные действия, не при­нимая уголовного дела к своему производству?

Ответ: Часть 2 ст.39 УПК устанавливает, что начальник след­ственного отдела имеет право произвести следственные действия только после принятия уголовного дела к своему производству. Ана­логичное положение существовало и в УПК РСФСР.

Правом производства отдельных следственных действий без принятия уголовного дела к своему производству обладает согласно п. З ч.2 ст.37 УПК только прокурор или его заместитель.

Вопрос: Распространяются ли положения статьи 39 УПК на на­чальника отдела, входящего в состав следственной части Следствен­ного комитета, ГСУ (СУ СО) при МВД, ГУВД, УВД?

Ответ: Нет. Полномочиями начальника следственного отдела, перечисленными в ст.39 УПК, начальник отдела, входящего в состав следственной части, как на уровне МВД, ГУВД. УВД субъектов Рос­сийской Федерации, так и Следственного комитета при МВД России не обладает. На него в силу должностных обязанностей или прика­зом руководителя следственного подразделения возлагается ведом­ственный контроль (составление плана расследования, организация работы СОГ и т. д.).

Вопрос: При изучении начальником следственного отдела по­ступивших из органа дознания материалов он оценивает их и переда­ет следователю. При этом им даются указания в форме резолюции или перечня действий, необходимых для принятия процессуального решения. Вправе ли начальник следственного отдела давать следо­вателю такие указания?

Ответ: Исходя из содержания п.1 ч.1 ст.39 УПК, согласно которой начальник следственного отдела вправе поручать произ­водство предварительного следствия следователю, можно сде­лать вывод, что он вправе изучить поступивший из органа дозна­ния материал проверки и дать соответствующие указания в форме резолюции. При этом начальнику следственного отдела следует избегать категорических резолюций типа «возбудите уго­ловное дело» или «откажите в возбуждении уголовного дела», поскольку согласно ст. ст. 145, 146, 148 УПК процессуальное ре­шение принимает следователь.

Вопрос: Являются ли обязательными для начальника след­ственного отдела указания прокурора?

Ответ: В соответствии с ч. З ст.37 УПК обязательными являются лишь письменные указания прокурора органу дознания, дознавателю, следователю. Таким образом, начальника следственного отдела в этом перечне нет. Ранее ч.5 ст. 127-1 УПК РСФСР предусматрива­ла правило обязательности для начальника следственного отдела указаний прокурора по уголовным делам. По УПК РФ принцип обя­зательности указаний прокурора для начальника следственного от­дела действует только в случае принятия им уголовного дела к свое­му производству и проведения по нему предварительного следствия в полном объеме.

Статья 40.

Вопрос: Кого законодатель понимает под органом дознания:

орган внутренних дел, криминальную милицию и милицию обще­ственной безопасности?

Ответ: УПК под органом дознания понимает орган внутренних дел, а не милицию (криминальную и общественной безопасности), как это было в УПК РСФСР.

Вопрос: Будет ли начальник общественной милиции являться начальником органа дознания?

Ответ: В соответствии с п.1 ч.1 ст.40 УПК к органам дознания относится не милиция общественной безопасности, а орган внутрен­них дел. Согласно п. 17 ст.5 и ч.1 ст.41 УПК (в редакции ФЗ от 4.07.2003 г. ) полномочия начальника органа дознания распространены и на заместителя начальника ОВД, которым явля­ется начальник милиции общественной безопасности.

Вопрос: Может ли быть начальником органа дознания началь­ник территориального отдела милиции?

Ответ: Начальник территориального отдела милиции (ТОМ), если этот отдел милиции является правопреемником ОВД и имеет его статус полномочиями начальника органа дознания обладает. Пе­реименование названия с ТОМ произошло в результате из­менения названий административных территорий.

Вопрос: Обладают ли начальники отделов дознания процессу­альными правами начальника органа дознания?

Ответ: Начальники отделов дознания процессуальными полномо­чиями начальника органа дознания не обладают. Они обеспечивают только ведомственное руководство деятельностью дознавателей, осу­ществляющих предварительное расследование в форме дознания.

Вопрос: Статьями 40 и 38 УПК не предусмотрено четкого раз­граничения полномочий органа дознания и следователя при произ­водстве проверки заявления, сообщения о преступлении?

Ответ: Производство проверки по сообщению о любом совершен­ном или готовящемся преступлении осуществляется, по общему пра­вилу, органом дознания на основании соответствующих федеральных законов «О милиции» (1991 г.), «Об органах федеральной службы бе­зопасности в Российской Федерации» (1995 г.), «Об оперативно-ро­зыскной деятельности (1995 г.) и ряда других. Одновременно должны учитываться требования ст. 144 УПК о пределах компетенции органа дознания, указанной в ст. 151 УПК о подследственности и ст. 157 УПК о порядке возбуждения органом дознания уголовного дела при наличии признаков преступления, по которому обязательно производство пред­варительного следствия. Данные нормы УПК как раз и разграничивают компетенцию следователя и дознавателя при рассмотрении заявления, сообщения о преступлении. Вопросы взаимодействия органов предва­рительного следствия и дознания при проверке заявлений, сообщений о преступлении регулируются нормативно-правовыми актами МВД России (приказы № 000-96 г. и 215дсп-2002 г.).

Вопрос: В новом У ПК отсутствует процессуальная норма, кото­рая позволяла бы сотрудникам в правоохрани­тельных и других органах, например ГТК, сведения, необходимые для проведения проверок. Указанные органы отказываются нередко их предоставлять, мотивируя конфиденциальностью этих сведений и запретом на их разглашение.

Ответ: В соответствии с п.4 ч.2 ст.38 УПК орган дознания, к ко­торым относятся и ГТК, обязан исполнять письменные поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и представлять информацию, в том числе конфиденциаль­ного характера с учетом требований режима секретности. В отноше­нии предприятий, организаций, должностных лиц и граждан действу­ет предусмотренное ч.4 ст.21 УПК правило обязательности исполнения ими требований, запросов органов расследования.

Вопрос: В УПК отсутствуют правовые нормы, позволяющие со­трудникам милиции запрашивать до возбуждения уголовного дела документы, касающиеся деятельности хозяйствующих субъектов, без которых не представляется возможным установить признаки преступления и возбудить уголовное дело. Каким законом руковод­ствоваться в данном случае?

Ответ: Изъятие документов, проведение проверок, инвентари­заций и ревизий производственно-финансовой деятельности пред­приятий в целях документального подтверждения факта преступле­ния, отнесенного к уголовно-наказуемым деяниям в сфере экономики, производится в соответствии с п.25 ст. 11 Закона РФ «О милиции» и федеральных законов о деятельности ФСБ, ГТК и других ведомств. Исполнение предписаний данных законов является обязательным для всех хозяйствующих субъектов. ФЗ от 4.07.2003 г. в ч. 1 ст.144 УПК РФ внесена поправка о воз­можности назначения ревизии, проведения документальной провер­ки до возбуждения уголовного дела.

Вопрос: Что УПК понимает под полномочиями органа дозна­ния — только полномочия начальника органа дознания или дознавателя? Вправе ли участковый уполномоченный, сотрудник уголовного розыска, другой работник органа внутренних дел принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении уголов­ного дела с последующим утверждением указанного постановления начальником органа дознания или это решение вправе принимать только дознаватель и начальник органа дознания?

Ответ: Анализ положений ст. ст. 5, 40, 41, 144, 145,146,148,157 УПК позволяет сделать вывод, что начальник органа дознания бе­зусловно пользуется всеми полномочиями органа дознания при решении вопросов об отказе в возбуждении уголовного дела, о воз­буждении уголовного дела, о производстве неотложных следствен­ных действий и задержании подозреваемого в порядке ст.91 УПК.

Однако при разграничении понятий органа дознания и началь­ника органа дознания нельзя полномочия органа дознания сводить исключительно к полномочиям начальника органа дознания, в том числе и по тому, что у начальника органа дознания есть исключи­тельные полномочия (продление свыше 3-х суток срока рассмотре­ния сообщения о преступлении, дача дознавателю обязательных для исполнения указаний и утверждение обвинительного акта).

Исходя из этого, иные полномочия органа дознания кроме ука­занных реализуются сотрудниками органа внутренних дел (участко­вым уполномоченным, сотрудником уголовного розыска и другими должностными лицами ОВД), которые вправе принимать процессу­альные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о воз­буждении уголовного дела, о производстве неотложных следствен­ных действий, задержании подозреваемого в порядке ст.91 УПК. Однако эти процессуальные решения подлежат утверждению на­чальником органа дознания и только после этого они будут иметь юридическую силу. В бланки процессуальных документов о возбуж­дении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела Федеральным законом от 4.07.2003 г. внесены дополне­ния (приложения №№ 14 и 21), исходя из содержания которых ука­занные процессуальные решения, кроме прокурора, дознавателя и следователя вправе принимать иные должностные лица органов доз­нания (участковый уполномоченный, оперуполномоченный) с после­дующим утверждением постановлений указанных лиц начальником органа дознания).

УПК РСФСР, как и УПК РФ также не давал определения поня­тия органа дознания, однако многолетняя практика применения его норм о полномочиях органа дознания не вызывала затруднений.

Более того, определением судебной коллегии по уголовным де­лам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении про­теста заместителя Генерального прокурора РФ на постановление Президиума Воронежского областного суда по делу Чубревича при­знано, что вынесение оперуполномоченным уголовного розыска по­становления о возбуждении уголовного дела, утвержденного началь­ником криминальной милиции как начальником органа дознания, не противоречит УПК (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2001 г., № 5). В этом же определении говорится, что «УПК не выделяет возбужде­ние уголовного дела органом дознания в качестве особого след­ственного действия, входящего в полномочия лишь начальника орга­на дознания, поскольку такое понимание суживает полномочия начальника органа дознания до полномочий лица, производящего дознание, и отождествляет статусы этих лиц, что противоречит нор­мам УПК, в которых лицо, производящее дознание, выделено в ка­честве самостоятельной процессуальной фигуры».

Вопрос: Какие полномочия органа дознания дознаватель вправе производить без согласования с начальником органа дознания?

Ответ: Дознавателю по УПК предоставлено право без согласо­вания с начальником органа дознания возбудить уголовное дело (ч.1 ст.146), отказать в возбуждении уголовного дела (ч.1 ст.148), напра­вить уголовное дело после проведения неотложных следственных действий прокурору, если оно ему не подследственно (ч.5 ст. 152), а также выполнять все необходимые следственные действия и прини­мать процессуальные решения при расследовании уголовного дела в форме дознания за двумя исключениями: а) продления срока свыше 3-х суток, установленного для рассмотрения сообщения о преступ­лении (ч. З ст. 144) и б) утверждения обвинительного акта (ч.4 ст.225), право принятия которых принадлежит только начальнику органа дознания.

Вопрос: Имеют ли право возбудить уголовное дело и - расследо­вать его Главный судебный пристав, его заместитель и старший су­дебный пристав?

Ответ: В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 УПК Главный судебный пристав, его заместитель и старший судебный пристав отнесены к органам дознания и согласно стст.144, 145 УПК они вправе, как ру­ководители органа дознания, возбудить уголовное дело по факту со­вершения преступления, отнесенного к компетенции службы судеб­ных приставов, и произвести по нему расследование в форме дознания.

Статья 41.

Вопрос: В соответствии с ч.1 ст.41 УПК полномочия органа доз­нания на конкретных сотрудников возлагаются начальником органа дознания. Поскольку по данному вопросу издан приказ МВД России «О дальнейших мерах по совершенствованию дознания в органах внутренних дел» от 01.01.01 г. № 000дсп означает ли это, что каждый начальник издать свой приказ?

Ответ: Возложение на сотрудника органа внутренних дел полно­мочий по осуществлению функции предварительного расследования в форме дознания, исходя из содержания ч.1 ст.41 УПК, осуществ-, ляется приказом или распоряжением в письменной форме, издан­ным начальником органа внутренних дел или его заместителем. В этом случае сотрудник процессуальный статус дознавателя.

Вопрос: Вправе ли дознаватель производить следственные дей­ствия и принимать процессуальные решения, если в бланках про­цессуальных документов (приложения к УПК) дознаватель как про­цессуальное лицо не указано?

Ответ: Конструкция УПК и его отдельных норм, относящихся к процедуре производства следственных действий и вынесения отдель­ных процессуальных решений, построена таким образом, что в блан­ках процессуальных документов и отдельных процессуальных нор­мах в целях избежать повторений действительно указываются только прокурор и следователь, как субъекты правоприменения, и не указан дознаватель. Однако в ч.1 ст.223 УПК указано, что пред­варительное расследование в форме дознания производится по пра­вилам, предусмотренным для предварительного следствия. Таким образом, все следственные действия и процессуальные решения, от­носящиеся к компетенции следователя, вправе произвести дознава­тель с изъятиями, предусмотренными главой 32 УПК (сроки дозна­ния, порядок избрания меры пресечения, завершение дознания составлением обвинительного акта).

Вопрос: В чем различие предварительного расследования в форме дознания по УПК РСФСР и УПК Российской Федерации и какова, исходя из этого различия, суть ограничений по производству дознания, предусмотренных ч.2 ст.41 УПК?

Ответ: Вместо существовавших в УПК РСФСР двух форм доз­нания: дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие не обязательно (ст. 120), дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно (ст.119), и прото­кольной формы досудебной подготовки материалов (ст. ст.414-415) новый УПК предусматривает расследование в форме дознания (ст. ст.223-225), делам, по которым производство предварительного следствия обяза­тельно, не является дознанием, как формой предварительного рас­следования. С учетом этого, суть предусмотренных ч.2 ст.41 УПК ог­раничений по производству дознания состоит в том, что на лицо, которое производило или производит оперативно-розыскные мероп­риятия по уголовному делу, начальник органа дознания не вправе возложить производство дознания по этому уголовному делу.

Таким образом, эти ограничения не распространяются на при­нятие сотрудником органа внутренних дел, в том числе оперуполно­моченным решений о возбуждении уголовного дела в порядке, пре­дусмотренном ст. 146 УПК, и проведение по нему неотложных следственных действий о преступлениях, по которым производство предварительного следствия обязательно.

Вопрос: Является ли дознавателем штатный дознаватель или им может быть другой сотрудник органа внутренних дел?

Ответ: К понятию «дознаватель», которому наряду с органом доз­нания предоставлено право принимать процессуальные решения о воз­буждении уголовного дела, об отказе в возбуждении дела, а также про­ведение дознания в порядке главы 32 УПК, относится не только «штатный» дознаватель, но и сотрудники других служб органов внут­ренних дел (оперуполномоченный уголовного розыска, БЭП, участко­вый уполномоченный) в случаях возложения на них приказом или рас­поряжением начальника органа дознания (органа внутренних дел) или его заместителя полномочий органа дознания (ч. 1 ст.41 УПК).

Вопрос: Имеет ли право дознаватель на возбуждение уголовно­го дела и производство неотложных следственных действий по уго­ловным делам своей подследственности, если лицо, совершившее преступление, не установлено? Имеет ли дознаватель такое же пра­во и в отношении уголовных дел, подследственных органам предва­рительного следствия?

Ответ: Обязанность как дознавателя, так и органа дознания принять и проверить сообщение о преступлении и принять по нему процессуальное решение о возбуждении уголовного дела при отсут­ствии лица, его совершившего, прямо вытекает из требований ст, ст.144,145УПК.

При этом учитывается, что вопрос о возбуждении уголовного

дела в соответствии с ч.1 ст. 146 УПК дознаватель, орган дознания решает с согласия прокурора в пределах компетенции, в понятие ко­торой входит подследственность, определяемая п. 1 ч. З ст. 150 УПК в зависимости от вида и тяжести преступления (статьи УК), а не от того установлено или нет на момент возбуждения уголовного дела лицо, совершившее уголовно-наказуемое деяние.

При определении органа, на который возложена обязанность возбуждения уголовного дела о преступлении, по которому в соот­ветствии с п.1 ч. З ст. 150 УПК производится дознание, необходимо также учитывать следующее:

- во-первых, ч.1 ст.223 УПК устанавливает, что предваритель­ное расследование в форме дознания производится в порядке, уста­новленном главами 21,22,24-29 УПК, с изъятыми, предусмотренны­ми главой 32 УПК. Таким образом, ч.2 ст.223 УПК о производстве дознания по уголовным делам только в отношении конкретных лиц не распространяет свои положения на главу 19 УПК о поводах и ос­новании для возбуждения уголовного дела и главу 20 УПК, устанав­ливающую порядок возбуждения уголовного дела;

- во-вторых, предусмотренное ч.4 ст. 150 УПК изменение под­следственности (передача уголовных дел по письменному указанию прокурора из органа дознания для производства предварительного следствия) возможно, но только после возбуждения дознавателем с согласия прокурора или прокурором уголовного дела о преступле­нии, отнесенном к подследственности органа дознания;