Основные подходы к изучению феномена политического дискурса

Ссылка на резервное размещение материала

старший преподаватель

Поволжская академия государственной службы им.

Основные подходы к изучению феномена политического дискурса

ДИСКУРС (фр. discours, англ. discourse, от лат. discursus 'бегание взад-вперед; движение, круговорот; беседа, разговор'), речь, процесс языковой деятельности; способ говорения. Многозначный термин ряда гуманитарных наук, предмет которых прямо или опосредованно предполагает изучение функционирования языка, – лингвистики, литературоведения, семиотики, социологии, философии, этнологии и антропологии [1].

Четкого и общепризнанного определения «дискурса» не существует. Возможно, именно это способствовало широкой популярности, приобретенной этим термином за последние десятилетия.

Обращение к изучению дискурса и выявление его особенностей было начато в шестидесятые годы. Анализ устной речи, в том числе и устной публичной речи, проводится с учетом дополнительных ситуативных факторов, которые включали среди прочего такие параметры как тема и количество участников процесса коммуникации. Ситуативные факторы рассматривались как детерминирующие участники процесса коммуникации и оказывающие влияние на языковое поведение. Исследование дискурса проводится также и в сопоставительном аспекте. Сопоставительный подход опирается на выработанные критерии разграничения типов текста. Однако, теоретическую основу анализа устной речи в форме беседы, «конверзации» заложила американская школа этнометодологической ориентации, направление тесно связанное с основами социолингвистического анализа [2].

Дискурс является широкоупотребительным термином в современной науке о языке и допускает множество толкований. В этой связи нам представляется целесообразным уточнить место дискурса в ряде смежных понятий «язык – речь – текст – дискурс». Дискурс обычно противопоставляется тексту, реже – языку, и нередко приравнивается к речи. Наиболее сложным и дискуссионным является вопрос о соотношении дискурса и текста. Некоторые лингвисты ставят знак равенства между двумя этими категориями. С точки зрения , дискурс – «творимый в речи связный текст» [3]. Дейк, , D. Schiffrin разграничивают названные выше понятия. Так, дискурс в трактовке данных авторов принадлежит к области лингвосоциального, текст – только лингвистического. Текст представляет собою языковой конструкт, временно или искусственно изолированный от контекста, а дискурс – реализацию текста в событийном аспекте, то есть текст вписывается в статистическую парадигму как результат, дискурс же находит свое место в динамической парадигме как процесс.

считает, что дискурс включает в себя и параметры, свойственные речи, и параметры, свойственные тексту. Именно такая позиция заложена в определении дискурса, данном в «Лингвистическом энциклопедическом словаре»: «Дискурс – это связный текст в совокупности с экстралингвистическими (прагматическими, социокультурными, психологическими и др.) факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмов их сознания (когнитивных процессах); речь, погруженная в жизнь».

Что же такое политический дискурс, в чем заключаются его особенности?

Политический дискурс является отражением общественно-политической жизни страны, несет в себе элементы ее культуры, общие и национально-специфические культурные ценности. В последнее время изучению политического дискурса уделяется большое внимание в лингвистической литературе, как отечественной, так и зарубежной. При этом рассматриваются различные проблемы, связанные с функционированием языка в политической сфере: существует ли язык политики, какими особенностями он обладает по сравнению с другими подъязыками общенационального языка и многие другие лингвистические вопросы, связанные с функционированием языка в политической сфере. Анализ политического дискурса также помогает выделить концепты и концептуальные оппозиции, актуальные для данного этапа общественной жизни, изучать тактики и стратегии общения, найти наиболее эффективные способы общения с аудиторией, определить универсальные черты и национально-специфические особенности политического дискурса и т. д.

Феномен политического дискурса не поддается однозначному определению. Понятие политического дискурса рассматривается в работах , , и других исследователей.

Существуют различные понимания этого термина. Так, например, Т. А. ван Дейк считает, что дискурс является политическим, когда он сопровождает политический акт в политической институциональной обстановке [4]. находит возможным рассматривать политический дискурс как вариант фатической речи (ее жанровая разновидность) в том плане, что частные цели политического дискурса (помимо собственно информационного содержания) подчинены начальному контактному импульсу, а информативная задача высказывания становится вторичной.

При семиотическом подходе политический дискурс определяется как своеобразная знаковая система, в которой происходит модификация семантики и функции разных типов языковых единиц и стандартных речевых действий [5].

и подчеркивают такую черту политичес-кого дискурса как иституциональность. Политический дискурс рассматривается ими как «совокупность всех речевых актов, используемых в политических дискуссиях, а также правил публичной политики, освещенных традицией и проверенных опытом» [6]. В институциональном дискурсе общение происходит не между конкретными людьми, а между представителями одного или разных социальных институтов (правительства, парламента, общественной организации, муниципалитета) и представителем другого социального института или гражданином (избирателем).

В монографии представлен комплексный анализ политического дискурса как объекта лингвокультурологического изучения. Политический дискурс трактуется как институциональное общение, которое в отличие от личностно-ориентированного, использует определенную систему профессионально-ориентированных знаков, т. е. обладает собственным подъязыком (лексикой, фразеологией). С учетом значимости ситуативно-культурного контекста, политический дискурс представляет собой феномен, суть которого может быть выражена формулой «дискурс=подъязык+текст+контекст» [6].

Семиотическое пространство политического дискурса включает три типа знаков: специализированные вербальные (политические термины, антропонимы и пр.), специализированные невербальные (политические символы) и неспециализированные, которые изначально не были ориентированы на данную сферу общения, но вследствие устойчивого функционирования в ней приобрели содержательную специфику. -гал придает политической коммуникации широкое понимание, включающее не только официальный контроль явлений социальной жизни, но и разговоры о политике в самых разных ракурсах – бытовом, художественном, публицистическом и др. Таким образом, «при рассмотрении феномена политического дискурса необходимо принимать во внимание тот факт, что он пересекается с другими типами дискурса – юридическим, научным, массово-информационным, педагогическим, рекламным, религиозным, спортивно-игровым, бытовым и художественным» [6].

Политический дискурс можно определить как реализацию языка политики, реальное воплощение в речи всех средств национального языка, которые можно использовать в «контексте политической деятельности».

Можно выделить следующие функции политического дискурса:

1.  суггестивную, так как политическая коммуникация относится к тому виду коммуникации, для которого коммуникация является важнейшей целью;

2.  информативную, отвечающую за беспристрастное сообщение о всякого рода событиях;

3.  экспрессивную, подчеркивающую субъективное отношение говорящего к обозначаемым предметам и явлениям действительности;

4.  магическую, придающую некую ритуальность политическому дискурсу и способствующему созданию дистанции между народом и правительством, чтобы внушать патриотические чувства к Родине и уважение к своему правительству [7].

Как основная цель политического дискурса многими исследователями отмечается их предназначенность для воздействия на адресата. Вследствие того, что в политическом дискурсе выступающие нередко имеют о своей аудитории лишь статистическую информацию, лично обе стороны коммуникации незнакомы, может возникать недопонимание со стороны адресата. Поэтому выступающему необходимо использовать такие языковые средства, как тактики и стратегии речевого воздействия, которые могли бы свести это недопонимание к минимуму и сделать общение более успешным.

Политический дискурс отражает борьбу за власть. Это определяет особенности коммуникативных действий, основой которых является стремление воздействовать на интеллектуальную, волевую и эмоциональную сферы адресата. Политический дискурс представляет собой явление, которое имеет особое значение в жизни общества и требует дальнейшего исследования.

Библиографический список

1.  Кибрик А, Дискурс // Энциклопедия Кругосвет, 2006, www. *****

2.  Юдина пространство политической речи // Актуальные проблемы теории коммуникации. СПб, 2004. С. 172-185.

3.  Чудинов лингвистика (общие проблемы, метафора): Учеб. пособие/ Чудинов , 2003.

4.  van Dijk, T. A. Discourse Analysis and Social Analysis. CA, 1995.

5.  Шейгал политического дискурса: Монография/ Ин-т якознания РАН: Волгогр. пед. ун-т: Волгоград, 2000.

6.  Паршина и тактики речевого поведения современной

политической элиты. Астрахань, 2004.

7.  Афанасенко повтор в политическом дискурсе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Саратов, 2006.