СИБИРСКИЙ ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
Входит в состав "Российского центра содействия третейскому разбирательству"
Уполномоченный суд Новосибирской городской торгово-промышленной палаты
г. Новосибирск, ул. Красина, 54 офис 305
Тел./факс (3E-mail: sibts@arbitrage.ru www.sts.arbitrage.ru
 |
В Федеральную службу по надзору
в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Обращение
В связи с возложенной на Вас функцией государственного контроля на потребительском рынке проводятся проверки организаций работающих с потребителями. В ходе таких проверок специалисты, их проводящие, указывают на незаконность включения в договор с потребителем третейского соглашения о передаче возможных споров в третейский суд. Обосновывалось это ссылкой на то, что данное условие договора ущемляет права потребителя, поскольку в ст. 17 закона «О защите прав потребителей» предусматривается право потребителя обратиться в суд за защитой своих прав. Считаем, что указанная позиция не соответствует закону.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона -ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», третейские суды действуют при организациях, которые их образуют, а именно при торговых палатах, биржах, общественных объединениях предпринимателей и потребителей, а также иных организациях – юридических лицах
, созданных, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Хотелось бы обратить внимание, что специальный закон прямо указывает на то, что объединения потребителей могут создавать третейские суды. Соответственно, закон прямо допускает рассмотрение споров с участием потребителей в третейских судах.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", в третейский суд может, по соглашению сторон третейского разбирательства, передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Споры с участием потребителей, вне всякого сомнения, являются гражданско-правовыми, в связи с чем, полностью подпадают под указанную норму. В соответствии со ст. 2 указанного нормативного акта, сторонами третейского разбирательства могут быть организации - юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а также физические лица, каковыми потребители и являются. Таким образом, ни по предметному, ни по субъектному составу современное отечественное федеральное законодательство не содержит никаких ограничений возможности защиты потребителями своих прав в третейских судах.
Ограничение, связанное с заключением третейского соглашения содержится в п. 3 ст. 5 закона "О третейских судах в РФ" в виде лишения силы третейской оговорки в договорах присоединения. Если вспомнить основы гражданского права, то легко понять, что договоры присоединения как раз и распространены, именно в потребительской сфере. Таким образом, очевидно, что законодатель, вводя это ограничение, как раз и хотел защитить потребителя от навязывания ему третейского соглашения, если оно содержится в документе когда потребитель не может выразить свою волю относительно порядка разрешения споров. В любых других договорах, потребитель всегда имеет возможность исключить пункт договора о передаче спора в третейский суд. И, уж тем более, трудно теоретически обосновать запрет передачи спора в третейский суд, если соглашение заключено отдельно от договора или уже при возникновении спора. ГПК РФ в п. 3 ст. 3 также не предусматривает ограничения на передачу спора в третейский суд по делам, находящимся в производстве суда.
Статья 17 закона «О защите прав потребителей» в п. 1 указывает, что защита прав потребителя осуществляется судом. В системном толковании со ст. 11 ГК РФ следует сделать вывод, что под судом следует понимать суд общей юрисдикции, арбитражный и третейский суд, разграничение дел между которыми производится, исходя из критериев подведомственности дел. Поэтому дела с участием потребителя подведомственны, по общему правилу, суду общей юрисдикции, а третейскому суду - лишь при наличии третейского соглашения. Пункт 2 указанной статьи разрешает вопросы подсудности внутри суда общей юрисдикции, но не подведомственности дел и, тем более, не указывает на недопустимость передачи спора в третейский суд.
Таким образом, законы не устанавливают запрет на передачу спора с участием потребителя в третейский суд. Поэтому заключение сторонами третейского соглашения не может ущемить прав потребителя. Заключение третейского соглашения как раз является реализацией права на судебную защиту. Именно на это указал Конституционный суд в Определении от 01.01.01 г. N 123-О. Третейский суды не зависят ни от потребителей, ни от их контрагентов и способны объективно рассматривать спор, в соответствии с законом. Таким образом, рассмотрение ими споров не только не может ущемить права потребителей, но и, напротив, позволит им более эффективно защищать свои права за счет более коротких сроков рассмотрения дел и большего числа урегулирования споров путем заключения мирового соглашения.
Исходя из изложенного, прошу дать разъяснения территориальным органам Министерства Юстиции РФ по указанному вопросу, а также направить ответ по существу в «Сибирский третейский суд».
Председатель
Сибирского третейского суда
Кроме «Сибирского третейского суда», к настоящему обращению присоединились:
