Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
Библиотека будущего
(материалы «круглого стола»)
…задача библиотек не в предвидении,
а в приготовлении будущего
РЖ.2012.№ 7
15–16 января 2013 г. в Рязанском государственном университете состоялся VIII Международный философско-культурологический симпозиум «Человек в мире культуры: пространство и время современности». На обсуждение научной общественности были вынесены следующие вопросы: Человек в пространстве и времени современности, Культурные гнезда и культурные ландшафты, Пространство и время города: означивание и присвоение, Границы в культуре: глобализм – антиглобализм, Пространство и время в цифровую эпоху, Место как феномен культуры, Пространство потребления, Эстетика пространства и времени, Социокультурная среда: пространства и места.
В рамках симпозиума был проведён круглый стол – видеоконференция – «Современная библиотека как проектируемое социокультурное пространство». Базой круглого стола выступила Рязанская областная универсальная научная библиотека им. М. Горького; модераторами – Т. В. Еременко, директор Института непрерывного образования Рязанского государственного университета им. и , директор по развитию ПО «Радуга-Лик», эксперт по проектированию библиотек.
На круглом столе были предложены к обсуждению вопросы:
– Образ библиотеки будущего, ее технократические и гуманистические модели;
– Библиотекари ХХI века – какими они должны быть?
– Современные концепции физического пространства общедоступной библиотеки, реальное и виртуальное пространство библиотеки как целостность;
– Досуг в библиотеке: развлечение и (или) развитие?
Состоялось прямое включение дискуссионной группы из Челябинска, ведущей которого выступила , доцент кафедры библиотечно-информационной деятельности Челябинской государственной академии культуры и искусств.
Участвовали:
, старший научный сотрудник научно-методического отдела библиотековедения Российской национальной библиотеки, г. Санкт-Петербург;
, заместитель директора по библиотечно-информационному обслуживанию библиотеки-читальни им. , г. Москва;
Лаврова Клёна Борисовна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры библиотечно-информационной деятельности Челябинской государственной академии культуры и искусств;
, заместитель директора по научной работе Научной педагогической библиотеки им. РАО.
, кандидат психологических наук, директор Рязанской областной универсальной научной библиотеки имени Горького;
, доктор педагогических наук, директор Института непрерывного образования Рязанского государственного университета им. ;
, директор по развитию ПО «Радуга-Лик» эксперт по проектированию библиотек;
, кандидат педагогических наук, доцент кафедры библиотечно-информационной деятельности Челябинской государственной академии культуры и искусств;
, кандидат философских наук, преподаватель кафедры общественных дисциплин Южно-Уральского государственного института искусств им. ;
, кандидат культурологии, преподаватель факультета социокультурной деятельности Южно-Уральского государственного института искусств им. ;
, доктор философских наук, заведующая кафедрой философских наук Челябинской государственной академии культуры и искусств.
: Концепция библиотеки будущего широко обсуждается в библиотечном сообществе, но мы считаем – недостаточно активно самим обществом. Позиция некоторых молодых людей, проявляемая в их вопросительных предложениях: «Зачем нужна библиотека, если есть иные формы общения, чтения, доступа к информации?» – настораживает, предлагает задуматься. Ответы на эти вопросы следует обсуждать как можно шире, необходимо утверждение в обществе понимания того, что библиотека – это центр культуры, центр развития через общение, приобщение к чтению, к социокультурным практикам. И этот центр должен быть современным, т. е. включать «своё» пространство и для пенсионеров, и для креативных проектов, и для идей и дискуссий.
Сегодня мы предлагаем организовать первый обмен мнениями специалистам разных научных направлений: философам, культурологам, библиотекарям, дизайнерам, историкам с привлечением представителей Центрального, Поволжского, Уральского регионов – всем тем, кому небезразлична судьба библиотеки в информационном обществе, а, значит, и судьба самого общества. Мы преследуем цель привлечь к начальному этапу проектирования библиотек, библиотечного пространства – «закладке» функций и миссии (в котором мы также участвуем как проектировщики) –самую широкую общественность; аналогично тому, как перед проектированием библиотеки за рубежом проводится анкетирование городского населения: «Какой Вы хотите видеть свою будущую библиотеку, почему?», «Какие расставить приоритеты при оформлении здания, при проектировании его внутреннего пространства?». И тем самым каждый житель города на самом раннем этапе включается в проектирование библиотеки, изначально осознавая её как «своё» пространство. Эта практика, я считаю, перспективна и для России. В целях её продвижения и реализации мы выступили инициаторами организации специальной структуры, с помощью которой можно поддерживать такой диалог – Межрегиональный центр организации библиотек, который открыт для обсуждения будущего библиотек не только библиотекарями, но и технологами, архитекторами, дизайнерами, разработчиками социокультурных проектов, способствующих превращению библиотек в современные культурные, информационные и просветительские центры. Центр открыт для сотрудничества с организациями и частными лицами, заинтересованными в развитии библиотек и готовыми внести свой вклад в процветание будущего общества.
Сегодня необходимо менять подход к научным исследованиям и прогнозированию роли и места библиотек в информационном обществе. Крайне важно обсуждать вопросы не только в библиотечном сообществе, но и привлекать философов, культурологов, социологов, историков и других учёных, тем самым формировать междисциплинарный взгляд и подход к решению проблемы. Предлагаю начать дискуссию.
: Я занимаюсь изучением опыта работы зарубежных библиотек. Выделю несколько их «болевых точек»: о чём спорят «на западе». Озвучу несколько культурологических замечаний.
Первое. Проблемы библиотечной архитектуры не так часто обсуждаются обществом. В США был момент, когда эта проблема стала предметом широкого обсуждения; поводом стало появление новой городской библиотеки города Сиэттла в мае 2004 года. Новая городская библиотека Сиэтла – это двенадцатиэтажное здание, ставшее одной из архитектурных доминант города. Понятно, что такое здание – это своего рода послание обществу, символ каких то ценностей. Разумеется, в прессе появилось сравнение с главным зданием Нью-Йоркской публичной библиотеки. Это знаменитое монументальное здание, с колоннами, картинами, с двумя львами у входа, ставшими одной из примет Нью –Йорка; само местоположение публичной библиотеки символично – Пятая Авеню и Сорок Вторая Стрит – самый оживлённый перекрёсток города (а некоторые утверждают, что и всего мира), где самая дорогая земля… Вот на этом месте стоит библиотека. Это была одна из первых больших библиотек, открытых для всех, поэтому она мыслилась как воплощение ценностей того времени, как символ прогресса, образования как основы демократии. И вот вопрос, который возник через сто лет: «А какие ценности сегодня символизирует библиотечная архитектура? Сегодня, когда любой человек с ноутбуком может получить доступ к информации дома, в лесу, на пляже – какой смысл создавать большие, красивые здания библиотек и какие же ценности они воплощают?» Мне запомнился ответ, который дала директор библиотеки Сиэттла: «Когда человек "сидит" в Интернете, он всегда на расстоянии одного клика от компьютерной игры, он всегда играет. Когда человек приходит в библиотеку, он занимается чем-то серьёзным». Это мне кажется настолько важным, что отвлекусь от библиотек и скажу несколько слов о детских играх.
Детские игры – это один из показателей, который позволяет увидеть развитие цивилизации. В начале XX в. детские игры были серьёзным занятием. Их дарили редко; обычно – после окончания очередного класса школы или к Рождеству, были два классических подарка: детская железная дорога и кукольный дом. Сегодня американский ребёнок идёт в магазин, и бежит мимо отдела игрушек – где чего только нет - в отдел компьютеров и хочет компьютерную игру. Больше его ничто не интересует. Есть важное наблюдение: почему ребёнку было интересно играть в железную дорогу или кукольный дом. Потому что ОН ПРИНИМАЛ РЕШЕНИЕ. Он решал, куда повернуть поезда, что наденет кукла, пойдёт ли она гулять или останется дома, «если плохо кушала»… Ребёнок учился принимать решения. В компьютерной игре, несмотря на то, что они разные, но в самых популярных (как, например, «Doom», самая знаменитая компьютерная игра) присутствует совсем другое: решение принимает не человек, а компьютерная программа, от человека требуется только реакция; главное – как остаться в живых, как реагировать, как. приспособиться, чтобы выжить. Это – символ современной цивилизации: человек не принимает решение, он реагирует на обстоятельства. И это относится и к проблеме информации. Какой символ формируется: человек, который сидит дома перед компьютером, слушает музыку, смотрит фильм, пишет письма (все это одновременно) и заодно «работает» посредством Интернета. Ему подают информацию поисковики, которые не определяют, какой ресурс лучший и, что самое главное, правдивый. Чаще всего не разбираются и берут то, что оказывается «сверху». Современная западная цивилизация так устроена, чтобы все получалось без особых усилий, «играючи». А посещение библиотеки все-таки предполагает некоторые усилия. Здесь хочется подчеркнуть: библиотека является символом серьёзных намерений, серьёзных желаний: сделать открытие, выполнить работу. Это представляется мне сегодня крайне важным: в мире, где ключевым понятием становится easy going (легко, не напрягаясь), посещение библиотеки остается знаком серьезного отношения к жизни. Это первое, что я хотел сказать.
Второе. Сегодня часто говорят о соотношении виртуальной и реальной, физической библиотеки. Мне кажутся беспочвенными надежды на то, что виртуальная библиотека заменит физическую. Американское обследование показало, что возросло пользование всеми видами он-лайновых услуг, кроме одной – посещения сайтов библиотек. Эта – снижается, но при этом физическое посещение библиотек возросло. Что же привлекает людей? Да, действительно, многие пришли, потому что они хотят пользоваться компьютерами в библиотеках. Но все - таки дело в другом: людей привлекает не просто интерьер, но особая атмосфера в библиотеке: уют, безопасность, отсутствие конкуренции, место, открытое для всех. Это всё сегодня крайне редко; как сказал один английский философ: «Библиотека – это одно из немногих мест, где от Вас не требуют ничего купить, чтобы там оставаться». Люди хотят сидеть, читать, думать, размышлять в библиотеке.
Третья позиция. Вот все говорят: «Библиотеки создают сообщества». Это сообщество особого рода. Вот что когда-то Мариэтта Шагинян сказала о читальном зале нашей библиотеки (Российской национальной, бывшая библиотека им. Салтыкова-Щедрина – ): «Сообщество склонённых голов». Это совершенно особое – когда люди все сам по себе и все вместе; люди совместно занимаются чем-то важным – научной работой. Это – секрет старых научных библиотек. Приведу пример знаменитой Библиотеки Британского музея. Люди в ней читали, но между собой почти не общались, самое большее – улыбались друг другу, но …не было общения. Каждый был занят своим делом, но при этом чувствовали, что все вместе. Построили новое здание – большое пространство, где было много места для общения (кафе, диванчики и т. д.) и много сотрудников безопасности в красных жакетах. Причём они были всюду: человек заходит в какой-нибудь укромный уголок и замечает на себе пронизывающий взгляд. И это ужасно, это вызвало протесты читателей библиотеки, что в ней нет пространства, что в ней все на виду, не осталось того чудесного момента, когда каждый был сам по себе и все были объединены. Известно высказывание принца Чарльза, что новое здание напоминает не библиотеку, а академию тайной полиции. Философы отмечают, что одной из главных социальных функций библиотек является, поощрение интравертного типа личности. Именно интраверты, с их склонностью посидеть спокойно, размышлять, читать делают чаще всего научные открытия, создают произведения искусства. Но в сегодняшнем городе остаётся всё меньше мест спокойного уединения, библиотека – одно из таких мест.
Четвёртое. Сегодня и у нас и на Западе говорят о дегуманизации библиотек. Библиотечное пространство должно быть гуманистическим пространством. Первое, что обычно приходит в голову, это проблема обслуживания инвалидов. Я этой темой занимался много лет; и обычно говоря с нашими руководителями, слышал: «У нас всё хорошо, мы всех одинаково хорошо обслуживаем, нужно только построить пандусы для въезда инвалидов в колясках и проблем не будет». Я не говорил с зарубежными руководителями, но, видимо, они говорят то же самое: «Вот построим пандусы, и всё будет хорошо». Но на самом деле, проблемы здесь постоянно.. Вот, например, надо оснастить двери стоп-кнопкой, фиксирующей двери для того, чтобы они не закрывались то время, за которое в них может проехать коляска; надо помнить, что полы не должны быть скользкими и что не должно быть разных полов в одном коридоре, поскольку это создает проблему для колясочника и т. д. Иначе говоря, НЕОБХОДИМО ПОСТОЯННО ДУМАТЬ О ЧЕЛОВЕКЕ, КОТОРЫЙ ПРИХОДИТ В БИБЛИОТЕКУ.
И последнее. Еще раз повторю, что библиотека – место гуманистическое. Мне понравился опыт, возникший в библиотеках Калифорнии: там появились библиотечные собаки. Специально обученных собак приводят в библиотеку для того, чтобы дети им читали вслух. У собак обычно такой вид, как будто они действительно слушают, к тому же, многие дети, успешно прочитав страницу, на радостях обнимаются с собакой. Такой опыт может показаться экзотичным, но надо понять проблемы ребёнка, который заикается, который плохо говорит по-английски, понять, как трудно ему читать даже перед родителями, перед одноклассниками; а читать собакам – нетрудно, потому что собаки – «снисходительная аудитория». Это простой пример, но – важный. Библиотека – то место, где человек может получить чувство самоуважения, чувство самореализации. А сегодня таких мест становится все меньше.
: Тема круглого стола совмещает актуальную теоретическую и прикладную проблематику: современное социокультурное положение библиотеки в информационном обществе, имидж библиотеки и библиотекаря, перспективы включённости библиотечного института в современные научные исследования, возможности «полезности» и «необходимости» библиотеки для информационного общества.
: В соответствии с общей темой симпозиума и о библиотеке имеет смысл говорить, имея в виду пространство и время современности. Мне кажется важным, когда речь идет о проектировании библиотек, во-первых, учитывать крайнюю неравномерность социокультурных пространств тех населенных пунктов, в которых существует или будет существовать библиотека. Если, конечно, мы обсуждаем вопрос не «вообще», а с учетом факторов реальности. В условиях России эта неравномерность в ее количественных и качественных проявлениях не может игнорироваться: даже наши мегаполисы, тем более малые города и сельские населенные пункты выглядят очень различными в разных регионах страны при сравнении их друг с другом. И это не только различия в организации пространства, но и различия в том, как существует каждый из этих населенных пунктов во времени, и как время течет в каждом из них. Во-вторых, на мой взгляд, нельзя не учитывать, что количество и состав жителей каждого населенного пункта весьма различны, и на уровне существования каждого отдельного человека есть свои личные места, пространства и свое время. И если при проектировании (в том числе и библиотеки) в центре внимания – интересы людей, то этот фактор тоже нельзя не учитывать.
Тем не менее, как бы ни было различно пространство современных городов на территории нашей страны или стран Европы, например, несложно в любом из них найти места, узнаваемые и общепонятные по их устройству и назначению. Это – торгово-развлекательные комплексы (ТРК), которые превратились в «градообразующие» объекты: вокруг них растут городские районы. Можно растеряться в незнакомом городском пространстве, особенно, не зная чужого языка или норм поведения, но стоит попасть в ТРК, как напряжение снимается: здесь все понятно и знакомо. Эти сооружения на карте современных городов часто выступают ориентирами для приезжих. Не буду повторять «общих» суждений о том, что все это – признаки глобализации и соответствует канонам общества потребления. Важно, что люди идут туда иногда семьями и почти на весь день, там есть выбор того, чем можно заняться, там красиво, интересно, удобно и современно. И в них возникает некое сообщество посетителей и вполне осязаемая своя атмосфера.
Все перечисленные признаки вполне применимы к тому, что часто называют культурно-досуговыми комплексами, составной частью которых является библиотека. Хотя, скорее, речь может идти о совокупности разнообразных библио-пространств, специализированных с учетом состава посетителей. Как-то в программе «Тем временем» на телеканале «Культура» обсуждался вопрос об уместности организации в ТРК художественных выставок. Мнения участников дискуссии разошлись. Слишком различными выглядят по смыслу и содержанию пространства выставки художественных произведений и ТРК, слишком разными представляются их посетители. Но сочетания библиотечных залов с книжными магазинами, художественными галереями, музыкальными салонами, кинозалами для «некассовых фильмов», музейными выставками, интеллектуальными клубами представляются очень органичными. Ведь за пределами того, чему соответствуют ТРК (необходимый на сегодняшний день элемент городской жизни) остается многое, что ими не охватывается. Это многообразие интеллектуальных и художественных запросов горожан, среди которых немало людей с высоким уровнем интеллектуальной культуры и эстетического вкуса. Такие культурные пространства тоже должны быть узнаваемы и понятны, не быть отгорожены чрезмерной академичностью, строгостью. И для этого, конечно, нужны современные здания, где можно перемещаться из одного пространства в другое, меняя при этом виды деятельности. Важна еще и возникающая в таких пространствах возможность общения («подлинной коммуникации», а не тусовки) не только с другими посетителями, но и с авторами книг, фильмов, художественных полотен, музыкантами. И персонал для работы в таких культурных центрах требуется особый. Разумеется, многие современные библиотеки давно применяют практику расширения своих функций и видов деятельности. Однако речь не о том, как библиотеке для выживания подстроиться под новую социокультурную среду, а о потребности в принципиально новых видах объектов интеллектуального и художественного назначения, объединяющих различные культурные «места» и культурные практики, экономя время людей на посещение каждый раз отдельного учреждения культуры. Принцип дополнительности, принятый в современной науке, может быть действенным и в данном случае.
Однако точно так же, как наряду с ТРК существуют весьма специализированные элитные салоны, так и наряду с культурно-досуговыми комплексами, этими мультикультурными образованиями, на мой взгляд, останется потребность в специализированных библиотеках. Есть мнение Р. Барта, на которое часто ссылаются, что возникает «аристократия чтения», совсем небольшой слой читающих людей. Быть «классическими читателями» могут позволить себе действительно немногие: для этого нет необходимого свободного времени. Время горожанина сжато иногда до предела, время оказывается чередованием событийных отрезков, в которых нечто «успевается», в том числе «схватывание» (сложно сказать иначе) информации. Но если тенденция заключается в движении к обществу знаний, то оно базируется не на информационных сообщениях, а действительно на знании. И все более обозначающийся дефицит знающих, а не просто информированных людей, соответствующих критериям профессионализма, вселяет уверенность в востребованности работы с книгой, которая всегда предполагает совершение усилия со стороны человека. Но, не совершая усилий, не переходя через свои собственные границы, человек и не удерживает себя в способности оставаться самостоятельным субъектом, способным к рефлексии и не утрачивающим контроль за происходящим. И библиотека видится не только местом, где удовлетворяются «информационные потребности», но – потребности в знаниях. В этом смысле это – «академическое» пространство, но современные технологии его организации вполне могут сделать это место не архаическим, не музейно-мемориальным, а современным, вариативным, креативным.
: Современное общество характеризуют как потребительское общество. Предоставление информации в готовом виде как услуга ставит перед обществом ряд важных вопросов. Когда мы формируем мышление человека, мы формируем Образы: Образ реальности, Образ настоящего, Образ будущего, и в конечном счёте формируемый образ возвышает человека, приподнимает его над действительностью, Человек растёт. Но в случае, когда мы просто «потребляем» готовую информацию, нередко – мозаичную информацию, мы не формируем сами себя, но – лишь картинку вокруг себя, что влечёт за собою появление человека потребляющего. Отсюда тезис-надежда: библиотека должна формировать мышление человека. Кроме того, ожидается большая включенность государства в формирование библиотечной политики, большая его нацеленность на готовность вкладывать материальные ресурсы в развитие интеллектуального потенциала нации, что, безусловно, не предполагает быстрой отдачи, но гарантирует процветание в будущем.
: Встречный вопрос-реплика. Сейчас уже очевидно, что есть большое количество молодых людей, которые, находясь дома, общаются друг с другом в сетях, не «выходя» в реальный мир, в реальное общение. Что Вы порекомендуете: как привлечь этих молодых людей в библиотеку? Причём не на разовые мероприятия, а надолго, так, чтобы библиотека стала местом времяпровождения, площадкой для общения? Как сделать библиотеку желанной для этого круга молодых людей?
: В первую очередь в таком месте должно быть интересно. Это с точки зрения потребителя. Государство должно обеспечить доступность к фонду, доступность к информации, бесплатность библиотечных услуг. Иной важный аспект: в работе мы ориентируемся на креативных, активных, самостоятельных людей. Но в обществе огромное количество людей, нуждающихся в особом внимании, в особой помощи: пенсионеры, нередко физически не могущие посещать библиотеку и др. Необходима формулировка чёткой позиции библиотеки в работе с такими людьми и государственная поддержка такой работы. Однако это и также уже сложившаяся ориентация библиотек на социокультурные практики (как пример – Новогодний бал в Вашей библиотеке, объединивший в танце сто пар, о котором говорила ) влечёт за собой другую проблему – подготовки кадров. Что уже сегодня и что уже на завтра должен уметь делать библиотекарь? Какими должны быть его профессиональные квалификации?
: Я считаю, это – одна из самых популярных точек зрения: важность ресурсного подхода. И, безусловно, не всё исчерпывается материальными ресурсами.
А. Лазарев: Действительно, когда заходит речь о будущем библиотек как социокультурном пространстве, возникает важный вопрос: «Как привлечь читателей в библиотеку?». По моему мнению, необходимо развивать технологии агитационной работы по пропаганде книги. Эту функцию должны взять на себя административные структуры и учреждения, занимающиеся управлением в сфере культуры. Однако работу эту должны проводить видные ученые в сфере библиотечного обслуживания, фондоведения, каталогизации и читателеведения. Такова моя позиция в данном вопросе.
Т. Пономаренко: Нужен доброжелательный, открытый, настроенный на общение библиотекарь.
: Проблема формирования миссии библиотеки в современном социокультурном пространстве может рассматриваться как результат более глобальной проблемы – проблемы гуманитарной культуры общества. В этой связи следует обратиться к общему пониманию гуманитарной культуры. Гуманитарная культура – это сфера культуры, которая формирует и регулирует не только миропредставления людей и нормы социального поведения, но и их ценностные ориентации как «отражение в сознании человека ценностей, признаваемых в качестве стратегических жизненных целей и общих мировоззренческих ориентиров» (). Представляется немаловажным указание на стратегический характер жизненных целей и установок личности и общества, продиктованных общим социокультурным укладом.
При изучении тенденций развития библиотеки как уникального социокультурного пространства в условиях информационного общества с позиции ценностного подхода необходимо обозначить ее роль в культурной жизни социума, определить ее возможную миссию. В Библиотечной энциклопедии миссия библиотеки трактуется как «высшая идея предназначения библиотеки…, в соответствии с которой библиотека рассматривается как символ культуры, идеальное духовное начало общества, обеспечивающее сохранение и передачу культурного наследия, культурной памяти человечества», что закрепляет за библиотекой основную ее функцию – функцию гуманизации общества. С этой точки зрения миссия библиотеки (и целеопределяющая ее функция с позиции ценностного анализа) заключается в преобразовании общества в соответствии с гуманистическими идеалами. Миссию библиотеки как некую концептуальную основу следует рассматривать в контексте конкретных историко-культурных и социокультурных реалий.
Одновременно с прогрессивным рывком, которое совершило человечество благодаря современным информационным технологиям (с бесспорно позитивными установками общества на новые принципы самореализации личности за счет повышения ее социальной мобильности, изменения коммуникации посредством мультимедийных и дистанционных технологий, возможностей дистанционного доступа к информационным ресурсам, переходом на качественно новый уровень знаний, резко увеличивающимся масштабом информационного поля, ускорением темпов научно-технического прогресса), мы наблюдаем явления, которые имеют крайне негативный характер и которые можно охарактеризовать как результат (и одновременно как способ) адаптации социума к меняющимся условиям жизни. Происходит явная деградация языка, наблюдается массированная пропаганда образа жизни техногенной цивилизации, нивелируются морально-этические принципы, открываются колоссальные по своим масштабам возможности для манипулирования общественным мнением и общественным сознанием, унифицируется массовое сознание за счет потребления одних и тех же продуктов глобального характера и пр. При этом весьма показательно, что, например, современное искусство (как явление, отражающее действительность в художественной, образной форме) «лишено стилеобразующего стержня, тяготеет к эклектике, к смешению художественных языков, к иронии и своеобразной игре в целом мировым опытом (в области искусства, истории, социальных отношений)» (А. Я. Флиер). По мнению , с позиции ценностного содержания очевидны попытки переосмыслить сами основы гуманизма, саму его сущность через новые трактовки человеческого потенциала. В целом такая ситуация характеризуется как социальная дегуманизация.
Федеральный Закон «О библиотечном деле» (1994 г.) закрепляет за библиотекой статус информационного, культурного, образовательного учреждения, что неизменно фиксирует информационную функцию библиотеки как приоритетную и доминирующую относительно прочих. Соответственно, модель библиотеки будущего мыслится как технократическая, что неизменно трансформирует библиотеку исключительно в информационный центр, обеспечивающий информационное обслуживание населения, государственных институтов, общественных организаций и пр., отвечающий общей тенденции глобальной информатизации. Аналогичное прочтение функций библиотек закрепляется на уровне государственной политики и отражается в долгосрочной Государственной программе «Информационное общество (2011–2020 годы)».
В сложившихся социокультурных реалиях при возрастающих темпах научно-технического прогресса, накопления, обработки и трансляции информации миссия библиотеки в том аспекте, как она трактуется в библиотечном сообществе, – определяющая и направляющая деятельность библиотеки как социально-культурного института в русле гуманистических идеалов – в полной мере способствовала бы реализации закона техно-гуманитарного баланса, являющегося смыслообразующим стержнем гармоничного развития современного общества.
: Когда происходит проектирование библиотеки – новое проектирование или реконструкция библиотеки, то сразу возникает вопрос: «Чья это библиотека?». Первая позиция. Человеком, самым ответственным за библиотеку, считает себя её архитектор. И нередко архитекторы считают, что нельзя доверять библиотекарям такое важное дело, как проектирование библиотеки. Архитектор «лучше» знает, какой должна быть библиотека. И дизайнер «лучше» знает. Такая позиция существовала очень долго. Второе. В течение XX в. сформировалось библиотековедческое проектирование библиотек. Укрепились представления библиотекарей и библиотековедов о том, что из себя представляет библиотека, что в ней для библиотекаря ценно, как он понимает распределение библиотечных пространств, каковыми он видит связи между различными помещениями, какими он видит путь книги и путь читателя в/по библиотеке. К концу XX в. библиотекарь получил право участия в проектировании своего профессионального пространства, по крайней мере, внутреннего. В ряде зарубежных стран библиотекари формулируют социальный заказ архитектору и тот выступает в роли инструмента по реализации, воплощению видения библиотекаря.
Симбиоз библиотечного и архитектурного проектирования проявился в СССР в 1930-е гг., когда при участии Института библиотековедения была разработана модель советской библиотеки; чётко определены функции советской библиотеки; сформулированы методики обслуживания, работы с читателями. Таким образом была социально спроектирована советская библиотека и в дальнейшем практически все библиотечные проекты, даже XXI века, архитектурно реализуют модель советской библиотеки. Потому что социальная модель современной библиотеки ещё не спроектирована. И сейчас сложная ситуация проявляется в том, что архитекторы готовы строить, финансовые возможности есть, но само общество не очень представляет себе – какой должна быть библиотека и что оно хочет от библиотеки. Пока мы не спроектируем социально новую библиотеку, не удастся реализовать ни один практический проект. Если мы хотим модернизацию, мы должны сформулировать принципиально новую позицию.
: Мы провели контент-анализ реферативных текстов РЖ «Информатика» ВИНИТИ РАН за 2011–2012 гг., научных публикаций (ряд обобщений выявила в своих статьях) и новостных лент министерства культуры Российской Федерации за последние месяцы. Выявляли видимую учёными, практиками, государственными структурами характеристику моделей библиотеки будущего. Количество моделей библиотеки будущего, разнообразие формулировок, именований библиотек свидетельствуют о том, что общество не видит единую модель, единую миссию библиотеки будущего. Однако выявленные модели можно разделить на четыре группы, условно названных нами: 1) «Электронная», 2) «Традиционная? Интеграционная? Разбиблиотечивание…», 3) «"Под боком"», 4) «Удивительная», – показывающих уже складывающиеся предпочтения общества относительно библиотек будущего.
Первая модель – электронная – представлена немногими сходными вариантами-наименованиями: «электронная библиотека» [которая может входить] «в состав единой государственной информационной системы в качестве справочной системы», «информационная сокровищница всех технологий», «технопарк», справочный ресурс, публикации по прогнозированию такого развития событий носят утверждающий характер, авторы едины в своём предвидении.
По второй модели – «Традиционная? Интеграционная? Разбиблиотечивание…» – научных прогнозных, аргументирующих публикаций теоретиков, практиков, особенно, заявлений представителей государственных (финансирующих и определяющих политику!) органов власти выявлено большинство. Это – комплексная модель. Складывается впечатление, что она самая предпочтительная, самая реальная, экономная для государства и …понятная, имеющая аналоги и глубокие традиции в советском прошлом и в зарубежной практике. Здесь присутствуют варианты-наименования, относящиеся как собственно к библиотеке, так и будущему комплексному явлению, долженствующему включить в себя и библиотеку как структурное (несамостоятельное?) подразделение: «многофункциональный культурный комплекс»; «наиболее приемлемый ресурс, способный обеспечивать взаимодействие органов власти и общества»; «социокультурный городской центр»; [субъект] «на новом рынке современных развлечений»; «интеллектуально-досуговый библиотечный центр»; «центры общения, интеллектуального досуга, мест для выступления молодых литераторов», «интеллектуально-досуговый библиотечный центр как центр информации, общения и творчества». Кроме того, по многим публикациям выявлено, что уже библиотека воспринимается «как база для организации мероприятий», «мощный ресурсный центр», «информационный и социокультурный центр», «многофункциональный социальный и культурно-досуговый комплекс», «медиатека». Интеграционный характер просматривается в определениях: «библиотека – образовательный центр», «библиотека – театр», «библиотека – музей», «библиотека – центр диалога культур», «библиотека как место, где звучит музыка». Красной нитью прочитываются ожидания преимущественной социокультурной деятельности от библиотек. Однако, не это ли, в том числе, их «разбиблиотечивание»?
Третья модель – «Под боком» – проектирует общедоступную медиатеку (преимущественно) или библиотеку досугового характера, может быть, даже характера времяпровождения в ней «по пути» к серьёзным делам, что обусловлено её максимальным территориальным приближением к потенциальному читателю, следованием за ним «в узлах пересечения транспортных потоков», «в бывших промышленных и складских помещениях», «в крупных торговых центрах». В качестве аргумента выступает опыт зарубежных библиотек и медиатек, многие из которых встали «на путь кооперации с различными структурами»: «административными, культурными и коммерческими учреждениями» – ради достижения максимального приближения к читателю, либо совмещения функций или территорий: «медиатека …музей и мультимедийный центр», «колледжа, библиотеки и офиса администрации города», «с отелем, конференц-центром, учебным центром и кинотеатром».
Четвёртая модель – «Удивительная» – действительно удивляет образными характеристиками зарубежных авторов, удивительными для российского слуха, с которыми ещё предстоит разбираться: «место для возвышенного уединения», «карманная библиотека» или «библиотека в кармане» (и «карманный библиотекарь»), «физическое пространство для мыслительной деятельности», «технология сверхтонких клиентов», «концепция "длинного хвоста"», концепция третьего места, «библиотека – Ноев ковчег цивилизации» (!) и «идеал вездесущей библиотеки». У российских же авторов более приземлённые определения: «"гостевое" пространство», концепция «культурного дома» как площадки для культурных мероприятий, места для обучения и отдыха (где же – чтения?!), пространство между нами.
И последнее. Важная тенденция последних лет – развитие мобильных библиотек, «мобильная библиотека – для мобильного читателя». Эти слова можно понимать и буквально: мобильно меняющиеся библиотеки, мобильно работающие, мобильно откликающиеся на малейшие изменения в предпочтениях и ожиданиях своих читателей, будь то электронная библиотека, традиционный храм чтения в тишине, бальная зала, место перехватить пару строк…
В завершение краткого обзора-дайджеста дискуссии отметим, что было предоставлено слово и студентам-читателям библиотек. Было крайне интересно услышать мнения молодых, тех, кто будет воплощать в жизнь сегодняшние дискутируемые проекты. Так, одна из участниц (Рязань) выступила с предложением сделать библиотеку круглосуточной (что уже прочно вошло в практику работы зарубежных библиотек). Действительно, большинство работают в те же часы, что работает библиотека, не каждый может себе позволить потратить рабочее время на визит в библиотеку, даже взять книгу на абонементе, не говоря о работе в читальном зале. А. Лазарев (Челябинск) говорил о необходимой сегодня и ожидаемой им активной жизненной и государственной позиции библиотеки, её активной созидательной включенности, в том числе – идеологической, в жизнь общества. Он подчеркнул острейшую важность привлечения читателей в библиотеку. Т. Пономаренко (Челябинск) считает, что «нет необходимости тратить огромное количество денег на архитектуру и ремонты. Важнее всего – доброжелательная, тёплая, "домашняя" атмосфера в библиотеке. А сэкономленные деньги лучше потратить на техническое и программное обеспечение библиотеки».
Резюмируя, скажем, что начав дискуссию с того посыла, что в итоге было бы крайне интересно услышать мнения молодых, тех, кто будет воплощать в жизнь сегодняшние дискутируемые проекты, мы получили ответную реакцию. Самые главные слова, которые хотелось услышать, уверенно прозвучали из Челябинска: «Молодые могут сделать библиотеку современной!», значит, у библиотек есть будущее!
Информационное отражение дискуссии круглого стола:
1. Жаль, что не круглосуточная. В рязанской «горьковке» обсудили проблемы современных библиотек // rzn. info Рязанский городской сайт. – URL : http://www. rzn. info/news/2013/1/15/zhal-chto-ne-kruglosutochnaya-v-ryazanskoy-gor-kovke-obsudili-problemy-sovremennyh-bibliotek. html. – Дата обращения: 16.01.13.
2. Шелякина, В. Не только книги. Какой должна быть современная библиотека? / В. Шелякина // Рязанские ведомости [газета]. – 2013. – 18 янв. – URL : http://rv. *****/news/2013/01/18/17828.html. – Дата обращения: 31.01.13.
3. Круглый стол // Межрегиональный центр модернизации библиотек [Сайт]. – URL : http://www. *****/News/TabId/86/ArtMID/491/ArticleID/10/krugliy-stol. aspx. – Дата обращения: 31.01.13.
