Фискальная логика
Анатолий Ходоровский
28.05.2001, №91 (414)
Отношение к средствам массовой информации в нашей стране в последнее время стало не только политическим, но и экономическим индикатором. Госдума совершенно серьезно рассматривает законопроект, ограничивающий участие иностранного капитала в СМИ. При этом никто даже не задумывается над тем, что большинство, например, кипрских (и не только) инвестиций есть не что иное, как возврат вывезенных из страны средств. Ограничивая в одном сегменте рынка инвестиционную активность, ты обязательно получишь отток капитала в другом. А заодно и очередной разговор президента Джорджа Буша и канцлера Герхарда Шредера об утечке капиталов из России.
С непонятливой Думой президент Путин уже пообещал провести разъяснительную работу. Правда, сделал это он не публично, а через одного из лидеров СПС — Ирину Хакамаду. Теперь остается разобраться с собственным правительством, начиная с его реформаторской части.
«Либерализация налогового режима полностью изменяет экономику и финансы СМИ и дает им большую жизнеспособность», — сказал первый замминистра финансов Сергей Шаталов. На первый взгляд замечательно, что отец российских налоговых реформ заботится об экономической свободе прессы, но лучше бы он этого не делал. Далее начинается определение финансовой составляющей предстоящего блага и по-настоящему отеческая забота.
«Это обусловлено, в частности, тем, что с 1 января 2002 г., как мы полагаем, будут полностью отменены все ограничения на рекламу, — осторожно предвосхищает события Шаталов. — В результате объем рекламного рынка, который мы сегодня оцениваем в $1 млрд, в следующем году вырастет вдвое».
Обратите внимание, ни одного факта, только оценки, и к тому же весьма осторожные. Зато вывод из прежних размышлений следует конкретный и жесткий — не предоставлять инвестиционной льготы по налогу на прибыль для СМИ.
Логика вполне понятна: раз есть деньги, то зачем льготы. Считать деньги в чужом кармане неприлично даже для замминистра финансов, особенно если делать это некорректно. Если разрешить рекламодателю относить на себестоимость все расходы на рекламу, а не мизерную их часть, как это происходит сейчас, то прибыль (вместе с ней и налог) снизится. Потери казны нужно компенсировать. Далее все просто. То, что для рекламодателя расходы, для рекламиста — выручка, рост которой означает и увеличение налога на прибыль.
То, что СМИ в России, большинство из которых не получили наследства в виде приватизированного госимущества (вместе с которым автоматически переходят к новому владельцу и амортизационные средства), нужно развиваться, в расчет не принимается. А само понятие «инвестиционная льгота» подменяется другим — «финансовый поток». Мол, будут вам деньги — живите. Кстати, именно такой логикой руководствовался Владимир Гусинский, для которого что выручка, что кредит — деньги, которые можно тратить. Только вот финансовый результат этого подхода оказался плачевным.. Конечно, господином Шаталовым движет иная логика. Казну нужно пополнять, только — при чем здесь СМИ? Разговоры о стимулирующей, а не только фискальной роли налогов и бюджета остаются разговорами политиков. Отцы налоговой реформы думают иначе.
Автор — редактор отдела «Инвестор» журнала «Русский Фокус». Настоящий материал написан специально для «Ведомостей»
