Курсовая работа «Сопоставление явлений редукции в немецком и русском языках»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАЛУЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. К. Э.ЦИОЛКОВСКОГО

ФАКУЛЬТЕТ ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ

Кафедра теории языкознания и немецкого языка

Специальность: 033200

«Иностранный язык с дополнительной специальностью»

КУРСОВАЯ РАБОТА

СОПОСТАВЛЕНИЕ ЯВЛЕНИЙ РЕДУКЦИИ

В НЕМЕЦКОМ И РУССКОМ ЯЗЫКАХ

Студентка 2 курса

Группа ИН-22

«20» июня 2012 г.

Научный руководитель

Профессор

«20» июня 2012 г.

Калуга 2012

Содержание

Введение............................................................................................................. 3

Явление редукции.............................................................................................. 4

Редукция гласных. Виды редукции:

качественная и количественная редукция........................................................ 5

Редукция согласных.......................................................................................... 7

Редукция гласных в русском и немецком языках............................................ 8

Качественная и количественная редукция в немецком языке.

Проблема немецкой фонемы /ə/........................................................................ 8

Качественная и количественная редукция в русском языке............................ 10

Редукция гласных в русском и немецком языках. Проблема редукции согласных в немецком языке........................................................................................................... 20

Редукция согласных в русском языке.............................................................. 22

Заключение........................................................................................................ 25

Список литературы........................................................................................... 26

Лучше форматируйте

ВВЕДЕНИЕ

Данная курсовая посвящена описанию явления редукции в немецком и русском языках. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

1.  определение понятия редукции;

2.  рассмотрение редукции гласных в немецком языке, проблемы фонемы /ə/;

3.  описание качественной и количественная редукция в русском языке;

4.  анализ проблемы редукции согласных в немецком языке;

5.  рассмотрение редукции согласных в русском языке.

Данная курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы.

ЯВЛЕНИЕ РЕДУКЦИИ

Существует несколько точек зрения на определение понятия редукции. С течением времени взгляды и подходы к изучению данного явления неоднократно менялись.

дает следующее определение редукции: « Редукция – это ослабление и изменение звучания безударных слогов и прежде всего слоговых звуков этих слогов» [Реформатский 1996, 107]. Это бы все надо в пред. раздел и там сравнить определения. Показать, чем мое лучше или хуже Реформатского

Наиболее развернуто определение редукции сформулировал . Это конечно же замечательно, но можно бы и поскромнее! По его мнению, редукция представляет собой те случаи дополнительной дистрибуции аллофонов, когда последние характеризуются меньшим числом или меньшим меньшей выраженностью признаков (как различительных, так и неразличительных) по сравнению с другими аллофонами той же фонемы, находящимися в иных положениях [Зеленецкий 2010, 76].

1.1 Редукция гласных курсивом даем материал, смотрите требования к курс. работам

Вопрос о редукции тесно связан с вопросом об ударении.

, в своей книге «Фонетика современного русского литературного языка» пишет, что редукцией называются качества безударных гласных, заключающиеся в меньшей силе и менее энергичной артикуляции, а также обычно меньшей краткости по сравнению с гласными, находящимися под ударением. Поэтому положение в безударных слогах он называл слабой позицией для гласных. Он также отмечал, что различаются по крайней мере 2 степени редукции: меньшая – в 1-м предударном слоге, и большая – в других безударных слогах. [Аванесов 1956,105 – 106].

По мнению , редукция, заключающаяся в меньшей длительности и меньшем тембровом своеобразии (соответственно количественная и качественная редукция) безударных аллофонов по сравнению с ударными, является основным типом аллофонического варьирования гласных не совсем верно изложено [Зеленецкий 2004, 55].

Кроме того, по его мнению, различаются 2 вида редукции: редукция в зависимости от положения аллофона относительно вершинообразующих фонем (прежде всего – ударения) и редукция в зависимости положения аллофона относительно границы непредельной фонологической единицы (прежде всего слога или слова).

Примером первого вида редукции являются так называемые безударные гласные. они их зд не имеют и терять поэтому не могут. Если уж Вы на меня ссылаетесь, то постарайтесь разобраться в том, что у меня написано

Голосовые связки при редуцировании безударных гласных звучат связки вообще звучать не могут слабее, вследствие чего уменьшается их сонорность [Реформатский 1996, 107].

Различают также количественную и качественную редукцию гласных.

Качественная редукция, как было указано ранее, заключается в меньшем тембровом своеобразии гласных, находящихся в безударной позиции, по сравнению с ударными гласными.

Количественная редукция заключается в меньшей длительности безударных гласных по сравнению с ударными. опять 25! Вы используете не меня, а излагаете все чисто традиыционно. Тогда так и пишите. Однако при количественной редукции безударные гласные сохраняют характерный тембр в любом слоге.

В русском языке представлена как количественная, так и ярко выраженная качественная редукция; для немецкого языка характерна количественная редукция. Единственным случаем тембрового своеобразия безударного гласного в немецком языке являются аллофоны фонемы /ə/.

1.2 Редукция согласных

Редукция может затрагивать и согласные. В русском языке редукция согласных охватывает аллофоны всех шумных, кроме /ж̓ /, и в исходе фонологического слова ведет к нейтрализации оппозиции по РП «звонкость». Этот вид нейтрализации вообще-то обычно так и называют называется оглушением.

Некоторые исследователи, полагают, что редукция присуща также аллофонам сонорных (особенно палатальных /р̓ /, /л̓ /, /j ̓/), но в данном случае, по сравнению с редукцией шумных, нейтрализация отсутствует [Буланин 1970,124-125].

считает, что фонологическая интерпретация аналогичного явления в немецком языке затруднена из-за отсутствия однозначного ответа на вопрос об антропофонической природе дополнительного РП немецких шумных согласных, который обычно рассматривался как «звонкость», а в настоящее время – как «напряженность, шумность» [Зеленецкий, 2004, 60].

2. РЕДУКЦИЯ ГЛАСНЫХ В РУССКОМ И НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКАХ

2.1 Качественная и количественная редукция в немецком языке.

Проблема фонемы /ə/

В немецком языке представлена количественная редукция гласных, наиболее ярко проявляющаяся у долгих гласных, которые реализуются в безударной позиции как полудолгие. У кратких гласных данный вид редукции проявляется в меньшей степени, хотя они так же, как и долгие, в безударном положении короче, чем в ударном. При этом возможности редукции заметно ограничены второстепенным ударением.

Редукция гласных в немецком языке обычно не бывает нейтрализацией, потому что тембр безударных гласных (напряженность или ненапряженность) является в основном стабильным.

считает, что немецкие неслоговые гласные [i̭] и [ṷ] в заимствованных словах типа Familie, Variante, Januar, Genua и т. д. также относятся к сфере количественной редукции, но чередуются со слогообразующими (Variante – variieren, Genua – Genuese) и аналогичны гласным среднего слога в таких словах, как Afrika, Singular [Зеленецкий 2004,56].

Единственным случаем качественной редукции (тембрового своеобразия) безударных гласных в немецком языке являются аллофоны фонемы /ə/. Ст Вопрос о статусе гласного /ə/ является самой спорной проблемой при описании фонологического строя немецкого языка. Существует две точки зрения относительно вопроса о фонологическом статусе /ə/.

Представители первой точки зрения (например, , Зиндер Л. Р.) рассматривают аллофоны фонемы /ə/ как реализации фонем /е:/, и /ε/ или одного /ε/ . объяснял свои взгляды тем, что, во-первых, в безударных слогах встречается не только /ə/, но и /ε/ (приставки er /εr/, fer /fεr/); во вторых, рассматриваемые гласные чередуются как ударный и безударный в одной и той же морфеме (/le:bən/ leben – /le:`bεndɪÇ/ lebendig – см. [Зиндер 2003, 100]). Аккуратнее с расстановкой всяких скобок и с пробелами

Вторая точка зрения заключается в том, что /ə/ является самостоятельной фонемой. Данной точки зрения придерживаются , [Зеленецкий, Монахов 1983, 37; Раевский 1983,132]. также утверждает, что отсутствие чередования /ə/ с ударными аллофонами (вследствие того, что /ə/ никогда не выступает под ударением) является свидетельством того, что /ə/ – самостоятельная фонема с ограниченной дистрибуцией, противопоставленная всем остальным гласным в синтагматическом аспекте. Но в то же время /ə/ находится в отношении контрастной дистрибуции, например, с безударным /а/символы фонем – прямо (Rose : Rosa, Note : Nota). примеры курсивом Именно поэтому утверждает, что /ə/ можно считать девятнадцатой фонемой немецкого языка с ограниченной дистрибуцией, наличие которой является его важной характерологической особенностью [Зеленецкий 2004,56].

Разберитесь получше с концепциями и терминами. И уж, ежели хотите по мне излагать, то будьте аккуратны в словах типа «теряет», «меняется» и пр. У меня речь идет все время о чередования, в Вашем случае – аллофонов. И в позиции редукции выступает редуцированный аллофон, он не меняет нередуцированного, но просто с ним чередуется (они стоят в разных позицих).

Когда будете переделывать, давайте новые варианты текста синим цветом, чтобы было сразу видно. Мои замечания не удаляйте: я должен их видеть.

Получше еще раз перечитайте Требования к курс. работам, соблюдайте их.

Обращайте внимание на форматирование

Успехов!

2.2 Качественная и количественная редукция в русском языке

Безударные гласные подвергаются как количественной, так и качественной редукции. Не все русские гласные подвергаются редукции в одинаковой мере; кроме того, степень редукции гласного в слове различна [Щерба, Матусевич 1960, 60].

Степень редукции гласных зависит от:

1)  места безударного слога по отношению к ударному;

2)  подъема гласного: в наибольшей степени редуцируются гласные нижнего подъема, в наименьшей – гласные верхнего подъема;

3)  стиля произношения: в полном стиле редукция минимальная, в нейтральном – несколько больше, в разговорном – максимальная.

Выдающийся лингвист предложил условно оценивать силу ударных гласных в 3 единицы, гласных первого предударного слога – в 2 единицы, а гласных второго предударного и заударных – в 1 единицу. Формулу Потебни следует понимать как соотношение трех позиций, представляющих в общей форме соотношение ударных и безударных гласных.

Безударные гласные в 1-м предударном слоге. придерживается мнения, что положение в безударных слогах является слабой позицией для гласных русского языка, и в слабых позициях выступают слабые гласные фонемы [1956, 106].

В первом предударном слоге независимыми, фонетически необусловленными сторонами гласных является различение двух степеней подъема - верхнего и неверхнего, а для верхнего, кроме того, различение отсутствия или наличия лабиализации [Там же]. Что касается ряда гласного, то и в предударном слоге (как и в ударном) он обусловлен качеством соседних согласных, а также возможным отсутствием согласного перед гласным. Таким образом, и в первом предударном слоге, как и в ударном, ряд гласного фонематически не различается: он может быть весьма различным для одной и той же фонемы в разных позиционных условиях [Там же, 107].

Воздействие предшествующего твердого или мягкого согласного на гласные 1-го предударного слога в целом значительно больше, чем в ударном слоге.

пишет, что для гласных 1-го предударного слога следует различать следующие положения: I – в начале слова, II – после заднеязычных, III – после парных твердых, IV – после парных мягких, V – после твердых шипящих [1956, 108].

Качество аллофонов 1-го предударного слога представлено в следующей таблице: вообще-то лучше не рисунок давать, а набирать. Если нет шрифта, возьмем на кафедре, там есть полный набор значков

I	II	III	IV
и	и	ы	и
ʌ	ʌ	ʌ	ие
у	у	у	·у (ӱ)

В начале слова и после заднеязычных (позиции I, II) произносятся [и], [ʌ], [у]; последние 2 гласных произносятся также и после твердых парных согласных (позиция III), а первый [и] после мягких (позиция IV). Поэтому основным видом рассмотренных слабых фонем следует считать [и], [ʌ], [у], а непозиционными – для [и] гласный [ы], для [ʌ] – гласный [], для [у] - гласные [] или []. Например, I позиция: [ʌсы́ ], [усы́ ], [игра́ ], [ʌпа́ л], [углы́ ], [ид̓ и́ ]; II позиция: [худа́ ], [куда́ ], [к̓ ида́ т̓ ], [к̓ ива́ т̓ ], [кʌпа́ т̓ ], [кʌта́ т̓ ] ; III позиция: [сыро́ к], [стыда́ ], [дʌры́ ], [сʌды́ ], [суро́ к], [руса́ к]; в IV позиции: [л̓ иса́ ], [л̓ са́ ], [с̓ да́ ], [м̓ ила́ ], [м̓ ла́ ], [кл̓ ч̓ и́ ].

делает вывод, что гласные [ʌ] и [] в 1-м предударном слоге являются разновидностями одной фонемы, а именно гласной фонемы неверхнего подъема в положении после твердого или мягкого согласного. Несмотря на существенные различия между [ʌ] и [], в системе предударного вокализма есть общий признак, объединяющий эти гласные – их принадлежность к неверхнему подъему, где отсутствует лабиализация. Принадлежность к неверхнему подъему является конститутивным признаком этой фонемы, а более заднее или переднее образование, а также открытое или закрытое, является качеством позиционно обусловленным [1956, 109].

считает, что после мягких согласных в первом предударном слоге произносится гласный [э] с легким оттенком [и], т. е. [] [Щерба, Матусевич 1960, 61].

Весьма сложной называет проблему различения слабых гласных фонем 1-го предударного слога после твердых шипящих [ш], [ж]. Эта сложность объясняется происхождением согласных [ш] и [ж], бывших в прошлом мягкими, а затем отвердевших [1956, 111]. Фамилия в таких случаях на повторяется

Основной для современного состояния русского литературного произношения следует считать такую систему, при которой различается верхний, средний и нижний подъемы, а в верхнем подъеме – наличие или отсутствие лабиализации:

ы	у
ыэ
ʌ

Лучше набор и далее также

При данной системе, свойственной отчетливому, чеканному типу произношения, произносится: [жыро́ к] (жирок), [жура́ вл̓ ], [жрло́ ], [жʌро́ к] (жарок), [шыро́ к] (широк), [шрша́ въi̯] (шершавый), [шыпы́ ], [шумо́ к], [шпта́ т̓ ], [шʌга́ т̓ ].

Иного мнения придерживается . Он считает, что после твердых шипящих согласных [ш], [ж] а также [ц] в первом предударном слоге произносится ненапряженный очень открытый и несколько отодвинутый назад гласный ].

Некоторые из слов иноязычного происхождения имеют следующие особенности в вокализме 1-го предударного слога.

1.  В отдельных словах иноязычного происхождения в начале слова, после гласных и после твердых согласных в 1-м предударном слоге произносится (или может произноситься) [о]: [оа́ з̓ ис], [боа́ ], [форпо́ ст]; то же относится к иностранным собственным именам: [шопэ́ н], [зола́ ]. Такое произношение ведет к нарушению принципа аканья – к различению [о] и [ʌ] в 1-м предударном слоге.

2.  В словах иноязычного происхождения после твердых парных согласных может произноситься [е]; при этом гласный [е], находясь после твердого согласного, отодвигается несколько назад – произносится [э]: [интэгра́ л], [модэра́ тър].

Безударные гласные во 2-м предударном слоге. пишет, что положение во 2-м предударном слоге представляет собой для гласных слабую позицию 2-й ступени, потому что в этом положении (в определенных условиях по отношению к предшествующему согласному) выступают редуцированные фонемы [ъ] и [ь], а также потому, что некоторые из различающихся гласных недостаточно отчетливо ограниченны друг от друга, недостаточно четко противопоставлены друг другу [1956, 116].

В начале слова и после заднеязычных во 2-м предударном слоге фонематически различаются две степени подъема языка – верхняя и неверхняя, а для верхней, кроме того, – наличие или отсутствие лабиализации:

в начале слова	после заднеязычных
и	у	и (ь)	у
ʌ	ъ

Например, в начале слова: [игрʌво́ i̯], [угл ʌво́ i̯], [ʌглушы́ т̓ ]; после заднеязычных: [хърʌшо́ ], [курʌпа́ ткъ], [к̓ ьрʌс̓ ин].

не разграничивает гласные [ь] и [и] во втором предударном слоге и считает их разновидностями одной фонемы [и] (а именно [ь] – вариантом фонемы [и]) [1956, 116].

пишет, что после твердых согласных (как парных, так и шипящих) во 2-м предударном слоге фонематически также различаются две степени подъема языка – верхняя и неверхняя, а для верхней, кроме того, – наличие или отсутствие лабиализации. Слабая фонема верхняя нелабиализированная выступает в своем более заднем варианте [ы], однако в очень кратком, редуцированном. Степень редукции [ы] во 2-м предударном слоге значительно большая, чем в 1-м предударном. Слабая фонема верхняя лабиализованная также произносится как гласный с высшей степенью редукции, а потому с более низким подъемом языка и несколько меньшей степенью лабиализации, чем [у] не только в ударном слоге, но и в 1-м предударном. Слабая фонема нелабиализованная нижнего подъема произносится как редуцированный гласный [ъ] [Там же, 117]:

ы	у
ъ

Например, [рукʌво́ м], [шырʌта́ ], [шътуны́ ], [шутн̓ ик̓ и́ ], [мылʌва́ р], [дъбʌвл̓ а́ т̓ ].

В отдельных словах иноязычного происхождения имеются следующие отклонения от системы вокализма 2-го предударного слога:

1.  После твердых согласных возможно произношение [о] вместо обычного в этом положении [ъ]: [бол̓ еро́ ].

2.  После парных согласных может произноситься гласный [э]: [дэкʌда́ нс].

Гласные заударных слогов. считает, что в разных заударных слогах степень редукции может быть неодинаковой [1956, 120]. По его мнению, редукция сильнее в заударном неконечном слоге и, напротив, несколько слабее в конечном, в особенности открытом слоге. В заударном конечном слоге редукция сильнее при закрытости слога. Однако несмотря на различия в степени редукции гласных, положение во всех заударных слогах представляет для них слабую позицию 2-ой ступени: как и во 2-м предударном слоге, так и в заударных выступают редуцированные гласные [ъ] и [ь], причем различающиеся нелабиализованные слабые гласные фонемы не всегда разграничены между собой достаточно четко.

После заднеязычных в заударных слогах различаются гласные верхнего подъема – нелабиализованный [и], лабиализованный [у] и гласный неверхнего подъема [ъ]:

и	у
ъ

Например, [вы́ гул], [у́ гъл], [вы́ куп̓ ит], [мо́ гут], [вы́ къс̓ ил], [вы́къпът̓].

После твердых согласных (парных и шипящих) также различаются гласные верхнего подъема – нелабиализованный [ы] и лабиализованный [у] и гласный неверхнего подъема [ъ]. Соотношения между [и] и [ы] в заударных слогах, как и предударных и ударном, целиком определяются положением после тех или других категорий согласных: после заднеязычных и мягких звучит [и], после твердых парных и шипящих – [ы]:

ы	у
ъ

Например, [о́ пытъ], [вы́ дул], [вы́ дъл], [вы́ гнъл], [вы́ мъч̓ил], [вы́пускъ].

Весьма сложна система заударных гласных в положении после мягких согласных. Здесь также различаются гласные верхнего и неверхнего подъема, а в первом – лабиализованный и нелабиализованный, а именно – верхние нелабиализованный [и] или [ь], лабиализованный [у], неверхний – [ъ]:

и (ь)	у
ъ

пишет, что сложность заударного вокализма после мягких согласных определяется чрезвычайной широтой колебаний в произношении гласного в пределах одной и той же морфемы, неразграниченностью [ь] и [ъ] [1956, 121]. Например, [бу́ д̓ им] и [бу́ д̓ ьм] (от будить и быть), [пла́ ч̓ ут], [за́ н̓ ът].

В отдельных словах иноязычного происхождения имеются следующие отклонения в описанной выше системе заударного вокализма.

1.  После твердых согласных и после гласных возможно произношение гласного [о] в заударном слоге: [эмба́ рго], [ха́ ос].

2.  После парных твердых согласных может произноситься гласный [э]: [ʌда́ птэр], [ко́ дэкс].

При рассмотрении вокализма заударного конечного слога, следует отметить, что, как и в заударных слогах, здесь имеются различия в произношении гласных, обусловленные положением после мягких согласных, заднеязычных, твердых шипящих и парных твердых согласных. Общим для вокализма заударного конечного открытого слога является различение трех степеней подъема при различении отсутствия или наличия лабиализации только в верхнем ряду.

В положении после мягких согласных вокализм заударного конечного открытого слога может быть представлен в следующей схеме:

и	у
ие
ъ

Например, [о́ кун̓ и], [в-о́ кун̓ ], [о́ кун̓ ъ], [о́ кун̓ у].

В положении после заднеязычных различается:

и	у
ие
ъ

Например, [му́ х̓ и](им. п. мн. ч.), [му́ хъ](им. п. ед. ч), [му́ х̓ ], [му́ ху].

В положении после твердых шипящих система гласных заударного конечного открытого слога имеет следующий вид:

ы	у
ыэ
ъ

Например, [лу́ жы](им. п. мн. ч. и род. п. ед. ч.), [в-лу́ ж], [лу́ жъ], [лу́жу].

После твердых парных согласных в заударном конечном открытом слоге представлена та же система гласных:

ы	у
ие
ъ

Например, [кʌна́ ву], [кʌна́ вы], [кʌна́ въ], [ф-кʌна́ в̓ ].

Представитель петербургской фонологической школы предлагает следующую классификацию безударных гласных: он отдельно рассматривает безударные гласные после твердых и мягких согласных. Для безударных гласных после твердых согласных устанавливает две позиции в зависимости от места гласного в слове по отношению к ударному слогу. Первая позиция – а) гласный в первом предударном слоге (закат); б) гласный в абсолютном начале слова (огонь). Вторая позиция – а)гласные во втором предударном слове (паровоз); б)в заударных слогах (город). Самой слабой фонетической позицией для гласного считает положение в заударном слоге в окружении глухих согласных (вытоптать). [1970, 103 – 105].

Безударные оттенки гласных фонем после твердых согласных представляет в следующей сводной таблице:

Фонема Позиция	а		э	ы	у	о	(и)
Первая (I п/у, абс. начало, абс. конец)	ʌ	̀э(ы)˧ ͑	̀э˧ ͑	̀ы ͑	̀у ͑	̀о ͑	( ̀и)2
Вторая (II п/у, з/у)	ъ	̀̀ ̀э(ы)˧ ͑	̀̀ ̀э˧ ͑	̀ ̀ы ͑	̀ ̀у ͑	̀ ̀о ͑	–

отмечает, что после мягких согласных могут являться оттенки четырех фонем: [а], [э], [у] и [и]. Для [у] и [и] остается актуальным различие первой и второй позиций. Для [а] и [э] на первый план выступает противопоставление предударных и заударных (включая абсолютный конец) слогов. Таким образом, пишет, что в целом для безударного вокализма после мягких первая и вторая позиция не могут быть установлены последовательно [1970, 109].

Безударные оттенки гласных фонем после мягких согласных представляет в следующей сводной таблице:

Фонема Позиция	у	и	а	э
I п/у	̀у˫	̀и˧ ͑	–	̀э
II п/у	̀ ̀у˫	͡и˧ ͑	–	̀э
з/у	̀ ̀у˫	̀и˧ ͑	ъ˫	ь
абс. конец	̀̀у˫	̀и˧ ͑	æ	ь

Чрезвычайно сложный безударный вокализм русского языка изучен к настоящему времени не в полной мере. К тому же ученые, принадлежащие к разным фонологическим школам, придерживаются определенных точек зрения на явление редукции, которые в некоторых моментах не совпадают.

3. РЕДУКЦИЯ СОГЛАСНЫХ В РУССКОМ И НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКАХ

3.1 Проблема редукции согласных в немецком языке

В отличие от редукции гласных, обусловленной их позицией относительно ударения, редукция немецких согласных связана прежде всего с положением их относительно границ непредельных фонологических единиц: слога и фонологического слова.

В этой связи в первую очередь упоминается редукция согласных в исходе слога. Например: Kind, Weg, obgleich, Abscheu, möglich, laubreich. Традиционно такие случаи рассматриваются как оглушение, но из-за отсутствия однозначного решения вопроса об антропофонической природе дополнительного РП немецких шумных, который в последнее время трактуется как «напряженность, шумность», а не «звонкость», их интерпретация оказывается достаточно сложной. считает, что основная трудность состоит в адекватной оценке степени напряженности редуцированного исходного согласного; и в связи с этим, наиболее взвешенным ему представляется решение, согласно которому в исходе слога не различаются как напряженные ~ ненапряженные, так и звонкие ~ незвонкие (глухие) шумные согласные [Зеленецкий, Новожилова 2003, 339]. В современном немецком языке истинно звонкий согласный допустим лишь в начале неначального слога после гласного или сонорного, т. е. в интервокальной позиции; например: baden, wegen, in Gang, in den Wald.

К описанному виду редукции относят также случаи типа sagt, schreibst, jagt, lebt, lädt и др., где стечение шумных образует исход слова. Некоторые же фонетисты, например, , [Милюкова, Норк 2004, 55; Козьмин 2004, 34] традиционно истолковывают данные случаи как регрессивные ассимиляции по глухости, что является не только избыточно сложным, но и находится в противоречии с типичным для немецкого языка прогрессивным направлением ассимиляции согласных. А вот зд. бы я пояснил, какое же типичное направление ассимиляции в немецком не исключает, что можно усматривать определенную взаимосвязь между редукцией согласных в исходе слога и его тяготением к закрытости [Зеленецкий, Новожилова 2003, 339].

В начале слова после паузы представляется возможным усматривать несомненную редукцию шумных по звонкости, называемую традиционно полузвонкостью и даже получившую специальное обозначение в транскрипции ([*b], [*d], [*g]). В то же время соответствующие глухие реализуются в данной позиции как аспирированные, напряженные (шумные), что послужило основанием для интерпретации их как маркированных членов оппозиции. Наиболее сильная аспирация представлена в начале ударного слога перед гласным или сонорным и в исходе ударного слога, например: Pelz, Platte, Ton, trinken, tot, statt, Katze, Sack, т. е. в тех позициях, где ослаблено противопоставление шумных по сонорности (звонкости). В безударных слогах между двумя гласными, а также перед гласными после сонорных аспирация намного слабее (raten, Suppe, backen, Tempo, danken). считает, что подобное распределение аллофонов естественнее всего подводить под понятие редукции [Зеленецкий, Новожилова 2003, 340]. В то же время практическое отсутствие аспирации в сочетаниях шумных, особенно в группах [ʃp-], [ʃt-] (например: Pakt, Heft, Haupt, Stirn, spülen и т. д.) существенно ограничивает объяснительную силу предложенного толкования, т. к. зависимость степени аспирации от качества соседних аллофонов как редукцию трактовать достаточно трудно. Не исключено, что в данном случае представлено специфическое сочетание редукции с ассимилятивно-диссимилятивным варьированием в группах шумных [Зеленецкий, Новожилова 2003, 340].

Очень приятно, что Вы меня все время поминаете, но надо бы поменьше

Правил немного форматирование (пробелы и пр.), увидите. Себя перечитывать приятно, но все же пытайтесть побольше своего.

Пишите дальше, про русский, в частности, и неплохо бы побольше ссылок на др. авторов.

3.2 Редукция согласных в русском языке

Редукция согласных охватывает в русском языке аллофоны всех шумных, кроме /ж̓/, и в исходе фонологического слова ведет к нейтрализации оппозиции по РП «звонкость» (этот тип нейтрализации называется оглушением).

Наиболее полно данное явление описал в своей книге «Фонетика современного русского литературного языка» . Он утверждает, что положение на конце слова является слабой позицией для парных согласных фонем, и определяет эти фонемы как слабые по глухости-звонкости [1956, 163]. Например: [хл̓еп] (хлеб), [р̓ап̓] (рябь), [роф] (ров), [кроф̓] (кровь), [склат] (склад), [с̓ат̓] (сядь), [глас] (глаз), [мас̓] (мазь), [нош] (нож), [плук] (плуг). Наличие на конце слова в русском языке только глухих парных согласных объясняется имевшим место (после утраты редуцированных) ослаблением произношения конца слова и в результате этого утратой голоса шумными согласными (оглушением).

отмечает, что звонкий шумный не сочетается со следующей паузой. Иначе говоря, слова не могут оканчиваться звонкими шумными [Панов 1967, 87]. и Но кусок по фонетике писал не он, посмотрите поточнее в предисловии к тому! считают, что на конце слова произносится глухой согласный не только тогда, когда это абсолютный конец (т. е. изолированное произношение слова или случаи, когда конец слова одновременно является концом фразы или части фразы, отделенной от другой фразы или ее части паузой), но и тогда, когда данное слово произносится слитно с последующим словом, т. е. при отсутствии между ними паузы. [Аванесов 1956, 164 – 165; Щерба, Матусевич 1960, 75]. В этом положении глухой вариант слабой по глухости-звонкости согласной фонемы произносится не только перед следующим глухим согласным, но и перед следующим гласным, сонорным и [в], [в̓]. Перед энклитиками (уже, ли это матариал и др.), энклитическими или слабоударяемыми формами местоимений, начинающимися с этих звуков, также произносится глухой вариант слабой по глухости-звонкости фонемы. Например, [глп̓-з̓ьръ], [рф-ʌд̓ин], [м̓д̓в̓т̓-уб̓т], [гр̓п-рʌст̓т], [глс-рʌскрт], [слф-н̓т], [лшът̓-вшъ], [вл̓с-в-ʌкн], [рш-выскъu̯ъ].

Глухость-звонкость губно-зубных не различается перед звонкими губно-зубными: на месте первого губно-зубного произносится глухой вариант слабой по глухости-звонкости согласной фонемы [ф] или [ф̓]: [кʌрф-вгнъл], [л̓убф̓-в̓ры].

Предлоги близ, сквозь, против, напротив, вокруг и частицы ведь, уж произносятся с глухим вариантом слабых по глухости-звонкости согласных фонем на конце не только перед глухими согласными следующего слова, но также и перед гласными, сонорными и [в], [в̓]. Например, [блс-з̓ьръ], [вʌкрк-нсып̓и], [нʌпрт'иф-вс].

особо отмечает произношение имен и отчеств. В конце имени выступает глухой вариант слабой по глухости-звонкости фонемы перед отчеством, начинающимся не только с глухого согласного, но и с гласного, сонорного и [в], [в̓]: [л̓ф-ʌнтныч], [гл̓п-мхалыч'], [л̓ьʌн̓т-в̓ктърыч̓] [1956, 166]. В таких случаях в ссылке фамилия не ставится, обратите внимание на форматирование, пробел после запятой

Глухость-звонкость губно-зубных на стыке имен и отчеств не различается перед звонкими губно-зубными: перед звонким губно-зубным произносится глухой вариант слабой по глухости-звонкости согласной фонемы [ф] или [ф̓]: [л̓ф-влʌд̓м̓ирыч].

Так же, как имена с отчествами, произносятся имена с фамилиями: [гл̓п-усп̓нскиu̯].

считает, что произношение глухих вариантов слабых по глухости-звонкости согласных фонем на конце слова объясняется тем, что, несмотря на слитное произношение, слово сохраняет свою слоговую структуру, а именно сохраняет свой конечный закрытый слог. Т. е. в случаях типа [л̓ф-ʌнтныч], [лшът̓-вшъ], [блс-з̓ьръ] стык между словами одновременно является и слогоразделом, который и определил собой оглушение звонкого согласного, в результате чего образовалась слабая позиция по глухости-звонкости [1956, 166].

Некоторые исследователи считают, что редукция в исходе слова? присуща и аллофонам сонорных, особенно палатальных /р̓/, /л̓/. утверждает, что «русские сонанты в позиции абсолютного конца выступают в виде шумных согласных и в большинстве случаев полностью глухих» [1970, 124]. Нет, там кто-то другой пишет, что общая тенденция русского языка – оглушать конечные согласные – проявляется у согласных сонантов частично [Щерба, Матусевич 1960, 73].

также считает, что согласный /j/что это за транскрипция?, который в конце слова может стоять только после гласного, подвергается оглушению, как и другие плавные, например: [моu̯][даu̯][краu̯] [1970, 125].

Исправления показывать синим. оазрбраться с автором главы по фонетике в грамматике 60-го года. Обратить внимание на мои исправления форматирования, прежде всего – пробелы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ явления редукции в немецком и русском языках, выполненный в рамках данной курсовой работы позволяет сделать следующие выводы:

1.  в немецком языке представлена количественная редукция гласных;

2.  Единственным случаем качественной редукции гласных в немецком языке являются аллофоны фонемы /ə/.

3.  в русском языке гласные подвергаются как количественной, так и качественной редукции. Но не все гласные подвергаются редукции в одинаковой мере; кроме того, степень редукции гласного в слове различна.

4.  редукция немецких согласных связана прежде всего с положением их относительно границ непредельных фонологических единиц: слога и фонологического слова.

5.  Редукция согласных охватывает в русском языке аллофоны всех шумных, кроме /ж̓/, и в исходе фонологического слова ведет к оглушению.

Список литературы

  Фонетика современного русского литературного языка. – М.: Изд-во Московского университета, 1956.

Буланин современного русского языка. – М.: Изд-во «Высшая школа», 1970.

Грамматика русского языка, том 1. Фонетика и морфология. – М.: Изд-во АН СССР, 1960.

Зеленецкий в общее и частное языкознание. Наиболее трудные темы курса. – М.: Восточная книга, 2010.

Зеленецкий типология основных европейских языков. – М.: Издательский центр «Академия», 2004.

, Новожилова немецкого языкознания. – М.: Издательский центр «Академия», 2003.

Р. Теоретический курс фонетики современного немецкого языка. – М.: Издательский центр «Академия», 2003.

Козьмин немецкого языка. – М.: Высш. шк., 2004.

Милюкова немецкого языка. – М.: Издательский центр «Академия», 2004.

Панов фонетика. – М.: Изд-во «Просвещение», 1967.

К проблеме статуса немецкого редуцированного гласного и его функций // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. Х. Филология. – 1983. - № 1.

Реформатский в языковедение. – М.: Аспект Пресс, 1996.